Valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka on kirjoittanut uuden kirjan "Jättiläisen jalanjäljet - alaviitteitä suomettumisen historiaan. Hän esittää siinä mm. mielenkiintoisen mahdollisuuden irtaantua Ahvenanmaan demilitarisointia koskevasta sopimuksesta, joka on länsimaiden tekemä sopimus.
Paasikiveä, Kekkosta ja Koivistoa Tarkka käsittelee tietysti kirjassaan. Paasikivi ja Koivisto on hänelle suomalaisia isänmaan sankareita ja vaikeahan siitä on olla eri mieltä. Kekkoseen hän suhtautuu entistäkin kriittisemmin. Kekkosen vanha teko on Tarkan mukaan aivan kammottava. Tarkka tarkoittaa tässä sitä, että Kekkonen tilasi noottikriisin naapurista päästäkseen presidentiksi uudelleen.
Nyt asioista uskalletaan puhua. Vaikenemisen ja hyssyttelyn aika on ohi.
Paasikiveä, Kekkosta ja Koivistoa Tarkka käsittelee tietysti kirjassaan. Paasikivi ja Koivisto on hänelle suomalaisia isänmaan sankareita ja vaikeahan siitä on olla eri mieltä. Kekkoseen hän suhtautuu entistäkin kriittisemmin. Kekkosen vanha teko on Tarkan mukaan aivan kammottava. Tarkka tarkoittaa tässä sitä, että Kekkonen tilasi noottikriisin naapurista päästäkseen presidentiksi uudelleen.
Nyt asioista uskalletaan puhua. Vaikenemisen ja hyssyttelyn aika on ohi.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Hieno avaus MPP. Jukka Tarkka on pätevä historioitsija ja hieno mies.
Nootin tilaaminen oli tosiasiassa maanoetoksellinen teko mikä.Ryssän pelossa hissuteltiin painettiin villasella.
Tarkka tietysti kirjoittaa omasta poliittisesta näkökulmastaan, jonka tiedämme olleen hyvin oikealla. Olihan hän mm. Nuorsuomalaisen puolueen uudelleen herättelyn johtohahmoja. Tarkka tunnetaan myös vuosikymmenten ajan voimakkaana Naton ja USA:n puolestapuhujana. Siis täysin päinvastainen sinun ideologiaan.
En ole kirjaa lukenut, mutta jos mietitään vaikkapa Paasikiveä, niin itsenäistymisemme aikoihin hän oli yksi vahvimpia kuningasajatusta ajaneita poliitikkoja, ja edusti myös hyvin jyrkkää linjaa suhteessa sodan hävinneisiin punaisiin. Talvisotaa ennen hän oli yksi myöntyväisyyssuunnan näkyvimpiä edustajia, ja Jatkosodan jälkeen taasen hän oli YYA sopimuksen luomisen johtohahmo. Ja vahva rooli Paasikivellä oli sotasyyllisten tuomitsemisssakin.
Jos Tarkka pitää noita asioita isänmaan sankaruutena, niin se olkoon hänen tulkintansa, täytynee lukea mihin hän tuon sankaruuden perustaa. Sama tietysti koskee Koivistoa, jonka toimet esim. velallisten kohtelussa ja suurpääoman suojelussa 90 luvun lamassa ei kovin sankarillista ollut. Päinvastoin, hän tuhosi ohjeistuskellaan tuhansien elämäntyöt.
Nootin tilaamisesta tuskin Tarkallakaan on dokumentoitua tietoa esittää, joten väitte perustuu olettamukseen. Tuo väite on esitetty monia kertoja, joten ei mistään uudesta puheenaiheesta ole kyse, vaikka se sinulle näyttää uusi olevankin. Tuota väitettä on myös tutkittu paljon, ja olettamuksia puolesta ja vastaan on esitetty kymmenittäin, ellei sadoittain. Niiistä varmastii jokainen löytää näkemystään tukevia argumentteja.
Koivisto ei noita valuuttalainoja ottanut ja jos joku on niin tyhmä ettei varautunut korkojen nousuun niin voi voi.
Jos suurpääomaa ei olisi suojeltu olisimme joutuneet Maailmanpankin holhouksen.
Timo ja Suomi maailman lääkärinä. Vittu mitä paskaa.
Koivisto ei ottanut valuuttalainaa, mutta vahvan markan politiikallaan ajoi Suomen kaikkien aikojen lamaan.
Jos korjaukset Koiviston tukemaan väärään talouspolitiikkaan olisi tehty ajallaan, ei suurpääomaa olisi tarvinnut suojella, eikä pienyrittäjiä ajaa konkursseihin. Nyt kaikki räjäytettiin kerralla vasta sitten kun Koiviston takaama talousmalli oli kokenut totaalisen haaksirikon.
Ei vaan ongelma oli se että rahamarkiinat olisi meillä pitänyt vapauttaa aiemmin.
Friedmanilaisuuteen ei enää sopinut Keynesiläisyys ja inflaatio-devalvaatio politiikka.
Miten niin ajettiin konkurssiin? Yrittäjä itse itselleen konkurssin aiheuttaa
Totta, olisi pitänt vapauttaa aiemmin, mutta kun ei vapautettu (koska meillä oli SDP valtionhoitajapuolueena), niin se myöhästynyt vapautus olisi pitänyt osata hoitaa kunnolla. Nyt mentiin Koiviston opein, ja metsään meni kovalla rytinällä.
Paasikiven myöntyväisyyslinja ei ollut mitään polvillaan oloa vaan realiteettien tunnustamista ennen sotaa. Hänellähän oli pitkälti sama linja kuin Mannerheimillä eli ajan voittaminen puolustusvoimien kuntoon saamiseksi. Tämä kaksikko kulki talvisodan edelle eri linjoilla kuin muu hallitus. Erityisesti ulkoministeri Erkko ja muutama maalaisliittolainen olivat heidän kanssaan eri mieltä. YYA-sopimusta Paasikivi oli luomassa pakon edessä, ei aktiivisena intomielenä. Kekkonen sen sijaan korosti aina sitä, kuinka tärkeää ystävyys ja yhteistyö NL:n kanssa meille on. Hän näki sopimuksen hyvänä, ei minään pakkopullana kuten Paasikivi. Tässä asenteessa on merkittävä ero. Sotasyyllisyysasiassa tilanne oli sama. Paasikivi toimi valvontakomission käskystä, Kekkonen oli aktiivisempi luonnostaan. Kekkonenhan kiikutti syytettyjen penkille muutaman puoluetoverinsakin, joita valvontakomissio ei edes vaatinut syytettäväksi ja tuomittavaksi tuossa näytösoikeidenkäynnissä.
Koiviston osalta uskon Tarkan tarkoittavan sitä, että hänen johdollaan Suomeen palautettiin edustuksellinen demokratia ja Kokoomus sekä SMP pääsivät pannasta. Samoin YYA-sopimuksen irtisanominen ja EU-jäsenyyden hakeminen ovat varmaan Tarkan silmissä suuria plussia niin kuin minunkin mielestäni ovat.
En ole itsekään ehtinyt tuota kirjaa lukea ja mielenkiinnolla lukisin sen, onko Tarkalla tosiaan uudempaa näyttöä siitä, että Kekkonen tilasi tuon nootin. Eli ei nootti minulle uusi asia ole, mutta se on, jos on näyttöä siitä, että se tosiaan tilattiin Kekkosen toimesta kuten monet ovat epäilleet.
Kyllähän Tarkka tietysti kirjoittaa omasta näkökulmastaan asioita. Ei kai kukaan voi oikein siltä välttyä. Toisessa laidassa on Juhani Suomi, joka myös kirjoittaa omasta näkökulmastaan. Suomellehan annettiin jopa esioikeus kirjoittaa joistain Kekkosta koskevasta historiasta, mikä jo sinällään on vapaassa tiedemaailmassa perin kummallista. Matti Kekkonenhan toimitti Kekkosen päiväkirjat vain Juhani Suomen käyttöön 1980-luvulla ennen kuin ne vasta 1990-luvulla arkistoitiin yleiseen tutkimuskäyttöön. Suomea onkin pidetty Kekkosen hovihistorioitsijana ja monet ovat pitäneet hänen tulkintojaan siloteltuna Kekkos-myötäilynä. Tietysti siltä osin kuin Kekkosen päiväkirjat ovat antaneet tulkintojen aihetta.
"Erityisesti ulkoministeri Erkko ja muutama maalaisliittolainen olivat heidän kanssaan eri mieltä"
On sinulla tuo demareitten puhtaaksipesu syvällä. Tannerhan se oli joka valtionvarainministerinä esti puolustukselle rahan antamisen. Maalaisliiton Niukkanen puolustusministerinä kyllä vaati rahaa, mutta kerta toisensa jälkeen valtionvarainministeriö kieltäytyi rahoituksesta.
Nootista sen verran, että Tarkka ainakin aimmissa kirjoissaan on esittänyt, että Kekkonen oli tietoinen, että NL suunnittelee jotain manööveriä, mutta sen muodosta tai ajankohdasta ei ollut tietoa. Ilmeisesti Tarkka on sitten nyt (ainoana) löytänyt todisteet Kekkosen nootin tilauksesta kun sinäkin kirjaa lukematta sen kerrot siellä olevan
Totta, tuo kirja pitää tilata. Jari Tervon innoittamana piti etsi antikvariaatista Timo Vihavaisen Kansakunta rähmällää - suomettumisen lyhyt historia.
Tarkka on kirjoittanut useita hyviä kirjoja ja tuo sopii hyvin jatkoksi Vihavaisen kirjan jälkeen. Tarkka on meidän lähihistorian parhaita historioitsija ja on tosiaan aika tehdä selvää tuosta ajasta Suomessa. Aika moni meidän poliitikko mm Väyrynen yritti käyttää liki rikollisesti neuvostoliittoa oman sisäpolitiikan välineenä. Kekkonen oli ehkä härskein sen suhteen ja putoaa vielä jalustaltaan komeasti alas. Sotasyyllisyysoikeudenkäynnit puolueellisesti ja venäläisten kelkkaan hyppääminen oli Kekkoselta hyvin kyseenalaisia tekoja. Toki sen lisäksi moni muu ja kaikkiin liittyy Kekkosen etu ja neuvostoliiton etu.
Tarkka mukamas ”parhaita historioitsijoita”. Salli minun nauraa:hoh, hoh. Hänellä ei ole mitään akateemisia tutkijameriittejä. Hän on pelkkä poliittisten mielipidekirjoitusten kirjoittaja.
Tarkan puute: historioitsijana tässä tapauksessa ei osaa
venäjää
Luukkanen ja Vihavainen osaavat sujuvasti kuten Halla-aho
sinänsä en kannata kenellekään venäjän opiskelua alikehittynyt diktatuuri
Halla-aho on työväenluokasta ja lukenut vääriä aineita jne
Itse olen käynyt saksapainotteisen koulun matematiikkalinjan jossa vieraina
kielinä oli englanti ja espanja
Ich selbst habe die mathematik- und deutschorientierte Schule besucht mit Zweitsprachen Englisch und Spanisch
Luukkanen on teologi ja Halla-ahon oppiaine oli kirkkoslaavi. Kummaltakin puuttuu akateeminen historian osaaminen. Ja se näkyy.
Juurikin näin!
kirkkoslaavi ei ole halla-ahon oppiaine valehtelet
Jukka Tarkka, poliittisen historian lisäksi myös Valtiotieteen tohtori... parhaita poliitisen historian tutkijoita..
Lainaus Wiki:
Jukka Tarkka kirjoitti ylioppilaaksi vuonna 1961 Kallion yhteiskoulusta, minkä jälkeen hän opiskeli poliittista historiaa Helsingin yliopistossa.
Kepulainen opettaa puutaheinää savivarvas
tyhmätyhmempi kepulainen
Mutta ei osaa venäjää
ei pysty tutustumaan ALKUPERÄISEEN MATERIAALIIN
KEPULAISET OVAT AIVAN JUNTTEJA JOTKA LUETTEVAT JOTAIN OPPIARVOJA
Kyllä on. Itse et tiedä.
Höpö höpöttäjä. Poliittinen historia on yksi valtiotieteellisen tiedekunnan oppiaineista. Hän on kyllä nippanappa väitellyt poliittisesta historiasta valtiotieteen tohtoriksi, mutta akateemiset meriitit sen jälkeiseltä ajalta puuttuvat. Hän on kirjoittanut vain pamfletteja.
AIVAN OIKEIN en itse viitsinyt korjata tuota kun tässä käydään kepulaisten lehmänpaskojen kanssa muutakin keskustelua
ne eivät tiedä akateemisesta maailmasta yhtään mitään
Mistä lähtien Halla-aho on venäjän kieltä osannut?
Historioitsijalle on suuri etu siitä, mitä useammalla vieraalla kielellä hän kykenee lukemaan ja ymmärtämään kirjoitettua tekstiä. Puhekielen ymmärtäminen ja puhuminen ovat siihen verrattuna toissijaista. Historioitsijoistamme olen ymmärtänyt, että Timo Vihavainen on kielimiehiä ja ymmärtää useilla kielillä kirjoitettua tekstiä. Emeritus historioitsija Matti Klinge on aina korostanut vieraiden kielten ja erityisesti saksankielen merkitystä suomalaiselle historioitsijalle. Tietysti ruotsia on hyvä hallita, koska vanhemmat Suomeakin koskevat arkistot ovat pullollaan ruotsiksi kirjoitettua tekstiä.
Klinge muuten pitää 1900-luvun historiaa sikäli kuin se koskee ns. sotahistoriaa jo moneen kertaan kirjoitettuna ja siten mielenkiinnottomana. Hän itse itse on paneutunut viime aikoihin saakka vanhempaan historiaan, mistä löytyy paljon tutkittavaa. Esim. suomen aatelis- ja merkkisuvut kuten Suursillit ja Norssit ovat olleet Klingen kiinnostuksen kohteita, joista hän on kirjoittanut.
KEPULAINEN ON NIIN TYHMÄ ETTÄ LUULEE ETTÄ KIRKKOSLAAVI
ON HALLA-AHON VÄITELTY OPPIAINE IKÄÄN KUIN HÄN OLISI PAPPI
Kyllä se oli. Hän on kielitieteilijä ja väitteli kirkkoslaavista. Siis ortodoksisen kirkon käyttämästä venäjän sukuisesta kielestä.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynnin ",tuomioita" edeltävänä iltana Timo kävi painostamassa maalaisliittolaisia "oikeuden" jäseniä.
Timo ei käynyt, Kekkonen kävi, ja hänkin Paasikiven pyynnöstä.
Timo on Kekkosen apurin peitenimi, ei Kekkosen itsensä, joten älä kerro väärää historiaa
Mielenkiintoista, täytynee tutustua.
Tarkka haukuttiin vuosia sitten etenkin poliittisen vasemmiston toimesta, kun hän ehdotti, että liittymällä Natoon Ahvenanmaan demilitarisoinnista voidaan luopua. Nato voisi purkaa sen vanhan sopimuksen jolla Ahvenaanmaan asema on määritetty.
Onko Tarkan ehdotus edelleen sama?
Jos on, niin milenkiintista seurata miten vasemmisto tällä kertaa suhtautuu, onko silläkin suunnalla löytynyt järkeä päähän, vai vieläkö haukutaan Tarkkaa yhtä raskaasti kuin aimmin.
kepulaienn valhehtelee että Halla-aho olisi väitellyt jostain kirkkokielestä kirkkoslaavi
tästä(kin) nähdään että maalaine lehmänpskataso on kepulaisten tietotaso akateemisesta maaimasta
Oletko noin tyhmä, että et tiedä etkä ymmärrä?
halla-aho ei ole väitellyt kirkkoslaavista
vaan hän on väitellyt ....
kepulaiset eivät tiedä akateemisesta maailmasta lehmänpaskanverran päälle mitään
Jussi Halla-ahon väitöskirjan nini on: Problems of Proto-Slavic Historical Nominal Morphology: On the Basis of Old Church Slavic. Väitöskirja, Helsingin yliopisto.
Nähtävästi et osaa englantia. "Old Church Slavic" tarkoittaa "Vanha kirkkoslaavi".
Kulmuniryssänhyysääjä on opiskellut venäjää mutta kepulainen ei tiedä
mitä halla-aho on opiskellut ja mistä hän on väitellyt
Kepulaisissa kulminoituu venäjän ja slaavilaisen kulttuurin tuntemus kuin ahtikarjalaisen
silmittömässä viinanjuonnissaKremlissä
kepulainen ei tiedä slaavilaisuudesta mitään vaikka muka puolue hoiti ulkopolitiikka
jossa ulkoministeriön nimi muutettiin alkoministeriöksi
Koska kepulaisissa on pelkkiä lehmänpskanpotkijoita jotka eivät pysty selvittämään tätä annan vihjeen
halla-aho ei ole väitellyt kirkkoslaavista
Akateemiset ilmaisut ovat spesifisiä. Toisin sanoen niissä vaaditaan tarkkuutta tai joudutaan kepulaisille teille
Yllä kepuli ei tiedä että valtio-oppi käsittää polittisen historian jne vaan kirjoittelee niitä näin
annan vihjeen Hahon opinnoista
YLIOPISTON ALA ROOMAN KIRJALLISUUS ei ole Rooman kirjallisuutta vaan LATININ KIELTÄ JOKA ON KAIKKIE ROMAANISTEN KIELTEN KUN ESIM
ESPANJA, ROMANIA, OKSITAINI (ETTE OLE KUULLEETKAAN) JNE ÄITI
Hahon ala ei ole kirkkokieltä vaan ...
OKSITANIA ... korjaus
Mielenkiintoista, mutta miten liittyy aiheeseen?
liittyy kepulaiseen ylimielisyyteen eli SLAAVILAISTEN ASIOIDEN
TÄYDELLISEEN OSAA MATTO MUUTEEN
vaikka juopotteleva kekkosajan kepuremmi väitti tuntevansa idänpolitiikan
ei tunne mitään
ja arrogantti kepulainen alkaa täällä kirjoitetella Halla-ahon opinnoista vaikka
ei tiedä asiasta mitään
siten se liittyy menneen ajan juoppokerho kepuun
minä en tätä ole esille ottanut
Tuliko kepulien mieleen koskaan että kun Haho osaa monia slaavilaiskieliä suuvasti hän ei voi olla pappi vaan jotain muuta
”Kun vaalitulos on selvillä ja pakolliset sanottu, aion vetäytyä johonkin takahuoneeseen, jossa on 10 litran kattila kana-sulatejuusto-herne-maissi-paprika-makaroni-keittoani sekä useampia pulloja Trimbach-valkoviiniä. Aperitiiviksi ja digestiiviksi esim. Persha Hildija -vodkaa. Se on vot.” (Jussi Halla-aho, Facebook 8.4.2019 klo 1.52).
Persha Hildija ette ole kuulletkaan on Перша Гільдія eli ukrainalainen vodka suomeksi ykkösammattikunta
Halla-aho olisi tehnyt suurenpalveluksen Suomelle mikäli olisi myös jäänyt pysyvästi sinne takahuoneeseen.
Täyttäisi sen 10 litran kattilan aina uudestaan keittoannoksilla ja eläisi onnellisena kuplassaan.
joo se oli massasuosittu ja pääsi keittokirjoihin ja huippukokkien tarjottavaksi
Halla-ahon kanakeitto
10 litran kattila kana-sulatejuusto-herne-maissi-paprika-makaroni-keittoani
OLEN PARANTANUT SITÄ SITEN että vaihdan makaronin proteiiniin kuten kik-herneisiin niitä pitää panna likoamaan edellisenä iltana
https://www.kotikokki.net/reseptit/nayta/810072/Kanakeitto à la Jussi Halla-aho/
Tarkka siis korottaa Kekkosen melkoiseen asemaan. Tuon ajan valtiomiehistä kukaan muu ei olisi kyennyt käskyttämään Neuvostoliittoa ja KGB:tä omia tarkoitusperiään tukemaan.
Melkoinen suosionosoitus Tarkalta Kekkoselle.
Itse uskon kuitenkin enemmän niitä historioitsijoita, jotka kytkevät tämän nootin isoon kansainvälisen politiikan kuvaan. Meillä kun on liiaksi tapana katsella historiaakin vain kapeasta omasta näkökulmastamme.
Saksan tilanne oli kriisiytynyt 1961, Berliinin muuri katkaisi yhteydet Itä- ja Länsi-Saksan välillä. Suomessa puolustusneuvosto kokoontui sen vuoksi yhtenään, se varoitteli jo elokuussa konsultaatiovaatimuksista. Ei se nootti siis päättajillemme yllättäen tullut. SKP:n Moskovassa vieraillutta delegaatiota oli Hrutsev suoraan informoinut aikeistaan lähettää neuvottelukutsu Suomelle Saksan tilanteen vuoksi.
Juuri Suomelle lähetettyä noottia edeltävinä päivinä oli Checkpointg Charlien kohdalla panssasrit tykinpiiput vastakkain, joka kiristi lännen ja Moskovan välejä entisesstään.
Juuri oli myös perustettu myös Naton uusi Itämeren suun vastuualue, jota johti tanskalais-saksalainen esikunta. Nato oli myös antanut edellisenä keväänä Länsi-Saksalle luvan käyttää Norjan tukikohtia operaatiokeskuksina ja asevarastoina. Saksa siis laajensi läsnäoloaan Itämerellä ja Pohjoismaissa.
Oliko Kekkonen sitten niin viisas, että ymmärsi käyttää kaikkea tuota Saksan ja Neuvostoliton välien kuumenemista omien etujensa ajamiseen? En menisi siitä takuuseen. Mutta jos Tarkka on tähän tulokseen tullut, niin ehkä sitten näin oli. Eipä taida maailmanhistoriassa montaa samantasoista valtionpäämiestä olla joka samaan pystyisi.