Seuraavaan hallitukseen nämä kelmit tuovat eläkkeiden heikentämiset. Eli omista maksat, mutta demu päättää paljon saat omia maksamia rahoja takaisin. Tämmöistä on elämä tasarvo suomessa.
Nyt demari ammattiyhdistys johtajat ja työnantajat iskeneet eläkkeisiin
Anonyymi-ap
43134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mistä perussuomalaisten trollitehtaasta tuo uutinen on peräisin?
Hesarista voi ton suoraan lukea.
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17758517k
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Kun työeläke on vakuutusmuotoinen eikä esim. säästötili muodossa niin osa ei saa mitään jos kupsahtaa ennen aikojaan ja joku sitkeä voi elää pitkäänkin ja rahastaa tuplasti maksamansa tai enemmänkin.
Saat siis varmemmin työeläkevakuutukseen uhraamasi takaisin kun elät terveesti, et polta kessua, et ryyppäile viinaa, ajat autolla sääntöjen mukaan varovaisuutta noudattaen jne. Se on helppoa kun hieman miettii sitä paljonko eläkerahaa aikoo aikanaan nostaa!
Itse olen nyt nostellut hieman reilun 15 vuotta ja aion jatkaa edelleen.
Sinun mielenterveytesi nyt kumminkin on näköjään romahtanut ihan vallan kokonaan.
Joten soitin sinulle ambulanssin ihan varmuuden vuoksi.
Miten kykenet sen tuosta kommentistani päättelemään?
Laita asiasta selvitys, jotta et itse osoita olevasi tuo väittämäsi potilas!
Hyvä huomio vakuutusmuotoisesta eläkejärjestelmästä. Riskejä kaihtavalle on eduksi tässä mielessä, että on paljon erilaisia kuolemanriskejä ottavia. Viime mainitut maksavat eläkemaksuja kaikkien puolesta, mutta eivät itse pääse nauttimaan eläkkeistä. Jos on kohtuusuuri eläke eli vaikkapa noin 2800 euroa bruttona vuodessa, se tarkoittaa noin miljoonaa euroa 30 vuoden aikana. Puolta vähemmällä eli 1400 euron eläkkeelläkin, summa on puoli miljoonaa. Näin paljon enemmän saa rahaa, jos elää 95 vuotiaaksi verrattuna vastaavan tuloiseen, joka elää 65 vuotiaaksi. Jos pitkään elänyt eläkeläinen säästää osan eläkkeestään, myös hänen perillisensä hyötyvät. 65 ikäisenä kuolleen jäävät tältä osin nuolemaan näppejään.
Jos eläkejärjestelmä olisi säästömuotoinen eli sitä kertyisi työuran aika säästötilille, siitä jäisi perillisillekin, vaikka eläkkeeseen oikeutettu kuolisi ennen aikojaan. Tässä systeemissä eläkkeiden suuruudet olisivat pakosta pienemmät, koska mitoitus pitäisi tehdä siten, että jokainen eläisi niin tappiin kuin on mahdollista. Siis edellyttäen, ettei eläkemaksuja nostettaisi.
Vakuutustyyppinen on siinä mielessä mukavampi, että se motivoi terveelliseen ja riskittömään elämään, jolloin voi saa lisää sekä ikävuosia että ansaita rahaa sillä, että pysyy elävien kirjoissa.
Hyväveli verkosto toimii Ay-johtajien ja työnantajien välillä. Tietysti eläkeyhtiöiden johtajien täytyy saada hyvät bonukset elääkseen ylellistä elämää pimpsiensä kanssa.
Suomen päättäjillä on valta muuttaa asioista. Myös eläkkeiden osalta kaikessa, aina niiden suuruudesta lähtien jos niin katsovat tarpeelliseksi. Viimeksi eläke asioihin puuttui Sipilä/Orpo hallitus. Aina milloinkin on voimassa olevat alimmat eläkeiät ja miten kunkin eläkkeen suuruus muotoutuu, ja miten eläkkeen korotukset muodostuu. Mutta se ei ole mikään tae että niin edetään ainaisesti. Kaikista pahin uhka meille eläkeläisille on Kokoomus.
Minä olen aina äänestänyt Kokoomusta, ja äänestän tulevaisuudessakin. Koti uskonto ja isänmaa. Kuka muu pystyy samaan?
Se ollut jo pitempään, että koti, ketku ja ulkomaat.
Sinne ulkomaille firmat ja työpaikat viety, sillä bisnes on bisnes.
Ihminen ja valtio on sivuseikka näille seteliselkärankaisille.
Kerropas nyt Lyyli mitä vaaraa on eläkkeille Kokoomuksesta? Osoitat typeryyttäsi väittämällä jotain ja olemalla esittämättä mitään väitteesi tueksi!
Kerroppas nyt Lyyti koska Kokoomus ei ole leikannut noilta heikommin ansaitsevilta. Ja kerro mitä hyvää Kokoomus on saanut Suomessa aikaa kun on ollut päättämässä asioista. Historia ja faktat osoittaa että Kokoomus on oikeasti pelote suomalaisille ja Suomelle. Ja jos vastaat, niin sitten faktaa eikä mitään harhaluuloja. Kokoomuskin on ollut tunnetuin seurauksin hallituksissa. Kokoomuksella ei ole minkälaista osuutta kun hyvinvointia Suomeen rakennettiin, lähinnä ollut romuttamassa sitä.
Tiedätkö ketään fiksua ja järkevää joka äänestää Kokoomusta?
Saas nährä koska Lyyti vastaa!
Koska on palkkoja leikattu alle reaalin ansiotason?
Kokoomushan on aina ollut sen puolella, että joka ukko töihin ja akoillekin duunia jos haluavat. Mikä muu olisi sen parempaa?
Onko työ jotain mitä sinä Lyyli pelkäät? Minä en peljännyt ja menestyin varsin mukavasti
Mutta et edes yrittänyt?
"Kerroppas nyt Lyyti koska Kokoomus ei ole leikannut noilta heikommin ansaitsevilta. Ja kerro mitä hyvää Kokoomus on saanut Suomessa aikaa kun on ollut päättämässä asioista."
Etkä tuohonkaan.
"Historia ja faktat osoittaa että Kokoomus on oikeasti pelote suomalaisille"
Menit hiljaiseksi, kun tuota kysyttiin. Et edes yrittänyt.
" Kokoomuksella ei ole minkälaista osuutta kun hyvinvointia Suomeen rakennettiin, lähinnä ollut romuttamassa sitä."
No tuo tietysti ihan mahdoton kysymys sinulle.
"Tiedätkö ketään fiksua ja järkevää joka äänestää Kokoomusta?"
Ai et?
"Kokoomushan on aina ollut sen puolella, että joka ukko töihin ja akoillekin duunia jos haluavat. Mikä muu olisi sen parempaa?"
Ja vielä kaikki tuo niin että palkka on sellainen jolla elää. Mutta eihän tuollainen Kokoomuksen linja.
Kun olet omasta mielestäsi perillä Kokoomuksen linjasta ja "saavutuksista" päätöksenteossa, niin ei kai muutama kysymys voi olla sinulle vaikea vastata Laita omat vastauksesi kohta kohdalta. Et kai halua hölmön ja hullun mainetta?
1Miksi äänestää Kokoomusta?
2Mitä tiedät niiden hallitusten toimista jossa Kokoomus on ollut mukana?
3Miten ymmärrät Kokoomuksen olleen mukana kun Suomen hyvinvointia rakennettiin?
4Mitä hyvää Kokoomus on mielestäsi saanut aikaan suomalaisille ja Suomelle oikeasti?
Tuo Lyyti ei koskaan vastaa siihen mistä kyse ja minkä itse ottanut puheeksi. Elää ihan omaa elämäänsä jossain kuplassa yhteiskunnan ulkopuolella. Varmasti kuitenkin vastaa, mutta kukaan ei ymmärrä mihin vastaa ja mitä mieltä on siihen mihin on vastaavinaan.
En tunne Lyytiäsi, joten vastasin siihen: "Onko työ jotain mitä sinä Lyyli pelkäät? Minä en peljännyt ja menestyin varsin mukavasti"! Siitä itse sitten mietit missä Lyyti on!
Kokoomus kysymykseesi olen monesti vastannut vaan et ymmärrä koska lienet tyhjä päästäsi ja toistelet vain muiden ajatuksia. Kerran vielä, Kokoomus on ainoa isompi puolue jolla on tarkoitus saada Suomi reaalitalouteen eli elämään omilla ansaitsemillaan varoilla. Jo se on hyvä syy lähteä Kokoomuksen kelkkaan!
Vain reaalitalous on sitä minkä me ansaitsemme ja sillä rakennettu on edelleen lastemme käytössä ilman lisäkustannuksia! Laitapas Lyyli nyt pääsi raksuttamaan jos sieltä yleensä jotain omaa toimintaa löytyy!
heippa alias moktar gupta too
ja mainosraha kasvaa trollaamalla
onko pölvästi arvelu?
Mot ja moktar
"Kerran vielä, Kokoomus on ainoa isompi puolue jolla on tarkoitus saada Suomi reaalitalouteen eli elämään omilla ansaitsemillaan varoilla. Jo se on hyvä syy lähteä Kokoomuksen kelkkaan!"
Juu se nähtiin ensimmäisen kerran noin 30 vuotta sitten. Sitten sitä Kokoomuksen reaalitaloutta Lipponen 8 vuotta korjaili, ja kaikkien muistissa on viimeiset leipäjonojen kasvattamiset. Siinähän ne Kokoomuksen saavutukset päätöksenteossa. Kai nuo sitten olet joskus maininnut.
Unohdit vastata tuohonkin kuten kaikkeen muuhunkin.
"Tiedätkö ketään fiksua ja järkevää joka äänestää Kokoomusta?"
Siis et tiedä. Olisit varmasti kertonut jos olisit tiennyt.
Ei ole vielä koskaan päästy reaalitalouteen, koska sosialistit aina sotkevat välillä ja taas muutama hallituskausi joudutaan niitä vahinkoja korjaamaan, kuten nytkin SS kausi osoittaa!
Vaalit ovat salaiset, eikä kenenkään äänestyksiä julkisesti kuuluteta! Et sitten edes sitä ole huomannut?
Asia ei ole ihan noin kuin kerrot. Jo ansaitut eläkkeet nauttivat perustuslain omaisuuden suojaa. Niihin puuttuminen ei ole helppoa muutoin kuin verotuksellisin keinoin eikä silloinkaan ole perusteltavissa eläkkeiden verotuksen olennainen poikkeaminen ansiotulojen verotuksesta. Sellainenkin poikkeaminen voidaan tulkita omaisuuden suojan rikkomiseksi.
Tulevia eläke-ehtoja ja ansaintamalleja voidaan muuttaa, mutta jo sovittuja ei. Edellisissäkin uudistuksissa, kun eläke kertyi ainakin julkisella sektorilla neljän viimeisen työvuoden ansioiden laskemallisena keskiarvona, niin sen poistamisessa jouduttiin soveltamaan kahdenlaista kertymämallia. Toinen koski vuoteen 1995 saakka tehtyjä työvuosia ja toinen sen jälkeen tehtyjä ja näiden kahden yhteen sovittamista, kun siirryttiin koko työuran laskentamalliin. Lainsäätäjällä on kyllä rajoitteita eikä lainsäätämisessä mielellään oteta sellaisia riskejä, että joku riitauttaa asian väittäen menettelyn olleen perustuslain vastainen.
Sipilän hallitus pakotti leikkaamaan mm. julkisen sektorin lomarahoja raskaalla kädellä. Ne kohdistuivat suurelta osin pieni- ja keskipalkkaisiin naisvaltaisiin aloihin. Asia pantiin kokonaan Sipilän syyksi ja se on näkynyt Kepun kannatuksesta. Nämä julkisen sektorin naiset palkitsivat Kepun äänestämällä muita puolueita. Kepu sai syyt kokonaan niskoilleen, koska Suomi kuntoon -projekti eri tekoineen oli Sipilän kehittämä juttu.
Työhön meno on kannatettavaa, ei siinä mitään. Ongelmaksi on vaan muodostunut se, että palkoilla pitäisi tulla myös toimeen. Pienillä palkoilla ei tahdo tulla. Sen vuoksi motivaatio on heikko. Palkan ja sosiaaliturvan välisen eron pitäisi olla suuri. Kokoomus haluaa alentaa sosiaaliturvaa mutta ei nostaa palkkoja esim. minimitulolla. Se johtuu siitä, että työpaikkoja ei syntyisi tällaisella minimitulolla. Työpaikkoja syntyy, jos osa toimeentulosta voidaan vierittää yhteiskunnan maksettavaksi. Tämä on tilanne enkä itsekään oikein osaa sanoa, miten tästä päästäisiin irti. Oma lääkkeeni on korkeasti koulutettu kansa, joka toimii hyväkatteisessa yrityksissä ja saa kovaa palkkaa. Siitä kovasta palkasta heillä on sitten varaa maksaa matalapalkka-alojen palveluista enemmän, joka ehkä mahdollistaisi paremman palkan myös pienituloiselle. Mutta tämä työn tuottavuuden parantaminen ei tunnu kiinnostavan poliitikkoja. Mieluummin puuhastellaan jonkun aluepolitiikan parissa, joka on yleensä varma tapa alentaa työn tuottavuutta.
Eli oliko oikeasti tarkoitus tehdä vielä paljoon suurempi tuho. No kai Lipponen olisi siitäkin selvinnyt ajan kanssa.
Aika hyvin osaat lukea ja ymmärtää asioita. Melkein voisi veikata että olet insinööri.. Herää nyt pahvi ja lue kuka tuhosi.
Eli et tunne. No ei kukaan muukaan.
En ole ollut yleensä Etuyökkärin kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta rohkenen tästä välistä yrittää vastata noihin.
1. Kokoomusta kai äänestävät ne, jotka uskovat sen perussanomaan. Eli rahat pitää ensin ansaita yritystoiminnalla, jotta niitä voisi jakaa mm. hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi. Minusta tämä ensin kakku ja sitten vasta sen syöminen ajattelu ei ole kovin epäloogista.
2. Kokoomus on ollut mukana sekä sinipunahallituksissa että oikeistohallituksissa. On kai melko selvää, että se on kyennyt ajamaan tavoitteitaan tehokkaammin oikeistohallituksissa kuten Sipilä hallituksessa. Sipilän hallitus lienee ollut Kokoomukselle kaikkien aikojen paras hallitus sen omasta mielestä. Kokoomus puolustaa myös kannattajiensa etua ja ne kannattajat ovat siitä suurituloisemmasta ja varakkaammasta päästä. Sipilän kiky tarkoitti näille käytännössä vapaaehtoisuutta osallistua talkoisiin kuten Sipilä kysyttäessä asian suoraan ilmaisikaan. Siis ihan rehellisesti. Kukaan ei koskaan selvittänyt, mitä se vapaaehtoisuus käytännössä oli. Siitä paistoi sellainen vanhakantainen köyhäinapu vapaaehtoisinlahjoituksin mentaliteetti. Muissa hallituksissa Kokoomus on joutunut tekemään enemmän kompromisseja.
3. Kokoomus ei oikeastaan puolueena ollut hyvinvointivaltion rakentamisessa mukana lainkaan. Se johtui kuitenkin siitä, että presidentti Kekkonen piti Kokoomusta poissa hallituksista ulkopoliittisten syiden vuoksi. Vasta vuodesta 1987 alkaen Kokoomus on päässyt vaikuttamaan asioihin hallituksesta käsin. Kokoomuksen politikka ei ole hyvinvointivaltion luomisessa vaan he usein toistavat sitä, että Kokoomuksen politiikalla voidaan ylläpitää jo luotua hyvinvointivaltiota. Tämä pitää sisällään ajatuksen, että he nyt ainakin jälkikäteen kannattavat hyvinvointivaltiota.
4. Tähän on aika mahdoton tyhjentävästi vastata. Aina tarvitaan joka tapauksessa vaihtoehtoja. Jos nyt suurista teoista voi jotain mainita, niin vankka kannatus Suomen liittämiselle EUhun on yksi, jossa Kokoomus oli merkittävänä myötävaikuttajana. Tämä on suurteko Suomelle. Sen merkitys on sekä taloudellisesti että turvallisuuspoliittisesti äärettömän tärkeä. Se on luokaltaan jopa eksistentiaalinen asia eli sellainen, joka Venäjän mukaan sallisi sen käyttää ydinasetta. Ilman EU-jäsenyyttä meille ei olisi siunautumassa myöskään Nato-jäsenyyttä. Tässäkin Kokoomus on toiminut koko ajan johdonmukaisesti. Nämä ovat todelle merkittäviä tekoja ja verrattavissa itsenäistymisjulistukseemme vuonna 2017. Suomen talous perustuu markkinatalousmalliin. Kokoomus on tuon mallin puolestapuhuja ja malli tuli meille täydellä tehollaan EU-sopimuksen myötä. Jos uskoo markkinatalouteen, niin kyllä Kokoomus sen logiikan mukaista talouspolitiikka pyrkii harjoittamaan kuten muutkin länsimaat tekevät. Onko se aina ja kaikilta osin onnistunut, niin siinä on aina ja kaikkialla arvostelun mahdollisuuksia.
Kiky ei ollut palkkojen leikkaus vaan pyrkimys saada ne reaaliselle tasolle niiden päästyä karkuun kilpailukyky mielessä. Sipilä olisi leikannut kaikkien lomarahoja mutta ay mafiosot halusivat toisin eli jos tuo mainitsemasi oli väärin niin syy on ay mafiosoissa!
Palkan pitää olla aina ansaittua joten on mahdotonta määrittää minimiä noin yleisesti. Jos ei palkka riitä on vaihdettava työpaikkaa jossa kykenee parempaan suoritukseen tai opiskeltava vaikka insinööriksi tai muuksi jolla on kyky itse tehdä oma työnsä ja myydä sen tuloksia eteenpäin!
Liika sosiaaliturva on pahasta, koska se vie tarpeen mennä töihin ja auttaa joitain elämään muiden kustannuksella!
Tuholla tarkoitat mitä?
Et sitten ymmärrä' lukemaasikaan! Jos vaalit ovat salaiset niin ei äänestäjien mielipiteitä esitetä julkisesti!
Mitenköhän ne julkisen sektorin palkan alennukset mahtoivat auttaa siinä kilpailukykymielessä. Tuskin me nyt sentään kilpailemme julkisen sektorin puolella muiden maiden kanssa. Niin no joo. Toki siinä mielessä, että Ruotsi ja Norja vetävät paremmilla palkoillaan sairaanhoitajia Suomesta maihinsa. En vaan ihan käsitä, miten alemmat palkat olisivat olleet se lääke, joilla ne hoitsut olisivat jääneet Suomeen.
Jos palkka ei riitä, niin on vaihdettava työpaikkaan ja kouluttauduttava. Ok. kyllä se voi joiden yksilöiden osalta toimia, jos sitten kaikille riittää niitä parempipalkkaisia töitä. Mutta kukas sitten hoitaa ne paskaduunit. Kuka siivoaa, on kaupan kassalla ja kaikenlaisissa pätkätöissä? Jätetäänkö roskat keräämättä ja paikat siivomatta vai miten menetellään?
Jos kaikille on työtä millä tulee kohtuullisesti toimeen, ei tarvita mitään sosiaaliturvaa kuin sairaita ja työkyvyttömiä varten. Sitä työtä ei vaan aina ole. Vai selitätkö esim. 1990-alun suurtyöttömyyden, että porukka näytti vain joukkovoimaa ja päätti ryhtyä elämään sosiaaliturvan varassa, vaikka koko valtion maksukyvyn kanssa oli noina aikoina vähän niin ja näin?
Pitää kysyä ay mafiosoilta mutta auttoivathan ne hieman, kuluttaen vähemmän verokassaa!
Voihan kaupan kassalta hyvä selittäjä päästä vaikka pääministeriksi!
Itse vaihdoin moneen kertaan aikoinaan työpaikkaa kunnes kerran onnistuin uuteen hommaan puhumaan noin 50% korotuksen edelliseen paikkaan verraten. Siinä sitten pysyinkin toista kymmentä vuotta!
-90n luvun työttömyyshän oli suurelta osin Neuvostoliiton kaatumisen syytä. Olimme tyhmyyttämme osan firmoista päästäneet tuotteidensa osalta taantumaan NL kaupantasolle, joita tuotteita ei kukaan kyennyt länteen myymään. Siinä kaatui iso kasa yrityksiä.
Tuokin tapahtuma opettaa meille jos kuljemme silmät auki, sosialistiin ei voi luiottaa!
"Voihan kaupan kassalta hyvä selittäjä päästä vaikka pääministeriksi!"
Juuri noin. Ei meidän porukoissa hyvällä katsella jos menee opiskellessa tuollaisiin töihin. Oikeat työt ei kuuluu lahtareiden valikoimaan.
Eli et siis tiedä ketään järkevää ja fiksua joka Kokoomusta äänestää. Kyse ei ole henkilöistä ketä äänestää vaan ymmärryksestä kuka mitäkin kannattaa. No juu, sinulle liian vaikeaa. Et edes itseäsi kaupannut kun kaikki olisi kuitenkin nauranut noilla järkevä ja fiksu perusteilla.
"Tuholla tarkoitat mitä?"
Tutustu historiaan. Oletko joku teini jolla ei mitään ymmärrystä miten asiat menneet. Googleta.
"Kiky ei ollut palkkojen leikkaus"
Herätys. Lue mihin vastasit. Heti tuossa aloituksessa mainittiin tuo "Sipilän hallitus pakotti leikkaamaan mm. julkisen sektorin lomarahoja raskaalla kädellä. Ne kohdistuivat suurelta osin pieni- ja keskipalkkaisiin naisvaltaisiin aloihin". Onko sinulla vaikeuksia seurata ja ymmärtää asioista?
Niin. Lipponen korjaili noita sinun sosiaalihallitusten reaalitaloutta muutaman hallituskauden. Oletko ihan kartalla?
"kuten nytkin SS kausi osoittaa!"
Niinpä. Ja ei riitä että Sipilän hallituksen tuhoja korjaa. Sen päälle koronan ja Ukraina sodan tuomat haasteet. Nyt olisi järkyttävä tilanne jos päätöksiä joutuisi tekemään Sipilän hallitus kun sillä oli vielä tuo tulonsiirto vuorineuvoksille ensisijaisena tehtävänä. Eikä tietysti insinöörin koulutuksella näitä vaikeita aikoja muutenkaan pystyisi hoitamaan.
Kun väität tuhosta niin on sinun velvollisuutesi myös selittää se mihin sillä viittaat! Minähän en kykene sinun aivoihisi, jos niitä nyt yleensä on, tunkeutumaan!
Jos lainaat, lainaa koko ajatus ja lause! Uudelleen jotta opit; "Kiky ei ollut palkkojen leikkaus vaan pyrkimys saada ne reaaliselle tasolle niiden päästyä karkuun kilpailukyky mielessä. "
Sipilä pyrki kunnostamaan vasemmiston raunioittamaa taloutta ja pääsi siinä aika pitkälle, vaikka epädemokraattinen vasemmiston taistelujärjestö hanttiin laittoikin lähes kapinalla uhaten kuten aikoinaan!
Rinne/SS taas heti valtaan päästyään alkoi sitä hyvää työtä raunioittamaan ja jakamaan rahaa, jota ei ollut, vaan lainattiin muilta ja sitä on jatkunut koko hallitusajan.
SS kausi varsinkin osoittaa, jottei vasureissa löydy talousosaajaa jolla olisi taitoa reaaliseen talouden hoitoon!
Tässä ketjussa paljon hauskaa sinun kustannuksella. Palkkoja ei leikattu kun vaan normalisoitiin. Ja mielestäsi melkoisen noloa kun tuleva pääministeri oli opiskeluaikoina töissä. Hulluhan sinä olet ja paljon pitävät hauskaa sinun kustannuksella.
Ymmärtämättömät kylläkin nauravat vain itselleen. minulle eivät ole kyenneet, koska silloin pitäisi tuoda esiin faktaa, jolla osoittaisitte minun kommenttini vääriksi! Siihen ei ole Lyyli parvi kyennyt vaikka sitä mielisikin!
Yhden vuosikuvun olette löytäneet, kun yhden näppäimen verran olen ohi naputellut!
Opetelkaa kumoamaan kommenttini faktoilla, ei irvistelyllä!