Onko jälleen syntymistä opetettu varhaiskristillisyydessä??

Todista se ettei ole kuulunut.

Teosofia ei ole kristinuskoa ja siellä onkin monia omituisia väitteitä, jotka eivät sisälly kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Teosofia ei ole kristinuskoa ja siellä onkin monia omituisia väitteitä, jotka eivät sisälly kristinuskoon.

Teosofia tutkii kristinuskoa ja muita uskontoja.
Pyrkien löytämään niistä hyvät asiat ja ymmärtämään niissä olevaa symboliikkaa tai peräti salaista tietoa. Esim Pekka Ervasti .

Matteuksen evankeliumi:
16:13 Kun Jeesus tuli Filippuksen Kesarean tienoille, kysyi hän opetuslapsiltaan sanoen: "Kenen ihmiset sanovat Ihmisen Pojan olevan?"
16:14 Niin he sanoivat: "Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista".
16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"

Jeesuskin uskoi reinkarnaatioon, koska muuten hän olisi heti kieltänyt sen tässä, mitä ei tehnyt, vaan hyväksyi sen faktana!

Anonyymi kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi:
16:13 Kun Jeesus tuli Filippuksen Kesarean tienoille, kysyi hän opetuslapsiltaan sanoen: "Kenen ihmiset sanovat Ihmisen Pojan olevan?"
16:14 Niin he sanoivat: "Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista".
16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"

Jeesuskin uskoi reinkarnaatioon, koska muuten hän olisi heti kieltänyt sen tässä, mitä ei tehnyt, vaan hyväksyi sen faktana!

Lue lisää

"Jeesuskin uskoi reinkarnaatioon, koska muuten hän olisi heti kieltänyt sen tässä, mitä ei tehnyt, vaan hyväksyi sen faktana!"

Mutta eihän Jeesus hyväksynyt reinkarnaatiota faktana. Se tulee selvästi ilmi noiden jakeiden jatkosta. Siinä Pietari tunnustaa Jeesuksen olevan Jumalan poika ja Jeesus ilahtuu tästä. Hän ilahtuu koska Pietari kertoo totuuden.

Raamattu voi pitää sisällään useita kohtia joissa jokin väite jätetään kieltämättä. Hiljaisuus ei ole aina myöntymisen merkki eikä tarkoita automaattista hyväksyntää muuallakaan Raamatussa. Muuten Raamattu olisi täynnä kaikenlaista kummallista hyväksyntää. Pitää lukea jakeet kontekstissaan ja tässä Matteuksen kohdassa ei tarvitse tehdä muuta kuin lukea vähän pidemmälle ja selvä selitys löytyy.

Eli teosofian harrastaja syyllistyy eisegeesiin, (m.kreik. εἰσήγησις eisēgēsis "sisään tuominen"), joka tarkoittaa subjektiivista oman tulkinnan lukemista mukaan tekstiin, eikä mitään muuta.

Lauseesi kertoo hyvin, että miten näitä oppeja keksitään. Miksi se pitäisi ottaa oppiin, voihan jokainen uskoa mihinkä haluaa?!

Pyydän anteeksi kirjoitusvirhettä, sana Jeesus tuli pienellä alkukirjaimella.

Anonyymi kirjoitti:

Pyydän anteeksi kirjoitusvirhettä, sana Jeesus tuli pienellä alkukirjaimella.

Jeesus opiskeli budhalaisuutta indiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus opiskeli budhalaisuutta indiassa.

Olen kuullut, että hän oli Intiassa, en tiedä.

No mitä Jeesus opetti, ei sitä ole Raamattuun otettu, ja se mikä on otettu, niin ette edes sitä tiedä. Jeesus puhui joidenkin oppilaidensa syntyvän myöhemmin uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kuullut, että hän oli Intiassa, en tiedä.

Mormonien mukaan kävi Amerikassakin. Raamatussa siitä ei ole kuitenkaan mainittu.

Elämä olisi julmaA sattumaa ja epäoikeuden mukaista jos joku saa syntyä varakkaaseem perheeseen ja elää terveenä ja onnellisena pitkän elämänsä
Toinen taas syntyy sodan, tautien ja vihan maailmaan kärsien koko ikänsä..
Selitäppä tämä .

Anonyymi kirjoitti:

Elämä olisi julmaA sattumaa ja epäoikeuden mukaista jos joku saa syntyä varakkaaseem perheeseen ja elää terveenä ja onnellisena pitkän elämänsä
Toinen taas syntyy sodan, tautien ja vihan maailmaan kärsien koko ikänsä..
Selitäppä tämä .

Lue lisää

Elämä on sellaista yhden suvun ja perheenkin sisällä,
meitä on moneksi,
omat valinnat vaikuttavat omaan elämäämme,
kärsimys ja onni kuuluvat jokaisen elämään,
elämä on yksilöllistä,
tasan ei käy onnen lahjat eikä huonot päivät
jne.

Anonyymi kirjoitti:

Elämä olisi julmaA sattumaa ja epäoikeuden mukaista jos joku saa syntyä varakkaaseem perheeseen ja elää terveenä ja onnellisena pitkän elämänsä
Toinen taas syntyy sodan, tautien ja vihan maailmaan kärsien koko ikänsä..
Selitäppä tämä .

Lue lisää

Mitä kylvää sitä niittää.
Omat tekomme ja mieltymyksemme vaikuttaa siihen minkälaiset elämä olosuhteet saamme seuraavassa elämässä.
Elämä on koulu karma opettajamme.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kylvää sitä niittää.
Omat tekomme ja mieltymyksemme vaikuttaa siihen minkälaiset elämä olosuhteet saamme seuraavassa elämässä.
Elämä on koulu karma opettajamme.

Lue lisää

Eräälle tuntemalleni fyysikolle näytettiin yhdessä Egyptiläisessä luostarissa tekstejä, joita ei ole Raamatussa. Näissä teksteissä puhutaan jälleensyntymisestä.



Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.



On tärkeää huomata, että kysymys sielun jälleensyntymisestä on perinteisesti ollut osa itämaisia ​​uskontoja, kuten hindulaisuutta, buddhalaisuutta ja jainismia. Vaikka sielun jälleensyntymistä on käsitelty myös joissakin varhaisissa kristillisissä teksteissä ja joillakin varhaisilla kristillisillä kirjoittajilla oli siihen uskova näkemys, se ei koskaan tullut kristinuskon viralliseksi oppikysymykseksi.

Kristillisen kirkon oppiin sisältyy usko yhteen elämään, kuoleman jälkeiseen tuomioon ja joko ikuiseen autuuteen tai ikuiseen rangaistukseen. Vaikka joissakin varhaisissa kristillisissä teksteissä mainitaan ajatus sielun jälleensyntymisestä, kirkko ei koskaan hyväksynyt tätä opetusta osaksi virallista oppiaan.

On myös tärkeää huomata, että Raamatusta ei poistettu tekstejä, jotka koskevat sielun jälleensyntymistä, sillä niitä ei alun perinkään ollut Raamatussa. Raamatussa ei ole yhtenäistä opetusta sielun jälleensyntymisestä, ja niitä harvoja kohtia, joissa siihen viitataan, voidaan tulkita monin eri tavoin.

Lyhyesti sanottuna väite siitä, että kristinuskon oppi sielun jälleensyntymisestä poistettiin Raamatusta ja kiellettiin kirkon toimesta poliittisista syistä, ei ole totta. Kristinuskon opissa on perinteisesti uskottu yhteen elämään, kuolemanjälkeiseen tuomioon ja joko ikuiseen autuuteen tai ikuiseen rangaistukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eräälle tuntemalleni fyysikolle näytettiin yhdessä Egyptiläisessä luostarissa tekstejä, joita ei ole Raamatussa. Näissä teksteissä puhutaan jälleensyntymisestä.



Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.



On tärkeää huomata, että kysymys sielun jälleensyntymisestä on perinteisesti ollut osa itämaisia ​​uskontoja, kuten hindulaisuutta, buddhalaisuutta ja jainismia. Vaikka sielun jälleensyntymistä on käsitelty myös joissakin varhaisissa kristillisissä teksteissä ja joillakin varhaisilla kristillisillä kirjoittajilla oli siihen uskova näkemys, se ei koskaan tullut kristinuskon viralliseksi oppikysymykseksi.

Kristillisen kirkon oppiin sisältyy usko yhteen elämään, kuoleman jälkeiseen tuomioon ja joko ikuiseen autuuteen tai ikuiseen rangaistukseen. Vaikka joissakin varhaisissa kristillisissä teksteissä mainitaan ajatus sielun jälleensyntymisestä, kirkko ei koskaan hyväksynyt tätä opetusta osaksi virallista oppiaan.

On myös tärkeää huomata, että Raamatusta ei poistettu tekstejä, jotka koskevat sielun jälleensyntymistä, sillä niitä ei alun perinkään ollut Raamatussa. Raamatussa ei ole yhtenäistä opetusta sielun jälleensyntymisestä, ja niitä harvoja kohtia, joissa siihen viitataan, voidaan tulkita monin eri tavoin.

Lyhyesti sanottuna väite siitä, että kristinuskon oppi sielun jälleensyntymisestä poistettiin Raamatusta ja kiellettiin kirkon toimesta poliittisista syistä, ei ole totta. Kristinuskon opissa on perinteisesti uskottu yhteen elämään, kuolemanjälkeiseen tuomioon ja joko ikuiseen autuuteen tai ikuiseen rangaistukseen.

Lue lisää

Eri lähteiden mukaan se on erilaista. Kyllä, vaikuttaa siltä, että varhaiskristityt tiesivät siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Eri lähteiden mukaan se on erilaista. Kyllä, vaikuttaa siltä, että varhaiskristityt tiesivät siitä.

Vuonna 553 jKr. Konstantinopolin toisessa konsiilissa todettiin, ettei jälleensyntymisen ajatuksella ollut sijaa kristillisessä kirkossa. Vaikka jälleensyntymistä ei virallisesti hylätty tässä konsiilissa, niiden varhaiskirkkoisien teokset, joita syytettiin jälleensyntymisen opettamisesta, kiellettiin. Vuosi 553 jKr. merkitsi jälleensyntymistä koskevan keskustelun päättymistä kristillisessä yhteisössä. Kun otetaan huomioon, että reinkarnaatio ei ole nykyään kristinuskossa tyypillisesti opetettava oppi, voidaan olettaa, että tämä konsiili kutsuttiin koolle ratkaisemaan kristittyjen ja ei-kristittyjen välinen riita reinkarnaatiosta ja sitä täydentävistä ajatuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 553 jKr. Konstantinopolin toisessa konsiilissa todettiin, ettei jälleensyntymisen ajatuksella ollut sijaa kristillisessä kirkossa. Vaikka jälleensyntymistä ei virallisesti hylätty tässä konsiilissa, niiden varhaiskirkkoisien teokset, joita syytettiin jälleensyntymisen opettamisesta, kiellettiin. Vuosi 553 jKr. merkitsi jälleensyntymistä koskevan keskustelun päättymistä kristillisessä yhteisössä. Kun otetaan huomioon, että reinkarnaatio ei ole nykyään kristinuskossa tyypillisesti opetettava oppi, voidaan olettaa, että tämä konsiili kutsuttiin koolle ratkaisemaan kristittyjen ja ei-kristittyjen välinen riita reinkarnaatiosta ja sitä täydentävistä ajatuksista.

Lue lisää

Reinkarnaatio-oppi kiellettiin, koska se antaa ihmisille valtaa. Reinkarnaatio oli ristiriidassa niiden muutamien piispojen ja diakonien pyrkimysten kanssa, jotka tunsivat, että heidän yksin tulisi jakaa totuus kansanjoukoille.

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatio-oppi kiellettiin, koska se antaa ihmisille valtaa. Reinkarnaatio oli ristiriidassa niiden muutamien piispojen ja diakonien pyrkimysten kanssa, jotka tunsivat, että heidän yksin tulisi jakaa totuus kansanjoukoille.

Lue lisää

Tätä autoritaarista kuristusotetta vahvistaa oppi "yksi mahdollisuus - yksi elämä", koska henkilö, joka virheellisesti päätti ajatella itse ja hylkäsi hierarkian auktoriteetin, ei saisi toista tilaisuutta oikaista asioita, jos hän arvaisi väärin. Hierarkian kanta on, että ikuinen kadotus ilman ehdonalaista vapautusta olisi niiden peruuttamaton kohtalo, jotka uskaltavat kyseenalaistaa hierarkian auktoriteetin."

Anonyymi kirjoitti:

Tätä autoritaarista kuristusotetta vahvistaa oppi "yksi mahdollisuus - yksi elämä", koska henkilö, joka virheellisesti päätti ajatella itse ja hylkäsi hierarkian auktoriteetin, ei saisi toista tilaisuutta oikaista asioita, jos hän arvaisi väärin. Hierarkian kanta on, että ikuinen kadotus ilman ehdonalaista vapautusta olisi niiden peruuttamaton kohtalo, jotka uskaltavat kyseenalaistaa hierarkian auktoriteetin."

Lue lisää

Keisari Justinianus kirjoitti Konstantinopolin patriarkalle kirjeen, jossa Origenes nimettiin yhdeksi haitallisista harhaoppisista. Harhaoppisena oleminen on jo tarpeeksi paha asia, mutta pernicious tarkoittaa "1. salakavalaa haittaa tai turmiota; 2. tappavaa tai kohtalokasta." Toisin sanoen, ei ole olemassa yhtään ihmistä, joka olisi pahempi kuin tämä. Justinianus kutsui sitten Konstantinopoliin vuonna 543 jKr. koolle synodin, joka antoi Origenesin kumoavan ediktin. Paavi Vigilius vastusti ediktiä ja keskeytti välittömästi kaiken yhteydenpidon Konstantinopolin patriarkan kanssa. Kun paavi saapui Konstantinopoliin, hän peruutti päätöksensä ja antoi Justinianuksen ediktiä tukevan asiakirjan. Monet arvelevat, että tämä asiakirja annettiin voimakkaan poliittisen painostuksen seurauksena. Näitä arveluja vahvistaa se, että paavi Vigilius peruutti asiakirjan seitsemän vuotta myöhemmin, vuonna 550 jKr.

Anonyymi kirjoitti:

Keisari Justinianus kirjoitti Konstantinopolin patriarkalle kirjeen, jossa Origenes nimettiin yhdeksi haitallisista harhaoppisista. Harhaoppisena oleminen on jo tarpeeksi paha asia, mutta pernicious tarkoittaa "1. salakavalaa haittaa tai turmiota; 2. tappavaa tai kohtalokasta." Toisin sanoen, ei ole olemassa yhtään ihmistä, joka olisi pahempi kuin tämä. Justinianus kutsui sitten Konstantinopoliin vuonna 543 jKr. koolle synodin, joka antoi Origenesin kumoavan ediktin. Paavi Vigilius vastusti ediktiä ja keskeytti välittömästi kaiken yhteydenpidon Konstantinopolin patriarkan kanssa. Kun paavi saapui Konstantinopoliin, hän peruutti päätöksensä ja antoi Justinianuksen ediktiä tukevan asiakirjan. Monet arvelevat, että tämä asiakirja annettiin voimakkaan poliittisen painostuksen seurauksena. Näitä arveluja vahvistaa se, että paavi Vigilius peruutti asiakirjan seitsemän vuotta myöhemmin, vuonna 550 jKr.

Lue lisää

Pitkän kiivaan keskustelun ja monien manööverien jälkeen Justinianus kutsui koko kirkon koolle vuonna 553 jKr., joka tunnetaan nimellä viides ekumeeninen konsiili eli Konstantinopolin toinen konsiili. Kirkko oli jakautunut maantieteellisesti itään ja länteen, ja nämä jakolinjat ulottuivat myös uskonnollisiin ja filosofisiin kysymyksiin. Yleisesti ottaen länsi kannatti Origenesta, kun taas itä ei. Justinianus itse toimi kokouksen puheenjohtajana, koska paavi Vigilius oli boikotoinut kokousta protestina sääntöjenvastaisuuksista, kuten siitä, että osallistumisjärjestelyt oli järjestetty länttä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitkän kiivaan keskustelun ja monien manööverien jälkeen Justinianus kutsui koko kirkon koolle vuonna 553 jKr., joka tunnetaan nimellä viides ekumeeninen konsiili eli Konstantinopolin toinen konsiili. Kirkko oli jakautunut maantieteellisesti itään ja länteen, ja nämä jakolinjat ulottuivat myös uskonnollisiin ja filosofisiin kysymyksiin. Yleisesti ottaen länsi kannatti Origenesta, kun taas itä ei. Justinianus itse toimi kokouksen puheenjohtajana, koska paavi Vigilius oli boikotoinut kokousta protestina sääntöjenvastaisuuksista, kuten siitä, että osallistumisjärjestelyt oli järjestetty länttä vastaan.

Lue lisää

Oli erittäin epäsäännöllistä, että Justinianus eikä paavi toimi konklaavin puheenjohtajana. Niistä 165 piispasta, jotka allekirjoittivat konkluusion asiakirjat, enintään kuusi oli lännestä, koska he eivät olleet läsnä. Kerrataanpa vielä kerran painotuksen vuoksi. Paavi kieltäytyi osallistumasta, Justinianus johti kokousta, ja puolet piispoista, jotka todennäköisimmin kannattivat Origenesta, eivät osallistuneet neuvoston kokoukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Oli erittäin epäsäännöllistä, että Justinianus eikä paavi toimi konklaavin puheenjohtajana. Niistä 165 piispasta, jotka allekirjoittivat konkluusion asiakirjat, enintään kuusi oli lännestä, koska he eivät olleet läsnä. Kerrataanpa vielä kerran painotuksen vuoksi. Paavi kieltäytyi osallistumasta, Justinianus johti kokousta, ja puolet piispoista, jotka todennäköisimmin kannattivat Origenesta, eivät osallistuneet neuvoston kokoukseen.

Lue lisää

Jälleensyntyminen oli osa varhaiskristillistä oppia. Kyllä, paljon on muuttunut kristinuskon alkuperäisestä sanomasta. Pelolla hallitaan. Mutta vain yksi mahdollisuus. Joko ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Kyllä se tiedettiin silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleensyntyminen oli osa varhaiskristillistä oppia. Kyllä, paljon on muuttunut kristinuskon alkuperäisestä sanomasta. Pelolla hallitaan. Mutta vain yksi mahdollisuus. Joko ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Kyllä se tiedettiin silloin.

Lue lisää

Reinkarnaatiolla on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. Esimerkiksi hypnoottisella regressiolla on tehty monia kokeita, joissa henkilö hypnotisoidaan menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat menneisyyden nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lapsiruumiinsa pukeutuneina muistavat ja löytävät vielä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voi selittää muuten kuin jälleensyntymisellä. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisessa regressiotilassa kielellä, jota ei tässä elämässä osata.

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatiolla on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. Esimerkiksi hypnoottisella regressiolla on tehty monia kokeita, joissa henkilö hypnotisoidaan menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat menneisyyden nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lapsiruumiinsa pukeutuneina muistavat ja löytävät vielä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voi selittää muuten kuin jälleensyntymisellä. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisessa regressiotilassa kielellä, jota ei tässä elämässä osata.

Lue lisää

Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut ruotsalaisessa maakunnassa menneessä elämässä, ja kieli on jäänyt muistin syviin kerrostumiin hienojakoiseen kehoon, joka jää sieluun kotelona - karman, halujen ja muistojen varastona. Tietyissä olosuhteissa menneen elämän kokemukset voivat aktivoitua. Alle kolmevuotiaat lapset voivat vielä muistaa menneitä elämiään. Joskus he vapisevat ja huutavat unissaan eläytyen uudelleen viimeisimmän kuolemansa olosuhteisiin, mutta heillä ei ole uudessa kehossaan sanavarastoa ilmaista kokemaansa. Silloin uusi kieli, uudet kokemukset syrjäyttävät menneisyyden muiston, ja se menee syvälle alitajuntaan. Mutta se voi ilmetä synnynnäisenä lahjakkuutena. Jotkut lapset kirjoittavat runoja, jotka heijastavat kokemuksia, joita he eivät yksinkertaisesti ole vielä keränneet tässä elämässä. Jotkut, jotka tulevat korkeammilta planeetoilta, hämmästyttävät kaikkia täällä luomalla maan ulkopuolista musiikkia, jonka he ovat yksinkertaisesti tuoneet korkeammista maailmoista.
Emme voi aina muistaa menneisyyttämme edes tässä elämässä, saati sitten edellisessä. Itse asiassa, jos voisimme muistaa aiemmat elämämme, tulisimme yksinkertaisesti hulluiksi, koska emme ymmärtäisi, keitä todella olemme.

Anonyymi kirjoitti:

Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut ruotsalaisessa maakunnassa menneessä elämässä, ja kieli on jäänyt muistin syviin kerrostumiin hienojakoiseen kehoon, joka jää sieluun kotelona - karman, halujen ja muistojen varastona. Tietyissä olosuhteissa menneen elämän kokemukset voivat aktivoitua. Alle kolmevuotiaat lapset voivat vielä muistaa menneitä elämiään. Joskus he vapisevat ja huutavat unissaan eläytyen uudelleen viimeisimmän kuolemansa olosuhteisiin, mutta heillä ei ole uudessa kehossaan sanavarastoa ilmaista kokemaansa. Silloin uusi kieli, uudet kokemukset syrjäyttävät menneisyyden muiston, ja se menee syvälle alitajuntaan. Mutta se voi ilmetä synnynnäisenä lahjakkuutena. Jotkut lapset kirjoittavat runoja, jotka heijastavat kokemuksia, joita he eivät yksinkertaisesti ole vielä keränneet tässä elämässä. Jotkut, jotka tulevat korkeammilta planeetoilta, hämmästyttävät kaikkia täällä luomalla maan ulkopuolista musiikkia, jonka he ovat yksinkertaisesti tuoneet korkeammista maailmoista.
Emme voi aina muistaa menneisyyttämme edes tässä elämässä, saati sitten edellisessä. Itse asiassa, jos voisimme muistaa aiemmat elämämme, tulisimme yksinkertaisesti hulluiksi, koska emme ymmärtäisi, keitä todella olemme.

Lue lisää

Yksi tärkeä osa itämaista tietoa, joka oli läsnä varhaisessa kristinuskossa, oli käsitys karmasta ja jälleensyntymisestä. Mutta tiedetään, että Konstantinopolin toinen kirkolliskokous vuonna 553 jKr. heitti pois kaikki viittaukset jälleensyntymiseen ja totesi, että ajatus siitä oli myytti ja että jokainen, joka uskoi siihen, tulisi kirkonkiroukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tärkeä osa itämaista tietoa, joka oli läsnä varhaisessa kristinuskossa, oli käsitys karmasta ja jälleensyntymisestä. Mutta tiedetään, että Konstantinopolin toinen kirkolliskokous vuonna 553 jKr. heitti pois kaikki viittaukset jälleensyntymiseen ja totesi, että ajatus siitä oli myytti ja että jokainen, joka uskoi siihen, tulisi kirkonkiroukseen.

Lue lisää

Tämä toiminta ei tietenkään olisi odottamatonta niiden muiden asioiden valossa, joita kirkko on historian kuluessa tehnyt asettaakseen itsensä ainoaksi keinoksi päästä taivaaseen ja saavuttaa Jumalan armo. Poistamalla jälleensyntymisen ja sielun olemassaolon mahdollisuuden ennen tätä elämää, sielulla ei voisi olla mitään mahdollisuutta saavuttaa hengellisen täydellisyyden tilaa useiden elämien aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä toiminta ei tietenkään olisi odottamatonta niiden muiden asioiden valossa, joita kirkko on historian kuluessa tehnyt asettaakseen itsensä ainoaksi keinoksi päästä taivaaseen ja saavuttaa Jumalan armo. Poistamalla jälleensyntymisen ja sielun olemassaolon mahdollisuuden ennen tätä elämää, sielulla ei voisi olla mitään mahdollisuutta saavuttaa hengellisen täydellisyyden tilaa useiden elämien aikana.

Lue lisää

Olisi vain tämä yksi elämä, jonka aikana sielu syntyi, ja yksi mahdollisuus päästä joko taivaaseen tai ikuiseen helvettiin, joka määräytyisi kirkon väliintulon perusteella. Toisin sanoen kirkko koki uhkana sen tosiasian, että sielulla on ikuinen ja henkilökohtainen suhde Jumalaan, joka on sytytettävä uudelleen joko yhdessä, kahdessa tai kuinka monessa elämässä tahansa, eikä tämä suhde välttämättä riipu henkilön hyvästä asemasta missään uskonnollisessa järjestössä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi vain tämä yksi elämä, jonka aikana sielu syntyi, ja yksi mahdollisuus päästä joko taivaaseen tai ikuiseen helvettiin, joka määräytyisi kirkon väliintulon perusteella. Toisin sanoen kirkko koki uhkana sen tosiasian, että sielulla on ikuinen ja henkilökohtainen suhde Jumalaan, joka on sytytettävä uudelleen joko yhdessä, kahdessa tai kuinka monessa elämässä tahansa, eikä tämä suhde välttämättä riipu henkilön hyvästä asemasta missään uskonnollisessa järjestössä.

Lue lisää

Näin ollen ihmiset voisivat yrittää palauttaa suhteensa Jumalaan muilla keinoin kuin kirkon sanelemalla, mitä kirkko ei voinut sietää.

Valitettavasti poistamalla tiedon jälleensyntymisestä ja karmasta kirkko on luonut filosofiaansa valtavia aukkoja, jotka jättävät kysymyksiä, joihin se ei voi vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen ihmiset voisivat yrittää palauttaa suhteensa Jumalaan muilla keinoin kuin kirkon sanelemalla, mitä kirkko ei voinut sietää.

Valitettavasti poistamalla tiedon jälleensyntymisestä ja karmasta kirkko on luonut filosofiaansa valtavia aukkoja, jotka jättävät kysymyksiä, joihin se ei voi vastata.

Lue lisää

Kristittyjen filosofiassaan käyttämä henkinen tieto on hyvin alkeellista ja epätäydellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen filosofiassaan käyttämä henkinen tieto on hyvin alkeellista ja epätäydellistä.

Itse asiassa tämä merkitsisi sitä, että koko kristinuskolta menisi pohja alta, siis nykyiseltä kristinuskolta, siis siitä, mitä tästä kaikesta on jäljellä.

Anonyymi kirjoitti:

Eri lähteiden mukaan se on erilaista. Kyllä, vaikuttaa siltä, että varhaiskristityt tiesivät siitä.

Tästä kiistellään edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä kiistellään edelleen.

Yksi asia on se, oliko se kerran Raamatussa ja poistettiinko se sieltä, ja toinen asia on se, että tieto oli tietysti olemassa, mutta se oli uhka kirkolliselle instituutiolle, ja siksi sitä ei edes laitettu sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi asia on se, oliko se kerran Raamatussa ja poistettiinko se sieltä, ja toinen asia on se, että tieto oli tietysti olemassa, mutta se oli uhka kirkolliselle instituutiolle, ja siksi sitä ei edes laitettu sinne.

Lue lisää

Kyllä se oli siellä useiden lähteiden mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se oli siellä useiden lähteiden mukaan.

Olen myös kuullut sanottavan, että aivan kuten alkuperäinen kristinusko ei ole sitä, mitä se nykyään on, ei myöskään islam ole sitä, mitä se alun perin oli.

Anonyymi kirjoitti:

Olen myös kuullut sanottavan, että aivan kuten alkuperäinen kristinusko ei ole sitä, mitä se nykyään on, ei myöskään islam ole sitä, mitä se alun perin oli.

Ei ole hyvä, että tämä on nyt luterilaisuuden aiheen alla, joten siitä syntyy kiistoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole hyvä, että tämä on nyt luterilaisuuden aiheen alla, joten siitä syntyy kiistoja.

<<Tuntemani henkilö joka tutki teosofiaa sanoi niin että reinkarnaatio oppi on poistettu kristinuskosta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa v 538 ja piispa Origines joka opetti sitä julistettiin kerettilåisenä pannaan>>
Totta maar kaikki oikea asia pannaan julistetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole hyvä, että tämä on nyt luterilaisuuden aiheen alla, joten siitä syntyy kiistoja.

Niin laitalahkolaiset vie aina sukupuoliin tai sukuelimineen ja etenkin homous siinä .

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
Vaihtoehtoinen tarina.

Anonyymi kirjoitti:

Olen myös kuullut sanottavan, että aivan kuten alkuperäinen kristinusko ei ole sitä, mitä se nykyään on, ei myöskään islam ole sitä, mitä se alun perin oli.

https://www.youtube.com/watch?v=mSrXhFRjFXk&themeRefresh=1


Video aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=mSrXhFRjFXk&themeRefresh=1


Video aiheesta.

Lue lisää

https://krishna.fi/wp-content/uploads/2019/10/file.jpg
Kaunista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kylvää sitä niittää.
Omat tekomme ja mieltymyksemme vaikuttaa siihen minkälaiset elämä olosuhteet saamme seuraavassa elämässä.
Elämä on koulu karma opettajamme.

Lue lisää

"Elämä on koulu karma opettajamme".

Emme ehkä ymmärrä, mistä onnettomuutemme ovat yhtäkkiä tulleet. Olemme unohtaneet, että me itse kerran loimme tämän negatiivisen energian, ja nyt se on yksinkertaisesti palannut takaisin meihin, kuten bumerangi, joka palaa aina siihen, joka sen heitti.


Jälleensyntyminen on laki, joka toimii kaikkialla aineellisessa maailmassa. Kuten muutkin universaalit lait - kuten karman laki, luonnon gunojen vuorovaikutuksen laki - jälleensyntymisen laki vaikuttaa kaikkiin ihmisiin riippumatta heidän tunnustuksellisesta, uskonnollisesta jne. taustastaan. Kaikki ihmiset ovat alttiita kuolemalle ja uudelleensyntymiselle, aivan kuten tuli polttaa kaikki ihmiset heidän uskontokunnastaan riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Eräälle tuntemalleni fyysikolle näytettiin yhdessä Egyptiläisessä luostarissa tekstejä, joita ei ole Raamatussa. Näissä teksteissä puhutaan jälleensyntymisestä.



Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.



On tärkeää huomata, että kysymys sielun jälleensyntymisestä on perinteisesti ollut osa itämaisia ​​uskontoja, kuten hindulaisuutta, buddhalaisuutta ja jainismia. Vaikka sielun jälleensyntymistä on käsitelty myös joissakin varhaisissa kristillisissä teksteissä ja joillakin varhaisilla kristillisillä kirjoittajilla oli siihen uskova näkemys, se ei koskaan tullut kristinuskon viralliseksi oppikysymykseksi.

Kristillisen kirkon oppiin sisältyy usko yhteen elämään, kuoleman jälkeiseen tuomioon ja joko ikuiseen autuuteen tai ikuiseen rangaistukseen. Vaikka joissakin varhaisissa kristillisissä teksteissä mainitaan ajatus sielun jälleensyntymisestä, kirkko ei koskaan hyväksynyt tätä opetusta osaksi virallista oppiaan.

On myös tärkeää huomata, että Raamatusta ei poistettu tekstejä, jotka koskevat sielun jälleensyntymistä, sillä niitä ei alun perinkään ollut Raamatussa. Raamatussa ei ole yhtenäistä opetusta sielun jälleensyntymisestä, ja niitä harvoja kohtia, joissa siihen viitataan, voidaan tulkita monin eri tavoin.

Lyhyesti sanottuna väite siitä, että kristinuskon oppi sielun jälleensyntymisestä poistettiin Raamatusta ja kiellettiin kirkon toimesta poliittisista syistä, ei ole totta. Kristinuskon opissa on perinteisesti uskottu yhteen elämään, kuolemanjälkeiseen tuomioon ja joko ikuiseen autuuteen tai ikuiseen rangaistukseen.

Lue lisää

Karma.
Ihmisen ajatukset ja halut synnyttävät tekoja, jotka vaikuttavat hänen myöhempään kohtaloonsa. Ei ole mitään ennalta määrättyä, kaikki tapahtuu ihmisen toiminnan tuloksena, sekä tietoisesti että tiedostamatta. Kun ihminen ymmärtää, että luonnonlait ohjaavat hänen elämänsä tapahtumia, hän voi tietoisesti ohjata niitä tarvittaviin muutoksiin.

Maailmankaikkeudessa ei ole sattumanvaraisuutta, vaan kaikki on korkeamman oikeudenmukaisuuden lain alaista. Jos kärsimme tänään, se tarkoittaa, että olemme rikkoneet tätä lakia menneisyydessä. Syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen antaa meille mahdollisuuden kohdata kohtaamamme vaikeudet ja keksiä keinoja niiden voittamiseksi, ottaa vastuu elämästämme eikä syyttää muita ongelmistamme.Maailmankaikkeudessa ei ole sattumanvaraisuutta, vaan kaikki on korkeamman oikeudenmukaisuuden lain alaista. Jos kärsimme tänään, se tarkoittaa, että olemme rikkoneet tätä lakia menneisyydessä. Syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen antaa meille mahdollisuuden kohdata kohtaamamme vaikeudet ja keksiä keinoja niiden voittamiseksi, ottaa vastuu elämästämme eikä syyttää muita ongelmistamme.



Seurausten peruuttamattomuus. Toinen laki on se, että jos ihminen tekee teon, hän ei voi enää sanoa "anteeksi, muutin mieleni". Tätä kutsutaan karman peruuttamattomuudeksi




Sanchita (kirjaimellisesti "kasa") on kaikki menneistä syntymistä kertynyt karma. Sitä osaa Sanchita-karmasta, jonka täytyy ilmetä tässä elämässä, kutsutaan nimellä Prarabdha (itänyt). Sanchita-karman leviämätöntä osaa kutsutaan Apararabdhaksi...

Sitä karmaa, joka itää tulevaisuudessa, kutsutaan Agama-karmaksi. Toisin sanoen Agama on osa Aparabdhaa. Agama-karman ja Aparabdhan ero on siinä, että osa Aparabdhasta voi muuttua Prarabdhaksi tässä elämässä ajan myötä, ja se, mikä ei varmasti ilmene, jää tulevaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Karma.
Ihmisen ajatukset ja halut synnyttävät tekoja, jotka vaikuttavat hänen myöhempään kohtaloonsa. Ei ole mitään ennalta määrättyä, kaikki tapahtuu ihmisen toiminnan tuloksena, sekä tietoisesti että tiedostamatta. Kun ihminen ymmärtää, että luonnonlait ohjaavat hänen elämänsä tapahtumia, hän voi tietoisesti ohjata niitä tarvittaviin muutoksiin.

Maailmankaikkeudessa ei ole sattumanvaraisuutta, vaan kaikki on korkeamman oikeudenmukaisuuden lain alaista. Jos kärsimme tänään, se tarkoittaa, että olemme rikkoneet tätä lakia menneisyydessä. Syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen antaa meille mahdollisuuden kohdata kohtaamamme vaikeudet ja keksiä keinoja niiden voittamiseksi, ottaa vastuu elämästämme eikä syyttää muita ongelmistamme.Maailmankaikkeudessa ei ole sattumanvaraisuutta, vaan kaikki on korkeamman oikeudenmukaisuuden lain alaista. Jos kärsimme tänään, se tarkoittaa, että olemme rikkoneet tätä lakia menneisyydessä. Syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen antaa meille mahdollisuuden kohdata kohtaamamme vaikeudet ja keksiä keinoja niiden voittamiseksi, ottaa vastuu elämästämme eikä syyttää muita ongelmistamme.



Seurausten peruuttamattomuus. Toinen laki on se, että jos ihminen tekee teon, hän ei voi enää sanoa "anteeksi, muutin mieleni". Tätä kutsutaan karman peruuttamattomuudeksi




Sanchita (kirjaimellisesti "kasa") on kaikki menneistä syntymistä kertynyt karma. Sitä osaa Sanchita-karmasta, jonka täytyy ilmetä tässä elämässä, kutsutaan nimellä Prarabdha (itänyt). Sanchita-karman leviämätöntä osaa kutsutaan Apararabdhaksi...

Sitä karmaa, joka itää tulevaisuudessa, kutsutaan Agama-karmaksi. Toisin sanoen Agama on osa Aparabdhaa. Agama-karman ja Aparabdhan ero on siinä, että osa Aparabdhasta voi muuttua Prarabdhaksi tässä elämässä ajan myötä, ja se, mikä ei varmasti ilmene, jää tulevaisuuteen.

Lue lisää

Valinnanvapaus on tietoisen aineellisen olemassaolon perusparadigma. Se merkitsee vapautta valita reaktiot ulkoisiin olosuhteisiin, vapautta valita reaktiot vallitseviin olosuhteisiin, vapautta hallita tunteita ja valita niitä mielensä mukaan, vapautta hallita tunteitaan ja ottaa vastuu valinnoistaan. Muussa tapauksessa elävä olento toimii perusvaistojensa mukaan, ja sitä pidetään eläimenä, joka ei kykene järkeen ja joka johtaa reaktiivista elämäntapaa ennustettavissa olevan käyttäytymismallin mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Valinnanvapaus on tietoisen aineellisen olemassaolon perusparadigma. Se merkitsee vapautta valita reaktiot ulkoisiin olosuhteisiin, vapautta valita reaktiot vallitseviin olosuhteisiin, vapautta hallita tunteita ja valita niitä mielensä mukaan, vapautta hallita tunteitaan ja ottaa vastuu valinnoistaan. Muussa tapauksessa elävä olento toimii perusvaistojensa mukaan, ja sitä pidetään eläimenä, joka ei kykene järkeen ja joka johtaa reaktiivista elämäntapaa ennustettavissa olevan käyttäytymismallin mukaisesti.

Lue lisää

Aprarabda ja prarabda-karma.

Yksi reaktio on tapahtumien muodossa, joita saamme. Toinen reaktioiden muoto on halu, joka vaikuttaa valintoihimme tulevaisuudessa. Luulen, että tämä oli monille teistä uutta. Näitä toivomusten ja tapahtumien muodossa ilmeneviä reaktioita on siis paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Aprarabda ja prarabda-karma.

Yksi reaktio on tapahtumien muodossa, joita saamme. Toinen reaktioiden muoto on halu, joka vaikuttaa valintoihimme tulevaisuudessa. Luulen, että tämä oli monille teistä uutta. Näitä toivomusten ja tapahtumien muodossa ilmeneviä reaktioita on siis paljon.

Lue lisää

Karman laki.

On paljon sellaista, mitä emme ymmärrä, hienojakoiset energiat, hienojakoinen maailma. Ja koko tämä kohtalo, kaikki reaktiot monien, monien elämien aikana, ne ovat siellä. Niitä ei vain näe. Nuo reaktiot, joita ette näe ollenkaan, ne eivät ilmene millään tavalla elämässämme juuri nyt, ne ovat niin syvälle juurtuneita, että ne eivät ilmene millään tavalla, niitä kutsutaan sanalla, "apararabda" Se tarkoittaa, että näitä reaktioita ei tule tässä elämässä. Me emme näe niitä. Ne ovat siellä, mutta me emme näe niitä. Ja niitä on paljon.


Sitä karmaa, joka itää tulevaisuudessa, kutsutaan Agama-karmaksi. Toisin sanoen Agama on osa Aparabdhaa. Agama-karman ja Aparabdhan ero on siinä, että osa Aparabdhasta voi muuttua Prarabdhaksi tässä elämässä ajan myötä, ja se, mikä ei varmasti ilmene, jää tulevaisuuteen.
jne.
Useimmille ihmisille kohtalo on ennakoitu tuleva tapahtuma, joka on määrätty tapahtumaan henkilölle.
Ymmärtääksemme, mistä kohtalo tulee, on otettava huomioon jälleensyntymisen käsite, joka liittyy erottamattomasti ajatukseen ikuisesta kuolemattomasta sielusta, joka vaihtaa kehoaan elämästä toiseen.
Ilmeisesti, jos ei ymmärrä jälleensyntymisen ajatusta, mikään kohtalo ei ole poissuljettu. Juuri siksi, että kristillisessä perinteessä ei ole reinkarnaation käsitettä (nykyisin), ei ole loogisesti selitettävissä myöskään kohtalon käsitettä, ja sen seurauksena kaikista tulkinnoista tulee automaattisesti saatanallisia ja harhaoppisia.




Bija, kuta stha, phalonmukha ovat siirtymävaiheita Apararabdhasta Prarabdhaan. Bija on karma siemenen muodossa tai "karman lepotilassa", joka odottaa aikaansa. Kuta stha on siemen, joka on alkanut herätä henkiin, ja phalonmukkha tarkoittaa kirjaimellisesti "siementä, joka on itänyt" tai siementä, joka on versonut. Kun tuo verso on tuottanut hedelmää, sitä kutsutaan jo Prarabdhaksi. Voimme sanoa, että Bija ja kuta stha ovat edelleen Apararabdhaa ja phalonmukkha on Prarabdhan alku.

Anonyymi kirjoitti:

Karman laki.

On paljon sellaista, mitä emme ymmärrä, hienojakoiset energiat, hienojakoinen maailma. Ja koko tämä kohtalo, kaikki reaktiot monien, monien elämien aikana, ne ovat siellä. Niitä ei vain näe. Nuo reaktiot, joita ette näe ollenkaan, ne eivät ilmene millään tavalla elämässämme juuri nyt, ne ovat niin syvälle juurtuneita, että ne eivät ilmene millään tavalla, niitä kutsutaan sanalla, "apararabda" Se tarkoittaa, että näitä reaktioita ei tule tässä elämässä. Me emme näe niitä. Ne ovat siellä, mutta me emme näe niitä. Ja niitä on paljon.


Sitä karmaa, joka itää tulevaisuudessa, kutsutaan Agama-karmaksi. Toisin sanoen Agama on osa Aparabdhaa. Agama-karman ja Aparabdhan ero on siinä, että osa Aparabdhasta voi muuttua Prarabdhaksi tässä elämässä ajan myötä, ja se, mikä ei varmasti ilmene, jää tulevaisuuteen.
jne.
Useimmille ihmisille kohtalo on ennakoitu tuleva tapahtuma, joka on määrätty tapahtumaan henkilölle.
Ymmärtääksemme, mistä kohtalo tulee, on otettava huomioon jälleensyntymisen käsite, joka liittyy erottamattomasti ajatukseen ikuisesta kuolemattomasta sielusta, joka vaihtaa kehoaan elämästä toiseen.
Ilmeisesti, jos ei ymmärrä jälleensyntymisen ajatusta, mikään kohtalo ei ole poissuljettu. Juuri siksi, että kristillisessä perinteessä ei ole reinkarnaation käsitettä (nykyisin), ei ole loogisesti selitettävissä myöskään kohtalon käsitettä, ja sen seurauksena kaikista tulkinnoista tulee automaattisesti saatanallisia ja harhaoppisia.




Bija, kuta stha, phalonmukha ovat siirtymävaiheita Apararabdhasta Prarabdhaan. Bija on karma siemenen muodossa tai "karman lepotilassa", joka odottaa aikaansa. Kuta stha on siemen, joka on alkanut herätä henkiin, ja phalonmukkha tarkoittaa kirjaimellisesti "siementä, joka on itänyt" tai siementä, joka on versonut. Kun tuo verso on tuottanut hedelmää, sitä kutsutaan jo Prarabdhaksi. Voimme sanoa, että Bija ja kuta stha ovat edelleen Apararabdhaa ja phalonmukkha on Prarabdhan alku.

Lue lisää

Kriyaman karma
Tämä on vapaan valinnan alue, joka rajoittuu prarabha karman ominaisuuksiin. Tässä maailmassa tehdyt teot luovat karmaa tulevia syntymiä varten (hyviä tai huonoja) tai johtavat vapautumiseen syntymien ja kuolemien kierrosta.
Toiminnan laadun valinta riippuu tietoisuutemme laadusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kriyaman karma
Tämä on vapaan valinnan alue, joka rajoittuu prarabha karman ominaisuuksiin. Tässä maailmassa tehdyt teot luovat karmaa tulevia syntymiä varten (hyviä tai huonoja) tai johtavat vapautumiseen syntymien ja kuolemien kierrosta.
Toiminnan laadun valinta riippuu tietoisuutemme laadusta.

Lue lisää

Kollektiivinen karma
Ihmiskunnan tulevaisuuteen vaikuttava karma on kollektiivista karmaa. Se on kaikkien tiettyyn kollektiiviin kuuluvien ihmisten yksilöllisen karman summa. Esimerkiksi kuolleessa lentokoneessa tai bussissa kaikki eivät olleet vahingossa.
Kollektiivisen karman laki pakottaa meidät tekemään samoja tekoja ja saamaan näin ollen samat seuraukset.

Anonyymi kirjoitti:

Kollektiivinen karma
Ihmiskunnan tulevaisuuteen vaikuttava karma on kollektiivista karmaa. Se on kaikkien tiettyyn kollektiiviin kuuluvien ihmisten yksilöllisen karman summa. Esimerkiksi kuolleessa lentokoneessa tai bussissa kaikki eivät olleet vahingossa.
Kollektiivisen karman laki pakottaa meidät tekemään samoja tekoja ja saamaan näin ollen samat seuraukset.

Lue lisää

Karkea ja hienovarainen karma
Sekä karkeat että hienovaraiset teot aiheuttavat seurauksia.
Vanhoina aikoina karkeat karmalliset seuraukset tulivat jopa hienovaraisista karmallisista teoista - sisäisistä haluista ja ajatuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Karkea ja hienovarainen karma
Sekä karkeat että hienovaraiset teot aiheuttavat seurauksia.
Vanhoina aikoina karkeat karmalliset seuraukset tulivat jopa hienovaraisista karmallisista teoista - sisäisistä haluista ja ajatuksista.

Lue lisää

Karkea ja hienovarainen karma

Nykyään karman lait ovat lempeämpiä, ja hienovaraisen karman seuraukset hienovaraisista karmatoimista ilmenevät ahdistuksena, omantunnon tuskana, epämiellyttävänä jäämänä sielussa ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Karkea ja hienovarainen karma

Nykyään karman lait ovat lempeämpiä, ja hienovaraisen karman seuraukset hienovaraisista karmatoimista ilmenevät ahdistuksena, omantunnon tuskana, epämiellyttävänä jäämänä sielussa ja niin edelleen.

Lue lisää

Karkea ja hienovarainen karma

Tällaisten seurausten puhdistaminen on mahdollista sekä hienojakoisella että karkealla tasolla. Hienovaraisella tasolla voimme tehdä parannuksen, muuttaa asenteemme sisäisesti ja luvata, ettemme ajattele enää niin. Karkealla tasolla suora toiminta on mahdollista pyytämällä anteeksi pohdinnan kohteelta, antamalla terveitä lupauksia ja välttämällä fyysisesti mielen ajattelemia epäsuotuisia tilanteita.

Anonyymi kirjoitti:

Karkea ja hienovarainen karma

Nykyään karman lait ovat lempeämpiä, ja hienovaraisen karman seuraukset hienovaraisista karmatoimista ilmenevät ahdistuksena, omantunnon tuskana, epämiellyttävänä jäämänä sielussa ja niin edelleen.

Lue lisää

Nykyään karman lait ovat lempeämpiä, ja hienovaraisen karman seuraukset hienovaraisista...



Koska Kali Yugan aikakauden ihmiset ovat niin taantuneita, ettei heidän voida odottaa elävän Satya Yugan ihmisten korkeiden standardien mukaisesti. Jos pelkkä ajatus huonosta ajatuksesta muuttuisi hyvin huonoksi karmaksi, Kali-ajan ihmisillä ei olisi mitään toivoa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään karman lait ovat lempeämpiä, ja hienovaraisen karman seuraukset hienovaraisista...



Koska Kali Yugan aikakauden ihmiset ovat niin taantuneita, ettei heidän voida odottaa elävän Satya Yugan ihmisten korkeiden standardien mukaisesti. Jos pelkkä ajatus huonosta ajatuksesta muuttuisi hyvin huonoksi karmaksi, Kali-ajan ihmisillä ei olisi mitään toivoa.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=XmDUXVR6hEI

Taavi Kassilan luento Jeesuksen elämästä

Anonyymi kirjoitti:

Kriyaman karma
Tämä on vapaan valinnan alue, joka rajoittuu prarabha karman ominaisuuksiin. Tässä maailmassa tehdyt teot luovat karmaa tulevia syntymiä varten (hyviä tai huonoja) tai johtavat vapautumiseen syntymien ja kuolemien kierrosta.
Toiminnan laadun valinta riippuu tietoisuutemme laadusta.

Lue lisää

vidyāṁ cāvidyāṁ ca yas
tad vedobhayaṁ saha
avidyayā mṛtyuṁ tīrtvā
vidyayāmṛtam aśnute

Syntymien ja kuolemien kiertokulusta voi päästä pois ja nauttia täysin kuolemattomuuden lahjasta vain se, joka kykenee samanaikaisesti ymmärtämään tietämättömyyteen uppoutumisen prosessin ja transsendenttisen tiedon täydellistämisen prosessin.

Anonyymi kirjoitti:

vidyāṁ cāvidyāṁ ca yas
tad vedobhayaṁ saha
avidyayā mṛtyuṁ tīrtvā
vidyayāmṛtam aśnute

Syntymien ja kuolemien kiertokulusta voi päästä pois ja nauttia täysin kuolemattomuuden lahjasta vain se, joka kykenee samanaikaisesti ymmärtämään tietämättömyyteen uppoutumisen prosessin ja transsendenttisen tiedon täydellistämisen prosessin.

Lue lisää

Kaikkea toimintaa voidaan kutsua karmaksi. Koska jokaisella toiminnalla on tietyt seuraukset, myös termillä karma tarkoitamme toimintamme seurauksia. Koska jokainen teko tuottaa väistämättä jonkinlaista hedelmää. Karman laki on itse asiassa tämän maailman tärkein laki.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea toimintaa voidaan kutsua karmaksi. Koska jokaisella toiminnalla on tietyt seuraukset, myös termillä karma tarkoitamme toimintamme seurauksia. Koska jokainen teko tuottaa väistämättä jonkinlaista hedelmää. Karman laki on itse asiassa tämän maailman tärkein laki.

Lue lisää

Tässä maailmassa tärkeintä ei ole aine, vaan tärkeintä on tietoisuus. Jos näemme jonkin muun elämän ilmentymän, silloin tietoisuus on siellä. Siksi fysikaaliset lait eivät voi olla tärkein laki, koska fysikaaliset lait ovat vain aineellisten elementtien välisen vuorovaikutuksen lakeja. Tärkein laki olisi laki, joka osoittaa aineen ja tietoisuuden vuorovaikutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maailmassa tärkeintä ei ole aine, vaan tärkeintä on tietoisuus. Jos näemme jonkin muun elämän ilmentymän, silloin tietoisuus on siellä. Siksi fysikaaliset lait eivät voi olla tärkein laki, koska fysikaaliset lait ovat vain aineellisten elementtien välisen vuorovaikutuksen lakeja. Tärkein laki olisi laki, joka osoittaa aineen ja tietoisuuden vuorovaikutuksen.

Lue lisää

Karma on siis seurauksen laki tai syy-yhteyden laki, moraalisen vastuun laki, joka osoittaa, miten tietoisuus ja aine ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Karkealla fysikaalisella tasolla tämä laki ilmenee Newtonin kolmantena energian säilymislakina. Hienovaraisemmalla tasolla se on moraalisen vastuun laki.

Anonyymi kirjoitti:

Karma on siis seurauksen laki tai syy-yhteyden laki, moraalisen vastuun laki, joka osoittaa, miten tietoisuus ja aine ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Karkealla fysikaalisella tasolla tämä laki ilmenee Newtonin kolmantena energian säilymislakina. Hienovaraisemmalla tasolla se on moraalisen vastuun laki.

Lue lisää

Karkealla fysikaalisella tasolla tämä laki ilmenee Newtonin kolmantena energian säilymislakina. Hienovaraisemmalla tasolla se on moraalisen vastuun laki. Tunnemme sellaisia lauseita kuin: "Mitä kylvät, sitä niität", "Silmä silmästä, hammas hampaasta" jne. Ja tämä on vain karman lain ilmenemismuoto toisella, herkemmällä moraalisella kentällä. Ja yleisesti ottaen minkä tahansa karman, minkä tahansa toiminnan seurauksen luomiseen tarvitaan tietty määrä energiaa. Ja energia on hyvin monimutkainen asia.

"Mitä tahansa tästä jälleensyntymisestä ajatellaankin, se ei ainakaan lähetä ketään ikuiseen, loputtomaan kidutukseen, kuten meitä pelotetaan."

Tuomio on hyvin ankara, mutta ihmisellä on hyvin paljon vaikutusmahdollisuuksia liittyen siihen saako hän sen tuomion vai ei. Se ei ole kuitenkaan oikea tapa hylätä Jumala ja alkaa harjoittaa epäjumalanpalvontaa protestiksi. Lopulta kristitty elämä on hyvä elämäntapa, mitä myös orientaalisissa uskonnoissa vaaditaan joihin kuuluu jälleensyntymisoppi. Kristinusko eroaa jälleensyntymisopista siinä, että virheitä saa anteeksi jos oppii niistä elämän aikana. Uudelleensyntymisoppi taas ei anna virheitä anteeksi vaikka ihminen ottaisi niistä opiksi elämän aikana. Tämä johtaa hengellisen täydellisyyden tavoitteluun, mitä oli Jeesuksenkin aikana farisealaisessa liikkeessä. Nämä farisealaiset eivät kuitenkaan pystyneet itse elämään sitä täydellistä hengellistä elämäntapaa mitä saarnasivat ja mistä tuomitsivat muita.

Joidenkin jälleensyntymisoppiin perustuvien sosiaalisten yhteiskuntien jäsenten koko elämä on kärsimystä vain koska teidän oppi leimaa heidät "edellisen elämän" perusteella "rikollisiksi"
Äiti Teresa kävi Intiassa auttamassa koskemattomien kastiin kuuluvia lapeuden työnä ja hindupapit yrittivät estää näiden menemisen Äiti Teresan luokse kaikin rangaistuksin keinoin. Uudelleensyntymisoppi ei siis toivo tietyille ihmisille mitään hyvää vaan pelkkää pahaa.

Teidänlaisilla ihmisillä näyttää olevan joku auktoriteettiongelma joka rajoittaa hyväksyä Jumalaa itsenne yläpuolelle, sen takia kapinoitte kuin teinit vaikka olette jo aikuisia ihmisiä.

Lähes koko itäinen pallonpuolisko uskoo reinkarnaatioon.

Anonyymi kirjoitti:

Lähes koko itäinen pallonpuolisko uskoo reinkarnaatioon.

Itse asiassa jopa japanilaiset, jotka ovat tunnetusti älykkäitä, uskovat jälleensyntymiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa jopa japanilaiset, jotka ovat tunnetusti älykkäitä, uskovat jälleensyntymiseen.

"Teidänlaisilla ihmisillä näyttää olevan joku auktoriteettiongelma joka rajoittaa hyväksyä Jumalaa itsenne yläpuolelle, sen takia kapinoitte kuin teinit vaikka olette jo aikuisia ihmisiä."

Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.


Emme voi koskaan hyväksyä kristittyjen tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista ZOMBISOINTIA.

Anonyymi kirjoitti:

"Teidänlaisilla ihmisillä näyttää olevan joku auktoriteettiongelma joka rajoittaa hyväksyä Jumalaa itsenne yläpuolelle, sen takia kapinoitte kuin teinit vaikka olette jo aikuisia ihmisiä."

Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.


Emme voi koskaan hyväksyä kristittyjen tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista ZOMBISOINTIA.

Lue lisää

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Lue lisää

Muinaisen Egyptin papit olivat suurimman tiedon ja vallan kantajia, mutta tämä tieto hajosi yhä enemmän sirpaleiksi, kun maapallo koki katastrofin toisensa jälkeen ja kun korruptio ja poliittiset juonittelut saastuttivat papiston instituution. Tämä tieto on vähitellen hajonnut ja rappeutunut nykyään lukuisiksi uskonnollisiksi perinteiksi ekumeenisine neuvostoineen ja maallisine etuineen. Uskonnollisten liikkeiden johtajat muuttavat vähitellen opetuksia, kunnes alkuperäistä perinnettä ei enää tunnista.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisen Egyptin papit olivat suurimman tiedon ja vallan kantajia, mutta tämä tieto hajosi yhä enemmän sirpaleiksi, kun maapallo koki katastrofin toisensa jälkeen ja kun korruptio ja poliittiset juonittelut saastuttivat papiston instituution. Tämä tieto on vähitellen hajonnut ja rappeutunut nykyään lukuisiksi uskonnollisiksi perinteiksi ekumeenisine neuvostoineen ja maallisine etuineen. Uskonnollisten liikkeiden johtajat muuttavat vähitellen opetuksia, kunnes alkuperäistä perinnettä ei enää tunnista.

Lue lisää

"Kristinusko eroaa jälleensyntymisopista siinä, että virheitä saa anteeksi jos oppii niistä elämän aikana. Uudelleensyntymisoppi taas ei anna virheitä anteeksi vaikka ihminen ottaisi niistä opiksi elämän aikana".
Totaalisen väärin. Asia on juuri päinvastoin. Ja se on selitettu kirjoituksissa, miten se menee.

Anonyymi kirjoitti:

Eräälle tuntemalleni fyysikolle näytettiin yhdessä Egyptiläisessä luostarissa tekstejä, joita ei ole Raamatussa. Näissä teksteissä puhutaan jälleensyntymisestä.



Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.



On tärkeää huomata, että kysymys sielun jälleensyntymisestä on perinteisesti ollut osa itämaisia ​​uskontoja, kuten hindulaisuutta, buddhalaisuutta ja jainismia. Vaikka sielun jälleensyntymistä on käsitelty myös joissakin varhaisissa kristillisissä teksteissä ja joillakin varhaisilla kristillisillä kirjoittajilla oli siihen uskova näkemys, se ei koskaan tullut kristinuskon viralliseksi oppikysymykseksi.

Kristillisen kirkon oppiin sisältyy usko yhteen elämään, kuoleman jälkeiseen tuomioon ja joko ikuiseen autuuteen tai ikuiseen rangaistukseen. Vaikka joissakin varhaisissa kristillisissä teksteissä mainitaan ajatus sielun jälleensyntymisestä, kirkko ei koskaan hyväksynyt tätä opetusta osaksi virallista oppiaan.

On myös tärkeää huomata, että Raamatusta ei poistettu tekstejä, jotka koskevat sielun jälleensyntymistä, sillä niitä ei alun perinkään ollut Raamatussa. Raamatussa ei ole yhtenäistä opetusta sielun jälleensyntymisestä, ja niitä harvoja kohtia, joissa siihen viitataan, voidaan tulkita monin eri tavoin.

Lyhyesti sanottuna väite siitä, että kristinuskon oppi sielun jälleensyntymisestä poistettiin Raamatusta ja kiellettiin kirkon toimesta poliittisista syistä, ei ole totta. Kristinuskon opissa on perinteisesti uskottu yhteen elämään, kuolemanjälkeiseen tuomioon ja joko ikuiseen autuuteen tai ikuiseen rangaistukseen.

Lue lisää

Uskonnossa ei voi olla sielun uudestisyntymää, kun siinä ei ole sielua ollenkaan. Se on Paavalin Jumalalle vastenmielinen ja pyhä henki leikkaa sen irti. Etkö ole koskaan ollut hautajaisissa?!

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 553 jKr. Konstantinopolin toisessa konsiilissa todettiin, ettei jälleensyntymisen ajatuksella ollut sijaa kristillisessä kirkossa. Vaikka jälleensyntymistä ei virallisesti hylätty tässä konsiilissa, niiden varhaiskirkkoisien teokset, joita syytettiin jälleensyntymisen opettamisesta, kiellettiin. Vuosi 553 jKr. merkitsi jälleensyntymistä koskevan keskustelun päättymistä kristillisessä yhteisössä. Kun otetaan huomioon, että reinkarnaatio ei ole nykyään kristinuskossa tyypillisesti opetettava oppi, voidaan olettaa, että tämä konsiili kutsuttiin koolle ratkaisemaan kristittyjen ja ei-kristittyjen välinen riita reinkarnaatiosta ja sitä täydentävistä ajatuksista.

Lue lisää

Raamatun ja kristinuskon mukaan juutalaisen opilla ihminen päätyy ikuiseen kadotukseen, käytetäänhän siinä Jumalaa teurastettuna uhrilampaana omien pahojen tekojen puolesta. Ei kai siinä nyt voi edes olla uudestisyntymää. Käyttäkää aivojanne.

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatio-oppi kiellettiin, koska se antaa ihmisille valtaa. Reinkarnaatio oli ristiriidassa niiden muutamien piispojen ja diakonien pyrkimysten kanssa, jotka tunsivat, että heidän yksin tulisi jakaa totuus kansanjoukoille.

Lue lisää

Niin, ja mikä se Raamatun uskonto olikaan?!

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnossa ei voi olla sielun uudestisyntymää, kun siinä ei ole sielua ollenkaan. Se on Paavalin Jumalalle vastenmielinen ja pyhä henki leikkaa sen irti. Etkö ole koskaan ollut hautajaisissa?!

Lue lisää

"Se on Paavalin Jumalalle vastenmielinen



Paavali ja Paavali.
Emme puhu nyt Raamatusta, vaan kokonaan muista asioista.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on Paavalin Jumalalle vastenmielinen



Paavali ja Paavali.
Emme puhu nyt Raamatusta, vaan kokonaan muista asioista.

Nyt jos koskaan on tullut aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatiot syntyvät ja kuolevat. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset haasteidensa, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi. Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä poissa käsikirjoituksia kopioivilta ja säilyttäviltä munkeilta. Näin antiikin ajatusmaailma vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan, ja täydellisempi ajatus imee sisäänsä vähemmän täydellistä ajattelua.

Jokainen järkevä ihminen on varmasti kysynyt itseltään kysymyksen: "Miksi on yksi Jumala ja monta uskontoa?". Eikö olekin outoa, että Jumala sallii tällaisen moniarvoisuuden, joka usein luo vihamielisyyttä ihmisten välille?

Loppujen lopuksi elämme maailmassa, jota säätelevät samat fysikaaliset lait. Olisi loogista päätellä, että myös henkimaailmassa on oltava yhtenäiset lait. Mutta miksi henkisten perinteiden alalla on niin paljon eroja ja ristiriitoja? Siihen on ulkoisia ja sisäisiä syitä. Ulkoisia syitä ovat muun muassa erot niissä etnisissä, kulttuurisissa, maantieteellisissä ja kielellisissä yhteyksissä, joissa suuret maailmanuskonnot ovat kehittyneet. Aivan kuten prisman läpi kulkeva valkoinen valonsäde jakautuu spektriksi, niin myös yksi ja sama uskonto saa erilaisia muotoja, kun se taittuu tämän maailman erilaisten olosuhteiden läpi. Siksi on aivan luonnollista, että eri hengellisiin perinteisiin kuuluvat ihmiset käyttävät erilaisia termejä, pukeutuvat eri tavoin, suorittavat erilaisia rituaaleja jne. Lisäksi "pilaantuneen puhelimen" periaate toimii ilman muuta, kun sanoma vääristyy sukupolvelta toiselle. Mitä kauemmin se jatkuu, sitä enemmän se muuttuu, mikä sitten ilmenee sen ulkoisessa muodossa.

Jopa suurten uskontojen sisällä alkaa ajan myötä tapahtua pirstoutumista ja uusia suuntauksia. Tämä tapahtuu sisäisistä syistä. Näitä ovat muun muassa: erilaiset sisäiset kulttuuritasot ja erilaiset motiivit, joilla ihmiset kääntyvät Jumalan puoleen. Saman perinteen sisällä eri ihmisillä voi olla erilaisia motiiveja, mikä saa heidät tekemään muutoksia filosofiassa ja käytännöissä, ja tämä kehittyy myöhemmin erilaisiksi itsenäisiksi suuntauksiksi. Ja tämä prosessi on väistämätön.

Mooses, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Aurinko ei myöskään nouse zeniitistään yhdessä yössä, vaan nousee vähitellen horisontin yläpuolelle. Koulutusjärjestelmä käyttää samaa periaatetta välittääkseen perusasiat ekaluokkalaisille ja ylemmille luokille hienovaraisemmat ja monimutkaisemmat asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen järkevä ihminen on varmasti kysynyt itseltään kysymyksen: "Miksi on yksi Jumala ja monta uskontoa?". Eikö olekin outoa, että Jumala sallii tällaisen moniarvoisuuden, joka usein luo vihamielisyyttä ihmisten välille?

Loppujen lopuksi elämme maailmassa, jota säätelevät samat fysikaaliset lait. Olisi loogista päätellä, että myös henkimaailmassa on oltava yhtenäiset lait. Mutta miksi henkisten perinteiden alalla on niin paljon eroja ja ristiriitoja? Siihen on ulkoisia ja sisäisiä syitä. Ulkoisia syitä ovat muun muassa erot niissä etnisissä, kulttuurisissa, maantieteellisissä ja kielellisissä yhteyksissä, joissa suuret maailmanuskonnot ovat kehittyneet. Aivan kuten prisman läpi kulkeva valkoinen valonsäde jakautuu spektriksi, niin myös yksi ja sama uskonto saa erilaisia muotoja, kun se taittuu tämän maailman erilaisten olosuhteiden läpi. Siksi on aivan luonnollista, että eri hengellisiin perinteisiin kuuluvat ihmiset käyttävät erilaisia termejä, pukeutuvat eri tavoin, suorittavat erilaisia rituaaleja jne. Lisäksi "pilaantuneen puhelimen" periaate toimii ilman muuta, kun sanoma vääristyy sukupolvelta toiselle. Mitä kauemmin se jatkuu, sitä enemmän se muuttuu, mikä sitten ilmenee sen ulkoisessa muodossa.

Jopa suurten uskontojen sisällä alkaa ajan myötä tapahtua pirstoutumista ja uusia suuntauksia. Tämä tapahtuu sisäisistä syistä. Näitä ovat muun muassa: erilaiset sisäiset kulttuuritasot ja erilaiset motiivit, joilla ihmiset kääntyvät Jumalan puoleen. Saman perinteen sisällä eri ihmisillä voi olla erilaisia motiiveja, mikä saa heidät tekemään muutoksia filosofiassa ja käytännöissä, ja tämä kehittyy myöhemmin erilaisiksi itsenäisiksi suuntauksiksi. Ja tämä prosessi on väistämätön.

Mooses, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Aurinko ei myöskään nouse zeniitistään yhdessä yössä, vaan nousee vähitellen horisontin yläpuolelle. Koulutusjärjestelmä käyttää samaa periaatetta välittääkseen perusasiat ekaluokkalaisille ja ylemmille luokille hienovaraisemmat ja monimutkaisemmat asiat.

Lue lisää

Mooses, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Aurinko ei myöskään nouse zeniitistään yhdessä yössä, vaan nousee vähitellen horisontin yläpuolelle. Koulutusjärjestelmä käyttää samaa periaatetta välittääkseen perusasiat ekaluokkalaisille ja ylemmille luokille hienovaraisemmat ja monimutkaisemmat asiat. Eri luokka-asteiden oppikirjat eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan erilaisia. Ne ovat saman koulutusjärjestelmän eri tasoja. Lisäksi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opetteleva henkilö voi tyytyä pieneen fraasikirjaseen, joka riittää yksinkertaisiin tarpeisiin. Joku toinen taas tarvitsee monikirjaisen sanakirjan päästäkseen yksityiskohtiin. Samoin jotkut uskonnot on suunniteltu "sormilla selittämiseen Jumalalle", kun taas toiset on suunniteltu pääsemään syvimpiin alueisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mooses, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Aurinko ei myöskään nouse zeniitistään yhdessä yössä, vaan nousee vähitellen horisontin yläpuolelle. Koulutusjärjestelmä käyttää samaa periaatetta välittääkseen perusasiat ekaluokkalaisille ja ylemmille luokille hienovaraisemmat ja monimutkaisemmat asiat. Eri luokka-asteiden oppikirjat eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan erilaisia. Ne ovat saman koulutusjärjestelmän eri tasoja. Lisäksi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opetteleva henkilö voi tyytyä pieneen fraasikirjaseen, joka riittää yksinkertaisiin tarpeisiin. Joku toinen taas tarvitsee monikirjaisen sanakirjan päästäkseen yksityiskohtiin. Samoin jotkut uskonnot on suunniteltu "sormilla selittämiseen Jumalalle", kun taas toiset on suunniteltu pääsemään syvimpiin alueisiin.

Lue lisää

Koska eri kansat ovat ulkonäöltään hyvin erilaisia, tämä pinnallinen suhtautuminen uskontoon johtaa usein konflikteihin. Muodon fanaattiset kannattajat paheksuvat sitä, että ei-uskovaisen ulkoinen olemus on "aivan väärä".

Kansallisuuteen perustuva suhtautuminen uskontoon aiheuttaa myös täysin odottamattomia ongelmia.
Koska uskonnollisessa ympäristössä on tällaisia väärinkäsityksiä, monet älykkäät ihmiset kääntyvät kokonaan pois uskonnosta tai yrittävät harjoittaa uskontoa kuulumatta ulkoisiin muotoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Koska eri kansat ovat ulkonäöltään hyvin erilaisia, tämä pinnallinen suhtautuminen uskontoon johtaa usein konflikteihin. Muodon fanaattiset kannattajat paheksuvat sitä, että ei-uskovaisen ulkoinen olemus on "aivan väärä".

Kansallisuuteen perustuva suhtautuminen uskontoon aiheuttaa myös täysin odottamattomia ongelmia.
Koska uskonnollisessa ympäristössä on tällaisia väärinkäsityksiä, monet älykkäät ihmiset kääntyvät kokonaan pois uskonnosta tai yrittävät harjoittaa uskontoa kuulumatta ulkoisiin muotoihin.

Lue lisää

Valitettavasti uskonnollinen paletti ei rajoitu tähän. Onhan tällä alalla kokonainen "kimppu" inhimillisiä luomuksia, joita myös usein pidetään uskontoina, vaikka ne eivät itse asiassa ole. Tässä yhteydessä Vedoissa erotetaan viisi erilaista mielikuvitususkontoa. Se on kuin tapa, jolla maanalaiset yritykset väärentävät maailman tuotemerkkejä ja myyvät niitä halvalla. Kummallista kyllä, ne löytävät paljon ostajia. Loppujen lopuksi, mistä löytyy enemmän ihmisiä, merkkiliikkeistä vai kiinalaisilta markkinoilta? Vastaavasti henkisten palvelujen markkinoilta löytyy nykyään massa laimennettuja ja turmeltuneita opetuksia, jotka vetävät puoleensa yleisöä, joka on nälkäinen halpojen tuotteiden perään. Vaikka tämä on toisaalta huono asia, se on toisaalta luonnollinen erottaja, joka erottaa vilpittömät ihmiset, jotka ovat valmiita "maksamaan täyden hinnan", niistä, jotka haluavat saman asian ilmaiseksi, tajuamatta edes, että kyseessä on itsepetos.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti uskonnollinen paletti ei rajoitu tähän. Onhan tällä alalla kokonainen "kimppu" inhimillisiä luomuksia, joita myös usein pidetään uskontoina, vaikka ne eivät itse asiassa ole. Tässä yhteydessä Vedoissa erotetaan viisi erilaista mielikuvitususkontoa. Se on kuin tapa, jolla maanalaiset yritykset väärentävät maailman tuotemerkkejä ja myyvät niitä halvalla. Kummallista kyllä, ne löytävät paljon ostajia. Loppujen lopuksi, mistä löytyy enemmän ihmisiä, merkkiliikkeistä vai kiinalaisilta markkinoilta? Vastaavasti henkisten palvelujen markkinoilta löytyy nykyään massa laimennettuja ja turmeltuneita opetuksia, jotka vetävät puoleensa yleisöä, joka on nälkäinen halpojen tuotteiden perään. Vaikka tämä on toisaalta huono asia, se on toisaalta luonnollinen erottaja, joka erottaa vilpittömät ihmiset, jotka ovat valmiita "maksamaan täyden hinnan", niistä, jotka haluavat saman asian ilmaiseksi, tajuamatta edes, että kyseessä on itsepetos.

Lue lisää

Monet sivistymättömät ihmiset sekoittavat uskonnoksi erilaisia taikuuden muotoja, sisäisten kykyjen järjestelmiä, erilaisia eettisiä ja terveysjärjestelmiä, jotka eivät itse asiassa ole hengellisiä polkuja.
Lisäksi Vedoissa tuodaan esiin useita muita syitä palvontamuotojen erotteluun. Ensinnäkin on olemassa luonnon kolme gunaa.
Jumalalla on monia ekspansioita ja niilläkin on erilaisia palvojia, mikä tuo monimuotoisuutta myös uskontojen ulkoisiin muotoihin.

Kaikkia uskontoja ei tarvitse yrittää yhdistää keinotekoisesti yhdeksi, sillä niitä yhdistää jo tarkoituksen yhtenäisyys, ja ne ovat kuin eri porrasaskelmia samoilla tikkailla. On vain opittava tiedon ja terveen järjen perusteella erottamaan todellinen sanoma halvoista väärennöksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Monet sivistymättömät ihmiset sekoittavat uskonnoksi erilaisia taikuuden muotoja, sisäisten kykyjen järjestelmiä, erilaisia eettisiä ja terveysjärjestelmiä, jotka eivät itse asiassa ole hengellisiä polkuja.
Lisäksi Vedoissa tuodaan esiin useita muita syitä palvontamuotojen erotteluun. Ensinnäkin on olemassa luonnon kolme gunaa.
Jumalalla on monia ekspansioita ja niilläkin on erilaisia palvojia, mikä tuo monimuotoisuutta myös uskontojen ulkoisiin muotoihin.

Kaikkia uskontoja ei tarvitse yrittää yhdistää keinotekoisesti yhdeksi, sillä niitä yhdistää jo tarkoituksen yhtenäisyys, ja ne ovat kuin eri porrasaskelmia samoilla tikkailla. On vain opittava tiedon ja terveen järjen perusteella erottamaan todellinen sanoma halvoista väärennöksistä.

Lue lisää

TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA

MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen.

Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.





3. KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

?

...
4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Ihmisten pelottelu ikuisella helvetillä on rikos ihmiskuntaa vastaan.

Mṛtyuloka (sanskrit) - kuoleman planeetta.

Sanskrit translitteroituna latinalaisiin aakkosiin - Mṛtyuloka.

Anonyymi kirjoitti:

Mṛtyuloka (sanskrit) - kuoleman planeetta.

Sanskrit translitteroituna latinalaisiin aakkosiin - Mṛtyuloka.

Kaiken lisäksi Vedic-tieto poistaa kuolemanpelon ihmisestä kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken lisäksi Vedic-tieto poistaa kuolemanpelon ihmisestä kokonaan.

Maapallomme on Mṛtyuloka - eli kuolemanplaneetta.
Maapallomme on myös Karmakshetra.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallomme on Mṛtyuloka - eli kuolemanplaneetta.
Maapallomme on myös Karmakshetra.

Ehdotan, että tutkitte Raamatun lisäksi myös muita tekstejä ja teette vertailevan analyysin eri uskontojen ja jopa muiden tieteellisten suuntausten ja eri kirjoitusten välillä.


Tai muuten se on vaan kristinuskoa: usko ja älä kysele.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdotan, että tutkitte Raamatun lisäksi myös muita tekstejä ja teette vertailevan analyysin eri uskontojen ja jopa muiden tieteellisten suuntausten ja eri kirjoitusten välillä.


Tai muuten se on vaan kristinuskoa: usko ja älä kysele.

Lue lisää

Jälleensyntymä ja raamattu

Seppo Heinola

Anonyymi kirjoitti:

Jälleensyntymä ja raamattu

Seppo Heinola

Siis kirjana.

Kun sinun kanssa yrittää keskustella


Luo Telegram- ja Instgram-tilejä itselleen tällaisten ongelmien välttämiseksi.
Sitten voit aina poistaa elementit, joista et pidä.

Niistä asioista kirjoitetaan myös ulkomailta käsin eri suomalaisille palstoille.
Tämä tieto leviää nopeasti ihmisten keskuudessa, ja yhä useammat ihmiset kirjoittavat siitä.

Kiitos suosituksestasi, mutta pärjään ilman elämänneuvojasi. Ja mistä minä sitten tulin suomalaisena ja aina Suomessa asuneena?

SINNE MISTÄ TULITKIN


No mistä minä tulin sitten?

Totta kai olen hyödytön.

En ole käynyt kouluja lainkaan, en edes ensimmäistä luokkaa.

En ole koskaan elämässäni käynyt yhdessäkään temppelissä, ainoastaan kirkossa muutama kertaa.

Minun ei tarvi lähtä täältä olen ollut täällä pitempään kuin sinä



Hyvä on, minä lähden. Voitit. Onnittelut!

Olen voinut keskustella täällä ihmisten kanssa ja tulen jatkamaan tulevaisuudessakin.



Hyvää jatkoa. Poistun käskystäsi.

Sinun kirjoittelusi on pelkkää sanahelinää ja trollamista.



Olet oikeassa. Anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eri lähteiden mukaan se on erilaista. Kyllä, vaikuttaa siltä, että varhaiskristityt tiesivät siitä.

Fariseukset uskoivat jonkinlaiseen sielunvaellukseen. Se oli juutalaisten erehdys. Kristinusko ei sellaista opeta. Se on kerrasta poikki joten ratkaisu on tehtävä täällä maan päällä.

Kristityt vastustavat taas sitä, että ihmisille kerrotaan jälleensyntymisestä.
https://www.facebook.com/Gaia/videos/why-was-reincarnation-removed-from-the-bible/1807452312618785/
Reinkarnaatio on poistettu Raamatusta.


Tässä on englanninkielinen kirja täsmälleen samasta asiasta.

https://www.amazon.co.uk/Reincarnation-Controversy-Uncovering-Truth-Religions/dp/188708911X

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt vastustavat taas sitä, että ihmisille kerrotaan jälleensyntymisestä.
https://www.facebook.com/Gaia/videos/why-was-reincarnation-removed-from-the-bible/1807452312618785/
Reinkarnaatio on poistettu Raamatusta.


Tässä on englanninkielinen kirja täsmälleen samasta asiasta.

https://www.amazon.co.uk/Reincarnation-Controversy-Uncovering-Truth-Religions/dp/188708911X

Lue lisää

Sekä kristinusko että islam eivät ole enää sitä, mitä ne olivat alussa. Nämä uskonnot ovat muuttuneet ajan myötä. Sekä varhaisessa kristinuskossa että varhaisessa islamissa oli mukana jälleensyntyminen.



Alkuperäinen islamilainen käsitys kuolemasta liittyi erottamattomasti ajatukseen jälleensyntymisestä.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä kristinusko että islam eivät ole enää sitä, mitä ne olivat alussa. Nämä uskonnot ovat muuttuneet ajan myötä. Sekä varhaisessa kristinuskossa että varhaisessa islamissa oli mukana jälleensyntyminen.



Alkuperäinen islamilainen käsitys kuolemasta liittyi erottamattomasti ajatukseen jälleensyntymisestä.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Lue lisää

Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

Anonyymi kirjoitti:

Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

Lue lisää

Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin, mutta salasivat sen laajalta uskovien piiriltä.

Muiden maailmanuskontojen tavoin islam sysää sielun jälleensyntymisen teorian taka-alalle pitäen uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri virtausten ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että reinkarnaatio-oppi on olennainen osa tämän opin uskonnollista perinnettä.

Eiköhän se kirouksen lausuja ole itse kirouksen uhri bumerangin tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se kirouksen lausuja ole itse kirouksen uhri bumerangin tavoin.

No niinhän se oli. Itä-Rooma luhistui islamin puristuksiin ja taustalla oli tuo kiroamisen synti.

K.T.S kirjoitti:

No niinhän se oli. Itä-Rooma luhistui islamin puristuksiin ja taustalla oli tuo kiroamisen synti.

Niin aina käy.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt vastustavat taas sitä, että ihmisille kerrotaan jälleensyntymisestä.
https://www.facebook.com/Gaia/videos/why-was-reincarnation-removed-from-the-bible/1807452312618785/
Reinkarnaatio on poistettu Raamatusta.


Tässä on englanninkielinen kirja täsmälleen samasta asiasta.

https://www.amazon.co.uk/Reincarnation-Controversy-Uncovering-Truth-Religions/dp/188708911X

Lue lisää

Hyvä video tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä kristinusko että islam eivät ole enää sitä, mitä ne olivat alussa. Nämä uskonnot ovat muuttuneet ajan myötä. Sekä varhaisessa kristinuskossa että varhaisessa islamissa oli mukana jälleensyntyminen.



Alkuperäinen islamilainen käsitys kuolemasta liittyi erottamattomasti ajatukseen jälleensyntymisestä.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Lue lisää

Outoa on myös se, että jopa islamissa oli alun perin jälleensyntymisen käsite.

Anonyymi kirjoitti:

Outoa on myös se, että jopa islamissa oli alun perin jälleensyntymisen käsite.

Uskonnot nykyisessä muodossaan menettäisivät perustansa, jos reinkarnaatio olisi tiedossa. Mitä ei kaikkea tehdä, jotta ihmisiä voitaisiin hallita. Ja mikä olisikaan parempi keino hallita kuin oppi ikuisesta helvetistä.

"Jälleensyntymisoppia ei poistettu mistään vaan keisari Justinianus kielsi sen opettamisen Konstantinopolin kirkolliskokouksessa 553".
Onko sinulla antaa linkkiä, kiitos jo etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Jälleensyntymisoppia ei poistettu mistään vaan keisari Justinianus kielsi sen opettamisen Konstantinopolin kirkolliskokouksessa 553".
Onko sinulla antaa linkkiä, kiitos jo etukäteen.

Lue lisää

"se joka opettaa sielun olemassaoloa ennen
syntymää ja siitä johtuvaa kumallista uskoa, että
sielu palaa maan päälle, hän olkoon kirottu!"

Lähde: Divieme session, Mansi, t. VII, sivu 257,
260.

K.T.S kirjoitti:

"se joka opettaa sielun olemassaoloa ennen
syntymää ja siitä johtuvaa kumallista uskoa, että
sielu palaa maan päälle, hän olkoon kirottu!"

Lähde: Divieme session, Mansi, t. VII, sivu 257,
260.

Lue lisää

Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä kristinusko että islam eivät ole enää sitä, mitä ne olivat alussa. Nämä uskonnot ovat muuttuneet ajan myötä. Sekä varhaisessa kristinuskossa että varhaisessa islamissa oli mukana jälleensyntyminen.



Alkuperäinen islamilainen käsitys kuolemasta liittyi erottamattomasti ajatukseen jälleensyntymisestä.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Lue lisää

Kai ymmärrät sen, ettei Jeesus opettanut kristinuskoa, ja koska siitä on oikeastaan ainoana faktana edelleen kyseisen fariseus Paavalin kirjeet, niin se on ollut koko ajan just sitä itteänsä. Ja mitä Jeesus opetti, niin se on sitten täysin toinen juttu. Ja siitä on vain häivähdys Raamatussa Paavalin oppiin pääosin sorvattuna.