Erikoinen laskentatapa Kurvisella

Ymmärsikö joku ministeri Kurvisen laskuperustelut MOT:n turkistarhausta käsittelevässä ohjelmassa. En ota kantaa itse tarhaukseen, mutta alan yhteiskunnallista merkitystä oli perusteltu laskelmilla, joihin oli laskettu alan merkityksellisyyttä ja tukitarvetta lisäämään kaikki asiat maan ja taivaan väliltä. Eipä auennut meikäläiselle ministerinkään selitykset laskelmista, mutta ei kai sillä niin väliäkään ole. Kunhan rahaa tulee.
563
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Kiinnitin huomiota samaan asiaan, mutta seuraava kysymys on, miten luvut pitäisi laskea.

Suurin virhe MOT:n mukaan tulee siitä, että liikevaihdoksi lasketaan kaikki myynti, mutta siinä ei oteta huomioon ulkomailta ostettuja nahkoja, jotka lisäävät alan liikevaihtoa.

Kun puhutaan liikevaihdosta, niin sillä tarkoitetaan aina kokonaismyyntiä ilman, että siitä vähennettäisiin hankintoja oli ne sitten kotimaasta tai ulkomailta. Jos haluttaisiin laskea vain kotimaan toimintojen tuoma kate, puhutaan katteesta, ei liikevaihdosta.
Turkistarhauksen luvut ovat täysin vertailukelpoiset muiden alojen vastaaviin lukuihin.

Toinen kysymys on, kuinka hyvin liikevaihto kuvaa alan merkitystä. Jos Uudessa kaupungissa kootaan autoja, joiden kaikki osat ovat tuontia, niin auton kokonaisarvosta ei jää paljoakaan Suomeen. Silti alan merkitystä kuvataan liikevaihdon mukaan.

Jotta ei syyllistyttäisi syrjimiseen, niin ei erään vihreähenkisen kaupan oliivit tai teet ole myöskään Suomessa kasvatettuja.

Oikeampi tapa vertailla eri aloja on työpaikkojen määrä Suomessa, liikevoitto tai myyntikate. Voitto ja myyntikate tuottavat verotuloja Suomeen.

Äänestä
  • Mainittiin siinä myös työpaikat. Mukaan laskettiin kaikki tuotantopikkakunnan ohitse kulkeneetkin.

    Äänestä

Kurvinen on kiero kuin korkkiruuvi.

Äänestä
  • Voi olla, muttei se tarkoita sitä, että luvut olisi sen enempää pielessä kuin muutkaan luvut.

    Äänestä

  • Tällainen ominaisuus käväisi minunkin mielessäni, kun hän vetäisi "iltalypsyksi" ristityn paketin vesiviljelyyn hallituksen loppumetreillä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Ymmärsikö joku ministeri Kurvisen laskuperustelut MOT:n turkistarhausta käsittelevässä ohjelmassa. En ota kantaa itse tarhaukseen, mutta alan yhteiskunnallista merkitystä oli perusteltu laskelmilla, joihin oli laskettu alan merkityksellisyyttä ja tukitarvetta lisäämään kaikki asiat maan ja taivaan väliltä. Eipä auennut meikäläiselle ministerinkään selitykset laskelmista, mutta ei kai sillä niin väliäkään ole. Kunhan rahaa tulee.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu