SDP:n vaalitaktiikka

Kirjoitukseni oli sellainen vaalitaktinen analyysi, missä en juurikaan mielestäni puuttunut vaalien sisältökysymyksiin. Ne myös ja toivottavasti varsinkin ne ratkaisevat vaalin. En toivo vaalitaktiikan sitä ratkaisevan. Ihmiset näkevät asiat usein oman tilanteensa mukaan. Lapsiperheet näkevät asiat lapsiperheiden edun kannalta, eläkeläiset eläkeläisten edun kannalta, yrittäjän ja palkansaajat oman etunsa kannalta. Näitä etuja on lukematon määrä. Aika harva taitaa ajatella sitä, mikä olisi pitkäjänteisesti viisaasta niin, että kaikkien edut tulisivat sitä kautta parhaiten toteutettua.

Itse en näe demarijohtoista hallitusta minään Suomen kauhukuvana. Demarien politiikkahan on kuitenkin varsin ennustettavaa, pragmaattista ja kompromissihakuista. Vertaisin Marinia tässä suhteessa Paavo Lipposeen, jonka hallitusyhteistyö Kokoomuksen kanssa tuntui sujuneen varsin hyvin. Jos kauhukuvaa ja epävakautta pitää löytää, niin kyllä se silloin löytyy satavarmaan persuista. Persut ovat vasurien ohella idealistisin puolue Suomessa. Vihreätkin ovat idealisteja korkeintaan ympäristökysymyksissä. Persut ovat likimain kaikissa asioissa eri linjalla kuin muut puolueet.

Sinulla näyttää olevan sellainen kova oikeistolainen maailmankuva, jonka mukaan jokainen on oman onnensa seppä. Itse ajattelen tästä toisella tavalla ja näen, että heikompien auttaminen tasa-arvoisempaan asemaan takaa yhteiskuntarauhan ja yhteen hiileen puhaltamisen, mikä on kaikkien yhteinen etu. Se kun on vaan niin, että kaikilla ei ole samanlaisia eväitä menestyä kuin niillä, joilla siihen on kyky. En ole itse esimerkki näistä heikoimmista, koska olen akateemisesti koulutettu ja toiminut ikäni hyväpalkkaisissa töissä. Olen pitkään jo saanut hyvää eläkettä, minkä vuoksi olen vuosittain sen ja sijoitustuloni vuoksi joutunut ns. verottajan juorulistalle. Olen valmis maksamaan tuloistani veroja, jotta voimme välttää polarisoituneen yhteiskunnan, missä pitää rakentaa muureja ja esteitä ihmisten välille kuten niissä maissa on tehty, jotka eivät ole Suomen kaltaisia hyvinvointiyhteiskuntia. Ja minunlaisillani on varaa maksaa myös veroja. Kun on saavuttanut tietyn hyvinvoinnin tason, alkaa purra jo korkoa korolle ajatus. Sen vuoksi minullakin on vaikeuksia kuluttaa samassa tahdissa kuin ansaitsen.

Itse pidän SDP:n politiikkaa historiallisessa mielessä menetystarina, koska juuri sen avulla Suomeen on voitu luoda tällainen demokratia ja hyvinvointimalli. Se on onnistunut vähentämään rahan valtaa ainakin jossain määrin, vaikka ei ehkä joidenkin mielestä riittävästi. Se on yhtenäistynyt kansaa merkittävästi, minkä vuoksi selvisimme hyvänä kakkosena sodastakin ja meillä on nyt vankka maanpuolustustahto. Ei sellaista olisi, jos politiikalla ei ole siihen tähdätty.

Toivon todellakin, että ajattelusi ei olisi tyypillistä kaikille oikean laidan kulkijoille, koska se ei ole Suomen etu.

mielipidepankki kirjoitti:

Sinulla näyttää olevan sellainen kova oikeistolainen maailmankuva, jonka mukaan jokainen on oman onnensa seppä. Itse ajattelen tästä toisella tavalla ja näen, että heikompien auttaminen tasa-arvoisempaan asemaan takaa yhteiskuntarauhan ja yhteen hiileen puhaltamisen, mikä on kaikkien yhteinen etu. Se kun on vaan niin, että kaikilla ei ole samanlaisia eväitä menestyä kuin niillä, joilla siihen on kyky. En ole itse esimerkki näistä heikoimmista, koska olen akateemisesti koulutettu ja toiminut ikäni hyväpalkkaisissa töissä. Olen pitkään jo saanut hyvää eläkettä, minkä vuoksi olen vuosittain sen ja sijoitustuloni vuoksi joutunut ns. verottajan juorulistalle. Olen valmis maksamaan tuloistani veroja, jotta voimme välttää polarisoituneen yhteiskunnan, missä pitää rakentaa muureja ja esteitä ihmisten välille kuten niissä maissa on tehty, jotka eivät ole Suomen kaltaisia hyvinvointiyhteiskuntia. Ja minunlaisillani on varaa maksaa myös veroja. Kun on saavuttanut tietyn hyvinvoinnin tason, alkaa purra jo korkoa korolle ajatus. Sen vuoksi minullakin on vaikeuksia kuluttaa samassa tahdissa kuin ansaitsen.

Itse pidän SDP:n politiikkaa historiallisessa mielessä menetystarina, koska juuri sen avulla Suomeen on voitu luoda tällainen demokratia ja hyvinvointimalli. Se on onnistunut vähentämään rahan valtaa ainakin jossain määrin, vaikka ei ehkä joidenkin mielestä riittävästi. Se on yhtenäistynyt kansaa merkittävästi, minkä vuoksi selvisimme hyvänä kakkosena sodastakin ja meillä on nyt vankka maanpuolustustahto. Ei sellaista olisi, jos politiikalla ei ole siihen tähdätty.

Toivon todellakin, että ajattelusi ei olisi tyypillistä kaikille oikean laidan kulkijoille, koska se ei ole Suomen etu.

Lue lisää

SDP:n ja vasureiden politiikka ei suosi demokratiaa koska he suosivat ay mafiaa, joka on todellinen diktatuuriin pyrkijä!

Extyökkäri kirjoitti:

SDP:n ja vasureiden politiikka ei suosi demokratiaa koska he suosivat ay mafiaa, joka on todellinen diktatuuriin pyrkijä!

Sinähän olet oikein iskulauseiden mestari. Kannattaa kuitenkin ajatella joskus ihan ite niin kuin Jope Ruonansuu sanoisi. Omaehtoinen ajattelu ja sen harjoittelu saattaa pitää sen dementiankin aisoissa.

Ay-toiminta on kaikissa demokratioissa sallittua. Jos siinä esiintyy jotain rikollista, niin sitä voidaan aina selvittää oikeusjärjestelmässämme. Muutoinhan ay-liikkeellä ei ole mitään lainsäädäntö-, toimeenpano- eikä tuomiovaltaa Suomessa. Mitenköhän ay-liike siihen diktatuuriin pyrkii? Laillisella lakko-oikeudellako ja palkansaajien edunvalvonnalla? Tuuleen voi tietysti puhaltaa vaikka minkälaisia väitteitä. Se vaan kielii lahjattomuudesta.

mielipidepankki kirjoitti:

Sinulla näyttää olevan sellainen kova oikeistolainen maailmankuva, jonka mukaan jokainen on oman onnensa seppä. Itse ajattelen tästä toisella tavalla ja näen, että heikompien auttaminen tasa-arvoisempaan asemaan takaa yhteiskuntarauhan ja yhteen hiileen puhaltamisen, mikä on kaikkien yhteinen etu. Se kun on vaan niin, että kaikilla ei ole samanlaisia eväitä menestyä kuin niillä, joilla siihen on kyky. En ole itse esimerkki näistä heikoimmista, koska olen akateemisesti koulutettu ja toiminut ikäni hyväpalkkaisissa töissä. Olen pitkään jo saanut hyvää eläkettä, minkä vuoksi olen vuosittain sen ja sijoitustuloni vuoksi joutunut ns. verottajan juorulistalle. Olen valmis maksamaan tuloistani veroja, jotta voimme välttää polarisoituneen yhteiskunnan, missä pitää rakentaa muureja ja esteitä ihmisten välille kuten niissä maissa on tehty, jotka eivät ole Suomen kaltaisia hyvinvointiyhteiskuntia. Ja minunlaisillani on varaa maksaa myös veroja. Kun on saavuttanut tietyn hyvinvoinnin tason, alkaa purra jo korkoa korolle ajatus. Sen vuoksi minullakin on vaikeuksia kuluttaa samassa tahdissa kuin ansaitsen.

Itse pidän SDP:n politiikkaa historiallisessa mielessä menetystarina, koska juuri sen avulla Suomeen on voitu luoda tällainen demokratia ja hyvinvointimalli. Se on onnistunut vähentämään rahan valtaa ainakin jossain määrin, vaikka ei ehkä joidenkin mielestä riittävästi. Se on yhtenäistynyt kansaa merkittävästi, minkä vuoksi selvisimme hyvänä kakkosena sodastakin ja meillä on nyt vankka maanpuolustustahto. Ei sellaista olisi, jos politiikalla ei ole siihen tähdätty.

Toivon todellakin, että ajattelusi ei olisi tyypillistä kaikille oikean laidan kulkijoille, koska se ei ole Suomen etu.

Lue lisää

Kauniisti kirjoitettu. Toivon vaan, että et jätä huomaamatta tosiasiaa, että Marinin toimintatapa ei ole ollut luonteva jatke SDP:n vuosikymmeniä jatkuneelle suhteellisen vakaalle ohjelman mukaiselle työlle. Pahimmat laatupoikkeamat lähtevät hallitsemattomasta henkilöpalvonnasta, joka lieveilmiöineen tunkeutuu nyt syvälle suomalaiseen yhteiskuntaan, rikkoen samalla yleisen käsityksen SDP:n demokraattisesta toimintatavasta ja politiikasta.
SDP:tä analyyttisesti ajatteleva äänestäjä ei koe samaksi puolueeksi, mikä meillä oli viisi vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kauniisti kirjoitettu. Toivon vaan, että et jätä huomaamatta tosiasiaa, että Marinin toimintatapa ei ole ollut luonteva jatke SDP:n vuosikymmeniä jatkuneelle suhteellisen vakaalle ohjelman mukaiselle työlle. Pahimmat laatupoikkeamat lähtevät hallitsemattomasta henkilöpalvonnasta, joka lieveilmiöineen tunkeutuu nyt syvälle suomalaiseen yhteiskuntaan, rikkoen samalla yleisen käsityksen SDP:n demokraattisesta toimintatavasta ja politiikasta.
SDP:tä analyyttisesti ajatteleva äänestäjä ei koe samaksi puolueeksi, mikä meillä oli viisi vuotta sitten.

Lue lisää

Kirjoitustasi on mahdoton ymmärtää. Mitkä laatupoikkeamat? Mikä hallitsematon henkilöpalvonta? Mitkä ihmeen lieveilmiöt? En itse ole havainnut mitään tällaista. Puoluejohtaja Marin on hyvin vahvasti keskittynyt hoitamaan pääministerin eikä puoluejohtajan tehtäviä. Varsinkin talouspolitiikassa puolueen keulakuvana on ollut Matias Mäkynen eikä Marin. Puolueen kantoja muutoin on esittänyt eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman.

Heität tuossa kaikenlaisia väitteitä ilman sen kummempia perusteluja. Itse en näe puolueessa suuria muutoksia viiden vuoden takaiseen aikaan. Itse näkisin muutoksen piirun tai pari vasempaan siinä vaiheessa, kun Antti Rinne tuli valittiin puoluejohtajaksi Jutta Urpilaisen jälkeen. Itse koin sen valinnan huonoksi. Verrattuna Paavo Lipposen aikoihin SDP on siirtynyt enemmänkin vasemmalle.

mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoitustasi on mahdoton ymmärtää. Mitkä laatupoikkeamat? Mikä hallitsematon henkilöpalvonta? Mitkä ihmeen lieveilmiöt? En itse ole havainnut mitään tällaista. Puoluejohtaja Marin on hyvin vahvasti keskittynyt hoitamaan pääministerin eikä puoluejohtajan tehtäviä. Varsinkin talouspolitiikassa puolueen keulakuvana on ollut Matias Mäkynen eikä Marin. Puolueen kantoja muutoin on esittänyt eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman.

Heität tuossa kaikenlaisia väitteitä ilman sen kummempia perusteluja. Itse en näe puolueessa suuria muutoksia viiden vuoden takaiseen aikaan. Itse näkisin muutoksen piirun tai pari vasempaan siinä vaiheessa, kun Antti Rinne tuli valittiin puoluejohtajaksi Jutta Urpilaisen jälkeen. Itse koin sen valinnan huonoksi. Verrattuna Paavo Lipposen aikoihin SDP on siirtynyt enemmänkin vasemmalle.

Lue lisää

Täytyy olla sokea, jos ei näe organisoitua henkilöpalvontapeliä, joka on menossa. Kun vaalien yhteyteen kytkeytyy eufoorinen liikehdintä tukemaan kauneus- ja pukeutumisargumeteilla nyt toimivaa pääministeri-puoluejohtajaa, niin minä kutsun sitä laatupoikkeamaksi, semmingin kun puolue näyttää hyödyntävän suruttomasti ja innolla ilmiötä. Jotkut näkevät puolueen tukevan tätä, historiassa niin tuhoisaksi osoittautunutta ilmiötä.
Puolueella on tarjolla tasapainoisia vaativaan johtamiseen soveltuvia kokeneita johtajia. Kuitenkin puolue sortuu vanhanaikaiseen ja alentuu tukemaan euforista hölmöjen idealistien maasuttamaa vallanhimoista itsekeskeisyyttä.
Puolue leikkii vakavaa leikkiä pannen peliin oman olemassaolonsa, tavoitettavaa hyötyä tuntematta.

mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoitustasi on mahdoton ymmärtää. Mitkä laatupoikkeamat? Mikä hallitsematon henkilöpalvonta? Mitkä ihmeen lieveilmiöt? En itse ole havainnut mitään tällaista. Puoluejohtaja Marin on hyvin vahvasti keskittynyt hoitamaan pääministerin eikä puoluejohtajan tehtäviä. Varsinkin talouspolitiikassa puolueen keulakuvana on ollut Matias Mäkynen eikä Marin. Puolueen kantoja muutoin on esittänyt eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman.

Heität tuossa kaikenlaisia väitteitä ilman sen kummempia perusteluja. Itse en näe puolueessa suuria muutoksia viiden vuoden takaiseen aikaan. Itse näkisin muutoksen piirun tai pari vasempaan siinä vaiheessa, kun Antti Rinne tuli valittiin puoluejohtajaksi Jutta Urpilaisen jälkeen. Itse koin sen valinnan huonoksi. Verrattuna Paavo Lipposen aikoihin SDP on siirtynyt enemmänkin vasemmalle.

Lue lisää

Siinäpä se onkin. Kerrot että et näe muutoksia puolueessa. Koetapa katsoa ja ajatella tarkemmin.
Sosialidemokratia ei koskaan ennen ole tukenut henkilöpalvontaa. Nyt tukee. Käsite henkilöpalvonta ja henkilökultti eivät kuulu yleisemminkään demokratiaan.
Metsään mennään ja pahasti.

mielipidepankki kirjoitti:

Sinähän olet oikein iskulauseiden mestari. Kannattaa kuitenkin ajatella joskus ihan ite niin kuin Jope Ruonansuu sanoisi. Omaehtoinen ajattelu ja sen harjoittelu saattaa pitää sen dementiankin aisoissa.

Ay-toiminta on kaikissa demokratioissa sallittua. Jos siinä esiintyy jotain rikollista, niin sitä voidaan aina selvittää oikeusjärjestelmässämme. Muutoinhan ay-liikkeellä ei ole mitään lainsäädäntö-, toimeenpano- eikä tuomiovaltaa Suomessa. Mitenköhän ay-liike siihen diktatuuriin pyrkii? Laillisella lakko-oikeudellako ja palkansaajien edunvalvonnalla? Tuuleen voi tietysti puhaltaa vaikka minkälaisia väitteitä. Se vaan kielii lahjattomuudesta.

Lue lisää

Ay mafiakin voisi olla demokraattista eikä diktatuuriin pyrkivää kuten tänään. Heillä ei esim. ay mafian puitteissa ole demokraattisesti ajatellen mitään valtaa arvostella hallituksen ja eduskunnan päätöksiä. Ay mafia kun ei ole demokraattisesti hallittu mutta niin hallitus kuin eduskuntakin ovat!

Voit miettiä tässä kohden ay mafian kiukuttelua Sipilän hallitukselle, jolle oli eduskunnan luottamus!

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä se onkin. Kerrot että et näe muutoksia puolueessa. Koetapa katsoa ja ajatella tarkemmin.
Sosialidemokratia ei koskaan ennen ole tukenut henkilöpalvontaa. Nyt tukee. Käsite henkilöpalvonta ja henkilökultti eivät kuulu yleisemminkään demokratiaan.
Metsään mennään ja pahasti.

Lue lisää

On se myönteistä kun Lyyli porukassakin jollekin tuo valo ajoittain syttyy vintille!

Extyökkäri kirjoitti:

Ay mafiakin voisi olla demokraattista eikä diktatuuriin pyrkivää kuten tänään. Heillä ei esim. ay mafian puitteissa ole demokraattisesti ajatellen mitään valtaa arvostella hallituksen ja eduskunnan päätöksiä. Ay mafia kun ei ole demokraattisesti hallittu mutta niin hallitus kuin eduskuntakin ovat!

Voit miettiä tässä kohden ay mafian kiukuttelua Sipilän hallitukselle, jolle oli eduskunnan luottamus!

Lue lisää

Edunkunnan luottamus saattoi olla, mutta ei kansan.
Ammattiliitot voivat olla kompastuskivi tai astinlauta menestykseen, riippuu ihan siitä miten siihen suhtautuu.
Työnantajilla voisi edes kerran olla joku porkkana kun he haluavat jotain tekstimuutoksia yleisistoviin työehtosopimuksiin, en usko, että kummallakaan puolella neuvottelupöytää ollaan niin aatteen miehiä ja naisia, että mikään järkevä ei läpi mene.
Minä taas toivon, että ikinä, koskaan, milloinkaan en näe sellaista päivää jossa naisvaltaisia aloja kuritetaan millään kikyllä!
Koko ay - kenttä oli kuin kusi sukassa kun kiky luotiin, kukaan ei yksikään puolustanut ja saakeli kärvistellään sellaisessa hoitaja pulassa, että oksat pois. Sitten tehtiin sairaanhoitajille pakkolaki, on mentävä töihin alalle josta on lähtenyt eikä halua palata, tässäkin mies valtaiset liitot kunnostautuivat oltiin hiljaa!
Minä ihmettelen miksi naiset ylipäänsä KUULUVAT ammattiliittoon he ovat vain jäsenluettelon kaunistajia ja jäsen maksujen maksajia ei muuta. Naiset ovat lakko uskottavuuden luojia ja vaalikarjaa ei mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Edunkunnan luottamus saattoi olla, mutta ei kansan.
Ammattiliitot voivat olla kompastuskivi tai astinlauta menestykseen, riippuu ihan siitä miten siihen suhtautuu.
Työnantajilla voisi edes kerran olla joku porkkana kun he haluavat jotain tekstimuutoksia yleisistoviin työehtosopimuksiin, en usko, että kummallakaan puolella neuvottelupöytää ollaan niin aatteen miehiä ja naisia, että mikään järkevä ei läpi mene.
Minä taas toivon, että ikinä, koskaan, milloinkaan en näe sellaista päivää jossa naisvaltaisia aloja kuritetaan millään kikyllä!
Koko ay - kenttä oli kuin kusi sukassa kun kiky luotiin, kukaan ei yksikään puolustanut ja saakeli kärvistellään sellaisessa hoitaja pulassa, että oksat pois. Sitten tehtiin sairaanhoitajille pakkolaki, on mentävä töihin alalle josta on lähtenyt eikä halua palata, tässäkin mies valtaiset liitot kunnostautuivat oltiin hiljaa!
Minä ihmettelen miksi naiset ylipäänsä KUULUVAT ammattiliittoon he ovat vain jäsenluettelon kaunistajia ja jäsen maksujen maksajia ei muuta. Naiset ovat lakko uskottavuuden luojia ja vaalikarjaa ei mitään muuta.

Lue lisää

Eduskunta on kansan valitsema ja siten sillä on valtuudet edustaa kansaa! Jos tuota et ymmärrä niin olet todella tyhmä ja kyvytön mitään sanomaan!

Eikä ay mafia tai vasemmisto ole kansa vaan vain osa siitä. Koko kansaan kuuluu myös se 75% joka ei mainittuihin suuntiin suuntaudu!

Extyökkäri kirjoitti:

Eduskunta on kansan valitsema ja siten sillä on valtuudet edustaa kansaa! Jos tuota et ymmärrä niin olet todella tyhmä ja kyvytön mitään sanomaan!

Eikä ay mafia tai vasemmisto ole kansa vaan vain osa siitä. Koko kansaan kuuluu myös se 75% joka ei mainittuihin suuntiin suuntaudu!

Lue lisää

Olet siinä mielessä oikeassa, että EDUSKUNTA on kansan valitsema, mutta entä HALLITUS?
Tämän "keinotekoisen" (ei äänestäjien valitseman) hallituksen puolueet eivät "takkeja" ole tarvinneet tai sanotaan, ne ei olisi päällä pysyneet, niin usein on takkeja käännetty. Kaikki vaalilupaukset lensivät romukoppaan hallitusneuvottelujen alussa, myös SDP:n yksi tärkeimmistä, hoitajamitoitus. Nyt hallituskauden lopulla, hallituspuolueet käyttävät surutta veronmaksajien rahoja omaan "vaalityöhönsä" (ylimääräinen lapsilisä, itseaiheutetun korkean sähkönhinnan kompensointi joillekin (rikkaille), (kunnassa jossa hallituspuolueita vallassa) kunnallisen päivähoidon tulorajaa ostettu 30%, jne.) Lisäksi naisoletetut hallituksen puheenjohtajat sulkevat jo ennen vaaleja pois yhteistyö mahdollisuuksia joidenkin puolueiden kanssa (on niin kivaa tehdä politiikkaa näin tyttöjen kesken). Kaikki suomalaiset tosin jo tietävät tuon "takittomuuden", eli jos vain kutsu käy, niin mukana ollaan, annetuista vaalilupauksissa ei pidetä kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siinä mielessä oikeassa, että EDUSKUNTA on kansan valitsema, mutta entä HALLITUS?
Tämän "keinotekoisen" (ei äänestäjien valitseman) hallituksen puolueet eivät "takkeja" ole tarvinneet tai sanotaan, ne ei olisi päällä pysyneet, niin usein on takkeja käännetty. Kaikki vaalilupaukset lensivät romukoppaan hallitusneuvottelujen alussa, myös SDP:n yksi tärkeimmistä, hoitajamitoitus. Nyt hallituskauden lopulla, hallituspuolueet käyttävät surutta veronmaksajien rahoja omaan "vaalityöhönsä" (ylimääräinen lapsilisä, itseaiheutetun korkean sähkönhinnan kompensointi joillekin (rikkaille), (kunnassa jossa hallituspuolueita vallassa) kunnallisen päivähoidon tulorajaa ostettu 30%, jne.) Lisäksi naisoletetut hallituksen puheenjohtajat sulkevat jo ennen vaaleja pois yhteistyö mahdollisuuksia joidenkin puolueiden kanssa (on niin kivaa tehdä politiikkaa näin tyttöjen kesken). Kaikki suomalaiset tosin jo tietävät tuon "takittomuuden", eli jos vain kutsu käy, niin mukana ollaan, annetuista vaalilupauksissa ei pidetä kiinni.

Lue lisää

Hallitus on tuon kansan valitseman eduskunnan tukema puolueiden edustajista koottu joukko, jolla on eduskunnan myötä kansan tuli takanaan! Hallitus ei ole enää hallitus jos eduskunta ei sen päätöksiä tue! Kai sinä nyt sen tiedät!

Hallitus tekee työn, jossa se miettii miten menetellään ja eduskunta sitten joko hylkää tai hyväksyy tai vaatii siihen muutoksia!

Ehkä parempi ratkaisu olisi lyhentää työpäivää sopivasti koska varsinkin lapsiperheissä sitä aikaa iltaisin on niukasti.
Harrastukset ja vanhempien omatkin menot pistää kiirehtiin moneenkin suuntaan.

Vastaavasti taas yrityksissä joissa tehdään pelkästään yhtävuoroa saataisiin 6 tunnilla 4 tuntia lisää työaikaa.
Eli tehtäisiin kaksi 6 tunnin vuoroa jolloin tulisi se 12 tuntia kaikkiaan jos resurssit muuten antaisi myöden.
Työpäivästä jäisi myös toinen kahvitauko pois ja muutenkin ihmisten tehokkuus/terävyys kestää sen 6 tuntia parhaiten.
Onhan siitä jo yli sata vuotta aikaa kun päätettiin 8 tunnin työpäivästä ja miten paljon teknisistä kehitystä ollut kaikkiaan jokaisella alueella.

Mietitään sitten nelipäiväistä työviikkoa, kun kaikille lapsille saadaan eheät housut ja rasvaa leivän päälle. Samoin, Kohtuullinen tavoite on selvittää mihin meiltä Marinin hallituskaudella katosi 140 000 henkilöä, jotka eivät ole työssä, työttömänä, opiskelemassa, sairaslomilla eikä oman perheen kodin hoitamisessa kotiäitinä. Onko kyse tilastoinnilla luodusta poliittisesta, tavoitteellisesta harhasta. Hallituksella on aikaa vielä ennen vaaleja kertoa ketä he ovat ja missä he ovat.
Jos Marinin lupauksin mennään niin tämän kansan työtätekeville ei riitä työtä edes kolmeksi päiväksi viikossa eikä lapsille leipää, rasvasta puhumattakaan.
Puolueessa on nyt aika ajatella tavoitteitten tärkeysjärjestystä ja realiteetteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä parempi ratkaisu olisi lyhentää työpäivää sopivasti koska varsinkin lapsiperheissä sitä aikaa iltaisin on niukasti.
Harrastukset ja vanhempien omatkin menot pistää kiirehtiin moneenkin suuntaan.

Vastaavasti taas yrityksissä joissa tehdään pelkästään yhtävuoroa saataisiin 6 tunnilla 4 tuntia lisää työaikaa.
Eli tehtäisiin kaksi 6 tunnin vuoroa jolloin tulisi se 12 tuntia kaikkiaan jos resurssit muuten antaisi myöden.
Työpäivästä jäisi myös toinen kahvitauko pois ja muutenkin ihmisten tehokkuus/terävyys kestää sen 6 tuntia parhaiten.
Onhan siitä jo yli sata vuotta aikaa kun päätettiin 8 tunnin työpäivästä ja miten paljon teknisistä kehitystä ollut kaikkiaan jokaisella alueella.

Lue lisää

Mistä 6h+6h tekijät. Filippiineiltä?
Mieti edes vähän tässä välillä.

Historia ei tue näkemystäsi. 1990-luvun laman jälkiä alkoi korjaamaan Paavo Lipposen johtama sinipunahallitus. Se onnistui tehtävässään vähintäänkin kohtuullisen hyvin. Kannattaa katsoa siitä, mitä mieltä silloinen valtionvarainministeri Sauli Niinistö on asiasta.

Tuon historiallisen kokemuksen perusteella veikkaukseni on, että SDP ja Kokoomus löytävät nytkin itsensä yhteisestä hallituksesta, mutta voin erehtyäkin. Varmaan te SDP:stä nyt kovaan ääneen pauhaavat muistatte sittenkin pauhata Kokoomukselle, että minkälaisen valinnan se oikein teki, vaikka täällä "viisaat" koko ajan varoittivat.

mielipidepankki kirjoitti:

Historia ei tue näkemystäsi. 1990-luvun laman jälkiä alkoi korjaamaan Paavo Lipposen johtama sinipunahallitus. Se onnistui tehtävässään vähintäänkin kohtuullisen hyvin. Kannattaa katsoa siitä, mitä mieltä silloinen valtionvarainministeri Sauli Niinistö on asiasta.

Tuon historiallisen kokemuksen perusteella veikkaukseni on, että SDP ja Kokoomus löytävät nytkin itsensä yhteisestä hallituksesta, mutta voin erehtyäkin. Varmaan te SDP:stä nyt kovaan ääneen pauhaavat muistatte sittenkin pauhata Kokoomukselle, että minkälaisen valinnan se oikein teki, vaikka täällä "viisaat" koko ajan varoittivat.

Lue lisää

Tilanne 1990 luvulla oli se, että puolueet vaalitaistossa suorastaan kilpailivat siitä mistä leikataan ja miten talous laitetaan kuntoon. SDP lupasi aivan yhtä kovia leikkauksia kuin Kokoomus, kunhan ay-liikkeen etuoikeuksiin ei kosketa. Se oli sentään jo silloin demareille pyhä asia johon ei kajota.

Nyt Marinin SDP on ilmoittanut leikkaavansa 400 miljoonaa, kun tarve on 10 miljardia. Jopa Vasemmistoliitto on sitoutunut kovempiin tavoitteisiin. Lupauksillaan SDP ei todellakaan hoida talouden ongelmia, vaan pyrkii lisäämään niitä merkittävästi.

Oletko sitä mieltä, että SDP kuitenkin salaisesti on valmistellut talouden korjaukseen vaadittavia kovia toimia? Vai mihin pohjaat näkemyksesi, että SDP kykenisi korjaamaan suoritustilaan 4 vuodessa ajamansa valtiontalouden

Anonyymi kirjoitti:

Tilanne 1990 luvulla oli se, että puolueet vaalitaistossa suorastaan kilpailivat siitä mistä leikataan ja miten talous laitetaan kuntoon. SDP lupasi aivan yhtä kovia leikkauksia kuin Kokoomus, kunhan ay-liikkeen etuoikeuksiin ei kosketa. Se oli sentään jo silloin demareille pyhä asia johon ei kajota.

Nyt Marinin SDP on ilmoittanut leikkaavansa 400 miljoonaa, kun tarve on 10 miljardia. Jopa Vasemmistoliitto on sitoutunut kovempiin tavoitteisiin. Lupauksillaan SDP ei todellakaan hoida talouden ongelmia, vaan pyrkii lisäämään niitä merkittävästi.

Oletko sitä mieltä, että SDP kuitenkin salaisesti on valmistellut talouden korjaukseen vaadittavia kovia toimia? Vai mihin pohjaat näkemyksesi, että SDP kykenisi korjaamaan suoritustilaan 4 vuodessa ajamansa valtiontalouden

Lue lisää

Marin on kylläkin ilmoittanut SDP:n leikkaavan noin miljardin. Tuohon 400 miljoonaan ei sisältynyt listaamattomien yritysten osinkoveron hyvitysjärjestelmästä luopumista, joka siis nostaisi summan noin miljardiin. Veronkiristyksiä puolue ehdottaa vähintään noin 1,4-1,8 miljardin verran. Loppuosa tulee talouden kasvusta.

En osaa sanoa, mihin nämä toimet riittävät ja onko talouskasvu uskottava. Äänestäjät joutuvat arvioimaan tämän sekä sen millä tahdilla sopeutumistoimia tehdään. Ei ehkä kannata leikata taloutta kuitenkaan lamakuntoon.

mielipidepankki kirjoitti:

Historia ei tue näkemystäsi. 1990-luvun laman jälkiä alkoi korjaamaan Paavo Lipposen johtama sinipunahallitus. Se onnistui tehtävässään vähintäänkin kohtuullisen hyvin. Kannattaa katsoa siitä, mitä mieltä silloinen valtionvarainministeri Sauli Niinistö on asiasta.

Tuon historiallisen kokemuksen perusteella veikkaukseni on, että SDP ja Kokoomus löytävät nytkin itsensä yhteisestä hallituksesta, mutta voin erehtyäkin. Varmaan te SDP:stä nyt kovaan ääneen pauhaavat muistatte sittenkin pauhata Kokoomukselle, että minkälaisen valinnan se oikein teki, vaikka täällä "viisaat" koko ajan varoittivat.

Lue lisää

Nyt et ymmärtänyt. Kuvaat Lipposen hallituksen lähtötilannetta, jossa Lipposen ei tarvinnut lähteä korjaamaan hänen omia virheitään.
On helpompaa korjata toisen tekemiä virheitä.
Marinin hallitus pussitti demarit vakuumiin. Sopii pieneen tilaan, ei hengitä, mutta säilyy tulevaisuuteen. Säilyy edellyttäen, että johtaja vaihdetaan ja puolue puolueen sisältä siivotaan historiaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Marin on kylläkin ilmoittanut SDP:n leikkaavan noin miljardin. Tuohon 400 miljoonaan ei sisältynyt listaamattomien yritysten osinkoveron hyvitysjärjestelmästä luopumista, joka siis nostaisi summan noin miljardiin. Veronkiristyksiä puolue ehdottaa vähintään noin 1,4-1,8 miljardin verran. Loppuosa tulee talouden kasvusta.

En osaa sanoa, mihin nämä toimet riittävät ja onko talouskasvu uskottava. Äänestäjät joutuvat arvioimaan tämän sekä sen millä tahdilla sopeutumistoimia tehdään. Ei ehkä kannata leikata taloutta kuitenkaan lamakuntoon.

Lue lisää

Merkittävän, työllistävän listaamattoman perheyrityksen suunnasta demarien vaaliväittämät ja lupaukset motivoivat uuteen taloussuunnitteluun. Esimerkiksi siten, että osingonjako pysäytetään minimiin, investoinnit Suomessa pannaan jäihin ja siirretään toteutettavaksi EU-lainsäädännön puitteissa verotuksellisesti kohtuullisempaan EU-maahan, jossa jo on oma tytäryhtiö.
Professori Puttonen tosi osaajana ilmaisi julkisuuteen näkemyksensä asiasta. Suosittelen demari johdolle paneutumista siihen.
Marinin ja Mäkysen opein pääomat liikkuvat ulos, investoinnit vähenevät, työttömyys lisääntyy, julkinen verokertymä pienenee ja työn verotus kiristyy.
Jotta näet paremmin kokonaisuuden, niin otat mukaan tähän yhtälöön korkea energian hinnan ja korkojen nousun.
Mieti vielä kerran mitä vannot tämän tuholaispartion tavoin ajattelevan ja toimivan kaksikon nimiin.

Juuri näin on ja korjaaminen kestää pitkään.
Tähän soppaan ei nyt hölmöjen idealistien valtaan nostamaa itsevaltiasta kulttijohtajaa tarvita.

Ensimmäinen maaliskuuta alennettiin päivähoitomaksuja ja pienituloisimmalta 30 000 perheeltä se poistettiin täysin.
Tässä sitä demarien henkilöpalvontaa joka kohdistuu kylläkin suomalaisiin kaikkiaan ja paljon on muitakin hyviä tekoja joita Marin hallitus toteuttanut.
Toiminta on tosiaan erilaista mitä Sipilä, Orpo ja Soini hääräsivät siinä, porvarihallituksessa.

Naton yläkerran tehtäviin Marinin osaamisella ei ole asiaa.
Miljardien etumaksu on jo EU:lle maksettu komissaarin virasta. Ehkä sinne.

Minusta tärkeämpää on hallituksen toimet eikä mikään Marinin ns henkilökultti. Hyvä osoitus on ennen jolua annettu ylimääräinen lapsilisä koska Suomessa on 130 000 lasta köyhyysrajan alapuolella.Erittäin ihmisarvoinen teko hallitukselta. Kyllä hallituksen tehtävä on pitää huolta myös vähävaraisistakin kansalaisistaan eikä mennä raha edellä oikeistopuolueitten tapaan !

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen maaliskuuta alennettiin päivähoitomaksuja ja pienituloisimmalta 30 000 perheeltä se poistettiin täysin.
Tässä sitä demarien henkilöpalvontaa joka kohdistuu kylläkin suomalaisiin kaikkiaan ja paljon on muitakin hyviä tekoja joita Marin hallitus toteuttanut.
Toiminta on tosiaan erilaista mitä Sipilä, Orpo ja Soini hääräsivät siinä, porvarihallituksessa.

Lue lisää

Tämä on "vaalityötä" veronmaksajien (velka)rahoilla.

Onhan tuo toki nähty SDP:n osalta ennenkin, että kesken kauden vaihdellaan hommia. Nytkin eräs kaupunginjohtaja, joka kesken eduskuntakauden siirtyi kaupunginjohtajaksi, näin vaalien alla luopuu tuosta virasta ja ryhtyy eduskuntavaaliehdokkaaksi.
Samoin Marin, joka asuu Tampereella, ei ole ehdokkaana Tampereella, koska pääkaupunkiseudulla hänelle povataan isompaa äänisaalista ja sitä kautta SDP:lle enemmän kansanedustajia. Kaikessa tässä showssa on vain kyse SD... eiku siis, Suomen parhaasta.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tärkeämpää on hallituksen toimet eikä mikään Marinin ns henkilökultti. Hyvä osoitus on ennen jolua annettu ylimääräinen lapsilisä koska Suomessa on 130 000 lasta köyhyysrajan alapuolella.Erittäin ihmisarvoinen teko hallitukselta. Kyllä hallituksen tehtävä on pitää huolta myös vähävaraisistakin kansalaisistaan eikä mennä raha edellä oikeistopuolueitten tapaan !

Lue lisää

Sori vaan mutta kukaan ei osaa sanoa hallituksen toimista juuri muuta kuin translain, epäonniset saamelaiset, NATO:n ja velanoton.

Sen sijaan Marinin biletys, selfiet maailmajohtajien kanssa, tiukat somessa todella laajalle levinneet tiukat englanninkieliset lausunnot koskien venäjää ja VOGUEn kuvan antavan kaula-aukon tietävät ja muistavat kaikki.

Demari puree duunarin nilkan poikki.

Mielestäni on vähän laiskaa leimata PS "oikeistopuolueeksi" koska todellisuudessa vihreät ja sen kannattajat ovat paljon enemmän kokoomuksen puisto-osastoa kuin PS, joka puolueena on sellainen ettei sitä ei voi oikein sijoittaa perinteiselle oikea-vasen akselille. Tuo oikeisto-vasemmistopuolueista puhuminen on suoraan sanoen vähän vanhanaikaista ajattelua vuonna 2023.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni on vähän laiskaa leimata PS "oikeistopuolueeksi" koska todellisuudessa vihreät ja sen kannattajat ovat paljon enemmän kokoomuksen puisto-osastoa kuin PS, joka puolueena on sellainen ettei sitä ei voi oikein sijoittaa perinteiselle oikea-vasen akselille. Tuo oikeisto-vasemmistopuolueista puhuminen on suoraan sanoen vähän vanhanaikaista ajattelua vuonna 2023.

Lue lisää

Ei ole vanhanaikaista puhua perinteisestä oikeisto-vasemmistojaosta. Kyllä puolueita erottaa tässä aika selkeätkin näkökulmaerot. Vasemmistopuolueiden ja osin myös Vihreiden ja Kepun näkökulma korostaa pieni- ja keskituloisten aseman parantamista. Mitä enemmän vasemmalle mennään, sitä selvempää tämä on. Kokoomuksen ja persujen näkökulma on valtiontaloudellinen. Toisaalta se on näkökulma mutta toisaalta samalla yleensä peruste tyrmätä vasemmistolainen edunvalvontanäkökulma. Sekä Kokoomuksella että persuilla talouspolitiikan painopiste on julkisen talouden kestävyysvajeessa ja velkasuhteen keventämisessä.

Perinteisen jaon rinnalle on tullut muitakin jakolinjoja. Eräs tällainen on jako globalisaation kannattajiin ja vastustajiin. Tämä tuo yllättävällä tavalla lähimmäs toisiaan persut ja Vasemmistoliiton (myös KD). Ne ovat globalisaation vastustajia ja niiden joukoista löytyvät EU-kriittisimmät. Taloudellisesti nämä ovat protektionistisia puolueita. Sen sijaan näissä kysymyksissä Kokoomus ja SDP tuntuvat löytävän toisensa varsin vaivattomasti (myös Vihreät ja RKP; Kepu on linjattomampi).

Puolueet voidaan myös jakaa arvojen perusteella. Tässä persut, KD ja Kepu edustavat konservatiivisia arvoja. Muut taas ovat enemmän tai vähemmän liberaalien arvojen kannattajia. Samanlaista jakolinjaa voidaan nähdä myös ympäristökysymyksissä.

Jos ajatellaan näitä kaikki yhdessä, niin persut ovat näillä mittareilla oikeistolaisin puolue. Sillä on valtiontalousnäkökulma, se on arvokonservatiivinen, vastustaa globalisaatiota ja talousliberalismia eli on protektionistinen ja puolueen muutosvastarinta on suurin ilmastopolitiikassa mutta monessa muussakin asiassa. Kokoomus on selvästi arvoliberaalimpi. Talouspolitiisesti Kokoomus on talousliberalismia korostava, mikä seikka voisi puoltaa sen suurempaa oikeistolaisuutta verrattuna persuihin.

Eli sanoisin, että tuota perinteistä jakoa joudutaan jonkun verran täydentämään ja selittämään, mutta kyllä se sen jälkeen aika toimiva on. Mutta se vaatii näitä tarkennuksia ollakseen ymmärrettävä.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei ole vanhanaikaista puhua perinteisestä oikeisto-vasemmistojaosta. Kyllä puolueita erottaa tässä aika selkeätkin näkökulmaerot. Vasemmistopuolueiden ja osin myös Vihreiden ja Kepun näkökulma korostaa pieni- ja keskituloisten aseman parantamista. Mitä enemmän vasemmalle mennään, sitä selvempää tämä on. Kokoomuksen ja persujen näkökulma on valtiontaloudellinen. Toisaalta se on näkökulma mutta toisaalta samalla yleensä peruste tyrmätä vasemmistolainen edunvalvontanäkökulma. Sekä Kokoomuksella että persuilla talouspolitiikan painopiste on julkisen talouden kestävyysvajeessa ja velkasuhteen keventämisessä.

Perinteisen jaon rinnalle on tullut muitakin jakolinjoja. Eräs tällainen on jako globalisaation kannattajiin ja vastustajiin. Tämä tuo yllättävällä tavalla lähimmäs toisiaan persut ja Vasemmistoliiton (myös KD). Ne ovat globalisaation vastustajia ja niiden joukoista löytyvät EU-kriittisimmät. Taloudellisesti nämä ovat protektionistisia puolueita. Sen sijaan näissä kysymyksissä Kokoomus ja SDP tuntuvat löytävän toisensa varsin vaivattomasti (myös Vihreät ja RKP; Kepu on linjattomampi).

Puolueet voidaan myös jakaa arvojen perusteella. Tässä persut, KD ja Kepu edustavat konservatiivisia arvoja. Muut taas ovat enemmän tai vähemmän liberaalien arvojen kannattajia. Samanlaista jakolinjaa voidaan nähdä myös ympäristökysymyksissä.

Jos ajatellaan näitä kaikki yhdessä, niin persut ovat näillä mittareilla oikeistolaisin puolue. Sillä on valtiontalousnäkökulma, se on arvokonservatiivinen, vastustaa globalisaatiota ja talousliberalismia eli on protektionistinen ja puolueen muutosvastarinta on suurin ilmastopolitiikassa mutta monessa muussakin asiassa. Kokoomus on selvästi arvoliberaalimpi. Talouspolitiisesti Kokoomus on talousliberalismia korostava, mikä seikka voisi puoltaa sen suurempaa oikeistolaisuutta verrattuna persuihin.

Eli sanoisin, että tuota perinteistä jakoa joudutaan jonkun verran täydentämään ja selittämään, mutta kyllä se sen jälkeen aika toimiva on. Mutta se vaatii näitä tarkennuksia ollakseen ymmärrettävä.

Lue lisää

Olen eri mieltä kanssasi.