Perintökaari 9:1 vastaan PK 13:1

Anonyymi-ap

2023-03-01 10:53:46

"Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita." (PK 9:1)

Alaikäiseltä on nykyisin voimassa olevan lainsäädännön nojalla evätty sekä mahdollisuus avioitua että käytännössä tehdä testamentti. Kuitenkin 15 vuotta täyttänyt voi tehdä testamentin omilla työllä ansaitsemista varoista ja niiden tuotosta. (Aarnio ja Kangas)

Sekä alaikäiset henkilöt että täysi-ikäiset vajaavaltaiset henkilöt saavat tehdä oikeustoimia, jotka ovat tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä. Testamentti ei kuitenkaan ole oikeustoimena tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen. Perintökaaren 9: 1 §:n mukaan täysi-ikäinen, ja tietyin poikkeuksin nuorempikin henkilö, saa määrätä jäämistöstään testamentilla. Testamentilla voidaan poiketa lain mukaisesta perimysjärjestyksestä.

Perintökaaren lähtökohtana on, että kelpoisuus tehdä testamentti edellyttää 18 vuoden ikää. PK 9:1 §:n mukaan kuitenkin ”testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita”. Kun alaikäisen mahdollisuus solmia avioliitto poikkeusluvalla poistettiin laista kesäkuussa 2019, ei edellä mainitulla määräyksellä ole enää käytännön merkitystä.

Pääsääntönä on, että oikeustoimia tekevän henkilön on oltava täysivaltainen ollakseen oikeustoimikelpoinen eli kelpoinen tekemään mm. jäämistösuunnittelutoimia. HolhTL 1: 2 § määrittää, että vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) ja sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi. Siten täysivaltaisuus edellyttää 18 vuoden ikää sekä sitä, että henkilöä ei ole julistettu vajaavaltaiseksi.

Perintökaaren 13:1:n mukaan testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi, jos testamentintekijä ei ole ollut PK 9:1:n mukaan kelpoinen määräämään jäämistöstään. Edellisestä seuraa, että ellei testamenttia moitita, se pätevöityy. Alle 15-vuotiaalla ei kuitenkaan koskaan ole eikä ole ollut minkäänlaista oikeutta määrätä jäämistöstään, ei edes osasta siitä. Testamentti ei voi olla yhtä aikaa sekä pätevä että pätemätön.

Alle 15-vuotiaan tekemää testamenttia ei siis rasita mikään sellainen virhe, joka voisi pätevöityä odottamalla määräaika, moittimalla, muulla oikeuden päätöksellä tai huoltajien tahi edunvalvojan suostumuksella. Koska edes oikeuslaitos ei voi saada tällaista testamenttia pätevöitymään, se ei voi pätevöityä lainkaan ja on siten jo alkujaan korjauskelvottomasti tehoton. Alle 15-vuotiaan testamentti on mitätön ts. oikeudellisella asiakirjalla ei ole mitään oikeusvaikutuksia.

508

2572

Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2023-03-01 11:28:25
"Alaikäiseltä on nykyisin voimassa olevan lainsäädännön nojalla evätty sekä mahdollisuus avioitua että käytännössä tehdä testamentti. Kuitenkin 15 vuotta täyttänyt voi tehdä testamentin omilla työllä ansaitsemista varoista ja niiden tuotosta. (Aarnio ja Kangas)"

Alaikäinen ei siis voi tehdä testamenttia lainkaan, ellei ole 15 vuotta täyttänyt. 15 vuotta täyttänyt voi tehdä testamentin rajoitetusti.

Vanhempien pitää tietää tämä, samoin todistajien pitää tietää tämä. Ja miksi? Koska lähtökohtana kansalaisen tulee tuntea laki, ja "minä en tiennyt" -sanonta toimii vain äärimmäisen harvoin hyvänä tekosyynä.

"Alle 15-vuotiaalla ei kuitenkaan koskaan ole eikä ole ollut minkäänlaista oikeutta määrätä jäämistöstään, ei edes osasta siitä. Testamentti ei voi olla yhtä aikaa sekä pätevä että pätemätön."

Koska alle 15-vuotiaalla ei ole oikeutta koskaan tehdä testamenttia, se ei voi olla milloinkaan pätevä eikä se voi pätevöityä. Jos testamentti haluttaisiin voimaan, sille tulisi päin vastoin hakea vahvistusta joko tehottomuus-, erillis- tai vahvistuskanteella. Pesänselvittäjä ei voi asemansa puolesta koskaan vahvistaa alle 15-vuotiaan testamenttia eikä voi sitä kirjata perukirjaan. Samoin pesänjakaja ei voi koskaan jakaa perintöä alle 15-vuotiaan testamentin mukaisesti.

Jos oikeudessa kyseeseen tulisi tehottomuuskanne, oikeus ei voisi koskaan saattaa voimaan alle 15-vuotiaan tekemään testamenttia, koska henkilöltä puuttuu testamentintekokelpoisuus automaattisesti syntymätodistuksen mukaan.

Mitättömyys on Rautialan mukaan itsestään vaikuttavaa pätemättömyyttä, joka tarkoittaa sitä, että oikeustoimi on mitättömyytensä vuoksi tehoton ilman, että pätemättömyyttä tarvitsee saattaa voimaan kanteella. Mainitunlainen pätemättömyys olisi korjauskelvotonta, jolloin oikeustoimi jäisi aina tehottomaksi,
vaikka mitättömyyden aiheuttava seikka myöhemmin poistuisikin.

Vaikka testamentti olisi ineksistenssin takia automaattisesti mitätön, niin tarve kanteeseen voidaan havaita olevan pelkästään jo siitä syystä, että usein jokin taho kuitenkin vetoaa testamenttiin ja toimii sen perusteella, jolloin on tarpeen saada tuomioistuimelta vahvistus siitä, että kyseinen testamentti on mitätön. Toki tilanteessa, jossa kaikki osapuolet ovat samaa mieltä siitä, että testamentti on esimerkiksi väärennetty, niin mitään tarvetta kanteeseen ei ole, koska osapuolet voivat jättää noudattamatta testamenttia.

Testamentin saajalla, joka on saanut "testamentin" alle 15-vuotiaalta lapselta, ei ole mahdollisuutta koskaan saada "testamenttioikeuttaan" voimaan oikeudessa.
Anonyymi
2023-03-01 11:29:28
Alle 15-vuotias voi laatia testamentin lain mukaan, koska PK 13:1 mukaan testamenttia on moitittava, jollei siihen ole PK 9:1 mukaan testamentintekijä ollut kelpoinen. Laki on yksiselitteinen asiassa.

Jollei perilliset moiti testamenttia määräajassa siitä lukien, kun se on heille annettu tiedoksi, testamentista tulee lainvoimainen. Viranomaiset tarkistavat testamentin lainvoimaisuuden esim. lainhuutoa haettaessa ja lainvoimainen testamentti toimeenpannaan.
- Anonyymi
  2023-03-01 11:36:14
  Väität siis että taaperon testamentti pätevöityy odottamalla? Paha virhe.
  
  "Alaikäinen ei siis voi tehdä testamenttia lainkaan, ellei ole 15 vuotta täyttänyt. 15 vuotta täyttänyt voi tehdä testamentin rajoitetusti...... Vanhempien pitää tietää tämä, samoin todistajien pitää tietää tämä. Ja miksi? Koska lähtökohtana kansalaisen tulee tuntea laki, ja "minä en tiennyt" -sanonta toimii vain äärimmäisen harvoin hyvänä tekosyynä."
  
  Voiko kaksi asianajajaa todistaa lapsen tekemän testamentin?
  
  Paljonko asianajajien todistaminen lapsen tekemään testamenttiin maksaa - arvaa onko 500 vai 1000€?
- Anonyymi
  2023-03-01 11:54:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Väität siis että taaperon testamentti pätevöityy odottamalla? Paha virhe.
  
  "Alaikäinen ei siis voi tehdä testamenttia lainkaan, ellei ole 15 vuotta täyttänyt. 15 vuotta täyttänyt voi tehdä testamentin rajoitetusti...... Vanhempien pitää tietää tämä, samoin todistajien pitää tietää tämä. Ja miksi? Koska lähtökohtana kansalaisen tulee tuntea laki, ja "minä en tiennyt" -sanonta toimii vain äärimmäisen harvoin hyvänä tekosyynä."
  
  Voiko kaksi asianajajaa todistaa lapsen tekemän testamentin?
  
  Paljonko asianajajien todistaminen lapsen tekemään testamenttiin maksaa - arvaa onko 500 vai 1000€?
  "Voiko kaksi asianajajaa todistaa lapsen tekemän testamentin?"
  
  Kyllä voi, jos asianajajat ovat täyttäneet 15 vuotta ja ovat mieleltään terveitä. He eivät myöskään saa olla esteellisiä, eli esim. perittävän sukulaisia tai testamentin saajia. Ks. lisätietoja perintökaaresta.
- Anonyymi
  2023-03-01 12:00:07
  Anonyymi kirjoitti:
  "Voiko kaksi asianajajaa todistaa lapsen tekemän testamentin?"
  
  Kyllä voi, jos asianajajat ovat täyttäneet 15 vuotta ja ovat mieleltään terveitä. He eivät myöskään saa olla esteellisiä, eli esim. perittävän sukulaisia tai testamentin saajia. Ks. lisätietoja perintökaaresta.
  Miksi he ottaisivat riskin, että syyllistyvät petokseen tai joutuisivat valvontalautakunnan hampaisiin?
- Anonyymi
  2023-03-01 12:05:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi he ottaisivat riskin, että syyllistyvät petokseen tai joutuisivat valvontalautakunnan hampaisiin?
  Kerro lisää tuostä peroksesta, mihin todistajat syyllistyisivät mielestäsi.
- Anonyymi
  2023-03-01 12:11:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Kerro lisää tuostä peroksesta, mihin todistajat syyllistyisivät mielestäsi.
  En kerro, sillä Löpsöttinä tiedät itsekin, että he eivät suostu todistamaan asiakirjaa, joka ei voi koskaan saada lainvoimaa. Ei asianajaja sellaiseen suostu.
  
  https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1958/19580496
Anonyymi
2023-03-01 11:32:59
Taaperon testamentti on automaattisesti tehoton, mitätön. Oikeutta ei vaan ole olemassa. Perintökaari ei kysele sitä, onko lapsella ymmärrystä oikeustoimen sisällöstä vai ei ole. Ikäraja on aina 15 vuotta.
- Anonyymi
  2023-03-01 11:38:50
  Laissa ie ole säädetty testamenti mitättömyydestä. Päin vastoin PK 13.1 mukaan on ehdottomasti nostettava moitekanne, jos perillinen haluaa testamentti määräajassa moittia.
  
  PK 13:
  "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
  
  1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
  2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
  3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
  4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."
  
  HUOMAA ERITYISESTI KOHTA 1.
- Anonyymi
  2023-03-01 11:42:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Laissa ie ole säädetty testamenti mitättömyydestä. Päin vastoin PK 13.1 mukaan on ehdottomasti nostettava moitekanne, jos perillinen haluaa testamentti määräajassa moittia.
  
  PK 13:
  "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
  
  1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
  2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
  3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
  4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."
  
  HUOMAA ERITYISESTI KOHTA 1.
  Jos vanhemmat repivät pikkulapsensa tekemän testamentin, mihin rikokseen he syyllistyvät?
  
  Jos lapsi on tehnyt (revityn) testamentin naapurinsa hyväksi, onko naapurin vietävä juttunsa käräjäoikeuteen saadakseen oikeutensa voimaan?
  
  Miten oikeus suhtautuu naapurin asiaan?
- Anonyymi
  2023-03-01 11:48:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Laissa ie ole säädetty testamenti mitättömyydestä. Päin vastoin PK 13.1 mukaan on ehdottomasti nostettava moitekanne, jos perillinen haluaa testamentti määräajassa moittia.
  
  PK 13:
  "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
  
  1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
  2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
  3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
  4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."
  
  HUOMAA ERITYISESTI KOHTA 1.
  Voitko suositella asianajotoimistoa, joka tekee testamentteja juuri alaikäisille lapsille, naperoille sekä pikkukoululaisille. Siis sellaisille lapsille, jotka jo vähän ymmärtävät testamentin oikeudellista luonnetta.
  
  Asianajajan pitää hyväksyä se, että testaattori on aina alle 15 vuotta.
  
  Odotan vastaustasi.
- Anonyymi
  2023-03-01 11:57:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Voitko suositella asianajotoimistoa, joka tekee testamentteja juuri alaikäisille lapsille, naperoille sekä pikkukoululaisille. Siis sellaisille lapsille, jotka jo vähän ymmärtävät testamentin oikeudellista luonnetta.
  
  Asianajajan pitää hyväksyä se, että testaattori on aina alle 15 vuotta.
  
  Odotan vastaustasi.
  Mukava kun odotat vastausta. Jokainen alle 15-vuotias voi toimia testamentin todistajana, kunhan on esteetön ja ymmärtää todistamisen merkityksen. Ihan pipipäät eivät siis voi todistajan toimia, joten kohdallasi saattaa olla niin, ettet voi testamenttia todistaa. Suosittelen ennen testamnetin todistamista sinun tapauksessasi käymään lääkärin tutkittavana.
- Anonyymi
  2023-03-01 12:02:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Mukava kun odotat vastausta. Jokainen alle 15-vuotias voi toimia testamentin todistajana, kunhan on esteetön ja ymmärtää todistamisen merkityksen. Ihan pipipäät eivät siis voi todistajan toimia, joten kohdallasi saattaa olla niin, ettet voi testamenttia todistaa. Suosittelen ennen testamnetin todistamista sinun tapauksessasi käymään lääkärin tutkittavana.
  Kiitos Lawetti, ilmaisesta psykiatrin lausunnostasi. Arvostan ihan samalla tavalla kuin muitakin satujasi.
  
  Voitko suositella asianajotoimistoa, joka tekee testamentteja juuri alaikäisille lapsille, naperoille sekä pikkukoululaisille. Siis sellaisille lapsille, jotka jo vähän ymmärtävät testamentin oikeudellista luonnetta.
  
  Asianajajan pitää hyväksyä se, että testaattori on aina alle 15 vuotta.
  
  En jää odottamaan vastaustasi, mutta jos osaat, niin vastaa.
- Anonyymi
  2023-03-01 12:09:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos Lawetti, ilmaisesta psykiatrin lausunnostasi. Arvostan ihan samalla tavalla kuin muitakin satujasi.
  
  Voitko suositella asianajotoimistoa, joka tekee testamentteja juuri alaikäisille lapsille, naperoille sekä pikkukoululaisille. Siis sellaisille lapsille, jotka jo vähän ymmärtävät testamentin oikeudellista luonnetta.
  
  Asianajajan pitää hyväksyä se, että testaattori on aina alle 15 vuotta.
  
  En jää odottamaan vastaustasi, mutta jos osaat, niin vastaa.
  Hyvä, jos olet mielestäsi itsekin huomannut tarvitsevasi psykiatrin lausuntoa. Itse en huomannut korostaa psykiatrin tarvetta, vaan suositttelin vain lääkärin tutkimuksia.
  
  Asianajajat tuskin osaavat auttaa sinua psykiatrisissa ongelmissa, joten en suosittele käyttämään heidän palvelujaan.
- Anonyymi
  2023-03-01 12:17:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Hyvä, jos olet mielestäsi itsekin huomannut tarvitsevasi psykiatrin lausuntoa. Itse en huomannut korostaa psykiatrin tarvetta, vaan suositttelin vain lääkärin tutkimuksia.
  
  Asianajajat tuskin osaavat auttaa sinua psykiatrisissa ongelmissa, joten en suosittele käyttämään heidän palvelujaan.
  Kiitos Löpsötti taas turhasta vastauksestasi. Tuskin se on ortopedi tai urologi, joka antaa yllä olevan satusi mukaisesti lausunnon: "tapauksessani käymään lääkärin tutkittavana". Löpsötti on aina Lawetti.
  
  Asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa.
  
  Sen vuoksi asianajaja ei tee lapselle testamenttia eikä sitä todistakaan.
- Anonyymi
  2023-03-01 12:26:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos Löpsötti taas turhasta vastauksestasi. Tuskin se on ortopedi tai urologi, joka antaa yllä olevan satusi mukaisesti lausunnon: "tapauksessani käymään lääkärin tutkittavana". Löpsötti on aina Lawetti.
  
  Asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa.
  
  Sen vuoksi asianajaja ei tee lapselle testamenttia eikä sitä todistakaan.
  Turhan vastauksesi perusteella psykiatri voisi tosiaan autta parhaiten sinua. Mutta ortopedi eikä urologi ole yhtään sen parempi kuin asianajajakaan. Joten en suosittele sinulle heidänkään palveluksia. :D
- Anonyymi
  2023-03-01 12:36:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Turhan vastauksesi perusteella psykiatri voisi tosiaan autta parhaiten sinua. Mutta ortopedi eikä urologi ole yhtään sen parempi kuin asianajajakaan. Joten en suosittele sinulle heidänkään palveluksia. :D
  Ymmärsit väärin, Löpötti. En minä ole todistamassa mitään, vaan olen etsimässä asianajajia siihen tehtävään. Mutta kuten Löpsö tietää, asianajajat eivät siihen suostu.
- Anonyymi
  2023-03-01 14:14:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Ymmärsit väärin, Löpötti. En minä ole todistamassa mitään, vaan olen etsimässä asianajajia siihen tehtävään. Mutta kuten Löpsö tietää, asianajajat eivät siihen suostu.
  Kaikki asianajajat suostuvat laatimaan ja todistamaan testamentteja. Heillä ei ole virheellisisä käsityksiä lain sisällöstä niin kuin täällä löpöteillä on.
- Anonyymi
  2023-03-01 15:43:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos Lawetti, ilmaisesta psykiatrin lausunnostasi. Arvostan ihan samalla tavalla kuin muitakin satujasi.
  
  Voitko suositella asianajotoimistoa, joka tekee testamentteja juuri alaikäisille lapsille, naperoille sekä pikkukoululaisille. Siis sellaisille lapsille, jotka jo vähän ymmärtävät testamentin oikeudellista luonnetta.
  
  Asianajajan pitää hyväksyä se, että testaattori on aina alle 15 vuotta.
  
  En jää odottamaan vastaustasi, mutta jos osaat, niin vastaa.
  Usko nytjo sie saatanan sälli, ettei meikä täällä päästele näppäimistöltään ihan mitä sattuu.
  
  Nuot jotka inkuttaa teitä vastaan tuossa testamentti asiassa ovat sellasia jtka tuijottaa vain yhden lain yhteen pykälään ymmärryksensä puutteen vuoksi eivätkä hae vastausta toisella tavalla jolloinka asia heille avautuisi, eli lähtökohtana on perustuslain ja ihmisoikeuksien antamat oikeudet ja sieltä katsotaan mihin on oikeutettu, sitten lähdetään katsomaan, mitkä lait SUORAAN kieltää jonkun asian/tekemisen ja jollei ole kiellettyä, se on sallittua.
  
  Piste.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-01 15:55:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaikki asianajajat suostuvat laatimaan ja todistamaan testamentteja. Heillä ei ole virheellisisä käsityksiä lain sisällöstä niin kuin täällä löpöteillä on.
  Mutta eivät todista pikkulasten testamentteja.
- Anonyymi
  2023-03-01 17:25:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Usko nytjo sie saatanan sälli, ettei meikä täällä päästele näppäimistöltään ihan mitä sattuu.
  
  Nuot jotka inkuttaa teitä vastaan tuossa testamentti asiassa ovat sellasia jtka tuijottaa vain yhden lain yhteen pykälään ymmärryksensä puutteen vuoksi eivätkä hae vastausta toisella tavalla jolloinka asia heille avautuisi, eli lähtökohtana on perustuslain ja ihmisoikeuksien antamat oikeudet ja sieltä katsotaan mihin on oikeutettu, sitten lähdetään katsomaan, mitkä lait SUORAAN kieltää jonkun asian/tekemisen ja jollei ole kiellettyä, se on sallittua.
  
  Piste.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Minä en väittänyt sinua vastaan vaan se joka sanoo löpöteiksi. Minä sanoin että Löpsötti on Lawetti.
- Anonyymi
  2023-03-02 12:17:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta eivät todista pikkulasten testamentteja.
  Asianajajat todistavat kaikenlaisia testamentteja. Raha ratkaisee!
Anonyymi
2023-03-01 11:46:05
>>> Testamentin saajalla, joka on saanut "testamentin" alle 15-vuotiaalta lapselta, ei ole mahdollisuutta koskaan saada "testamenttioikeuttaan" voimaan oikeudessa.

Alle 15-vuotiaan "testamentti" ei voi saada lainvoimaa, koska se on mitätön. Se ei ole testamentti lainkaan.
Anonyymi
2023-03-01 12:00:08
Perintökaarta säädettäessä on oltu viisaita. Alle 15-vuotiaskin voi laatia testamentin lain mukaan, koska testamentin pätemättömyys on moitteenvaraista PK 13:1 mukaan.

Jollei perilliset moiti testamenttia määräajassa siitä lukien, kun se on heille annettu tiedoksi, testamentista tulee lainvoimainen.
Anonyymi
2023-03-01 12:06:12
>>> Testamentin saajalla, joka on saanut "testamentin" alle 15-vuotiaalta lapselta, ei ole mahdollisuutta koskaan saada "testamenttioikeuttaan" voimaan oikeudessa.

Alle 15-vuotiaan "testamentti" ei voi saada lainvoimaa, koska se on mitätön. Se ei ole testamentti lainkaan. >>>

Testamentintekokelvottomuus seuraa suoraan syntymäajasta.

Sen takia asianajajat eivät tee pikkulasten testamentteja, onpa lapsella ymmärrystä tai ei.
- Anonyymi
  2023-03-01 12:21:38
  Rauhaa teille molemmille!
  
  Uusi ehdotukseni on että te kaksi aikuista miestä, sinä ja Lawetorder vaihdatte keskenänne lisäksi sähköpostiosoitteitanne ja jatkatte keskenänne pohdiskelua aiheesta ihan miten hyvänsä pitkään. Voisitte ehkä yhteistyössä kirjoittaa oikeuskirjan tästä asiasta?
  Tulisi uutta lentoa tähän kysymykseen!
  
  Luulisin, että moni muu on jo saanut perspektiiviä tälle keskustelullenne ja että muiden kohdalta riittää saadut faktat ja mielipiteet.
  Jos joku kolmas on kiinnostunut aiheesta, niin liittyköön mukaan sisäpiiriinne.
  "Sopu sijaa antaa"
  
  Epäilen, että täällä muilla ei ole 0 -15 vuotiaita lapsosia, joita asia koskisi.
  
  Ulkona on kaunis kevätpäivä, menkää ulos luontoon kävelylle, kuunnelkaa lintujen liverrystä ja etsikää leskenlehtiä. Sieltä ne kohta lumen seasta alkavat kurkkaamaan!
  
  Kiitos kuitenkin molemmille tiedoista!
  On ollut hyvää tietoa!
  Vaikka moni morkkaakin Lawenderia, niin hänen esittämät lakipykälät on hyviä lakipykäliä luettavaksi ja varteenotettaaviksi.
  Antavat perspektiiviä. Lapsien oikeuksia ja hyvinvointia tulee aina pyrkiä parantamaan.
  Kuitenkin käytännön syistä on muita alueita, jotka ovat ajankohtaisempia. Kun eihän niin monella lapsella ole miljoonia testamentattavaanaan.
  
  Myös sinulla on hyviä lakipykäliä esitettävänä.
  Kun lueskellaan teidän molempien esittämiä lakipykäliä, niin siinäpä kauniit kevätpäivät ja illat rattoisasti kuluvatkin!
  Kolmessa eri aloituksessa on sadoissa keskusteluissa olettekin ruotineet tätä asiaa.
  
  Jospa yhdessä tekisitte uuden lakiesityksen/lakimuutoksen asiasta!
  - Siis kun olette tulleet loppupäätökseen, miten tämän asian tulisi oikeasti olla.
  
  Rauhaa ja hyvää kevättä kaikille palstalaisille!
- Anonyymi
  2023-03-01 12:33:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Rauhaa teille molemmille!
  
  Uusi ehdotukseni on että te kaksi aikuista miestä, sinä ja Lawetorder vaihdatte keskenänne lisäksi sähköpostiosoitteitanne ja jatkatte keskenänne pohdiskelua aiheesta ihan miten hyvänsä pitkään. Voisitte ehkä yhteistyössä kirjoittaa oikeuskirjan tästä asiasta?
  Tulisi uutta lentoa tähän kysymykseen!
  
  Luulisin, että moni muu on jo saanut perspektiiviä tälle keskustelullenne ja että muiden kohdalta riittää saadut faktat ja mielipiteet.
  Jos joku kolmas on kiinnostunut aiheesta, niin liittyköön mukaan sisäpiiriinne.
  "Sopu sijaa antaa"
  
  Epäilen, että täällä muilla ei ole 0 -15 vuotiaita lapsosia, joita asia koskisi.
  
  Ulkona on kaunis kevätpäivä, menkää ulos luontoon kävelylle, kuunnelkaa lintujen liverrystä ja etsikää leskenlehtiä. Sieltä ne kohta lumen seasta alkavat kurkkaamaan!
  
  Kiitos kuitenkin molemmille tiedoista!
  On ollut hyvää tietoa!
  Vaikka moni morkkaakin Lawenderia, niin hänen esittämät lakipykälät on hyviä lakipykäliä luettavaksi ja varteenotettaaviksi.
  Antavat perspektiiviä. Lapsien oikeuksia ja hyvinvointia tulee aina pyrkiä parantamaan.
  Kuitenkin käytännön syistä on muita alueita, jotka ovat ajankohtaisempia. Kun eihän niin monella lapsella ole miljoonia testamentattavaanaan.
  
  Myös sinulla on hyviä lakipykäliä esitettävänä.
  Kun lueskellaan teidän molempien esittämiä lakipykäliä, niin siinäpä kauniit kevätpäivät ja illat rattoisasti kuluvatkin!
  Kolmessa eri aloituksessa on sadoissa keskusteluissa olettekin ruotineet tätä asiaa.
  
  Jospa yhdessä tekisitte uuden lakiesityksen/lakimuutoksen asiasta!
  - Siis kun olette tulleet loppupäätökseen, miten tämän asian tulisi oikeasti olla.
  
  Rauhaa ja hyvää kevättä kaikille palstalaisille!
  Olipa typerä kommentti alaikäisen testamenttidebatille!
- Anonyymi
  2023-03-01 12:34:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Rauhaa teille molemmille!
  
  Uusi ehdotukseni on että te kaksi aikuista miestä, sinä ja Lawetorder vaihdatte keskenänne lisäksi sähköpostiosoitteitanne ja jatkatte keskenänne pohdiskelua aiheesta ihan miten hyvänsä pitkään. Voisitte ehkä yhteistyössä kirjoittaa oikeuskirjan tästä asiasta?
  Tulisi uutta lentoa tähän kysymykseen!
  
  Luulisin, että moni muu on jo saanut perspektiiviä tälle keskustelullenne ja että muiden kohdalta riittää saadut faktat ja mielipiteet.
  Jos joku kolmas on kiinnostunut aiheesta, niin liittyköön mukaan sisäpiiriinne.
  "Sopu sijaa antaa"
  
  Epäilen, että täällä muilla ei ole 0 -15 vuotiaita lapsosia, joita asia koskisi.
  
  Ulkona on kaunis kevätpäivä, menkää ulos luontoon kävelylle, kuunnelkaa lintujen liverrystä ja etsikää leskenlehtiä. Sieltä ne kohta lumen seasta alkavat kurkkaamaan!
  
  Kiitos kuitenkin molemmille tiedoista!
  On ollut hyvää tietoa!
  Vaikka moni morkkaakin Lawenderia, niin hänen esittämät lakipykälät on hyviä lakipykäliä luettavaksi ja varteenotettaaviksi.
  Antavat perspektiiviä. Lapsien oikeuksia ja hyvinvointia tulee aina pyrkiä parantamaan.
  Kuitenkin käytännön syistä on muita alueita, jotka ovat ajankohtaisempia. Kun eihän niin monella lapsella ole miljoonia testamentattavaanaan.
  
  Myös sinulla on hyviä lakipykäliä esitettävänä.
  Kun lueskellaan teidän molempien esittämiä lakipykäliä, niin siinäpä kauniit kevätpäivät ja illat rattoisasti kuluvatkin!
  Kolmessa eri aloituksessa on sadoissa keskusteluissa olettekin ruotineet tätä asiaa.
  
  Jospa yhdessä tekisitte uuden lakiesityksen/lakimuutoksen asiasta!
  - Siis kun olette tulleet loppupäätökseen, miten tämän asian tulisi oikeasti olla.
  
  Rauhaa ja hyvää kevättä kaikille palstalaisille!
  Mikä siinä tiedossa oli hyvää?
- Anonyymi
  2023-03-01 12:43:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Rauhaa teille molemmille!
  
  Uusi ehdotukseni on että te kaksi aikuista miestä, sinä ja Lawetorder vaihdatte keskenänne lisäksi sähköpostiosoitteitanne ja jatkatte keskenänne pohdiskelua aiheesta ihan miten hyvänsä pitkään. Voisitte ehkä yhteistyössä kirjoittaa oikeuskirjan tästä asiasta?
  Tulisi uutta lentoa tähän kysymykseen!
  
  Luulisin, että moni muu on jo saanut perspektiiviä tälle keskustelullenne ja että muiden kohdalta riittää saadut faktat ja mielipiteet.
  Jos joku kolmas on kiinnostunut aiheesta, niin liittyköön mukaan sisäpiiriinne.
  "Sopu sijaa antaa"
  
  Epäilen, että täällä muilla ei ole 0 -15 vuotiaita lapsosia, joita asia koskisi.
  
  Ulkona on kaunis kevätpäivä, menkää ulos luontoon kävelylle, kuunnelkaa lintujen liverrystä ja etsikää leskenlehtiä. Sieltä ne kohta lumen seasta alkavat kurkkaamaan!
  
  Kiitos kuitenkin molemmille tiedoista!
  On ollut hyvää tietoa!
  Vaikka moni morkkaakin Lawenderia, niin hänen esittämät lakipykälät on hyviä lakipykäliä luettavaksi ja varteenotettaaviksi.
  Antavat perspektiiviä. Lapsien oikeuksia ja hyvinvointia tulee aina pyrkiä parantamaan.
  Kuitenkin käytännön syistä on muita alueita, jotka ovat ajankohtaisempia. Kun eihän niin monella lapsella ole miljoonia testamentattavaanaan.
  
  Myös sinulla on hyviä lakipykäliä esitettävänä.
  Kun lueskellaan teidän molempien esittämiä lakipykäliä, niin siinäpä kauniit kevätpäivät ja illat rattoisasti kuluvatkin!
  Kolmessa eri aloituksessa on sadoissa keskusteluissa olettekin ruotineet tätä asiaa.
  
  Jospa yhdessä tekisitte uuden lakiesityksen/lakimuutoksen asiasta!
  - Siis kun olette tulleet loppupäätökseen, miten tämän asian tulisi oikeasti olla.
  
  Rauhaa ja hyvää kevättä kaikille palstalaisille!
  Sinähän olet se henkilö, joka on painottanut pienen lapsen ymmärrystä testamentin teossa. Miksi et ole muistanut nyt painottaa asiaa kuten aikaisemmin?
Anonyymi
2023-03-01 12:47:58
"Alle 15-vuotiaan "testamentti" ei voi saada lainvoimaa, koska se on mitätön. Se ei ole testamentti lainkaan."

Tuo on vaikeaa sisäistää, vaikka se on totta.
- Anonyymi
  2023-03-01 12:49:47
  >>> Asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa.
  
  Sen vuoksi asianajajat eivät suostu laatimaan pikkulasten testamentteja.
- Anonyymi
  2023-03-02 12:18:31
  Anonyymi kirjoitti:
  >>> Asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa.
  
  Sen vuoksi asianajajat eivät suostu laatimaan pikkulasten testamentteja.
  Asianajajat laativat lasten testamentteja. Raha ratkaisee!
Anonyymi
2023-03-01 14:02:43
Oikein. Mutta tuohan on jo moneen kertaan tullut sanotuksi kahdessakin ketjussa.
Anonyymi
2023-03-01 14:16:51
"Alle 15-vuotiaan tekemää testamenttia ei siis rasita mikään sellainen virhe, joka voisi pätevöityä odottamalla määräaika, moittimalla, muulla oikeuden päätöksellä tai huoltajien tahi edunvalvojan suostumuksella."

Väärin. Alle 15-suotiaan laatima testamentti voi tulla lainvoimaiseksi, jos sen tiedoksiannon jälkeen perilliset eivät moiti testamenttia. Näin siis lain mukaan, mutta subjektiiviset mielipiteet ovat asia erikseen. Löpötit luulevat itsestään liikja.
Anonyymi
2023-03-01 14:52:52
"Oikein. Mutta tuohan on jo moneen kertaan tullut sanotuksi kahdessakin ketjussa."

Niinpä. Lawetti kuitenkin avauksesta toiseen kertoo, että lapset voivat ihan hyvin tehdä testamentteja. Pitää vain kuulemma pikkasen ymmärtää.
Anonyymi
2023-03-01 20:08:24
"Mitättömyys on Rautialan mukaan itsestään vaikuttavaa pätemättömyyttä, joka tarkoittaa sitä, että oikeustoimi on mitättömyytensä vuoksi tehoton ilman, että pätemättömyyttä tarvitsee saattaa voimaan kanteella. Mainitunlainen pätemättömyys olisi korjauskelvotonta, jolloin oikeustoimi jäisi aina tehottomaksi, vaikka mitättömyyden aiheuttava seikka myöhemmin poistuisikin."

Koska alle 15 vuotta vanha ei ole ikänsä puolesta koskaan kelpoinen tekemään testamenttia, on testamentti mitätön. Kanne on tarpeeton, eikä korjauskelvottomasti pätemätön voi koskaan saada lainvoimaa.

Rautiala oli asiantuntija oikeustieteessä.
- Anonyymi
  2023-03-01 23:47:15
  15 vuotta täyttäneellä on rajoitettu testamentintekokelpoisuus, joka muuttuu rajoittamattomaksi kun henkilö täyttää 18 vuotta.
  
  Koska testamentin tekemistä koskee 15 vuoden alaikäraja, henkilön on tehtävä uusi testamentti laissa säädetyssä muodossa täytettyään 18 vuotta.
- Anonyymi
  2023-03-02 09:50:32
  Anonyymi kirjoitti:
  15 vuotta täyttäneellä on rajoitettu testamentintekokelpoisuus, joka muuttuu rajoittamattomaksi kun henkilö täyttää 18 vuotta.
  
  Koska testamentin tekemistä koskee 15 vuoden alaikäraja, henkilön on tehtävä uusi testamentti laissa säädetyssä muodossa täytettyään 18 vuotta.
  >>> Testamentin todistajilla tulee olla kyky arvioida sitä, oliko testamentin tekijä kykenevä laatimaan testamentin. <<<
  
  Kuka todistaa lapsen testamentin, kun on tiedossa että alle 15 vuoden ikäinen ei ole koskaan ja omaisuuden miltään osin testamentintekokelpoinen? Lapsen testamentin voi todistaa vain henkilö, jonka omat ymmärryksen rajat ovat rajalliset. Tästä seuraa tietenkin poikkeuksetta ristiriita - miksi todistamaan pitäisi ottaa henkilö, jonka ymmärrys asiasta on vajaa?
  
  Vajaavaltaisen, alaikäisen tai vajaavaltaiseksi julistetun puolesta oikeudelliset asiakirjat allekirjoittaa lähes poikkeuksetta edunvalvoja tai huoltaja. Testamentti on aina kuolemanvarainen ja henkilökohtainen, eikä huoltaja tai edunvalvoja voi sitä koskaan alaikäisen puolesta allekirjoittaa.
  
  >>> Alle 15-vuotias voi laatia testamentin lain mukaan, koska PK 13:1 mukaan testamenttia on moitittava, jollei siihen ole PK 9:1 mukaan testamentintekijä ollut kelpoinen. Laki on yksiselitteinen asiassa. <<<
  
  Miten on mahdollista, että alle 15-vuotias voisi laatia testamentin, vaikka PK 9:1 ei oikeuta lasta siihen lainkaan? Ei "testamentti" ole testamentti silloin lainkaan.
  
  Miksi pitää moittia erikseen oikeustointa, johon joku ei ole lainkaan ollut kelpoinen? Testamentissa on kysymys kuolemanvaraistoimesta ja siten hyvin poikkeuksellisesta toimenpiteestä, johon ryhtyvältä edellytetään korostetusti tahdonmuodostuksen virheettömyyttä. Lapsi ei kykene lain mukaan koskaan tällaiseen tahdonmuodostukseen, onpa lapisi miten oppinut tahansa.
  
  >>> Jollei perilliset moiti testamenttia määräajassa siitä lukien, kun se on heille annettu tiedoksi, testamentista tulee lainvoimainen. Viranomaiset tarkistavat testamentin lainvoimaisuuden esim. lainhuutoa haettaessa ja lainvoimainen testamentti toimeenpannaan. <<<
  
  Jos testamentintekijä ei ole testamentin tekohetkellä täyttänyt 18 vuotta tai hän on 15 vuotta täytettyään määrännyt testamentillaan muusta kuin vallinnassaan olevasta omaisuudesta, jälkisäädös on moitteenvaraisesti pätemätön. Alle 15 vuotta vanha ei ole ikänsä puolesta koskaan kelpoinen tekemään testamenttia, joten lapsen tekemä "testamentti" on aina suoraan mitätön - ei testamentti lainkaan. Mitätön ei voi koskaan saada lainvoimaa. Moitekanne on täysin tarpeeton, eikä korjauskelvottomasti pätemätön voi koskaan saada lainvoimaa.
  
  Testamentin mitättömyys seuraa suoraan syntymäajasta, eikä kelpoisuutta tarvitse riitauttaa kuten vaikkapa muistisairautta. Pienen lapsen ja alle 15-vuotiaan nuoren kirjoittaman "testamentin" saa hävittää aina ilman huolta sanktioista.
- Anonyymi
  2023-03-02 11:33:39
  Anonyymi kirjoitti:
  >>> Testamentin todistajilla tulee olla kyky arvioida sitä, oliko testamentin tekijä kykenevä laatimaan testamentin. <<<
  
  Kuka todistaa lapsen testamentin, kun on tiedossa että alle 15 vuoden ikäinen ei ole koskaan ja omaisuuden miltään osin testamentintekokelpoinen? Lapsen testamentin voi todistaa vain henkilö, jonka omat ymmärryksen rajat ovat rajalliset. Tästä seuraa tietenkin poikkeuksetta ristiriita - miksi todistamaan pitäisi ottaa henkilö, jonka ymmärrys asiasta on vajaa?
  
  Vajaavaltaisen, alaikäisen tai vajaavaltaiseksi julistetun puolesta oikeudelliset asiakirjat allekirjoittaa lähes poikkeuksetta edunvalvoja tai huoltaja. Testamentti on aina kuolemanvarainen ja henkilökohtainen, eikä huoltaja tai edunvalvoja voi sitä koskaan alaikäisen puolesta allekirjoittaa.
  
  >>> Alle 15-vuotias voi laatia testamentin lain mukaan, koska PK 13:1 mukaan testamenttia on moitittava, jollei siihen ole PK 9:1 mukaan testamentintekijä ollut kelpoinen. Laki on yksiselitteinen asiassa. <<<
  
  Miten on mahdollista, että alle 15-vuotias voisi laatia testamentin, vaikka PK 9:1 ei oikeuta lasta siihen lainkaan? Ei "testamentti" ole testamentti silloin lainkaan.
  
  Miksi pitää moittia erikseen oikeustointa, johon joku ei ole lainkaan ollut kelpoinen? Testamentissa on kysymys kuolemanvaraistoimesta ja siten hyvin poikkeuksellisesta toimenpiteestä, johon ryhtyvältä edellytetään korostetusti tahdonmuodostuksen virheettömyyttä. Lapsi ei kykene lain mukaan koskaan tällaiseen tahdonmuodostukseen, onpa lapisi miten oppinut tahansa.
  
  >>> Jollei perilliset moiti testamenttia määräajassa siitä lukien, kun se on heille annettu tiedoksi, testamentista tulee lainvoimainen. Viranomaiset tarkistavat testamentin lainvoimaisuuden esim. lainhuutoa haettaessa ja lainvoimainen testamentti toimeenpannaan. <<<
  
  Jos testamentintekijä ei ole testamentin tekohetkellä täyttänyt 18 vuotta tai hän on 15 vuotta täytettyään määrännyt testamentillaan muusta kuin vallinnassaan olevasta omaisuudesta, jälkisäädös on moitteenvaraisesti pätemätön. Alle 15 vuotta vanha ei ole ikänsä puolesta koskaan kelpoinen tekemään testamenttia, joten lapsen tekemä "testamentti" on aina suoraan mitätön - ei testamentti lainkaan. Mitätön ei voi koskaan saada lainvoimaa. Moitekanne on täysin tarpeeton, eikä korjauskelvottomasti pätemätön voi koskaan saada lainvoimaa.
  
  Testamentin mitättömyys seuraa suoraan syntymäajasta, eikä kelpoisuutta tarvitse riitauttaa kuten vaikkapa muistisairautta. Pienen lapsen ja alle 15-vuotiaan nuoren kirjoittaman "testamentin" saa hävittää aina ilman huolta sanktioista.
  Juuri noin!
  
  Ihme, etteivät palstan jankkaajat tuota moneen kertaan heille kerrottua faktaa ymmärrä. Mutta niinhän se on , että tasan eivät käy älyn lahjat.
Anonyymi
2023-03-02 12:25:13
Alle 15-vuotias ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, koska PK 9:1 mukaan sen ikäisellä ei sanottua kelpoisuutta vielä ole.

Kelpoisuuden puuttumisen vuoksi testamenttia pitää kuitenkin lain mukaan moittia, mistä säädetään PK 13.1 lainkodassa. Siten, jos testamenttia ei moitita tai moiteoikeudesta luovutaan testamentti hyväksymällä, testamnetista tulee lainvoimainen.

Eri asia on sitten, jos henkilöllä ei ole ymmärrystä lainkaan esim. ikänsä puolesta tehdä oikeustoimia. Tällöin tahtoa eli testamentti kysymyksessä ollen viimeistä tahtoa ei ole olemassa ja testamentti olisi mitätön. Mitätöntä oikeustoimea ei ole tarpeen moittia tuomioistuimessa.

Näin siis asia on Suomen voimassa olevan lain mukaan. Subjektiiviset mielipiteet ovat jokaisen oma asia, eikä niillä ole vaikutusta asiassa.
- Anonyymi
  2023-03-02 13:21:52
  Tarkoitatko että lapsen (alle 15 v) testamentin saa hyvin polttaa? Ellei saa, niin mihin polttaja syyllistyy ja kuka asian ratkaisee?
- Anonyymi
  2023-03-02 15:58:17
  Tulee mieleen putatiiviavioliitto, jossa parin vihkii avioliittoon henkilö, jolla ei ole ollenkaan vihkimisoikeutta. Työkaveri Erkki saa vihkiä, koska hän on kuitenkin sähköinsinööri. Ei tuo avioliitto sillä pätevöidy, että pari sopii keskenään, että ollaan nyt naimisissa. He eivät nyt vaan ole naimisissa, vaikka Erkki laati paperit ja kaikki. Ei se asia moittimalla parane.
  
  Työsopimukseen voidaan kirjata ehto, joka on ristiriidassa yleissitovan työehtosopimuksen kanssa, mutta ehto on silti mitätön, eikä se sillä pätevöidy, että niin on sovittu yhdessä. Kyllä on noudatettava yleissitovan työehtosopimuksen määräystä, eikä siinä moittiminen ja yhdessä sopiminen auta.
  
  Tai sama asia että lukiolainen saa alaikäisenä ajokortin fysiikan opettajalta, koska opettaja näkee, että nuori osaa ajaa ja opettajalla on itselläänkin kortti. Nuori ja opettaja sopivat keskenään, että nuorella on ajolupa. Ajatus ei tietenkään toimi, jos poliisi puuttuu asiaan. Ei sitä ajolupaa vaan ole, vaikka nuori voi asiaan väittää vastaan ja sanoa että kun mä luulin.
  
  --
  
  Miten se lapsen testamentti voi saada lainvoiman, kun koko sitä oikeutta tehdä testamentti ei ole edes olemassa? Miten mitätön voi pätevöityä moittimalla?
- Anonyymi
  2023-03-03 15:31:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Tulee mieleen putatiiviavioliitto, jossa parin vihkii avioliittoon henkilö, jolla ei ole ollenkaan vihkimisoikeutta. Työkaveri Erkki saa vihkiä, koska hän on kuitenkin sähköinsinööri. Ei tuo avioliitto sillä pätevöidy, että pari sopii keskenään, että ollaan nyt naimisissa. He eivät nyt vaan ole naimisissa, vaikka Erkki laati paperit ja kaikki. Ei se asia moittimalla parane.
  
  Työsopimukseen voidaan kirjata ehto, joka on ristiriidassa yleissitovan työehtosopimuksen kanssa, mutta ehto on silti mitätön, eikä se sillä pätevöidy, että niin on sovittu yhdessä. Kyllä on noudatettava yleissitovan työehtosopimuksen määräystä, eikä siinä moittiminen ja yhdessä sopiminen auta.
  
  Tai sama asia että lukiolainen saa alaikäisenä ajokortin fysiikan opettajalta, koska opettaja näkee, että nuori osaa ajaa ja opettajalla on itselläänkin kortti. Nuori ja opettaja sopivat keskenään, että nuorella on ajolupa. Ajatus ei tietenkään toimi, jos poliisi puuttuu asiaan. Ei sitä ajolupaa vaan ole, vaikka nuori voi asiaan väittää vastaan ja sanoa että kun mä luulin.
  
  --
  
  Miten se lapsen testamentti voi saada lainvoiman, kun koko sitä oikeutta tehdä testamentti ei ole edes olemassa? Miten mitätön voi pätevöityä moittimalla?
  Pätemätön testamentti tulee lainvoimaiseksi PK 13:1 mukaan, ellei sitä moitita määräajassa, tai jos moiteoikeudestaan luopuu. Moiteoikeus on yksilöllinen.
- Anonyymi
  2023-03-03 15:52:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarkoitatko että lapsen (alle 15 v) testamentin saa hyvin polttaa? Ellei saa, niin mihin polttaja syyllistyy ja kuka asian ratkaisee?
  "Ihme, etteivät palstan jankkaajat tuota moneen kertaan heille kerrottua faktaa ymmärrä. Mutta niinhän se on , että tasan eivät käy älyn lahjat."
  
  Sinä olet tuo kuvattu palstan jankkaaja, jolla on vähäiset älyn lahjat. Ymmärrätkö itse sitä? Tuskin.
- Anonyymi
  2023-03-03 16:02:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Pätemätön testamentti tulee lainvoimaiseksi PK 13:1 mukaan, ellei sitä moitita määräajassa, tai jos moiteoikeudestaan luopuu. Moiteoikeus on yksilöllinen.
  Tuo on todistelua ja näyttöä vaille totta. Taaperon testamentti ei pätevöidy koskaan, ymmärtääpä hän oikeustoimen merkityksen tai ei.
- Anonyymi
  2023-03-03 17:11:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Pätemätön testamentti tulee lainvoimaiseksi PK 13:1 mukaan, ellei sitä moitita määräajassa, tai jos moiteoikeudestaan luopuu. Moiteoikeus on yksilöllinen.
  -----"Ihme, etteivät palstan jankkaajat tuota moneen kertaan heille kerrottua faktaa ymmärrä. Mutta niinhän se on , että tasan eivät käy älyn lahjat."
  
  Sinä olet tuo kuvattu palstan jankkaaja, jolla on vähäiset älyn lahjat. Ymmärrätkö itse sitä? Tuskin.----
  
  En ymmärrä.
Anonyymi
2023-03-02 13:06:58
"Ihme, etteivät palstan jankkaajat tuota moneen kertaan heille kerrottua faktaa ymmärrä. Mutta niinhän se on , että tasan eivät käy älyn lahjat."

Löpsötti ei ymmärrä tuota asiaa, koska lapsi voi ymmärtää. Silloin naperon ymmärrys on testattava psykologilla. Kyllä naurattaa 🤪.

Meille muille mitätön on mitätön.
- Anonyymi
  2023-03-03 10:41:12
  "Tulee mieleen putatiiviavioliitto, jossa parin vihkii avioliittoon henkilö, jolla ei ole ollenkaan vihkimisoikeutta. Työkaveri Erkki saa vihkiä, koska hän on kuitenkin sähköinsinööri. Ei tuo avioliitto sillä pätevöidy, että pari sopii keskenään, että ollaan nyt naimisissa. He eivät nyt vaan ole naimisissa, vaikka Erkki laati paperit ja kaikki. Ei se asia moittimalla parane."
  
  Lähinnä on vihkimisoikeus joillakin maistraattien virkamiehillä, käräjätuomarilla ja käräjänotaarilla sekä valtionkirkkojen papeilla. Vihkiminen on mitätön, jos se ei ole tapahtunut säädösten mukaan tai jos vihkimisen on toimittanut joku, jolla ei ollut vihkimisoikeutta. Presidentti voi erittäin painavista syistä päättää, että mitätöntä vihkimistä on pidettävä pätevänä.
  
  Avioliitto ei pätevöidy sillä, että kaksi todistajaa tai koko kirkkoväki ovat todistamassa sähköinsinööri Erkin toteuttamaa sirkusta. Jos vihkiminen on mitätön, avioliitto on mitätön. Avioliittotodistuksella voi todistaa Suomessa rekisterissä olevan avioliiton. Ellei vihkijällä ole laissa määrättyä vihkimisoikeutta, koko avioliitto on mitätön, vaikka "aviopari" luulee ja sopii mitä tahansa. Mitätön avioliitto ei koskaan astu voimaan ajan kanssa, eikä mitätön avioliitto tuo mukanaan mitään todellisia avioliiton oikeusvaikutuksia. Todistajat eivät asiassa auta.
  
  Luulo ei vastaa asiassa tietoa.
  
  "Miten se lapsen testamentti voi saada lainvoiman, kun koko sitä oikeutta tehdä testamentti ei ole edes olemassa? Miten mitätön voi pätevöityä moittimalla?"
  
  On jo useissa yhteyksissä kerrottu, että mitätöntä ei tarvitse moittia vaan mitättömyys on itse vaikuttavaa tehottomuutta. Alle 15-vuotiaan lapsen perintö jaetaan aina perimysjärjestyksen mukaan, eikä siihen ole poikkeuksia.
  
  Täysi-ikäisellä eli 18 vuotta täyttäneellä on oletuksena täysi testamentintekokelpoisuus ja 15 - 18 -vuotiaalla rajoitettu testamentintekokelpoisuus, mutta alle 15-vuotiaalla ei ole kelpoisuutta lainkaan. Koska lapsella ei ole oikeutta tehdä testamenttia lainkaan, se ei voi pätevöityä edes ajan kanssa tai Korkeimman oikeuden päätöksellä. Ellei edes Korkein oikeus saa testamenttia voimaan, ei sitä saa lapsen huoltajatkaan.
  
  Koska testamentti on kuolemanvarainen, ainoakertainen ja poikkeuksellinen toimenpide, testamentin tekijältä edellytetään korostetusti tahdonmuodostuksen virheettömyyttä. Lainsäätäjä onkin katsonut, että alle 15-vuotias lapsi ei kykene koskaan tällaiseen tahdonmuodostukseen, vaikka jo 12-vuotiasta on eräissä tapauksissa kuultava omassa asiassaan. Testamentti ei kuulu siihen osaan lasten asioita, joissa lasta voitaisiin kuulla etukäteen, tai tietenkään jälkikäteen, edes todistajien kautta.
  
  Ratkaiseva asia lapsen ja nuoren testamentin osalta on syntymäaika. Syntymäaika on jokaisella aina yksi ja sama, muuttumaton. Siihen ei vaikuta ympäristö, perimä tai sairaudet.
- Anonyymi
  2023-03-03 13:34:51
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tulee mieleen putatiiviavioliitto, jossa parin vihkii avioliittoon henkilö, jolla ei ole ollenkaan vihkimisoikeutta. Työkaveri Erkki saa vihkiä, koska hän on kuitenkin sähköinsinööri. Ei tuo avioliitto sillä pätevöidy, että pari sopii keskenään, että ollaan nyt naimisissa. He eivät nyt vaan ole naimisissa, vaikka Erkki laati paperit ja kaikki. Ei se asia moittimalla parane."
  
  Lähinnä on vihkimisoikeus joillakin maistraattien virkamiehillä, käräjätuomarilla ja käräjänotaarilla sekä valtionkirkkojen papeilla. Vihkiminen on mitätön, jos se ei ole tapahtunut säädösten mukaan tai jos vihkimisen on toimittanut joku, jolla ei ollut vihkimisoikeutta. Presidentti voi erittäin painavista syistä päättää, että mitätöntä vihkimistä on pidettävä pätevänä.
  
  Avioliitto ei pätevöidy sillä, että kaksi todistajaa tai koko kirkkoväki ovat todistamassa sähköinsinööri Erkin toteuttamaa sirkusta. Jos vihkiminen on mitätön, avioliitto on mitätön. Avioliittotodistuksella voi todistaa Suomessa rekisterissä olevan avioliiton. Ellei vihkijällä ole laissa määrättyä vihkimisoikeutta, koko avioliitto on mitätön, vaikka "aviopari" luulee ja sopii mitä tahansa. Mitätön avioliitto ei koskaan astu voimaan ajan kanssa, eikä mitätön avioliitto tuo mukanaan mitään todellisia avioliiton oikeusvaikutuksia. Todistajat eivät asiassa auta.
  
  Luulo ei vastaa asiassa tietoa.
  
  "Miten se lapsen testamentti voi saada lainvoiman, kun koko sitä oikeutta tehdä testamentti ei ole edes olemassa? Miten mitätön voi pätevöityä moittimalla?"
  
  On jo useissa yhteyksissä kerrottu, että mitätöntä ei tarvitse moittia vaan mitättömyys on itse vaikuttavaa tehottomuutta. Alle 15-vuotiaan lapsen perintö jaetaan aina perimysjärjestyksen mukaan, eikä siihen ole poikkeuksia.
  
  Täysi-ikäisellä eli 18 vuotta täyttäneellä on oletuksena täysi testamentintekokelpoisuus ja 15 - 18 -vuotiaalla rajoitettu testamentintekokelpoisuus, mutta alle 15-vuotiaalla ei ole kelpoisuutta lainkaan. Koska lapsella ei ole oikeutta tehdä testamenttia lainkaan, se ei voi pätevöityä edes ajan kanssa tai Korkeimman oikeuden päätöksellä. Ellei edes Korkein oikeus saa testamenttia voimaan, ei sitä saa lapsen huoltajatkaan.
  
  Koska testamentti on kuolemanvarainen, ainoakertainen ja poikkeuksellinen toimenpide, testamentin tekijältä edellytetään korostetusti tahdonmuodostuksen virheettömyyttä. Lainsäätäjä onkin katsonut, että alle 15-vuotias lapsi ei kykene koskaan tällaiseen tahdonmuodostukseen, vaikka jo 12-vuotiasta on eräissä tapauksissa kuultava omassa asiassaan. Testamentti ei kuulu siihen osaan lasten asioita, joissa lasta voitaisiin kuulla etukäteen, tai tietenkään jälkikäteen, edes todistajien kautta.
  
  Ratkaiseva asia lapsen ja nuoren testamentin osalta on syntymäaika. Syntymäaika on jokaisella aina yksi ja sama, muuttumaton. Siihen ei vaikuta ympäristö, perimä tai sairaudet.
  Löpsötti sanoi perustuslaista vetäen että sitten lähdetään katsomaan, mitkä lait SUORAAN kieltää jonkun asian/tekemisen ja jollei ole kiellettyä, se on sallittua.
  
  Koska perintökaaressa ei ole kielletty sanalla "EI", niin silloin saa, koska lapsilla on oikeuksia. On sallittua, kun ei ole varta vasten kiellettyä.
- Anonyymi
  2023-03-03 23:11:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Löpsötti sanoi perustuslaista vetäen että sitten lähdetään katsomaan, mitkä lait SUORAAN kieltää jonkun asian/tekemisen ja jollei ole kiellettyä, se on sallittua.
  
  Koska perintökaaressa ei ole kielletty sanalla "EI", niin silloin saa, koska lapsilla on oikeuksia. On sallittua, kun ei ole varta vasten kiellettyä.
  Juurikin näin.
  
  Tätä olettamusta tukee myöskin laki holhoustoimesta ja pykälät on näillä palstoilla jo esitettyeli perusoikeus on tulla kuulluksi omassa asiassaan (asioita n esimerkiksi testamentin teko, missä koulussa haluaa opiskella vaiko kotiopettajan avulla (suomessa on oppivelvollisuus, muttei koulunkäymispakkoa).
  
  Suomessa on moni asia kiellettyä suoraan laissa, avotulen teko on kiellettyä, muttei hätätilassa, moottoriajoneuvolla ajo on kiellettyä maastossa, leiriytyminen on kiellettyä 150m lähempänä asuttua rakennusta, toisen laituriin/rantaan ei saa luvatta kiinnittyä, maastossa saat kulkea hevosella, jalan ja polkupyörällä ja et tarvtse lupaa.
  
  Rikoksien tekemistä ei ole kielletty, mutta jos jäät kiinni, sinut tuomitaan rangaistukseen.
  
  Kiellettyä on myydä alkoholijuomia alle 18v, tupakointi koulun alueella on kiellettyä.
  
  Niin kertokaa nyt se lakipykälä joka sanoo, alle 15/18 vuotias ei saa laatia testamenttia.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-03 23:41:57
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tulee mieleen putatiiviavioliitto, jossa parin vihkii avioliittoon henkilö, jolla ei ole ollenkaan vihkimisoikeutta. Työkaveri Erkki saa vihkiä, koska hän on kuitenkin sähköinsinööri. Ei tuo avioliitto sillä pätevöidy, että pari sopii keskenään, että ollaan nyt naimisissa. He eivät nyt vaan ole naimisissa, vaikka Erkki laati paperit ja kaikki. Ei se asia moittimalla parane."
  
  Lähinnä on vihkimisoikeus joillakin maistraattien virkamiehillä, käräjätuomarilla ja käräjänotaarilla sekä valtionkirkkojen papeilla. Vihkiminen on mitätön, jos se ei ole tapahtunut säädösten mukaan tai jos vihkimisen on toimittanut joku, jolla ei ollut vihkimisoikeutta. Presidentti voi erittäin painavista syistä päättää, että mitätöntä vihkimistä on pidettävä pätevänä.
  
  Avioliitto ei pätevöidy sillä, että kaksi todistajaa tai koko kirkkoväki ovat todistamassa sähköinsinööri Erkin toteuttamaa sirkusta. Jos vihkiminen on mitätön, avioliitto on mitätön. Avioliittotodistuksella voi todistaa Suomessa rekisterissä olevan avioliiton. Ellei vihkijällä ole laissa määrättyä vihkimisoikeutta, koko avioliitto on mitätön, vaikka "aviopari" luulee ja sopii mitä tahansa. Mitätön avioliitto ei koskaan astu voimaan ajan kanssa, eikä mitätön avioliitto tuo mukanaan mitään todellisia avioliiton oikeusvaikutuksia. Todistajat eivät asiassa auta.
  
  Luulo ei vastaa asiassa tietoa.
  
  "Miten se lapsen testamentti voi saada lainvoiman, kun koko sitä oikeutta tehdä testamentti ei ole edes olemassa? Miten mitätön voi pätevöityä moittimalla?"
  
  On jo useissa yhteyksissä kerrottu, että mitätöntä ei tarvitse moittia vaan mitättömyys on itse vaikuttavaa tehottomuutta. Alle 15-vuotiaan lapsen perintö jaetaan aina perimysjärjestyksen mukaan, eikä siihen ole poikkeuksia.
  
  Täysi-ikäisellä eli 18 vuotta täyttäneellä on oletuksena täysi testamentintekokelpoisuus ja 15 - 18 -vuotiaalla rajoitettu testamentintekokelpoisuus, mutta alle 15-vuotiaalla ei ole kelpoisuutta lainkaan. Koska lapsella ei ole oikeutta tehdä testamenttia lainkaan, se ei voi pätevöityä edes ajan kanssa tai Korkeimman oikeuden päätöksellä. Ellei edes Korkein oikeus saa testamenttia voimaan, ei sitä saa lapsen huoltajatkaan.
  
  Koska testamentti on kuolemanvarainen, ainoakertainen ja poikkeuksellinen toimenpide, testamentin tekijältä edellytetään korostetusti tahdonmuodostuksen virheettömyyttä. Lainsäätäjä onkin katsonut, että alle 15-vuotias lapsi ei kykene koskaan tällaiseen tahdonmuodostukseen, vaikka jo 12-vuotiasta on eräissä tapauksissa kuultava omassa asiassaan. Testamentti ei kuulu siihen osaan lasten asioita, joissa lasta voitaisiin kuulla etukäteen, tai tietenkään jälkikäteen, edes todistajien kautta.
  
  Ratkaiseva asia lapsen ja nuoren testamentin osalta on syntymäaika. Syntymäaika on jokaisella aina yksi ja sama, muuttumaton. Siihen ei vaikuta ympäristö, perimä tai sairaudet.
  Ei, ei testamentin tekokelpoisuus, vaan voi määrätä JÄÄMISTÖSTÄÄN ja sitä nuorempi jos on ollut tai on naimisissa ja viisitoistavuotias SIITÄ omaisuudesta jonka on ansainnut.
  
  Lisäksi lukekaapa nyt hyvin tarkkaan, erityisesti kohta vajaavaltaisen asema.
  
  Laki holhoustoimesta.
  2 §
  
  Vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) ja sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.
  
  4 §
  
  Alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa, jollei jäljempänä toisin säädetä. Tuomioistuin voi tämän luvun mukaisesti kuitenkin vapauttaa huoltajan edunvalvojan tehtävästä ja tarvittaessa määrätä muun henkilön alaikäisen edunvalvojaksi.
  
  4 luku
  
  Vajaavaltaisen asema
  
  23 §
  
  Vajaavaltaisella ei ole oikeutta itse vallita omaisuuttaan eikä tehdä sopimuksia tai muita oikeustoimia, jollei laissa toisin säädetä.
  
  Jollei laissa toisin säädetä, vajaavaltaiseksi julistettu voi itse päättää henkilöään koskevasta asiasta, jos hän kykenee ymmärtämään asian merkityksen.
  
  24 §
  
  Vajaavaltainen voi tehdä oikeustoimia, jotka ovat olosuhteisiin nähden tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä.
  
  Lahja tai irtainta omaisuutta koskeva lahjanlupaus, joka on annettu vajaavaltaiselle ilman edunvalvojan myötävaikutusta, sitoo antajaa, jos vajaavaltainen on ymmärtänyt asian merkityksen.
  25 §
  
  Vajaavaltaisella on oikeus määrätä siitä, minkä hän on vajaavaltaisuuden aikana omalla työllään ansainnut, ja siitä, minkä edunvalvoja on tämän lain 38 §:n mukaisesti antanut hänen vallittavakseen. Vajaavaltaisella on oikeus määrätä myös edellä mainitun omaisuuden tuotosta sekä siitä, mikä on tullut tällaisen omaisuuden sijaan.
  
  Jos vajaavaltainen käyttää oikeuttaan tavalla, joka on selvästi vastoin hänen etuaan tai jos siihen on ilmeinen vaara, edunvalvoja voi ottaa hoitoonsa 1 momentissa tarkoitettua omaisuutta siltä osin kuin se on tarpeen vajaavaltaisen edun suojaamiseksi. Jos toimenpide koskee vajaavaltaisen työansiota, siihen on hankittava holhousviranomaisen suostumus.
  26 §
  
  Oikeustoimi, jonka tekemiseen vajaavaltaisella ei ollut oikeutta, ei sido häntä, jollei hänen edunvalvojansa ole antanut siihen suostumustaan.
  
  Vajaavaltaisen tekemä oikeustoimi tulee häntä sitovaksi, jos hänen edunvalvojansa tai hän itse täysivaltaiseksi tultuaan sen hyväksyy.
  
  Vajaavaltaisen oikeudesta tehdä testamentti säädetään perintökaaressa.
  27 §
  
  Jos vajaavaltainen on tehnyt oikeustoimen ilman tarvittavaa edunvalvojan suostumusta, on sillä, jonka kanssa sopimus tehtiin, oikeus vetäytyä sopimuksesta niin kauan kuin sopimusta ei ole hyväksytty tai asianmukaisesti täytetty.
  
  Jos se, jonka kanssa oikeustoimi tehtiin, tiesi toisen osapuolen olevan vajaavaltainen, hänellä ei kuitenkaan ole oikeutta vetäytyä sopimuksesta aikana, joka suostumuksen hankkimiselle on sovittu tai jonka sen saaminen kohtuudella kestää. Hän voi kuitenkin vetäytyä oikeustoimesta, kuten 1 momentissa säädetään, jos hänellä oli aihetta olettaa, että vajaavaltaisella oli vajaavaltaisuudesta huolimatta oikeus sen tekemiseen.
  
  Vetäytymisestä on ilmoitettava vajaavaltaiselle tai hänen edunvalvojalleen.
  28 §
  
  Jos oikeustoimi, jonka vajaavaltainen on tehnyt ilman tarvittavaa suostumusta, ei tule sitovaksi, on kummankin osapuolen palautettava, mitä hän oikeustoimen perusteella on vastaanottanut tai, jollei tämä ole mahdollista, korvattava sen arvo. Vajaavaltainen ei kuitenkaan ole velvollinen suorittamaan korvausta yli sen, mitä on käytetty hänen kohtuulliseen elatukseensa tai mikä muutoin on tullut hänen hyödykseen.
  
  Jos oikeustoimen kumpikin osapuoli on vajaavaltainen eikä sopijapuoli voi palauttaa sitä, minkä hän on oikeustoimen perusteella vastaanottanut, sopijapuolen on suoritettava korvauksena määrä, jota voidaan pitää kummankin osapuolen kannalta kohtuullisena. Korvauksen määrää arvioitaessa on otettava huomioon osapuolten asema oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.
  
  Jos vajaavaltainen on saanut oikeustoimen aikaan tahallisella rangaistavaksi säädetyllä teolla, siitä aiheutuneen vahingon korvaamiseen sovelletaan tekijän syyntakeisuudesta riippumatta sekä 1 ja 2 momentin säännösten estämättä, mitä vahingonkorvauslaissa (412/1974) säädetään.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Anonyymi
2023-03-03 15:43:54
Alle 15-vuotiaan laatima testamentti on sinänsä pätemätön, mutta pätemättömyys voi korjaantua, jos kelpoisuutta vailla olevana tehtyä testamenttia ei moitita, tai jos perilliset hyväksyvät testamentin. Tilanne on samantapainen kuin dementikon laatiman testamentin kohdalla, jota on myös moitittava, vaikka kelpoisuus dementiasta johtuen perittävältä puuttuu testamentin laatimiseksi.

Testamentinteon kelpoisuudesta säädetään vain perintökaaressa. Vajaavaltaisten oikeudesta laatia testamentteja ei sovelleta esim. laki holhoustoimesta. Viimeksi mainitussa laissa on tosin todettu, ettei edunvalvojalla ole oikeutta laatia testamenttia vajaavaltaisen puolesta, mikä on kuitenkin informatiivinen lainkohta. Asia olisi muutoinkin selvä (perintökaaren mukaisesti).

Mitättömyys on oikeutoimien osalta poikkeuksellista. Jos näin olisi, tehtyä oikeustoimea ei tarvitse moittia eikä muutoinkaan reagoida sitä vastaan. Oikeusturvan takaamiseksi mitättömyys on vain harvoissa tilanteissa tarpeellinen. Niinpä lainsäätäjä on säätänyt testamentin oslata, että kelpoisuutta vailla olevan laatimaa testamnenttia on moitittava. Se onkin järkevää, koska moiteprosessissa voidaan ottaa huomioon eri osapuolten oikeusturva, mikä on oikeusjärjestyksessä hyvin tärkeätä.
- Anonyymi
  2023-03-03 15:56:46
  "Täysi-ikäisellä eli 18 vuotta täyttäneellä on oletuksena täysi testamentintekokelpoisuus ja 15 - 18 -vuotiaalla rajoitettu testamentintekokelpoisuus, mutta alle 15-vuotiaalla ei ole kelpoisuutta lainkaan. Koska lapsella ei ole oikeutta tehdä testamenttia lainkaan, se ei voi pätevöityä edes ajan kanssa tai Korkeimman oikeuden päätöksellä. Ellei edes Korkein oikeus saa testamenttia voimaan, ei sitä saa lapsen huoltajatkaan."
  
  Toisin sanoen taaperon ja muun pikkulapsen tekemä testamentti on aina mitätön, eikä sitä tarvitse erikseen moittia. Ellei näin olisi, taaperon testamentti pätevöityisi aina odottamalla tai hyväksymällä. Edes KKO ei saa taaperon testamentista lainvoimaista.
- Anonyymi
  2023-03-03 15:58:17
  Anonyymi kirjoitti:
  "Täysi-ikäisellä eli 18 vuotta täyttäneellä on oletuksena täysi testamentintekokelpoisuus ja 15 - 18 -vuotiaalla rajoitettu testamentintekokelpoisuus, mutta alle 15-vuotiaalla ei ole kelpoisuutta lainkaan. Koska lapsella ei ole oikeutta tehdä testamenttia lainkaan, se ei voi pätevöityä edes ajan kanssa tai Korkeimman oikeuden päätöksellä. Ellei edes Korkein oikeus saa testamenttia voimaan, ei sitä saa lapsen huoltajatkaan."
  
  Toisin sanoen taaperon ja muun pikkulapsen tekemä testamentti on aina mitätön, eikä sitä tarvitse erikseen moittia. Ellei näin olisi, taaperon testamentti pätevöityisi aina odottamalla tai hyväksymällä. Edes KKO ei saa taaperon testamentista lainvoimaista.
  "Koska testamentti on kuolemanvarainen, ainoakertainen ja poikkeuksellinen toimenpide, testamentin tekijältä edellytetään korostetusti tahdonmuodostuksen virheettömyyttä. Lainsäätäjä onkin katsonut, että alle 15-vuotias lapsi ei kykene koskaan tällaiseen tahdonmuodostukseen, vaikka jo 12-vuotiasta on eräissä tapauksissa kuultava omassa asiassaan. Testamentti ei kuulu siihen osaan lasten asioita, joissa lasta voitaisiin kuulla etukäteen, tai tietenkään jälkikäteen, edes todistajien kautta."
  
  Lapsen ymmärryksellä ei ole asiassa mitään tekemistä.
- Anonyymi
  2023-03-03 16:00:13
  Anonyymi kirjoitti:
  "Koska testamentti on kuolemanvarainen, ainoakertainen ja poikkeuksellinen toimenpide, testamentin tekijältä edellytetään korostetusti tahdonmuodostuksen virheettömyyttä. Lainsäätäjä onkin katsonut, että alle 15-vuotias lapsi ei kykene koskaan tällaiseen tahdonmuodostukseen, vaikka jo 12-vuotiasta on eräissä tapauksissa kuultava omassa asiassaan. Testamentti ei kuulu siihen osaan lasten asioita, joissa lasta voitaisiin kuulla etukäteen, tai tietenkään jälkikäteen, edes todistajien kautta."
  
  Lapsen ymmärryksellä ei ole asiassa mitään tekemistä.
  "On jo useissa yhteyksissä kerrottu, että mitätöntä ei tarvitse moittia vaan mitättömyys on itse vaikuttavaa tehottomuutta. Alle 15-vuotiaan lapsen perintö jaetaan aina perimysjärjestyksen mukaan, eikä siihen ole poikkeuksia."
  
  Oikeuslaitos ei tunne yhtään modernia tapausta, jossa pikkulapsen perintö olisi jaettu naperon itsensä tekemällä testamentilla.
- Anonyymi
  2023-03-04 00:12:00
  Ehei, ei perintökaaressa säädetä "testamentintekokelpoisuudesta", VAAN SIITÄ MITÄ TESTAMENTIN tekijä VOI testamentata, eli 18 vuotta täyttänyt voi testamentata koko jäämistönsä, sitä nuorempi jos on ollut tai on naimisissa ja 15 vuotias siitä mitä on ansainnut.
  
  Sitten mennään holhoustoimilakiin: "Vajaavaltaisen asema
  
  23 §
  
  Vajaavaltaisella ei ole oikeutta itse vallita omaisuuttaan eikä tehdä sopimuksia tai muita oikeustoimia, !!!!!jollei laissa toisin säädetä!!!!.
  
  !!!!!Jollei laissa toisin säädetä, vajaavaltaiseksi julistettu voi itse päättää henkilöään koskevasta asiasta, !!!!!jos hän kykenee ymmärtämään asian merkityksen!!!!.
  
  26 §
  
  Oikeustoimi, jonka tekemiseen vajaavaltaisella ei ollut oikeutta, !!!!!ei sido häntä, !!!!jollei hänen edunvalvojansa ole antanut siihen suostumustaan!!!!!.
  
  !!!!Vajaavaltaisen tekemä oikeustoimi tulee häntä sitovaksi, jos hänen edunvalvojansa tai hän itse täysivaltaiseksi tultuaan sen hyväksyy!!!!.
  
  !!!!!Vajaavaltaisen oikeudesta tehdä testamentti säädetään perintökaaressa!!!!."
  KIELLETÄÄÑKÖ PERINTÖKAARESSA ALLE KAHDEKSANTOISTA VUOTIASTA TEKEMÄSTÄ TESTAMENTTIA???
  
  EI, eipä vaan kielletä missään kohtaa.
  
  Älkää minua syyttäkö, minä en lakeja laadi hätäpäissäån huomioimatta korjata muita asioihin liittyviä lakeja, ennen oli ennen, nyt vaan sattumalta on nyt.
  
  Lisäksi tulee huomioida perusoikeus 6§ jossa sanotaan, että lapsella on oikeus tulla kuullukksi asiassaan..
  
  Lisäksi kun huomioidaan, että holhooja luokitellaan nykyään edunvalvojaksi, nii holhoojaa koskee laki holhoustoimesta ja sen kohta edunvaovnta säånnöstö jossa sanotaan että, edunvalvoja ei voi ottaa haltuunsa omaisuutta joka on määrätty vain alaikäisen hallittavaksi (testamentti kun nyt vaan sattumalta on määräys) ja jos alaikäinen testamenttaa sen jollekkin jonka hän on saanut lahjana muulta kuin vanhemmaltaan taikka testamentilla, on hänellä tällöin oikeus myöskin siitä määrätä (perustuslain omaisuuden turva).
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-04 10:35:13
  Anonyymi kirjoitti:
  "On jo useissa yhteyksissä kerrottu, että mitätöntä ei tarvitse moittia vaan mitättömyys on itse vaikuttavaa tehottomuutta. Alle 15-vuotiaan lapsen perintö jaetaan aina perimysjärjestyksen mukaan, eikä siihen ole poikkeuksia."
  
  Oikeuslaitos ei tunne yhtään modernia tapausta, jossa pikkulapsen perintö olisi jaettu naperon itsensä tekemällä testamentilla.
  Mitättömyys on itsestään vaikuttavaa pätemättömyyttä, joka tarkoittaa sitä, että oikeustoimi on mitättömyytensä vuoksi tehoton ilman, että pätemättömyyttä tarvitsee saattaa voimaan kanteella. Mainitunlainen pätemättömyys on näin ollen korjauskelvotonta, jolloin oikeustoimi jäisi aina tehottomaksi, vaikka mitättömyyden aiheuttava seikka myöhemmin poistuisikin.
- Anonyymi
  2023-03-04 11:13:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Ehei, ei perintökaaressa säädetä "testamentintekokelpoisuudesta", VAAN SIITÄ MITÄ TESTAMENTIN tekijä VOI testamentata, eli 18 vuotta täyttänyt voi testamentata koko jäämistönsä, sitä nuorempi jos on ollut tai on naimisissa ja 15 vuotias siitä mitä on ansainnut.
  
  Sitten mennään holhoustoimilakiin: "Vajaavaltaisen asema
  
  23 §
  
  Vajaavaltaisella ei ole oikeutta itse vallita omaisuuttaan eikä tehdä sopimuksia tai muita oikeustoimia, !!!!!jollei laissa toisin säädetä!!!!.
  
  !!!!!Jollei laissa toisin säädetä, vajaavaltaiseksi julistettu voi itse päättää henkilöään koskevasta asiasta, !!!!!jos hän kykenee ymmärtämään asian merkityksen!!!!.
  
  26 §
  
  Oikeustoimi, jonka tekemiseen vajaavaltaisella ei ollut oikeutta, !!!!!ei sido häntä, !!!!jollei hänen edunvalvojansa ole antanut siihen suostumustaan!!!!!.
  
  !!!!Vajaavaltaisen tekemä oikeustoimi tulee häntä sitovaksi, jos hänen edunvalvojansa tai hän itse täysivaltaiseksi tultuaan sen hyväksyy!!!!.
  
  !!!!!Vajaavaltaisen oikeudesta tehdä testamentti säädetään perintökaaressa!!!!."
  KIELLETÄÄÑKÖ PERINTÖKAARESSA ALLE KAHDEKSANTOISTA VUOTIASTA TEKEMÄSTÄ TESTAMENTTIA???
  
  EI, eipä vaan kielletä missään kohtaa.
  
  Älkää minua syyttäkö, minä en lakeja laadi hätäpäissäån huomioimatta korjata muita asioihin liittyviä lakeja, ennen oli ennen, nyt vaan sattumalta on nyt.
  
  Lisäksi tulee huomioida perusoikeus 6§ jossa sanotaan, että lapsella on oikeus tulla kuullukksi asiassaan..
  
  Lisäksi kun huomioidaan, että holhooja luokitellaan nykyään edunvalvojaksi, nii holhoojaa koskee laki holhoustoimesta ja sen kohta edunvaovnta säånnöstö jossa sanotaan että, edunvalvoja ei voi ottaa haltuunsa omaisuutta joka on määrätty vain alaikäisen hallittavaksi (testamentti kun nyt vaan sattumalta on määräys) ja jos alaikäinen testamenttaa sen jollekkin jonka hän on saanut lahjana muulta kuin vanhemmaltaan taikka testamentilla, on hänellä tällöin oikeus myöskin siitä määrätä (perustuslain omaisuuden turva).
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  MItä ihmettä yritit sanoa, Lawander? Lain pitkää kopiota asian vierestä vastaamatta mihinkään....!?
Anonyymi
2023-03-03 16:04:58
"Tarkoitatko että lapsen (alle 15 v) testamentin saa hyvin polttaa? Ellei saa, niin mihin polttaja syyllistyy ja kuka asian ratkaisee?"

Tarkoitan. Mitättömällä ei ole lainkaan oikeusvaikutuksia, joten lapsen testamentilla on kierrätyspaperin arvo. Jos poltetaan takassa tai muutoin turvallisesti, polttaja ei syyllisty mihinkään.
- Anonyymi
  2023-03-04 10:42:48
  Mitättömyys on automaattista ilman kenenkään reaktiota tai toimenpidettä. Mitättömyys edellyttää tietenkin samalla pätemättömyyttä, mutta pätemättömyyteen ei tarvitse erikseen vedota.
  
  Nyt alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei voi missään mahdollisessa tapauksessa korjaantua oikeudessa, joten sitä ei tarvitse moittia erikseen, se ei voi saada lainvoimaa eikä siihen voi myöskään vedota. Alle 15-vuotiaalla ei ole tarvittavia oikeuksia hallita ja määrätä omaisuudestaan, joten ao. tekemä testamentti on lainvastainen.
  
  Lain tai hyvän tavan vastainen testamentti on mitätön. Mitättömän saa hävittää vallan mainiosti, eikä kukaan voi tehdä asialle mitään.
- Anonyymi
  2023-03-04 18:53:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitättömyys on automaattista ilman kenenkään reaktiota tai toimenpidettä. Mitättömyys edellyttää tietenkin samalla pätemättömyyttä, mutta pätemättömyyteen ei tarvitse erikseen vedota.
  
  Nyt alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei voi missään mahdollisessa tapauksessa korjaantua oikeudessa, joten sitä ei tarvitse moittia erikseen, se ei voi saada lainvoimaa eikä siihen voi myöskään vedota. Alle 15-vuotiaalla ei ole tarvittavia oikeuksia hallita ja määrätä omaisuudestaan, joten ao. tekemä testamentti on lainvastainen.
  
  Lain tai hyvän tavan vastainen testamentti on mitätön. Mitättömän saa hävittää vallan mainiosti, eikä kukaan voi tehdä asialle mitään.
  Lisää tällaista!
  
  Voisitteko toistaa vielä muutaman kymmenen kerran saman asian?
  
  Kiitos!
- Anonyymi
  2023-03-04 20:14:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Lisää tällaista!
  
  Voisitteko toistaa vielä muutaman kymmenen kerran saman asian?
  
  Kiitos!
  Löpsö, unohdit allekirjoituksen: Lööandörder, professional dancer.
- Anonyymi
  2023-03-05 00:28:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitättömyys on automaattista ilman kenenkään reaktiota tai toimenpidettä. Mitättömyys edellyttää tietenkin samalla pätemättömyyttä, mutta pätemättömyyteen ei tarvitse erikseen vedota.
  
  Nyt alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei voi missään mahdollisessa tapauksessa korjaantua oikeudessa, joten sitä ei tarvitse moittia erikseen, se ei voi saada lainvoimaa eikä siihen voi myöskään vedota. Alle 15-vuotiaalla ei ole tarvittavia oikeuksia hallita ja määrätä omaisuudestaan, joten ao. tekemä testamentti on lainvastainen.
  
  Lain tai hyvän tavan vastainen testamentti on mitätön. Mitättömän saa hävittää vallan mainiosti, eikä kukaan voi tehdä asialle mitään.
  Noh minkäs lain vastainen on oikein laadittu alle 15 vuotiaan tekemä testamentti?
  
  Ainakaan siitä ei hyvän tavan vastaista saa millään.
Anonyymi
2023-03-04 20:12:12
Mitättömällä ei ole lainkaan oikeusvaikutuksia, joten lapsen testamentilla on kierrätyspaperin arvo. Jos poltetaan takassa tai muutoin turvallisesti, polttaja ei syyllisty mihinkään.

Löpsöä lukuun ottamatta kaikki ymmärtävät.
- Anonyymi
  2023-03-04 21:21:26
  Lampaat määkyy samaa kuin hedän johtonsa ymmärtämättä miksi ja paremman tiedon puuttuessa miten ptäisi määkiä.
  
  Kun lähdetään tulkitseen ja tulkittu opettaen samanlailla vuosikymmeniä eli mää'ytty kuin tuleekin, ei levyä lonkalta vaihdeta ymmärrystä kasvattaen, joten on erittäin vaikea sisäistää oikeita asioita.
- Anonyymi
  2023-03-04 21:39:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Lampaat määkyy samaa kuin hedän johtonsa ymmärtämättä miksi ja paremman tiedon puuttuessa miten ptäisi määkiä.
  
  Kun lähdetään tulkitseen ja tulkittu opettaen samanlailla vuosikymmeniä eli mää'ytty kuin tuleekin, ei levyä lonkalta vaihdeta ymmärrystä kasvattaen, joten on erittäin vaikea sisäistää oikeita asioita.
  Kiitos, Löpsö, professional dancer. Hyvin sä vedät.
- Anonyymi
  2023-03-05 11:04:46
  L-Höpsötti kysyy: "Noh minkäs lain vastainen on oikein laadittu alle 15 vuotiaan tekemä testamentti?"
  
  Hyvä, että osaat ja uskallat kysyä.
  
  Perintökaaren, 9 luku: Oikeudesta tehdä ja saada testamentti.
  
  "Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita."
  
  Alaikäisen lapsen omaisuutta hoitavat hänen huoltajansa. Huoltajat toimivat lapsen edunvalvojana ja vastaavat siitä, että lapsen omaisuus tulee hoidetuksi huolellisesti ja järjestelmällisesti. Vaikka alle 18-vuotiaan omaisuus kuuluu hänelle itselleen, hänen huoltajansa toimii hänen edunvalvojanaan ja huolehtii alaikäisen taloudellisista asioista. Kun alaikäisen nimissä oleva omaisuus kasvaa yli 20 000 euroon ja DVV saa tiedon siitä, DVV merkitsee sen holhousasioiden rekisteriin. DVV alkaa seurata alaikäisen omaisuuden hoitamista.
  
  Koska alle 15-vuotias ei koskaan hallinnoi omaa omaisuuttaan, hänellä ei ole testamentinteko-tarkoituksessa minkäänlaisia oikeuksia - ei oikein eikä väärin laadittuna. Alle 15-vuotias ei voi koskaan laatia testamenttia "oikein", eikä "testamentti" ole testamentti lainkaan. Se on arvoton paperinpala, joka ei voi koskaan saada lainvoimaa.
  
  Kun tuollainen lapsen tekemä paperinpala hävitetään, poltetaan, revitään tai muutoin tuhotaan, mihinkään rangaistavaan on mahdotonta syyllistyä. Paperinpalalla ei kuitenkaan ole mitään oikeusvaikutuksia.
- Anonyymi
  2023-03-05 12:37:29
  Anonyymi kirjoitti:
  L-Höpsötti kysyy: "Noh minkäs lain vastainen on oikein laadittu alle 15 vuotiaan tekemä testamentti?"
  
  Hyvä, että osaat ja uskallat kysyä.
  
  Perintökaaren, 9 luku: Oikeudesta tehdä ja saada testamentti.
  
  "Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita."
  
  Alaikäisen lapsen omaisuutta hoitavat hänen huoltajansa. Huoltajat toimivat lapsen edunvalvojana ja vastaavat siitä, että lapsen omaisuus tulee hoidetuksi huolellisesti ja järjestelmällisesti. Vaikka alle 18-vuotiaan omaisuus kuuluu hänelle itselleen, hänen huoltajansa toimii hänen edunvalvojanaan ja huolehtii alaikäisen taloudellisista asioista. Kun alaikäisen nimissä oleva omaisuus kasvaa yli 20 000 euroon ja DVV saa tiedon siitä, DVV merkitsee sen holhousasioiden rekisteriin. DVV alkaa seurata alaikäisen omaisuuden hoitamista.
  
  Koska alle 15-vuotias ei koskaan hallinnoi omaa omaisuuttaan, hänellä ei ole testamentinteko-tarkoituksessa minkäänlaisia oikeuksia - ei oikein eikä väärin laadittuna. Alle 15-vuotias ei voi koskaan laatia testamenttia "oikein", eikä "testamentti" ole testamentti lainkaan. Se on arvoton paperinpala, joka ei voi koskaan saada lainvoimaa.
  
  Kun tuollainen lapsen tekemä paperinpala hävitetään, poltetaan, revitään tai muutoin tuhotaan, mihinkään rangaistavaan on mahdotonta syyllistyä. Paperinpalalla ei kuitenkaan ole mitään oikeusvaikutuksia.
  Esitä tästä "Perintökaaren, 9 luku: Oikeudesta tehdä ja saada testamentti.
  
  "Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita." kohta: alle kahdeksantoistavuotias ei ole oikeutettu testamenttaamaan hallinnassaan olevaa, pois lukien naimisissa ollut tai oleva alle kahdeksantoistavuotias tai viisitoista vuotta täyttänyt sitä mnkä on ansainnut tai ansainnallaan hankkinut".
  
  Noin kun lukisi, niin vasta TÄLLÖIN testamenttausoikeutta ei ole.
  
  Yhä vieläkään kun se otsikko ei ole lakipykälä, vaan lakipykälä joka määrää merkitään numerolla ja pykälämerkillä.
  
  Kyseinen lakipykälä ei rajoita testamenttausoikeutta, vaan määrittää mitä voi testamentata.
- Anonyymi
  2023-03-05 13:29:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Esitä tästä "Perintökaaren, 9 luku: Oikeudesta tehdä ja saada testamentti.
  
  "Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita." kohta: alle kahdeksantoistavuotias ei ole oikeutettu testamenttaamaan hallinnassaan olevaa, pois lukien naimisissa ollut tai oleva alle kahdeksantoistavuotias tai viisitoista vuotta täyttänyt sitä mnkä on ansainnut tai ansainnallaan hankkinut".
  
  Noin kun lukisi, niin vasta TÄLLÖIN testamenttausoikeutta ei ole.
  
  Yhä vieläkään kun se otsikko ei ole lakipykälä, vaan lakipykälä joka määrää merkitään numerolla ja pykälämerkillä.
  
  Kyseinen lakipykälä ei rajoita testamenttausoikeutta, vaan määrittää mitä voi testamentata.
  Sinä olet ikuinen tanssija, laista tunnet sen verran kuin sika helmistä.
Anonyymi
2023-03-05 10:48:40
Alle 15-vuotiaan laatima testamentti saa oikeusvaikutuksia, jos sitä ei moitita perittävän kuoltua, tai jos lakimääräiset perilliset sen hyväksyvät. Tällöin alle 15-vuotiaan laatima testamentti tulee lainvoimaiseksi, ja se on toimeenpantavissa.

Testamentin toimeenpano perustuu jälkikäteiseen arviointiin sen osalta, onko se tehty laissa säädettyjen vaatimusten mukaan. PK 9:1 säädetään kelpoisuudesta tehdä testamentti, eikä sanotussa pykälässä ole säädetty mitättömyydestä mitään. Alle 15-vuotiaan testamenttiinkin sovelletaan normaalia moiteprosessia, mikäli joku perillistä tai testamentinsaajista haluaisi testamentin pätevyyden kyseenalaistaa.

Siten myös alle 15-vuotias voi laatia testamentin, kunhan ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja oikeudellisen luonteen. Tämä onkin legitiimi tapa myös alle 15-vuotiaan määrätä jäämistöstään, sillä muutoin jouduttaisiin noudattamaan aina lakimääräistä perimysjärjestystä, mikä ei välttämättä vastaisi sitä, mitä alle 15-vuotias viimeisenä tahtonaan haluaa. Testamenttioikeuden johtava ajatus on perittävän viimeisen tahdon kunnioittaminen, mikä yhtäältä legitimoi vahvasti alle 15-vutoiaallekin testamentin laatimisen mahdollisuuden.
- Anonyymi
  2023-03-05 11:10:28
  Lawetti - sinä olet ikuinen vatipää.
- Anonyymi
  2023-03-05 11:15:21
  Legitiimi legitimoi...? Mitä ihmettä sä nyt oikein innostut selittämään? Ei suuhusi sopimattomat sivistyssanat tee sinusta älykköä, vaan päin vastoin, se saa sinut kuulostamaan entistä tyhmemmältä.
- Anonyymi
  2023-03-05 12:01:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Legitiimi legitimoi...? Mitä ihmettä sä nyt oikein innostut selittämään? Ei suuhusi sopimattomat sivistyssanat tee sinusta älykköä, vaan päin vastoin, se saa sinut kuulostamaan entistä tyhmemmältä.
  Tuo kaveri on mennyt kuolinpesätouhujensa, oikeusprosessinsa ja pesänjakajansa kanssa aivan sekaisin. Tehty vääryys ei hänelle enää koskaan oikene.
- Anonyymi
  2023-03-05 15:52:45
  > Alle 15-vuotiaan laatima testamentti saa oikeusvaikutuksia, jos sitä ei moitita perittävän kuoltua, tai jos lakimääräiset perilliset sen hyväksyvät.
  
  Jos moitekanne tehdään, todellista tarvettahan kanteelle ei ole, juttu joko otetaan käsittelyyn tai ei oteta. Jos juttua ei hylätä jo suoralla kansliapäätöksellä, testamentti saa lainvoiman nollan prosentin (0 %) todennäköisyydellä. Eli toisella tavalla, alle 15-vuotiaan lapsen testamentti julistetaan pätemättömäksi 100 %:ssa tapauksia, eikä se käräjillä koskaan voi saada lainvoimaa.
  
  Muualla on jo sanottua, ettei mitätöntä tarvitse edes moittia.
- Anonyymi
  2023-03-06 10:05:34
  Anonyymi kirjoitti:
  > Alle 15-vuotiaan laatima testamentti saa oikeusvaikutuksia, jos sitä ei moitita perittävän kuoltua, tai jos lakimääräiset perilliset sen hyväksyvät.
  
  Jos moitekanne tehdään, todellista tarvettahan kanteelle ei ole, juttu joko otetaan käsittelyyn tai ei oteta. Jos juttua ei hylätä jo suoralla kansliapäätöksellä, testamentti saa lainvoiman nollan prosentin (0 %) todennäköisyydellä. Eli toisella tavalla, alle 15-vuotiaan lapsen testamentti julistetaan pätemättömäksi 100 %:ssa tapauksia, eikä se käräjillä koskaan voi saada lainvoimaa.
  
  Muualla on jo sanottua, ettei mitätöntä tarvitse edes moittia.
  "Jos juttua ei hylätä jo suoralla kansliapäätöksellä, testamentti saa lainvoiman nollan prosentin (0 %) todennäköisyydellä."
  
  No, ei näin. Vaan perillisten pitää nostaa moitekanne ja jos kanne HYVÄKSYTÄÄN, testamentti kumoutuu. Jollei perilliste moitekannetta laita vireille tuomioistuimessa, testamnetti saa lainvoiman.
  
  Mitään laillisia perusteita hylätä moitekannetta alle 15-vuotiaan laatimaa testamenttia vastaan ei ole. Ei tämä ole vaikeaa!
- Anonyymi
  2023-03-06 10:45:51
  Anonyymi kirjoitti:
  "Jos juttua ei hylätä jo suoralla kansliapäätöksellä, testamentti saa lainvoiman nollan prosentin (0 %) todennäköisyydellä."
  
  No, ei näin. Vaan perillisten pitää nostaa moitekanne ja jos kanne HYVÄKSYTÄÄN, testamentti kumoutuu. Jollei perilliste moitekannetta laita vireille tuomioistuimessa, testamnetti saa lainvoiman.
  
  Mitään laillisia perusteita hylätä moitekannetta alle 15-vuotiaan laatimaa testamenttia vastaan ei ole. Ei tämä ole vaikeaa!
  Sinulle, Vatipää Lawetti, asia tuntuu olevan ihan liian vaikea.
  
  Mitätöntä ei tarvitse edes moittia, vaan lapsen testamentin saa repiä!
  
  Jos ko. asia vietäisiin, vaikka ei lainkaan tarvitse, alle 15-vuotiaan lapsen testamentti julistetaan pätemättömäksi 100 %:ssa tapauksia, eikä se käräjillä koskaan voi saada lainvoimaa - lapsen testamentti ei pätevöidy odottamalla, hyväksymällä tai millään mahdollisella oikeuden päätöksellä.
- Anonyymi
  2023-03-08 11:24:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinulle, Vatipää Lawetti, asia tuntuu olevan ihan liian vaikea.
  
  Mitätöntä ei tarvitse edes moittia, vaan lapsen testamentin saa repiä!
  
  Jos ko. asia vietäisiin, vaikka ei lainkaan tarvitse, alle 15-vuotiaan lapsen testamentti julistetaan pätemättömäksi 100 %:ssa tapauksia, eikä se käräjillä koskaan voi saada lainvoimaa - lapsen testamentti ei pätevöidy odottamalla, hyväksymällä tai millään mahdollisella oikeuden päätöksellä.
  Tietenkään alle 15-vutoiaan testamentti ei saa lainvoimaan käräjäoikeudessa. Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti on PK 9:1 mukaan ilman kelpoisuutta tehty.
  
  Mutta jollei perilliset moiti määräajassa testamenttia, se tulee lainvoimaiseksi, tai jos perilliset sen hyväksyvät perittävän kuoltua, se tulee silloinkin lainvoimaiseksi.
- Anonyymi
  2023-03-08 12:53:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Tietenkään alle 15-vutoiaan testamentti ei saa lainvoimaan käräjäoikeudessa. Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti on PK 9:1 mukaan ilman kelpoisuutta tehty.
  
  Mutta jollei perilliset moiti määräajassa testamenttia, se tulee lainvoimaiseksi, tai jos perilliset sen hyväksyvät perittävän kuoltua, se tulee silloinkin lainvoimaiseksi.
  Testamenttia ei siis voi saada oikeudessa ksokaan voimaan mutta perilliset itse kyllä saavat sen voimaan...?! Ihan kauhea valhe!!!
  
  Lopeta Lawetti-Löpsö tuo valehtelu, joku vähätaitoinen voi valheitasi epähuomiossa uskoa.
- Anonyymi
  2023-03-08 13:19:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Testamenttia ei siis voi saada oikeudessa ksokaan voimaan mutta perilliset itse kyllä saavat sen voimaan...?! Ihan kauhea valhe!!!
  
  Lopeta Lawetti-Löpsö tuo valehtelu, joku vähätaitoinen voi valheitasi epähuomiossa uskoa.
  Käy sinä koulut ensin, niin voit sitten oppia lukemaan lakiakin.
Anonyymi
2023-03-05 11:09:52
"Koska alle 15-vuotias ei koskaan hallinnoi omaa omaisuuttaan, hänellä ei ole testamentinteko-tarkoituksessa minkäänlaisia oikeuksia - ei oikein eikä väärin laadittuna. Alle 15-vuotias ei voi koskaan laatia testamenttia "oikein", eikä "testamentti" ole testamentti lainkaan. Se on arvoton paperinpala, joka ei voi koskaan saada lainvoimaa."

Mitätöntä ei tarvitse erikseen moittia, sillä ei edes Korkein oikeus saa lapsen tekemälle testamentille lainvoimaa.

Juristi ei koskaan laadi eikä todista alle 15-vuotiaiden testamentteja, koska sellaista ei voi tehdä "oikein".

"Kun tuollainen lapsen tekemä paperinpala hävitetään, poltetaan, revitään tai muutoin tuhotaan, mihinkään rangaistavaan on mahdotonta syyllistyä. Paperinpalalla ei kuitenkaan ole mitään oikeusvaikutuksia."

Lapsen "testamentin" saa ihan vapaasti tuhota, sillä se ei olisi koskaan toimeenpantavissa.
- Anonyymi
  2023-03-05 11:54:21
  PK 9:1:n mukaan testamentin saa tehdä se, joka on täyttänyt 18 vuotta.
  
  Alaikäinen ei saa tehdä testamenttia. 15 vuotta täyttänyt saa kuitenkin tehdä testamentin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita. Tällä tarkoitetaan sitä omaisuutta, mistä vajaavaltainen saa HolhTL 25.1 §:n mukaan itse määrätä. Alle 15-vuotias ei saa tehdä testamenttia koskaan. Edunvalvojalla ei ole oikeutta päämiehensä puolesta tehdä testamenttia (HolhTL 29.3 §).
  
  Alle 15-vuotias ei voi koskaan määrätä testamentilla omaisuudestaan, eikä edunvalvojat voi tehdä sitä edunvalvottavan puolesta. Testamentti on siis aina mitätön eikä se voi saada lainvoimaa. Vaikkapa lainhuuto myönnetään vain lainvoimaisen testamentin perusteella.
  
  Testamentin ei katsota alle 15-vuotiaan osalta edes syntyneen. Tällaisessa tapauksessa
  kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön. Näin syntynyttä testamenttimääräystä perillisten ei tarvitse edes moittia: testamentin olemassaolon puuttumiseen tai mitättömyyteen ei ole lainkaan tarvetta reagoida moitekanteella (Aarnio ja Kangas).
  
  Muotovirheisestä testamentista on erotettava testamentin ineksistenssi ja mitättömyys. Tällainen on alle 15-vuotiaan testamentti, joka ei voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.
- Anonyymi
  2023-03-05 11:56:21
  En muuta kirjoita, KUIN LUE SE laki holhostoimesta YMMÄRTÄEN, tai ainakin ne pykälät jotka on tännekkin laitettu (isolla kirjoittaminen ei ole huutamista ilman huutomerkkiä ja kun sellainen on, on se huutamista!)
- Anonyymi
  2023-03-05 12:04:50
  Anonyymi kirjoitti:
  En muuta kirjoita, KUIN LUE SE laki holhostoimesta YMMÄRTÄEN, tai ainakin ne pykälät jotka on tännekkin laitettu (isolla kirjoittaminen ei ole huutamista ilman huutomerkkiä ja kun sellainen on, on se huutamista!)
  Voiko lapsen (alle 15 v) testamentin vapaasti tuhota? Ellei voi niin miksi ei voi ja mikä on rangaistus? Osaat varmasti holhoustoimilaista löytää sopivan kohdan, kiitos.
- Anonyymi
  2023-03-05 13:20:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Voiko lapsen (alle 15 v) testamentin vapaasti tuhota? Ellei voi niin miksi ei voi ja mikä on rangaistus? Osaat varmasti holhoustoimilaista löytää sopivan kohdan, kiitos.
  Lue nyt ensinnä perusoikeudet, sitten lue itse holhoustoimesta, ittuuks mulle täällä piipität lukeen jollet itse vaivaudu mihinkään.
- Anonyymi
  2023-03-05 13:27:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Lue nyt ensinnä perusoikeudet, sitten lue itse holhoustoimesta, ittuuks mulle täällä piipität lukeen jollet itse vaivaudu mihinkään.
  "Voiko lapsen (alle 15 v) testamentin vapaasti tuhota? Ellei voi niin miksi ei voi ja mikä on rangaistus? Osaat varmasti holhoustoimilaista löytää sopivan kohdan, kiitos."
  
  Sulle on vastattu jo, ja Löpsöltä on turha kysyä mitään. Hän on ammattitanssija, ei ymmärrä lainkäytöstä.
  
  Lapsen testamentilla on kierrätyspapaperin arvo. Jos sen polttaa takassa tai muutoin turvallisesti, kaikki on ok. Mitään moitittavaa asiassa ei ole.
- Anonyymi
  2023-03-06 10:12:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Voiko lapsen (alle 15 v) testamentin vapaasti tuhota? Ellei voi niin miksi ei voi ja mikä on rangaistus? Osaat varmasti holhoustoimilaista löytää sopivan kohdan, kiitos.
  "Osaat varmasti holhoustoimilaista löytää sopivan kohdan, kiitos."
  
  Laki holhoustoimesta ei sovelleta testamentin tekemiseen, joten sieltä on turha etsiä vastausta esittämääsi kysymykseen. Vilkaise perintökaaresta!
- Anonyymi
  2023-03-06 10:57:26
  Anonyymi kirjoitti:
  "Osaat varmasti holhoustoimilaista löytää sopivan kohdan, kiitos."
  
  Laki holhoustoimesta ei sovelleta testamentin tekemiseen, joten sieltä on turha etsiä vastausta esittämääsi kysymykseen. Vilkaise perintökaaresta!
  Vilkaisin asiaa. Jos lapsen testamentin hävittää, kaikki on ok. Mitään moitittavaa asiassa ei ole.
- Anonyymi
  2023-03-08 11:20:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Vilkaisin asiaa. Jos lapsen testamentin hävittää, kaikki on ok. Mitään moitittavaa asiassa ei ole.
  Korkeimman oikeusn ennakkopäätöksen mukaan KKO 1992:31 perittävän tahtomatta kadonnut testamentti on voimassa. Sen sisältö voidaan todistelun avulla selvittää ja toimeenpanna sen mukaisena.
  
  Jos tällöin halutaan testamenttia moittia, se on mahdollista normaaliin tapaan määräajassa siitä lukien , kun testamentti on annettu perillisille tiedoksi.
- Anonyymi
  2023-03-08 12:50:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Korkeimman oikeusn ennakkopäätöksen mukaan KKO 1992:31 perittävän tahtomatta kadonnut testamentti on voimassa. Sen sisältö voidaan todistelun avulla selvittää ja toimeenpanna sen mukaisena.
  
  Jos tällöin halutaan testamenttia moittia, se on mahdollista normaaliin tapaan määräajassa siitä lukien , kun testamentti on annettu perillisille tiedoksi.
  Olipa tuossa lapsekas tai peräti lapsellinen vastaus.
- Anonyymi
  2023-03-08 13:20:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Olipa tuossa lapsekas tai peräti lapsellinen vastaus.
  Vastaus on sovitettava kuulijoiden mukaan: lapsille vastataan heidän tasollaan.
Anonyymi
2023-03-06 10:10:38
Alle 15-vuotiaan tekemää testamenttia pitää siis lakimääräisten perillisten moittia, jos haluavat sen kumoutuvan tuomioistuimen päätöksellä (PK 13:1). Reagointivelvollisuus on siis perillisten!

Moitekanne pitää laittaa vireille määräajassa, mikä on 6 kk siitä, kun testamentti annettiin tiedoksi perillisille (PK 14:5). Jokaisella perillisellä on yksilöllinen moiteoikeus, eli testamentti voi tulla toimeenpantavaksi vain osittain, jos moitekannetta ei määräajassa tehdä, tai jos osa perillisistä hyväksyy testamentin.
- Anonyymi
  2023-03-06 10:55:29
  Lopeta Lawetti noiden satujen kertominen!
- Anonyymi
  2023-03-06 11:35:23
  Mikä moite lapsen testamentista nostetaan?
  
  Jos lapsen testamentti on laadittu asianajotoimistossa ja kaksi asianajajaa on sen todistanut, siinä ei varmuudella ole muotovirhettä.
  
  Mikä moitekanne siis nostetaan, kun muoto on varmasti kohdallaan.
- Anonyymi
  2023-03-06 15:25:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Lopeta Lawetti noiden satujen kertominen!
  Mitenkä niin satuja?
  
  Väännetään sitten rautalangasta, ensiksi perusoikeudet, "jokainen on SAMANARVOINEN LAIN edessä~ ketään ei saa asettaa ERIARVOISEEN asemaan sukupuolen, IÄN jne~lapsella on oikeus tulla kuulluksi asiassaan~ jokaisen omaisuus on turvattu (eli myös lapsen). Laki holhoustoiimesta, 23 §
  
  Vajaavaltaisella ei ole oikeutta itse vallita omaisuuttaan (EI KIELLÄ O M I S T A M A S T A, EIKÄ OMAISUUDEN SAAMISTA) eikä tehdä sopimuksia tai muita oikeustoimia, !!!!!jollei laissa toisin säädetä!!!!.
  
  !!!!!Jollei laissa toisin säädetä, vajaavaltaiseksi julistettu voi itse päättää henkilöään koskevasta asiasta, !!!!!jos hän kykenee ymmärtämään asian merkityksen!!!!.
  26 §
  
  Oikeustoimi, jonka tekemiseen vajaavaltaisella ei ollut oikeutta, !!!!!ei sido häntä, !!!!jollei hänen edunvalvojansa ole antanut siihen suostumustaan!!!!!.
  !!!!!Vajaavaltaisen oikeudesta tehdä testamentti säädetään perintökaaressa (ESITÄ PERINTÖKAARESTA TÄLLAINEN KOHTA :alle kahdeksantoistavuotias ei ole oikeutettu testamenttaamaan hallinnassaan olevaa omaisuutta, pois lukien naimisissa ollut tai oleva alle kahdeksantoistavuotias tai viisitoista vuotta täyttänyt sitä mnkä on ansainnut tai ansainnallaan hankkinut !!!.".
  
  Jos noin on, niin TÄLLÖIN KIELLETÄÄN TESTAMENTTAUS ja kuten laki holhoustoimesta sanoo: "vajaavaltaisen OIKEUDESTA tehdä testamentti säädetään perintökaaressa".
  Perintökaaressa ei puututa oikeuteen testamentata, vaan s ä ä n n e l l ä ä n MITÄ minkä ikäinen voi testamentata, eli 18 vuotta täyttänyt koko omaisuutensa ohittaen perimysjärjestyksen (LUE perintökaaren 2lku perimisoikeus) ja jne.
  
  Tämä ja nuo kaikki lainkohdat ovat yksiselitteisiä.
- Anonyymi
  2023-03-06 16:25:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitenkä niin satuja?
  
  Väännetään sitten rautalangasta, ensiksi perusoikeudet, "jokainen on SAMANARVOINEN LAIN edessä~ ketään ei saa asettaa ERIARVOISEEN asemaan sukupuolen, IÄN jne~lapsella on oikeus tulla kuulluksi asiassaan~ jokaisen omaisuus on turvattu (eli myös lapsen). Laki holhoustoiimesta, 23 §
  
  Vajaavaltaisella ei ole oikeutta itse vallita omaisuuttaan (EI KIELLÄ O M I S T A M A S T A, EIKÄ OMAISUUDEN SAAMISTA) eikä tehdä sopimuksia tai muita oikeustoimia, !!!!!jollei laissa toisin säädetä!!!!.
  
  !!!!!Jollei laissa toisin säädetä, vajaavaltaiseksi julistettu voi itse päättää henkilöään koskevasta asiasta, !!!!!jos hän kykenee ymmärtämään asian merkityksen!!!!.
  26 §
  
  Oikeustoimi, jonka tekemiseen vajaavaltaisella ei ollut oikeutta, !!!!!ei sido häntä, !!!!jollei hänen edunvalvojansa ole antanut siihen suostumustaan!!!!!.
  !!!!!Vajaavaltaisen oikeudesta tehdä testamentti säädetään perintökaaressa (ESITÄ PERINTÖKAARESTA TÄLLAINEN KOHTA :alle kahdeksantoistavuotias ei ole oikeutettu testamenttaamaan hallinnassaan olevaa omaisuutta, pois lukien naimisissa ollut tai oleva alle kahdeksantoistavuotias tai viisitoista vuotta täyttänyt sitä mnkä on ansainnut tai ansainnallaan hankkinut !!!.".
  
  Jos noin on, niin TÄLLÖIN KIELLETÄÄN TESTAMENTTAUS ja kuten laki holhoustoimesta sanoo: "vajaavaltaisen OIKEUDESTA tehdä testamentti säädetään perintökaaressa".
  Perintökaaressa ei puututa oikeuteen testamentata, vaan s ä ä n n e l l ä ä n MITÄ minkä ikäinen voi testamentata, eli 18 vuotta täyttänyt koko omaisuutensa ohittaen perimysjärjestyksen (LUE perintökaaren 2lku perimisoikeus) ja jne.
  
  Tämä ja nuo kaikki lainkohdat ovat yksiselitteisiä.
  Sama satu taas kopioituna.
Anonyymi
2023-03-06 10:51:26
Muotovirheisestä testamentista on erotettava testamentin ineksistenssi ja mitättömyys. Tällainen on alle 15-vuotiaan testamentti, joka ei voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

Alle 15-vuotiaan testamenttia ei rasita ensisijaisesti mikään muotovirhe, vaan se, ettei todellista testamenttiä ole olemassa lainkaan. Lapsen "testamentti" ei ole testamenttia lainkaan vaan arvoton paperinpala.

PK 9:1:n mukaan testamentin saa tehdä se, joka on täyttänyt 18 vuotta. Alaikäinen ei saa tehdä testamenttia. 15 vuotta täyttänyt saa kuitenkin tehdä testamentin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita. Tällä tarkoitetaan sitä omaisuutta, mistä vajaavaltainen saa HolhTL 25.1 §:n mukaan itse määrätä. Alle 15-vuotias ei saa tehdä testamenttia koskaan. Edunvalvojalla ei ole oikeutta päämiehensä puolesta tehdä testamenttia (HolhTL 29.3 §).

Alle 15-vuotias ei voi koskaan määrätä testamentilla omaisuudestaan, eikä edunvalvojat voi tehdä sitä edunvalvottavan puolesta. Testamentti on siis aina mitätön eikä se voi saada lainvoimaa. Vaikkapa lainhuuto myönnetään vain lainvoimaisen testamentin perusteella.

Testamentin ei katsota alle 15-vuotiaan osalta edes syntyneen. Tällaisessa tapauksessa kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön. Näin syntynyttä testamenttimääräystä perillisten ei tarvitse edes moittia: testamentin olemassaolon puuttumiseen tai mitättömyyteen ei ole lainkaan tarvetta reagoida moitekanteella (Aarnio ja Kangas).
- Anonyymi
  2023-03-06 10:52:52
  Alle 15-vuotiaan lapsen tekemän testamentin saa hävittää ilman pelkoa sanktioista. "Testamantti" ei saa koskaan aikaan mitään oikeusvaikutuksia.
- Anonyymi
  2023-03-06 14:21:32
  Testamentti on pätevä, !!!!jos testamentin tekijällä oli riittävä ymmärrys siitä, mitä hän on tekemässä!!!! Esimerkiksi alkoholismi, muistisairaus, mielisairaus tai edunvalvonnassa oleminen ei tee testamenttia pätemättömäksi!!!!!!!?? jos testamentin laatijalla katsotaan muuten olleen riittävät henkiset valmiudet.
  
  Tässähän tätä, edes edunvalvonta (lue holhooja, laki holhoustoimesta), ei siis tee testamentista pätemätöntä, joten kirjoitettu testamentti ei koskaan voi olla mitätön, koska sehän on jo olemassa, joten se ei ole myöskään olematon.
  
  Mitättömällä oikeammin tarkoitetaan vähäistä, liki olematonta, asiaan merkitsemättömästi vaikuttava, jne jne.
- Anonyymi
  2023-03-06 14:26:08
  Koetas nyt jo päättää, oletko ineksitenssisesti määräajaton prosessioikeudellisesti induktatiivisena induktanssisesti kompotenssitilassa vaiko ihan muuten vain hörhöä hörhömpi?
- Anonyymi
  2023-03-06 19:50:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Testamentti on pätevä, !!!!jos testamentin tekijällä oli riittävä ymmärrys siitä, mitä hän on tekemässä!!!! Esimerkiksi alkoholismi, muistisairaus, mielisairaus tai edunvalvonnassa oleminen ei tee testamenttia pätemättömäksi!!!!!!!?? jos testamentin laatijalla katsotaan muuten olleen riittävät henkiset valmiudet.
  
  Tässähän tätä, edes edunvalvonta (lue holhooja, laki holhoustoimesta), ei siis tee testamentista pätemätöntä, joten kirjoitettu testamentti ei koskaan voi olla mitätön, koska sehän on jo olemassa, joten se ei ole myöskään olematon.
  
  Mitättömällä oikeammin tarkoitetaan vähäistä, liki olematonta, asiaan merkitsemättömästi vaikuttava, jne jne.
  Olipa tuossa typerästi sanottu.
- Anonyymi
  2023-03-07 10:34:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Olipa tuossa typerästi sanottu.
  Täältä löytyy järkeviä kommentteja versus tämä päivä ja huomaa mitä okein on keskustelu.
  
  https://keskustelu.suomi24.fi/t/301897/holhouslaki
Anonyymi
2023-03-06 14:42:13
>>> Mikä moite lapsen testamentista nostetaan?

Jos lapsen testamentti on laadittu asianajotoimistossa ja kaksi asianajajaa on sen todistanut, siinä ei varmuudella ole muotovirhettä.

Mikä moitekanne siis nostetaan, kun muoto on varmasti kohdallaan. <<<

Asianajajia ei voi sotkea asiaan, koska he kieltäytyvät asiassa, mutta leikitään mukana...

Vastaus. Ei tarvitse tehdä mitään. Lapsen (alle 15 vuotta) testamentin saa repiä.
- Anonyymi
  2023-03-08 11:18:08
  Jos alle 15-vuotiaan tekemä testamentti on laadittu muodoltaan oikein, moitekanne sitä vastaan on nostettava PK 13:1 mukaisesti ja PK 14:5 määrärajassa. Muussa tapauksessa testamentti tulee lainvoimaiseksi.
  
  Asianajajat eivät kieltäydy alle 15-vuotiaan avustamisesta laatia hänelle testamentti. He selostavat lain sisällön ja kehottavat olemana yhteydessä myös lakimääräisiin perillisiin asiassa, jotta nämäkin ymmärtävät, minkälainen testamentti on kysymyksessä. Lakimääräisillä perillisillä on yksilöllinen oikeus moittia testamenttia. Jolleivät he moiti testamenttia määräajassa, tai jos he hyväksyvät sen, testamentti tulee lainvoimaiseksi.
  
  Ainoastaan tilanteessa, jossa lpsi olisi ikänsä puolesta niin nuori, ettei hän ymmärrä oikeustoimen merkitystä ja oikeudellisita luonnetta, testamentti olisi mitätön.
- Anonyymi
  2023-03-08 12:27:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos alle 15-vuotiaan tekemä testamentti on laadittu muodoltaan oikein, moitekanne sitä vastaan on nostettava PK 13:1 mukaisesti ja PK 14:5 määrärajassa. Muussa tapauksessa testamentti tulee lainvoimaiseksi.
  
  Asianajajat eivät kieltäydy alle 15-vuotiaan avustamisesta laatia hänelle testamentti. He selostavat lain sisällön ja kehottavat olemana yhteydessä myös lakimääräisiin perillisiin asiassa, jotta nämäkin ymmärtävät, minkälainen testamentti on kysymyksessä. Lakimääräisillä perillisillä on yksilöllinen oikeus moittia testamenttia. Jolleivät he moiti testamenttia määräajassa, tai jos he hyväksyvät sen, testamentti tulee lainvoimaiseksi.
  
  Ainoastaan tilanteessa, jossa lpsi olisi ikänsä puolesta niin nuori, ettei hän ymmärrä oikeustoimen merkitystä ja oikeudellisita luonnetta, testamentti olisi mitätön.
  Mikä on se kanteen tyyppi, joka jutussa nostetaan? Kerro lisää, kuka nostaa kanteen ja miksi? Mitä kanteella pyritään saamaan aikaiseksi? Miten testamentin saaja vastaa kanteeseen, vastakanteellako vai mitä testamentin saaja tekee? Jos testamentin saaja ja pienen lapsen oikeudelliset perilliset kiistelevät testamentin täytäntöönpanosta, voiko tuomari julistaa lapsen testamentin lainvoimaiseksi? Miksi ja miten, vaikka lapsella ei ole lainkaan kelpoisuutta tehdä testamenttia? Miksi tuomari käsittelisi juttua, jossa kelpoisuutta ei ole ilmiselvästikään ollut?
  
  Asianajajat 100 % varmasti kieltäytyvät tekemästä ja todistamasta alle 15-vuotiaalle testamenttia, koska lapsi ei ole koskaan testamentintekokelpoinen. Perintökaaressa ei alaikäisen osalta sanallakaan viitata lapsen ymmärrykseen oikeustoimen merkityksestä ja oikeudellisesta luonteesta.
  
  Testamentitekokelvottomuus seuraa suoraan syntymätodistuksesta, siinä ei tarvitse mitään todistella tai etsiä lääkäriä todistamaan kelpoisuudesta. Ei lapsen ikä ole mikään dementia.
  
  Jos lapsen testamentin hävittää, kaikki on ok, sillä mitätön on mitätön ilman moittimistakin. Mitään moitittavaa asiassa ei ole, sillä odottamalla, hyväksymällä tai edes oikeuden päätöksellä alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei voi saada lainvoimaa - se ei pätevöidy koskaan.
  
  Lapsen "testamentin" saa hävittää vapaasti, sillä se on mitättömänä täysin arvoton.
- Anonyymi
  2023-03-08 12:49:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä on se kanteen tyyppi, joka jutussa nostetaan? Kerro lisää, kuka nostaa kanteen ja miksi? Mitä kanteella pyritään saamaan aikaiseksi? Miten testamentin saaja vastaa kanteeseen, vastakanteellako vai mitä testamentin saaja tekee? Jos testamentin saaja ja pienen lapsen oikeudelliset perilliset kiistelevät testamentin täytäntöönpanosta, voiko tuomari julistaa lapsen testamentin lainvoimaiseksi? Miksi ja miten, vaikka lapsella ei ole lainkaan kelpoisuutta tehdä testamenttia? Miksi tuomari käsittelisi juttua, jossa kelpoisuutta ei ole ilmiselvästikään ollut?
  
  Asianajajat 100 % varmasti kieltäytyvät tekemästä ja todistamasta alle 15-vuotiaalle testamenttia, koska lapsi ei ole koskaan testamentintekokelpoinen. Perintökaaressa ei alaikäisen osalta sanallakaan viitata lapsen ymmärrykseen oikeustoimen merkityksestä ja oikeudellisesta luonteesta.
  
  Testamentitekokelvottomuus seuraa suoraan syntymätodistuksesta, siinä ei tarvitse mitään todistella tai etsiä lääkäriä todistamaan kelpoisuudesta. Ei lapsen ikä ole mikään dementia.
  
  Jos lapsen testamentin hävittää, kaikki on ok, sillä mitätön on mitätön ilman moittimistakin. Mitään moitittavaa asiassa ei ole, sillä odottamalla, hyväksymällä tai edes oikeuden päätöksellä alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei voi saada lainvoimaa - se ei pätevöidy koskaan.
  
  Lapsen "testamentin" saa hävittää vapaasti, sillä se on mitättömänä täysin arvoton.
  Esität valtavasti kysymyksiä, joten oletan sinun olevan asiaoista tietämätön maallikko. Ihan kaikkiin en vastaa.
  
  "Mikä on se kanteen tyyppi, joka jutussa nostetaan?"
  
  1) Moitekanne siitä, että testamentintekijä ei ollut sitä laatiessaan PK 9:1 mukaan kelpoinen tekemään testamenttia. Määräaika on kanteeseen 6 kk testamentin tiedoksiantamisesta perillisille. Jos määräajan laiminlyö, testamentti tulee automaattisesti lainvoimaiseksi, josta saa käräjäoikeudesta lainvoimaisuustodistuksen.
  
  "Kerro lisää, kuka nostaa kanteen ja miksi?"
  
  2) Kantaja on lakimääräinen perillinen ja kanneoikeus on yksilöllinen. Ts. jos esim. perittävän äiti on elossa ja nostaa kanteen, isän pysyessä passiivisena, testamentti julistetaan äidin osalta pätemättömäksi. Isän osuus menee testamentinsaajalle. Alle 15-vuotiaalla harvemmin on omia lapsia. ;)
  
  "Mitä kanteella pyritään saamaan aikaiseksi?"
  
  3) Jos testamentti julistetaan pätemättömäksi, kantaja voi saada perintöä. Ks edellä kirjoitettu kohdassa 2.
  
  "Miten testamentin saaja vastaa kanteeseen, vastakanteellako vai mitä testamentin saaja tekee?"
  
  4) Testamentinsaajan ei tarvitse vastata mitään. Kansliassa voidaan antaa yksipuolinen tuomio asiassa. Perittävän virkatodistuksesta ilmeneen hänen ikänsä.
  
  "Jos testamentin saaja ja pienen lapsen oikeudelliset perilliset kiistelevät testamentin täytäntöönpanosta, voiko tuomari julistaa lapsen testamentin lainvoimaiseksi?"
  
  5) Alle 15-vuotiaan testamentti ei tule oikeudenkäynnissä lainvoimaiseksi, jos kanne on nostettu laillisessa määräajassa. Tuskin asiassa on mitään kiistaa, ellei lapsen iästä olisi epäselvyyttä (esim. ulkomaalainen, jonka maasta puuttuisi väestörekisteri).
  
  Perintökaaressa ei ole määrätty testamentin mitättömyydestä mitään, eikä myöskään alle 15-vuotiaan osalta. PK 9:1 säädetään mm. testamentin julistamisesta pätemättömäksi sen tekijän kelpoisuuden puuttumisen vuoksi.
  
  KKO 1992:31 mukaan perittävän tahtomatta kadonnut testamentti ei ole mitätön eikä olematon, vaan se on voimassa sellaisena kuin se on laadittu.
  
  Jos testamentin hävittää, henkilö voi menettää oikeutensa perintöön.
- Anonyymi
  2023-03-08 13:48:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Esität valtavasti kysymyksiä, joten oletan sinun olevan asiaoista tietämätön maallikko. Ihan kaikkiin en vastaa.
  
  "Mikä on se kanteen tyyppi, joka jutussa nostetaan?"
  
  1) Moitekanne siitä, että testamentintekijä ei ollut sitä laatiessaan PK 9:1 mukaan kelpoinen tekemään testamenttia. Määräaika on kanteeseen 6 kk testamentin tiedoksiantamisesta perillisille. Jos määräajan laiminlyö, testamentti tulee automaattisesti lainvoimaiseksi, josta saa käräjäoikeudesta lainvoimaisuustodistuksen.
  
  "Kerro lisää, kuka nostaa kanteen ja miksi?"
  
  2) Kantaja on lakimääräinen perillinen ja kanneoikeus on yksilöllinen. Ts. jos esim. perittävän äiti on elossa ja nostaa kanteen, isän pysyessä passiivisena, testamentti julistetaan äidin osalta pätemättömäksi. Isän osuus menee testamentinsaajalle. Alle 15-vuotiaalla harvemmin on omia lapsia. ;)
  
  "Mitä kanteella pyritään saamaan aikaiseksi?"
  
  3) Jos testamentti julistetaan pätemättömäksi, kantaja voi saada perintöä. Ks edellä kirjoitettu kohdassa 2.
  
  "Miten testamentin saaja vastaa kanteeseen, vastakanteellako vai mitä testamentin saaja tekee?"
  
  4) Testamentinsaajan ei tarvitse vastata mitään. Kansliassa voidaan antaa yksipuolinen tuomio asiassa. Perittävän virkatodistuksesta ilmeneen hänen ikänsä.
  
  "Jos testamentin saaja ja pienen lapsen oikeudelliset perilliset kiistelevät testamentin täytäntöönpanosta, voiko tuomari julistaa lapsen testamentin lainvoimaiseksi?"
  
  5) Alle 15-vuotiaan testamentti ei tule oikeudenkäynnissä lainvoimaiseksi, jos kanne on nostettu laillisessa määräajassa. Tuskin asiassa on mitään kiistaa, ellei lapsen iästä olisi epäselvyyttä (esim. ulkomaalainen, jonka maasta puuttuisi väestörekisteri).
  
  Perintökaaressa ei ole määrätty testamentin mitättömyydestä mitään, eikä myöskään alle 15-vuotiaan osalta. PK 9:1 säädetään mm. testamentin julistamisesta pätemättömäksi sen tekijän kelpoisuuden puuttumisen vuoksi.
  
  KKO 1992:31 mukaan perittävän tahtomatta kadonnut testamentti ei ole mitätön eikä olematon, vaan se on voimassa sellaisena kuin se on laadittu.
  
  Jos testamentin hävittää, henkilö voi menettää oikeutensa perintöön.
  "Jos lapsen testamentti on laadittu asianajotoimistossa ja kaksi asianajajaa on sen todistanut, siinä ei varmuudella ole muotovirhettä."
  
  Kuuden kuukauden määräaika ei siis tule kysymykseen, koska kyseessä ei ole muotovirhe. Mikä kanne asiassa pitää nostaa, koska muotovirhettä ei ole?
- Anonyymi
  2023-03-08 14:10:38
  Anonyymi kirjoitti:
  "Jos lapsen testamentti on laadittu asianajotoimistossa ja kaksi asianajajaa on sen todistanut, siinä ei varmuudella ole muotovirhettä."
  
  Kuuden kuukauden määräaika ei siis tule kysymykseen, koska kyseessä ei ole muotovirhe. Mikä kanne asiassa pitää nostaa, koska muotovirhettä ei ole?
  Moitekanne voidaan nostaa myös muista syistä kuin muotovirheestä johtuen. Moitteen määräaika koskee kaikkia moitekanteita yhtälaisesti.
  
  Vain PK 13:1 kohta 2 koskee muotovirheitä.
  
  PK 13:1
  "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
  1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
  2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
  3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
  4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."
Anonyymi
2023-03-08 13:46:04
"Mikä on se kanteen tyyppi, joka jutussa nostetaan?"

Pienen lapsen testamentista ei nosteta eikä ole tarvetta nostaa mitään kannetta.

Moitekanteen perusteet on yksilöity laissa, mutta siitähän nyt ei ole lainkaan kysymys. Määräaika on 6 kk. Testamentin moite koskee yksinomaan testamentin pätevyyttä moittijan ja testamentin saajan välisessä suhteessa. Siitähän ei ole nyt lainkaan kysymys, vaan siitä onko lapsella ollut oikeutta laatia testamenttia.

Lapsihan ei voi laatia testamenttia siitä, mihin hänellä ei ole lainkaan hallintaoikeutta. Lapsella on huoltajat tai edunvalvojat. jotka hallinnoivat lapsen omaisuutta. Vasta 15 vuotta täyttäneellä on oikeus testamentata se osuus omaisuudestaan, johon hänellä on hallintaoikeus. Ei kuitenkaan edelleenkään täyttä testamenttausoikeutta.

Muut kyseeseen tulevat kanteethan ovat tulkintakanne, ineksistenssikanne, tehottomuuskanne kilpailevien testamenttien välinen kanne sekä peruuttamiskanne, jotka eivät ole 6 kk määräaikaan sidottuja.

Kyseeseen voisi tulla ineksistenssikanne sekä tehottomuuskanne. Oikeustoimea ei siis ole olemassa tai testamentin tekijä on määrännyt testamentissaan omaisuudesta, josta hän ei pätevästi voi tehdä testamenttia. Sen lisäksi että lapsen tekemässä testamentissa todellista oikeustoimea ei ole ollut olemassa, lapsi on myös pyrkinyt määräämään testamentilla omaisuudesta, josta hänellä ei ole oikeutta määrätä. Hänellähän on huoltajat tai edunvalvoja sen vuoksi, että hän on lapsi.

Testamentti on jo lähtöjään mitätön, automaattisesti ja korjaantumiskelvottomasti tehoton ja pätemätön.

"Voiko tuomari julistaa lapsen testamentin lainvoimaiseksi?"

Ei voi. Alle 15-vuotaain lapsen testamentti ei pätevöidy odottamalla, hyväksymällä tai oikeuden päätöksellä.

"Miksi tuomari käsittelisi juttua, jossa kelpoisuutta ei ole ilmiselvästikään ollut?"

Ei hän sitä käsittelekään.

"Perintökaaressa ei alaikäisen osalta sanallakaan viitata lapsen ymmärrykseen oikeustoimen merkityksestä ja oikeudellisesta luonteesta."

Aivan, koska testamentiteko-oikeus seuraa suoraan lapsen iästä.

"Jos lapsen testamentin hävittää, kaikki on ok, sillä mitätön on mitätön ilman moittimistakin."

Lapsen testamentin juridinen arvo on mitättömänä puhdas nolla, sillä ei tee mitään.
Anonyymi
2023-03-08 14:16:40
Moitekanteen (PK 13:1) voi nostaa, jos PK 9:1 mukaan testamentintekijä ei ole ollut kelpoinen tekemään testamenttia.

PK 13:
"Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;"

Moite on tehtävä PK 14:5 mukaisesti eli 6 kk määräajassa siitä lukien, kun testamentti on annettu tiedoksi perillisille. Jollei moitetta testamenttia vastaan tehdä tuomioistuimessa, testamentti tulee lainvoimaiseksi. Moiteoikeudesta voivat perilliset myös luopua hyväksymällä testamentti, jolloin testamentti tulee silloinkin lainvoimaiseksi. Moiteoikeus on yksilöllinen, eli vain testamenttia moittineen osalta testamentti tulee pätemättömäksi pysyen muihin perillisiin nähden lainvoimaisena.
Anonyymi
2023-03-08 14:27:07
Kyseeseen ei tule PK:ssa mainittu moitekanne, koska moitekanteen mukaista virhettä ei ole.

Kyseeseen voisi tulla ineksistenssikanne sekä tehottomuuskanne. Oikeustoimea ei siis ole olemassa tai testamentin tekijä on määrännyt testamentissaan omaisuudesta, josta hän ei pätevästi voi tehdä testamenttia. Sen lisäksi että lapsen tekemässä testamentissa todellista oikeustoimea ei ole ollut olemassa, lapsi on myös pyrkinyt määräämään testamentilla omaisuudesta, josta hänellä ei ole oikeutta määrätä. Hänellähän on huoltajat tai edunvalvoja sen vuoksi, että hän on lapsi.

Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti on jo lähtöjään mitätön, automaattisesti ja korjaantumiskelvottomasti tehoton ja pätemätön.

Ei tarvitse moittia ja saa repiä.
Anonyymi
2023-03-08 14:39:12
Alle 15-vuotiaana tehtyä testamenttia on aina moitittava (PK 13:1 kohta 1), jos sen tekijä on voinut ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja oikeudellisen luonteen. Tilanne on oikudelliselta kannalta samanlainen kuin esim. dementikon osalta, jonka tekemää testamenttia on moitittava (PK 13: 1 kohta 3), jos sen tekijä on voinut ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja oikeudellisen luonteen. Dementikon tahdonmuodostuksen kyvyttömyydestä on tällöin esitettävä näyttöä oikeudessa.

Jollei kummassakaan edellä sanotussa tilanteessa nostettaisi moitekannetta, testamentti tulisi lainvoimaiseksi. Samoin kävisi, jos perilliset luopuisivat testamentti hyväksymällä moiteoikeudestaan.

Moitekanteella voidaan turvata lain mukainen perillisen oikeus, jos testamentintekijän viimeisen tahdon toteutumisessa olisi oikeusturvan kannalta kysymyksiä. Kanneoikeus on perillisen käytettävissä moitekanteen osalta, ja esim. toinen testamentinsaaja ei voi nostaa moitekannetta, vaan kysymykseen tulee silloin muunlainen kanne oikeusturvan turvaamiseksi. Testamentinsaajaan ei sovelleta myöskään 6 kk määräaikaa, vaan kanne on nostettav kohtuullisessa ajassa siitä, kun tieto oikeudenloukkauksesta on olemassa. Pesänjakaja voi ratkaista useat testamentinsaajien/perillisten väliset riidat, mutta varsinaisesta moitekanneasiasta pesänjakaja ei voi päättää.
Anonyymi
2023-03-08 15:24:35
"Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti on jo lähtöjään mitätön, automaattisesti ja korjaantumiskelvottomasti tehoton ja pätemätön."

Ei kukaan suostu edes todistamaan tuollaista.
- Anonyymi
  2023-03-08 15:29:48
  Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita." (PK 9:1)
  
  Alle viisitoistavuotias ei saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Ei siis sLlita mitään poikkeuksia kuten 15 vuotta täyttäneillä.
  
  Ei saa, joten ei voi saada lainvoimaakaan. Koskaan.
  
  Mikä siinä on epäselvää?
Anonyymi
2023-03-08 15:46:07
Täysin selvää on se johtopäätös käydystä keskustelusta, että alle 15-vuotiaan testamentti tulee lainvoimaiseksi, jollei sitä moitita, tai jos perilliset hyväksyvät testamentin. Perintökaaressa säädetään asiasta yksiselitteisesti ja moiteoikeus on lain mukaan perillisten yksilöllisesti (!) käytettävissä.

Perillisten tulee muistaa moitekanteen määräaika 6 kk testamentin tiedoksiannosta heille. Jos sen laiminlyö, mitään ei ole lakimääräisten perillisten osalta enää tehtävissä. Testamentti saa lainvoiman, jos sitä ei moitita!

Testamentin tekeminen kuuluu perusvapauksiin jokaiselle kansalaiselle, eikä olekaan syytä rajoittaa sitä, ellei ole sitä koskevia asiallisia syitä. Nuoren henkilön kohdalla hänen viimeisen tahtonsa sääntely onkin erilaista kuin, mitä laki säätää muuten vajaavaltaisen toimivallasta oikeustoimiin. 15-18 vuotias voi määrätä testamentilla kaikesta siitä omaisuudesta, mitä hallitsee. Sitä nuoremmalla ei ole oikeutta lain mukaan määrätä testamentilla jäämistöstä, mutta oikeustoimi voidaan kuitenkin läheisten toimesta saattaa lanvoimaiseksi ja toimeenpanna, kunhan nuori on voinut ymmärtää tekemänsä oikeustoimen merkityksen.

Oikeusjärjestys on tasapainossa testamentin sääntelyn suhteen. Valtiovallalla ei olekaan perusteita puuttua noin vain yksityiselämän kuuluviin asioihin, vaan perittävän läheisille on annettu valtaa ratkaista keskeisiä kysymyksiä testamenttia koskien.
Anonyymi
2023-03-08 16:16:47
Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita. (PK 9:1)

Alle viisitoistavuotias ei saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Ei "testamentti" silloin voi saada lainvoimaakaan. Mitätön on mitätön.

Lapsen testamentin saa vapaasti hävittää.
Anonyymi
2023-03-08 16:55:44
Alle 15-vuotiaalla on oikeus päättää testamentinsa laatimisesta, 1) kunhan hän voi ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja 2) kunhan testamenttia ei moitita, tai perilliset hyväksyvät testamentin.

Tämä mahdollisuus on laissa ja on todella hienoa, että lainsäätäjä on tämän mahdollisuuden lakiin säätänyt. Jokainen nuori voi, varsinkin jos miljoonia on kertynyt, tekemällä testamentin päättää, kuka olisi ansainnut osakkuuden hänen jäämistöönsä.

Todistajaksi voi hyvin ottaa kaksi parasta 15 vuotissyntymäpäiviään jo viettänyttä kaveriaan, kunhan muistaa, ettei heille sitten voi antaa esteellisyyssännösten vuoksi mitään perintöä testamentilla.
Anonyymi
2023-03-08 17:06:53
Alle viisitoistavuotias ei saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Ei "testamentti" silloin voi saada lainvoimaakaan. Mitätön on mitätön.

Lapsen testamentin saa vapaasti hävittää.

Kaikki tarvittava on suoraan perintökaaressa.
- Anonyymi
  2023-03-08 17:08:22
  Niin, koska ei ole hallintaoikeutta. Lapsella on huoltajat tai edunvalvoja.
Anonyymi
2023-03-08 17:10:53
Kun alle 15-vuotias tekee testamenttinsa on hyvä kertoa siitä lakimääräisille perillisille. Nämä, yleensä perittävän vanhemmat, voivat samalla varmistua, kuinka hyvä fiksu nuori heillä onkaan. Perittävän kuoltua heidän hyväksymisensä testamentilla on taattu, kun he saavat nähdä testamentin sisällön jo perittävän eläessä ja voivatpa jotakin kysymyksiä esittää asiasta.
- Anonyymi
  2023-03-08 17:17:03
  Etkö Lawetti-Löpsö kyllästy valehtelemaan?
- Anonyymi
  2023-03-09 01:40:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Etkö Lawetti-Löpsö kyllästy valehtelemaan?
  EI ikinä, koska hänellä on omat lakipykälät, kuten tiedätte, turhaa vääntöä. Kaikki järkeä omaavat tietävät oikeasti, ettei alle 15v. testamentilla ole muuta arvoa,kuin keräyspaperi
Anonyymi
2023-03-08 17:15:38
KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.

Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen (silloisen lain mukaan 20-vuotias) eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.

Mennään tällä loppuun asti.

Mitättömiä ovat lasten testamentit.
Anonyymi
2023-03-08 17:34:55
Perintökaari tuli voimaan 1.1.1966. Sitä ennen oikeudelliset asiat olivat erilaisia. Testamenteilta ei vaadittu edes kirjallista muotoa, vaan suullinenkin testamentti oli pätevä.

Lainuudistus paransi ihmisten ja nuortenkin mahdollisuuksia testamentin laatimiseen. Vuonna 1928 tai muilla ikiaikaisilla ennakkopäätöksillä ei ole merkitystä perinökaarta sovellettaessa. Sen sijaan KKO 1992:31 on merkittävä ennakkopäätös, jos joku hävittää testamentin vastoin perittävän tahtoa. Sellainen hävittäminen jää nimittän vaille merkitystä. Testamentti, joka olisi ilman perittävän tahtoa tuhoutunut, olisi voimassa, kuten sitä laadittaessa oli ollut.

Nykyisin voimassa olevan åerontökaaren mukaan alle 15-vuotiaskin voi laatia testamentin, jos kykenee sen oikeustoimena ymmärtämään ja sitä eivät lakimääräiset perilliset moiti.
- Anonyymi
  2023-03-08 17:47:18
  Sinä se et kyllästy valehtelemaan. Valhetta valheen perään.
- Anonyymi
  2023-03-08 17:49:24
  Missä laissa sanotaan että Korkeimman oikeuden antama ratkaisu vanhenee? Ei missään.
- Anonyymi
  2023-03-08 19:19:58
  Korkeimman oikeuden keskeisin tehtävä on antaa ennakkopäätöksiä sellaisista kysymyksistä, joihin laki ei anna selvää vastausta. Ennakkopäätöksillä annetaan oikeusohjeita tulevien vastaavanlaisten oikeusriitojen varalle ja pyritään varmistamaan, että tuomioistuimet eri puolilla maata tulkitsevat lakia samalla tavalla.
  
  Samanlaisessa tapauksessa on siis mahdotonta antaa ennakkopäätöksestä poikkeavaa ratkaisua. Vaikka 100 % suoraa oikeusvoimaa ei olekaan, lainvoiman ja ohjaavan voiman vaikutus on todella huomattava.
- Anonyymi
  2023-03-08 19:23:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Missä laissa sanotaan että Korkeimman oikeuden antama ratkaisu vanhenee? Ei missään.
  Hehe! Kun LAKI muutttuu, ennakkopäätöksistä tulee yleensä makulatuuripaperia.
- Anonyymi
  2023-03-08 20:00:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Hehe! Kun LAKI muutttuu, ennakkopäätöksistä tulee yleensä makulatuuripaperia.
  Missä se muutos nyt on? Perintökaaressa ei ole tapahtunut muutosta.
- Anonyymi
  2023-03-08 23:19:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Missä se muutos nyt on? Perintökaaressa ei ole tapahtunut muutosta.
  Ensimmäinen perintökaari säädettiin v 1734. Joten kyllä se on muuttunut. :D
- Anonyymi
  2023-03-08 23:28:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Ensimmäinen perintökaari säädettiin v 1734. Joten kyllä se on muuttunut. :D
  Missä se muutos on? KKO:n käytössä oli jo vuonna 1928 laki jossa perintökaari ei sallinut lapsen tehdä testamenttia.
Anonyymi
2023-03-08 17:46:04
"""KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.

Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen (silloisen lain mukaan 20-vuotias) eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi."""

Mitättömiä ovat lasten testamentit eli ne saa vapaasti repiä.

Alle 15-vuotias ei hallinnoi omistuksiaan.
Anonyymi
2023-03-08 19:30:50
Alle 15-vuotiaan kohdalla on laissa säädetty niin, että testamenttia, jonka sen ikäinen tekee, on moitittava PK 13:1 mukaisesti, sillä alle 15-vuotiaalta puuttuu kelpoisuus testamentin laatimiseen PK 9:1 mukaan.

Avauksessa on hyvin kerrottu lainsäädännöstä. Tärkeä kohta laissa tässä asiassa on juuri edellä kerrotut lainkohdat. Niitä kannattaa lukea tarkasti, sillä niissä säädetään testamentin moitteenvaraisuudesta. Tällaista testamenttia vastaan pitää nostaa moitekanne, jotta se tulisi julistetuksi pätemättömäksi.

Jollei sitten testamenttia moiti PK 14:5 määräajassa, testamentti tulee lainvoimaiseksi. Perilliset voivat myös hyväksyä testamentin, jolloin se silloinkin tulee lainvoimaiseksi. heillä on siis käytössään kaksi vaihtoehtoista menettelytapaa.
- Anonyymi
  2023-03-09 12:46:29
  Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus omistamaansa? Annatko linkin asiaan vai perustuslakiko sen kertoo? Miksi lapsella on sitten huoltajat tai edunvalvoja?
  
  Odotamme vastaustasi.
- Anonyymi
  2023-03-09 23:05:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus omistamaansa? Annatko linkin asiaan vai perustuslakiko sen kertoo? Miksi lapsella on sitten huoltajat tai edunvalvoja?
  
  Odotamme vastaustasi.
  Alle 15-vuotiaalla ei olekelpoisuutta tehdä testamenttia. Ei millään perusteella. Mikä tässä on nyt vaikeaa ymmärtää?
  
  Silti testamentti tulee lainvoimaiseksi, jollei sitä moitita, tai jos perilliset sen hyväksyvät. Se on hienoa naissä PK 9:1 ja PK 13:1 pykälissä: pätemättömänä muutoin pidettävä testamentti tulee lainvoimaiseksi.
Anonyymi
2023-03-08 19:57:07
"""KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.

Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen (silloisen lain mukaan 20-vuotias) eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi."""

Julistettiin mitättömäksi.

Kun siis perittävä on testamentin tehdessään alaikäinen, testamentti on mitätön. Lapsen testamentti ei siis voi pätevöityä koskaan, ei hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.
Anonyymi
2023-03-08 23:18:09
Alle 15-vuotiaan testamentti on pätevä, kunhan sen lainvoimaisuus syntyy testamentti hyväksymällä, tai jollei perilliset sitä moiti määräajassa.

Laki on se, mitä asiassa noudatetaan, ja sehän on yksiselitteinen. Kovastakaan yrityksestä huolimatta lakia ei ole voitu sivuuttaa, vaikka subjektiivisia mielipiteitä siitä on esitetty, mutta ne kaikki ovat olleet virheellsiä käsityksiä laista.

Laki on ennen minua ollut ja jälkeeni jää. Hienosti sanottu totuus tähänkin asiaan.
- Anonyymi
  2023-03-09 08:03:11
  Lawetti-Löpsö ei ikinä kyllästy valehtelemaan, "koska hänellä on omat lakipykälät, kuten tiedätte, turhaa vääntöä. Kaikki järkeä omaavat tietävät oikeasti, ettei alle 15v. testamentilla ole muuta arvoa kuin keräyspaperi."
  
  Hänelle ei sovi nykylaki, koska se on huono. Hänelle ei sovi myöskään KKO:n ennakkoratkaisut, koska ne ovat vanhoja tai huonoja tai sekä että.
  
  Lawetti-Löpsö vihaa lakia ja oikeutta, samoin juristeja.
  
  Sääli, ettei Läwetti-Löpsö enää allekirjoita tekstejään, niin ne voisi aina jättää lukematta.
- Anonyymi
  2023-03-09 11:14:50
  "Laki on ennen minua ollut ja jälkeeni jää."
  
  Niinpä, mutta mitäpä sinä asiasta tietäisit.
  
  Ote vanhasta Lainvalmistelukunnan ehdotuksesta vuodelta 1935:
  
  >>>>> Oikeus testamentin tekemiseen.
  
  17 §.
  
  Henkilö, joka on täyttänyt yksikolmatta vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa tahi viisitoista vuotta täytettyään tahtoo määrätä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse vallita. <<<<<
  
  Yksikolmatta, täysi-ikäinen, siis 21 vuotta.
  
  Sama asiasisältöhän on ollut eri luvuissa perintökaaressa aina tähän päivään saakka, toistasataa vuotta. Keksintö pikkulapsen testamentin mitättömyydestä ei siis ole mikään uusi.
  
  Täältä löytyy kaiken maailman vanhaa tietoa laeista ja niiden kehittymisestä.
  
  https://avoindata.eduskunta.fi/#/fi/digitoidut/
- Anonyymi
  2023-03-09 13:22:14
  Anonyymi kirjoitti:
  "Laki on ennen minua ollut ja jälkeeni jää."
  
  Niinpä, mutta mitäpä sinä asiasta tietäisit.
  
  Ote vanhasta Lainvalmistelukunnan ehdotuksesta vuodelta 1935:
  
  >>>>> Oikeus testamentin tekemiseen.
  
  17 §.
  
  Henkilö, joka on täyttänyt yksikolmatta vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa tahi viisitoista vuotta täytettyään tahtoo määrätä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse vallita. <<<<<
  
  Yksikolmatta, täysi-ikäinen, siis 21 vuotta.
  
  Sama asiasisältöhän on ollut eri luvuissa perintökaaressa aina tähän päivään saakka, toistasataa vuotta. Keksintö pikkulapsen testamentin mitättömyydestä ei siis ole mikään uusi.
  
  Täältä löytyy kaiken maailman vanhaa tietoa laeista ja niiden kehittymisestä.
  
  https://avoindata.eduskunta.fi/#/fi/digitoidut/
  Oliko tuolloin 1935 käytettävissä vuoden 1999, vuonna 2000 voimaan astunut perustuslaki ja jollei ollu, niin selitä kuinka tuo mietintökomitean lausuma soveltuu tämän päivän perustuslakiin.
  
  Entä oliko tuolloin 1935 käytössä laki holhoustoimesta vaiko tuolloin oli käytössä holhouslaki vuodelta 1898 ja jossa selkeästi sanotaan, ettei sen ja sen ikäinen saa omistamaansa hallita, hallinta tulee kuitenkin ymmärtää kuin se tulisikin, koska omistus määrittelee sen kenen vallassa perustuslain mukaan määrätä omistamastaan
  
  Nykyinen perustuslaki kun vaan sanoo muutaman asian, ensiksikin sen, että lain edessä kaikki ovat samanveroisia, eli kun asiaa käsitellään viranomaisessa, niin kukaan ei ole toista huonompi taikka oli ikä mikä tahansa, he kumpikin vastaavat yksyhteen.
  
  Sitten perustuslaissa on, ettei ketään saa asettaa eriarvoiseen asemaan, iän tai henkilöön liittyvän syyn perusteella (perustuslaki 6§), niin esittäisittekö tuosta samasta pykälåstä lakivarauksen, että jostakin tuon pykälän kohdasta voidaan säätää eriävä laki.
  
  Sitten on samaisen lain 15§ jokaisen omaisuus on turvattu, eli tarkoittaa siis oli ikä vauvasta vaariin, niin hän itse määrää omistamastaan ja ainoa lakivarauma tuossakin onkin vain pakkolunastuksesta voidaan alemalla lailla säätää, muut lait jotka kohdistuu omaisuuteen taikka kieltää omistamasta/hallita omaisuuttaan, on omaisuuden turvan vastainen.
  
  Eli mitenkä mennään kun tahtoo nuo lat risteilevän miten sattuu ja jopa tötmäilevän.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z va V
- Anonyymi
  2023-03-09 23:08:53
  Anonyymi kirjoitti:
  "Laki on ennen minua ollut ja jälkeeni jää."
  
  Niinpä, mutta mitäpä sinä asiasta tietäisit.
  
  Ote vanhasta Lainvalmistelukunnan ehdotuksesta vuodelta 1935:
  
  >>>>> Oikeus testamentin tekemiseen.
  
  17 §.
  
  Henkilö, joka on täyttänyt yksikolmatta vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa tahi viisitoista vuotta täytettyään tahtoo määrätä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse vallita. <<<<<
  
  Yksikolmatta, täysi-ikäinen, siis 21 vuotta.
  
  Sama asiasisältöhän on ollut eri luvuissa perintökaaressa aina tähän päivään saakka, toistasataa vuotta. Keksintö pikkulapsen testamentin mitättömyydestä ei siis ole mikään uusi.
  
  Täältä löytyy kaiken maailman vanhaa tietoa laeista ja niiden kehittymisestä.
  
  https://avoindata.eduskunta.fi/#/fi/digitoidut/
  15 vuoden ikäraja tunnetaan jo 1700-luvulta saakka. Eihän siitä ole mitään kiistaa ollut.
  
  Silti testamentti tulee nykyisin voimassa olevan lain mukaan lainvoimaiseksi, jollei sitä moitta, tai jos perilliset sen hyväksyvät.
Anonyymi
2023-03-08 23:26:30
""KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.

Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen (silloisen lain mukaan 20-vuotias) eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi."""

Lapsen testamentti on todetusti mitätön, eikä se pätevöidy odottamalla, hyväksymällä tai oikeudessa.

Asiajajat eivät laadi ja todista lasten testamentteja, koska se olisi asiakkaan pettämistä.
- Anonyymi
  2023-03-09 13:34:37
  Luinko okein, että kko eli siloin korkein kihlakunnanoikeus siis vasta JULISTI testamentin mitättömäksi perusteella, ettei näytetty toteen jäämistön olleen itse ansaittua, eli ei siis tehnyt päätöstä, että testamentti alunperin oli jo mitätön?
  
  Tässähän tapauksessa oli kyse siis moitekanteesta ja ettei ollut oikeutta testamentata sellaista omaisuutta joka ei ollut hänen testamentattavissa eli vasta moitteella testamentti mitätöitiin ja moitekanteen nostoon asti ja korkeimman oikeuden päätökseen asti testamentti oli siis pätevä, eikä ollenkaan mtätön, NIINKÖ?????
- Anonyymi
  2023-03-09 14:39:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Luinko okein, että kko eli siloin korkein kihlakunnanoikeus siis vasta JULISTI testamentin mitättömäksi perusteella, ettei näytetty toteen jäämistön olleen itse ansaittua, eli ei siis tehnyt päätöstä, että testamentti alunperin oli jo mitätön?
  
  Tässähän tapauksessa oli kyse siis moitekanteesta ja ettei ollut oikeutta testamentata sellaista omaisuutta joka ei ollut hänen testamentattavissa eli vasta moitteella testamentti mitätöitiin ja moitekanteen nostoon asti ja korkeimman oikeuden päätökseen asti testamentti oli siis pätevä, eikä ollenkaan mtätön, NIINKÖ?????
  Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus omistamaansa? Annatko linkin asiaan vai perustuslakiko sen kertoo? Miksi lapsella on sitten huoltajat tai edunvalvoja?
  
  Odotamme vastaustasi, milloin vastaat?
- Anonyymi
  2023-03-09 19:06:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Luinko okein, että kko eli siloin korkein kihlakunnanoikeus siis vasta JULISTI testamentin mitättömäksi perusteella, ettei näytetty toteen jäämistön olleen itse ansaittua, eli ei siis tehnyt päätöstä, että testamentti alunperin oli jo mitätön?
  
  Tässähän tapauksessa oli kyse siis moitekanteesta ja ettei ollut oikeutta testamentata sellaista omaisuutta joka ei ollut hänen testamentattavissa eli vasta moitteella testamentti mitätöitiin ja moitekanteen nostoon asti ja korkeimman oikeuden päätökseen asti testamentti oli siis pätevä, eikä ollenkaan mtätön, NIINKÖ?????
  Ilmeisesti luit ihan oikein. Alaikäinen oli siis testamentannut omaisuuttaan, johon hänellä ei ollut vallintaoikeutta, eikä omaisuus ollut itse ansaittua.
  
  Tämän takia tehty testamentti katsottiin oikeudessa mitättömäksi eli kuin testamenttia ei koskaan olisi ollut olemassakaan. Perintö jaettiin perimysjärjestyksen mukaan.
Anonyymi
2023-03-09 14:38:33
Nykyinen perintökaari: "Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita. (PK 9:1)"

Edesmennyt perintökaari: "Henkilö, joka on täyttänyt yksikolmatta vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa tahi viisitoista vuotta täytettyään tahtoo määrätä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse vallita."

KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273: "Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen (silloisen lain mukaan alle 20-vuotias) eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi."

Lainaus: "Kaikki järkeä omaavat tietävät oikeasti, ettei alle 15v. testamentilla ole muuta arvoa kuin keräyspaperi."

--

Joskus historiassa - sata vuotta sitten - lienee ollut epäselvyyttä siitä, miltä osin alaikäinen saa tehdä testamentin. Kuvatussa Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisussa alaikäisen testamentti julistettiin mitättömäksi. Peruste oli se, että hän oli testamentannut jäämistössään omaisuutta, jota hän ei ollut itse ansainnut eli hänellä ei ollut oikeus omaisuuttaan vallita.

Uudessa laissa 15-vuotias mutta ei vielä täysi-ikäinen saa testamentata sen osan omaisuuttaan, jota hänellä on oikeus hallita. Sitä nuorempi ei saa testamentata omaisuuttaan lainkaan, koska hallintaoikeutta omaisuuteensa hänellä ei ole. Alaikäisellä nuorella ja lapsella on sen vuoksi huoltajat tai edunvalvoja.

Ainakin jo vuodesta 1928 alkaen alle 15-vuotiaan lapsen testamentti on ollut kaikilta osiltaan mitätön ja 15 vuotta täyttäneen nuoren, vaan ei vielä täysi-ikäisen, testamentti mitätön siltä osin, kuin hän ei ole omaisuuttaan itse ansainnut.

Mitätöntä ei tarvitse koskaan erikseen tutkia tai moittia, vaan mitätön asiakirja on korjaantumiskelvottomasti tehoton, joka pitää aina korvata uudella, jotta sille saisi aikaan oikeusvaikutuksia.

Alle 15v. "testamentilla" ole koskaan muuta arvoa kuin keräyspaperi. Se ei voi koskaan pätevöityä - ei odottamalla, hyväksymällä tai oikeuden päätöksellä. Lapsen testamentin saa hävittää aina tavattaessa, sillä testamentti ei voi koskaan aikaan mitään oikeusvaikutuksia.
- Anonyymi
  2023-03-10 12:23:21
  Tulkitset KKO 1928 II-273 väärin. Tuohon aikaan moitekanteella julistettiin pätemätön testamentti aina mitättömäksi, koska lain mukaan perillisten moiteoikeus ei ollut yksilöllinen. Moitekanne oli nostettava kaikkien perillisten puolesta eli jokainen heistä tuli kuultavaksi tuomioistuimeen, ellei moiteoikeudestaan ollut luopunut. Tuomiolla oikeus mitätöi testamentin kokonaan, jos se oli testamenttina pätemätön.
  
  Nykyisin voimassa olevan lain mukaan moitekanne nostetaan yksilöllisesti, ja jollei testamenttia kaikki perilliset moiti, se jää voimaan niitä perillisiä kohtaan, kun moitekannetta ei ole tehty.
- Anonyymi
  2023-03-10 14:39:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Tulkitset KKO 1928 II-273 väärin. Tuohon aikaan moitekanteella julistettiin pätemätön testamentti aina mitättömäksi, koska lain mukaan perillisten moiteoikeus ei ollut yksilöllinen. Moitekanne oli nostettava kaikkien perillisten puolesta eli jokainen heistä tuli kuultavaksi tuomioistuimeen, ellei moiteoikeudestaan ollut luopunut. Tuomiolla oikeus mitätöi testamentin kokonaan, jos se oli testamenttina pätemätön.
  
  Nykyisin voimassa olevan lain mukaan moitekanne nostetaan yksilöllisesti, ja jollei testamenttia kaikki perilliset moiti, se jää voimaan niitä perillisiä kohtaan, kun moitekannetta ei ole tehty.
  Keksit tarinoita ihan omasta päästäsi. Miksi?
- Anonyymi
  2023-03-12 11:42:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Keksit tarinoita ihan omasta päästäsi. Miksi?
  Moiteoikeuden muutoksen voi tarkistaa monista lähteistä, jos niin haluat.
Anonyymi
2023-03-09 23:14:32
Nykyisen lain mukaan PK 9:1 ja PK 13:1 mukaan alle viisitoista vuotiaana laadittu testamentti tulee lainvoimaiseksi, jollei sitä moitta, tai jos perilliset sen hyväksyvät.

Peirnökaari tuli voimaan 1.1.1966 ja silloin säädettiin nykyisin voimassa oleva moitekanne, jonka mukaan testamentti, jota rasittaa moiteperuste, tulee lainvoimaiseksi.
- Anonyymi
  2023-03-09 23:23:03
  Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus kaikkeen omistamaansa? Anna samalla linkki asiaan. Miksi lapsella on huoltajat tai edunvalvoja ja miksi DVV valvoo lasten asioita, jos omaisuutta on riittävästi?
  
  Tuo juttusi, jota olet nyt toistanut 30-40 kertaa, ei kuulosta uskottavalta. Ei siis lainkaan.
- Anonyymi
  2023-03-10 09:07:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus kaikkeen omistamaansa? Anna samalla linkki asiaan. Miksi lapsella on huoltajat tai edunvalvoja ja miksi DVV valvoo lasten asioita, jos omaisuutta on riittävästi?
  
  Tuo juttusi, jota olet nyt toistanut 30-40 kertaa, ei kuulosta uskottavalta. Ei siis lainkaan.
  Se ei voikaan kuulostaa uskottavalta, koska tuon ikuisen vatipään ajatukset laista ovat sekaisin kuin lottopallot.
- Anonyymi
  2023-03-10 09:23:03
  "Peirnökaari tuli voimaan 1.1.1966 ja silloin säädettiin nykyisin voimassa oleva moitekanne, jonka mukaan testamentti, jota rasittaa moiteperuste, tulee lainvoimaiseksi."
  
  Ai jaa? Onko perintökaari ja moitekanne jokin ihan uusi ja moderni keksintö, ja kerrotko lisää siitä. Minkähän vuoksi tapaus KKO:1928-II-273 oli saatettu ihan korkeimman oikeuden käsittelyyn saakka - viinan ja kieltolain takiako? Kun tapaus tuli ajankohtaiseksi, Suomi ei ollut itsenäisenä valtiona edes kymmenen vuoden ikäinen. Silti laki ja oikeulaitos toimi.
  
  Mitähän jo tooodella vanhassa ja edesmenneessä perintökaaressa tarkoittaa tämä kohta: "Jos perillinen tahtoo väittää, että testamentti on 44—46 $:n mukaan pätemätön, nostakoon moitekanteen kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun hän sai testamentista tiedon sillä tavoin kuin 50 § :ssä on säädetty."
  
  Lawetti-Löpsön laintulkinnat pitää jättää ihan omaan arvoonsa.
Anonyymi
2023-03-10 10:20:04
Lawetti-Löpsö: "Peirnökaari tuli voimaan 1.1.1966 ja silloin säädettiin nykyisin voimassa oleva moitekanne, jonka mukaan testamentti, jota rasittaa moiteperuste, tulee lainvoimaiseksi."

Mitä ihmettä tuossa yritetään sanoa? Testamentti, jota rasittaa moiteperuste, tulee lainvoimaiseksi...?! Olisi nyt Lawetti-Löpsö nukkunut edes humalansa pois ensin.

--

Aivan uuden ja itsenäisen Suomen laista todettua: "Voimassaolevan lain mukaisesti on ehdotettu, että testamenttaamisoikeuden edellytyksenä on säännönmukaisesti oleva yhdenkolmatta vuoden ikä. Tämän lisäksi saisi kuten nykyisinkin tehdä testamentin nuorempi henkilö, joka on tai on ollut naimisissa tai joka viisitoista vuotta täytettyään vallitsee mitä hän omalla työllään on ansainnut."

Suomen laissa on jo ennen itsenäisyyttä sisältynyt seuraava asiasisältö:

"Testamentinsaaja on siis periaatteellisesti velvollinen todistamaan, että testamentti on tehty lain määräämin muodoin. Voimassaolevan lain mukaan on testamentista, sitten kuin valvonta on tapahtunut, jäljennöksillä annettava perillisille tieto, minkä jälkeen näillä, jos he katsovat olevan syytä moittia testamenttia, on oikeus nostaa siitä kanne yön ja vuoden kuluessa. Kysymyksessä olevien säännösten ylimalkainen sanonta saattaisi antaa aihetta olettamukseen, että tuollainen määräajassa nostettava kanne aina olisi välttämätön riippumatta siitä, millä perusteella testamenttia vaaditaan pätemättömäksi. Varmaa kuitenkin on, että tällainen käsitys ei ole oikea. Moitekanne ei voi olla tarpeen silloin, kun testamentti on lain tai hyvien tapojen vastainen. Lain tarkoitus ei voi myöskään olla, että väärennetty testamentti on jääpä voimaan sen perusteella, että väärennys on havaittu vasta moiteajan päätyttyä."

Esimerkki vuodelta 1841:

"Perintökaaren 18 Luvun 1.pykälän mukaisesti kuuluu Hakijoiden todistetuilla jäljennöksillä antaa edesmenneen Matti Matinpoika Pätsin lähimmille perillisille tieto edelläolevasta testamentista, jota heillä senjälkeen on oikeus yön ja vuoden kuluessa tiedon saatuaan laillisessa järjestyksessä moittia, jos he näkevät itsellään siihen olevan aihetta, mikä julkisanottiin."

https://jurvansuu.net/Matti_Patsi 1753_testamentti_1841.htm

OIKEUS YÖN JA VUODEN KULUESSA TIEDON SAATUAAN LAILLISESSA JÄRJESTYKSESSÄ MOITTIA TESTAMENTTIA.

Lawetti-Löpsö kuvittelee, että perintökaari moiteoikeuksineen on luotu 1960-luvulla...?! Se on paha virhe, kuten Löpsöllä on tapana yleensäkin.
- Anonyymi
  2023-03-10 10:30:49
  "Perintökaaren 18 luvun 3 §:ssa säädetyn ajan yön ja vuoden kuluessa testamentista tiedon saatuansa sitä moittia jos syytä siihen on ja he tahtovat puhevaltansa siinä suhteessa säilyttää."
  
  ( Kihlakunnanoikeuden puolesta: B. Hägerstedt. 1918, heinäkuun 1 pvä Helsingissä)
- Anonyymi
  2023-03-10 12:11:51
  Anonyymi kirjoitti:
  "Perintökaaren 18 luvun 3 §:ssa säädetyn ajan yön ja vuoden kuluessa testamentista tiedon saatuansa sitä moittia jos syytä siihen on ja he tahtovat puhevaltansa siinä suhteessa säilyttää."
  
  ( Kihlakunnanoikeuden puolesta: B. Hägerstedt. 1918, heinäkuun 1 pvä Helsingissä)
  Eihän tuosta vanhasta PK 18:3 ole ollenkaan kysymys. Se vastaa nykyisin voimassa olevaa PK 14:5 :ttä sillä muutoksella, että moiteaika on 6 kk.
  
  Kysymys on PK 13:1, jota vastaavaa säännöstä ei ollut vanhassa laissa lainkaan. PK 13:1 mukaan, jos perittävä ei ollut kelpoinen tekemään testamenttia PK 9:1 mukaisesti, testamenttia on moitittava määräajassa (PK 14:5). Ja jollei testamenttia moiti, testamentti tulee lainvoimaiseksi.
- Anonyymi
  2023-03-10 12:23:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihän tuosta vanhasta PK 18:3 ole ollenkaan kysymys. Se vastaa nykyisin voimassa olevaa PK 14:5 :ttä sillä muutoksella, että moiteaika on 6 kk.
  
  Kysymys on PK 13:1, jota vastaavaa säännöstä ei ollut vanhassa laissa lainkaan. PK 13:1 mukaan, jos perittävä ei ollut kelpoinen tekemään testamenttia PK 9:1 mukaisesti, testamenttia on moitittava määräajassa (PK 14:5). Ja jollei testamenttia moiti, testamentti tulee lainvoimaiseksi.
  Löpsö, sä olet vatipäiden kuningas. Arvostan tosi paljon. (not)
- Anonyymi
  2023-03-10 13:58:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Löpsö, sä olet vatipäiden kuningas. Arvostan tosi paljon. (not)
  Vakitettavasti arvostamasi löpsö ei päässyt tänään paikalle kommentoimaan asiaa. Mutta toivottavasti et siitä saanut vaurioita sieluusi. :D
- Anonyymi
  2023-03-10 15:56:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Vakitettavasti arvostamasi löpsö ei päässyt tänään paikalle kommentoimaan asiaa. Mutta toivottavasti et siitä saanut vaurioita sieluusi. :D
  Onko teitä perintökaarta ymmärtämätöntä vatipäätä sitten kaksi, sinä ja Löpsötti?
- Anonyymi
  2023-03-12 11:40:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko teitä perintökaarta ymmärtämätöntä vatipäätä sitten kaksi, sinä ja Löpsötti?
  Ei, oman arvioini mukaan täällä on lukuisia vatipäitä kommentoimassa asioita, joista heillä ei ole aavistustakaan, mitä niistä laki säätää.
Anonyymi
2023-03-10 10:48:08
Nyt voidaan lopettaa keskustelu alle 15-vuotiaan tekemän testamentin tulemisesta lainvoimaiseksi, jollei sitä moitita määrärajassa tai jos perilliset sen hyväksyvät.

Tässä on asian lopullisesti ratkaiseva ennakkopäätös KKO 1991:7.

"Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi."

Sanotun korkeimman oikkeuden ennakkopäätöksen mukaan perittävän tekemä testamentti julistettiin pätemättömäksi, koska sen tekijltä katsottiin puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen ollessaan älylliseltä kehitykseltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Testamentti oli siten moitekanteen johdosta pätemätön, mikä tarkoittaa johdonmukaisesti ajatellen sitä, että seitsemän vuotiaana tehtyä testamenttia on moitittava tuomioistuimessa, jos perillinen haluaa sen tulevan julistetuksi pätemättömäksi. Älylliseltä kyvyiltään seitsemän vuotiaan tasolla ollut voi tehdä testamentin, joka ei ole mitätön.

KKO 1991:7 osoittaa, että alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin tekijän ollessa ainakin seitsemän vuotias testamentintekohetkellä, sitä vastaan on nostettava moitekanne määräajassa, sillä muutoin testamentti tulee lainvoimaiseksi.
- Anonyymi
  2023-03-10 11:08:26
  Lawetti-Löpsö - sinä olet loistava hauskuuttaja! Kiitos 👍 😂😂😂! Naurattaa ihan älyttömästi.
  
  "Eläkeläinen B, joka oli syntynyt 13.10.1946, oli 6.5.1986 tehnyt kirjallisen testamentin, jolla hän oli määrännyt kaiken omaisuutensa menevän hänen kuoltuaan...."
  
  Siis 40-vuotias kehitysvammainen ratkaisi Löpötin mielestä asian! Ei voi lisätä tähän enää mitään - tämä oli täydellistä.
  
  I rest my case.
- Anonyymi
  2023-03-10 11:53:59
  Asia on nyt sitten lopultakin ratkaistu.
  
  Vastaathan tietomiehenä silti tähän:
  
  "Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus kaikkeen omistamaansa? Anna samalla linkki asiaan. Miksi lapsella on huoltajat tai edunvalvoja ja miksi DVV valvoo lasten asioita, jos omaisuutta on riittävästi?"
- Anonyymi
  2023-03-10 12:16:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Lawetti-Löpsö - sinä olet loistava hauskuuttaja! Kiitos 👍 😂😂😂! Naurattaa ihan älyttömästi.
  
  "Eläkeläinen B, joka oli syntynyt 13.10.1946, oli 6.5.1986 tehnyt kirjallisen testamentin, jolla hän oli määrännyt kaiken omaisuutensa menevän hänen kuoltuaan...."
  
  Siis 40-vuotias kehitysvammainen ratkaisi Löpötin mielestä asian! Ei voi lisätä tähän enää mitään - tämä oli täydellistä.
  
  I rest my case.
  Juu, rest your case. :D Asia menee selvästi yli ymmärryksesi.
  
  Mutta testamentin tekijä oli älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan tasolla ja siten täysin vastaavassa asemassa kuin testamentin tekijä, joka olisi 7 tai 8 vuotias. Niinpä johdonmukaista on, että seitsemän vuotiaana tehtyä testamenttia on moitittava, jos perillinen haluaa, että se julistettaisiin pätemättömäksi. Tietenkin perillinen voi aina hyväksyä sanotun testamentin, ja se tulee silloinkin lainvoimaiseksi.
- Anonyymi
  2023-03-10 12:20:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Juu, rest your case. :D Asia menee selvästi yli ymmärryksesi.
  
  Mutta testamentin tekijä oli älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan tasolla ja siten täysin vastaavassa asemassa kuin testamentin tekijä, joka olisi 7 tai 8 vuotias. Niinpä johdonmukaista on, että seitsemän vuotiaana tehtyä testamenttia on moitittava, jos perillinen haluaa, että se julistettaisiin pätemättömäksi. Tietenkin perillinen voi aina hyväksyä sanotun testamentin, ja se tulee silloinkin lainvoimaiseksi.
  👍 😂😂😂! Naurattaa ihan älyttömästi; selittelyjesi jälkeen vielä enemmän. Suurkiitos, ihan loistavaa huumoria.
- Anonyymi
  2023-03-10 13:56:45
  Anonyymi kirjoitti:
  👍 😂😂😂! Naurattaa ihan älyttömästi; selittelyjesi jälkeen vielä enemmän. Suurkiitos, ihan loistavaa huumoria.
  Minua naurattaa kommenttisi, sillä sen verran typerältä vaikutat. Suurkiiston myös sinulle, onhan mukava nauraa tuollaiselle typerykselle.
- Anonyymi
  2023-03-10 14:22:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Minua naurattaa kommenttisi, sillä sen verran typerältä vaikutat. Suurkiiston myös sinulle, onhan mukava nauraa tuollaiselle typerykselle.
  Lawender vajoaa yhä syvemmälle itse kaivamaansa kuoppaan - kohta ei edes päätä näy.
  
  "Siis 40-vuotias kehitysvammainen ratkaisi Löpötin mielestä asian! Ei voi lisätä tähän enää mitään - tämä oli täydellistä."
  
  Tämä syyttömän kehitysvammaisen vetäminen kuvioon mukaan ylitti kaikki ne odotukset, mitä sinulle,🐏, on asetettu. Tähän tosi paljon huutonaurua pitkään! 💓
  
  Turha odottaa Lawenderilta enää mitään naurettavampaa, mutta elämme toki toivossa. Kiitos vielä todella paljon, sä olet usein päivän pelastus jutuillasi, ja varsinkin nyt olit. Hauskuutat muita omia kärsimyksiäsi laskematta 💪.
- Anonyymi
  2023-03-10 14:28:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Juu, rest your case. :D Asia menee selvästi yli ymmärryksesi.
  
  Mutta testamentin tekijä oli älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan tasolla ja siten täysin vastaavassa asemassa kuin testamentin tekijä, joka olisi 7 tai 8 vuotias. Niinpä johdonmukaista on, että seitsemän vuotiaana tehtyä testamenttia on moitittava, jos perillinen haluaa, että se julistettaisiin pätemättömäksi. Tietenkin perillinen voi aina hyväksyä sanotun testamentin, ja se tulee silloinkin lainvoimaiseksi.
  Sinulla, ikuisella vatipäällä, ajatukset laista ovat sekaisin kuin lottopallot.
- Anonyymi
  2023-03-10 14:33:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Juu, rest your case. :D Asia menee selvästi yli ymmärryksesi.
  
  Mutta testamentin tekijä oli älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan tasolla ja siten täysin vastaavassa asemassa kuin testamentin tekijä, joka olisi 7 tai 8 vuotias. Niinpä johdonmukaista on, että seitsemän vuotiaana tehtyä testamenttia on moitittava, jos perillinen haluaa, että se julistettaisiin pätemättömäksi. Tietenkin perillinen voi aina hyväksyä sanotun testamentin, ja se tulee silloinkin lainvoimaiseksi.
  Vaikka asia onkin jos selvä, voitko vastata tähän esitettyyn. Kierrät kysymyksiä kuin kissa kuumaa puuroa.
  
  Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus kaikkeen omistamaansa? Anna samalla linkki asiaan. Miksi lapsella on huoltajat tai edunvalvoja ja miksi DVV valvoo lasten asioita, jos omaisuutta on riittävästi?
- Anonyymi
  2023-03-11 11:21:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Vaikka asia onkin jos selvä, voitko vastata tähän esitettyyn. Kierrät kysymyksiä kuin kissa kuumaa puuroa.
  
  Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus kaikkeen omistamaansa? Anna samalla linkki asiaan. Miksi lapsella on huoltajat tai edunvalvoja ja miksi DVV valvoo lasten asioita, jos omaisuutta on riittävästi?
  Lawetti ei kykene vastaamaan, minä vastaan.
  
  "Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus kaikkeen omistamaansa?"
  
  Lapsen nimissä voi olla omaisuutta siten, että lapsi toimii omaisuuden omistajana. Alaikäinen ei kuitenkaan itse voi tehdä itseään koskevia oikeustoimia, vaan tällaisissa asioissa häntä edustavat hänen huoltajansa lakimääräisinä edunvalvojina.
  
  "Miksi lapsella on huoltajat tai edunvalvoja ja miksi DVV valvoo lasten asioita, jos omaisuutta on riittävästi?"
  
  DVV: Alaikäinen ei voi ikänsä takia huolehtia omista eduistaan ja oikeuksistaan. Tämän takia lapsen huoltajat toimivat lähtökohtaisesti alaikäisen lapsensa edunvalvojina ja ovat velvollisia hoitamaan lapsen omaisuutta hänen puolestaan. Hänellä ei ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan tai tehdä tärkeitä sopimuksia tai muita merkittäviä toimenpiteitä. Alaikäinen voi kuitenkin tehdä olosuhteisiin nähden tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä toimia. Alaikäinen, joka on täyttänyt 15 vuotta, saa itse määrätä siitä omaisuudesta, jonka hän on omalla työllään ansainnut. Holhoustoimilaissa alaikäistä kutsutaan päämieheksi eli hän on henkilö, jonka omaisuutta edunvalvoja hoitaa.
  
  DVV: Alle 18-vuotiaan omaisuus kuuluu hänelle itselleen, mutta hänen huoltajansa toimii hänen edunvalvojanaan ja huolehtii alaikäisen taloudellisista asioista. Kun alaikäisen nimissä oleva omaisuus kasvaa yli 20 000 euroon ja saamme tiedon siitä, merkitsemme sen holhousasioiden rekisteriin. Alamme siis seurata alaikäisen omaisuuden hoitamista. Alaikäisen omaisuutta pitää hoitaa huolellisesti ja suunnitelmallisesti. Jos edunvalvoja ei voi edustaa alaikäistä jossain asiassa, sijainen tarvitaan riippumatta siitä, edellyttääkö kyseinen oikeustoimi holhousviranomaisen lupaa.
  
  Edunvalvoja tarvitsee sijaisen, jos edunvalvojan ja alaikäisen lapsen edut saattavat joutua asiassa ristiriitaan keskenään. Koska edunvalvoja (ja siis vanhemmat) eivät voi toimia eturistiriidan vuoksi lapsen testamenttiasiassa lapsen edustajana, edunvalvoja tekee holhousviranomaiselle tai tuomioistuimelle hakemuksen sijaisen määräämiseksi.
  
  https://dvv.fi/documents/16079645/21339757/Hakemus+edunvalvojan+sijaisen+määräämiseksi.pdf/aed8b26e-2a42-31cf-3813-5fbf9a3e75e8/Hakemus+edunvalvojan+sijaisen+määräämiseksi.pdf?version=1.1&t=1671185004608
  
  Koska testamentti on kuolemanvarainen ja henkilökohtainen asiakirja, DVV ja edunvalvojan sijainen tai tuomioistuin ei voi myöntää alaikäiselle testamentinteko-oikeutta.
- Anonyymi
  2023-03-11 11:27:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Lawetti ei kykene vastaamaan, minä vastaan.
  
  "Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus kaikkeen omistamaansa?"
  
  Lapsen nimissä voi olla omaisuutta siten, että lapsi toimii omaisuuden omistajana. Alaikäinen ei kuitenkaan itse voi tehdä itseään koskevia oikeustoimia, vaan tällaisissa asioissa häntä edustavat hänen huoltajansa lakimääräisinä edunvalvojina.
  
  "Miksi lapsella on huoltajat tai edunvalvoja ja miksi DVV valvoo lasten asioita, jos omaisuutta on riittävästi?"
  
  DVV: Alaikäinen ei voi ikänsä takia huolehtia omista eduistaan ja oikeuksistaan. Tämän takia lapsen huoltajat toimivat lähtökohtaisesti alaikäisen lapsensa edunvalvojina ja ovat velvollisia hoitamaan lapsen omaisuutta hänen puolestaan. Hänellä ei ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan tai tehdä tärkeitä sopimuksia tai muita merkittäviä toimenpiteitä. Alaikäinen voi kuitenkin tehdä olosuhteisiin nähden tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä toimia. Alaikäinen, joka on täyttänyt 15 vuotta, saa itse määrätä siitä omaisuudesta, jonka hän on omalla työllään ansainnut. Holhoustoimilaissa alaikäistä kutsutaan päämieheksi eli hän on henkilö, jonka omaisuutta edunvalvoja hoitaa.
  
  DVV: Alle 18-vuotiaan omaisuus kuuluu hänelle itselleen, mutta hänen huoltajansa toimii hänen edunvalvojanaan ja huolehtii alaikäisen taloudellisista asioista. Kun alaikäisen nimissä oleva omaisuus kasvaa yli 20 000 euroon ja saamme tiedon siitä, merkitsemme sen holhousasioiden rekisteriin. Alamme siis seurata alaikäisen omaisuuden hoitamista. Alaikäisen omaisuutta pitää hoitaa huolellisesti ja suunnitelmallisesti. Jos edunvalvoja ei voi edustaa alaikäistä jossain asiassa, sijainen tarvitaan riippumatta siitä, edellyttääkö kyseinen oikeustoimi holhousviranomaisen lupaa.
  
  Edunvalvoja tarvitsee sijaisen, jos edunvalvojan ja alaikäisen lapsen edut saattavat joutua asiassa ristiriitaan keskenään. Koska edunvalvoja (ja siis vanhemmat) eivät voi toimia eturistiriidan vuoksi lapsen testamenttiasiassa lapsen edustajana, edunvalvoja tekee holhousviranomaiselle tai tuomioistuimelle hakemuksen sijaisen määräämiseksi.
  
  https://dvv.fi/documents/16079645/21339757/Hakemus edunvalvojan sijaisen määräämiseksi.pdf/aed8b26e-2a42-31cf-3813-5fbf9a3e75e8/Hakemus edunvalvojan sijaisen määräämiseksi.pdf?version=1.1&t=1671185004608
  
  Koska testamentti on kuolemanvarainen ja henkilökohtainen asiakirja, DVV ja edunvalvojan sijainen tai tuomioistuin ei voi myöntää alaikäiselle testamentinteko-oikeutta.
  DVV: "Hänellä (alaikäisellä) ei ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan tai tehdä tärkeitä sopimuksia tai muita merkittäviä toimenpiteitä. Alaikäinen voi kuitenkin tehdä olosuhteisiin nähden tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä toimia. Alaikäinen, joka on täyttänyt 15 vuotta, saa itse määrätä siitä omaisuudesta, jonka hän on omalla työllään ansainnut. Holhoustoimilaissa alaikäistä kutsutaan päämieheksi eli hän on henkilö, jonka omaisuutta edunvalvoja hoitaa. "
  
  Lawetti voi vastata tähän.
  
  Alaikäisellä ei siis ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan. Katsotaanko testamentti olosuhteisiin nähden tavanomaiseksi ja merkitykseltään vähäiseksi toimeksi? Jos näin on, niin lapset saavat tehdä testamentteja ihan vapaasti.
- Anonyymi
  2023-03-11 14:08:18
  >>> Sanotun korkeimman oikkeuden ennakkopäätöksen mukaan perittävän tekemä testamentti julistettiin pätemättömäksi, koska sen tekijltä katsottiin puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen ollessaan älylliseltä kehitykseltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla.
  
  Henkilö oli aikuinen ja kuollessaan 41-vuotias. Testamentin hän tehnyt ollessaan 40-vuotias. Testamentin tekijä ei ollut mongolismin vuoksi oikeustoimikelpoinen, sillä hänen älykkyysikänsä oli ollut alle 9 vuotta ja älykkyysosamääränsä alle 55.
  
  ÄO alle 55 tarkoittaa, että hän kuului siihen 1 - 2 prosentin osuuteen kansasta, joka on lievästi tai keskivaikeasti kehitysvammainen.
  
  >>> KKO 1991:7 osoittaa, että alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin tekijän ollessa ainakin seitsemän vuotias testamentintekohetkellä, sitä vastaan on nostettava moitekanne määräajassa, sillä muutoin testamentti tulee lainvoimaiseksi.
  
  Missä kohdassa tuo asia osoitetaan korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä? Kysehän oli kehitysvammaisesta aikuisesta ihmisestä, ei lapsesta. Luin päätöksen läpi, mutta ei tuomarit noin sanoneet missään kohdassa päätöstä. Keksitkö asiasi itse?
- Anonyymi
  2023-03-11 14:16:39
  Anonyymi kirjoitti:
  DVV: "Hänellä (alaikäisellä) ei ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan tai tehdä tärkeitä sopimuksia tai muita merkittäviä toimenpiteitä. Alaikäinen voi kuitenkin tehdä olosuhteisiin nähden tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä toimia. Alaikäinen, joka on täyttänyt 15 vuotta, saa itse määrätä siitä omaisuudesta, jonka hän on omalla työllään ansainnut. Holhoustoimilaissa alaikäistä kutsutaan päämieheksi eli hän on henkilö, jonka omaisuutta edunvalvoja hoitaa. "
  
  Lawetti voi vastata tähän.
  
  Alaikäisellä ei siis ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan. Katsotaanko testamentti olosuhteisiin nähden tavanomaiseksi ja merkitykseltään vähäiseksi toimeksi? Jos näin on, niin lapset saavat tehdä testamentteja ihan vapaasti.
  >>> Alaikäisellä ei siis ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan. Katsotaanko testamentti olosuhteisiin nähden tavanomaiseksi ja merkitykseltään vähäiseksi toimeksi? Jos näin on, niin lapset saavat tehdä testamentteja ihan vapaasti.
  
  Jokainen voi lähipiirissään tutkailla ja haastatella, monellako lapsella on testamentti ja moniko vanhempi on kehottanut lastaan laatimaan testamentin joko itse tai juristin avaustamana. En ole koskaan kuullut tai nähnyt itse tahi missään mediassa nähnyt, että lapsen testamentista olisi keskusteltu yhtään millään tasolla.
  
  Yhteiskuntaopin tunnin opetuksista muistan sen, että testamentti kuului siihen osaan asioita, joihin täysíkäisyys oikeuttaa. Muita olivat ajokortti, ravintolaan pääsy, alkoholin ostaminen, äänestysoikeus, oman luottokortin saaminen, täysi rikosvastuu. Ainakin nämä opetettiin.
- Anonyymi
  2023-03-12 00:16:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Vaikka asia onkin jos selvä, voitko vastata tähän esitettyyn. Kierrät kysymyksiä kuin kissa kuumaa puuroa.
  
  Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus kaikkeen omistamaansa? Anna samalla linkki asiaan. Miksi lapsella on huoltajat tai edunvalvoja ja miksi DVV valvoo lasten asioita, jos omaisuutta on riittävästi?
  On, lue laki holhoustoimesta, plaraa perustuslain 6§ ja 15§ ne riittää ja kun joku tuonut ko:n päätöksen TESTAMENTTIMOITTEESTA ja perusteesta.
  
  Eli kaikki testamenttaajan oikeudesta testamentata ja arvio siitä tulee oikeudssa arvioituttaa eli moittia.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  
  Jk. Kurjaa kun jotkut eivät tyydy häviään rehdisti.
- Anonyymi
  2023-03-12 00:25:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Lawetti ei kykene vastaamaan, minä vastaan.
  
  "Onko pienillä alle 15 v lapsilla hallintaoikeus kaikkeen omistamaansa?"
  
  Lapsen nimissä voi olla omaisuutta siten, että lapsi toimii omaisuuden omistajana. Alaikäinen ei kuitenkaan itse voi tehdä itseään koskevia oikeustoimia, vaan tällaisissa asioissa häntä edustavat hänen huoltajansa lakimääräisinä edunvalvojina.
  
  "Miksi lapsella on huoltajat tai edunvalvoja ja miksi DVV valvoo lasten asioita, jos omaisuutta on riittävästi?"
  
  DVV: Alaikäinen ei voi ikänsä takia huolehtia omista eduistaan ja oikeuksistaan. Tämän takia lapsen huoltajat toimivat lähtökohtaisesti alaikäisen lapsensa edunvalvojina ja ovat velvollisia hoitamaan lapsen omaisuutta hänen puolestaan. Hänellä ei ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan tai tehdä tärkeitä sopimuksia tai muita merkittäviä toimenpiteitä. Alaikäinen voi kuitenkin tehdä olosuhteisiin nähden tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä toimia. Alaikäinen, joka on täyttänyt 15 vuotta, saa itse määrätä siitä omaisuudesta, jonka hän on omalla työllään ansainnut. Holhoustoimilaissa alaikäistä kutsutaan päämieheksi eli hän on henkilö, jonka omaisuutta edunvalvoja hoitaa.
  
  DVV: Alle 18-vuotiaan omaisuus kuuluu hänelle itselleen, mutta hänen huoltajansa toimii hänen edunvalvojanaan ja huolehtii alaikäisen taloudellisista asioista. Kun alaikäisen nimissä oleva omaisuus kasvaa yli 20 000 euroon ja saamme tiedon siitä, merkitsemme sen holhousasioiden rekisteriin. Alamme siis seurata alaikäisen omaisuuden hoitamista. Alaikäisen omaisuutta pitää hoitaa huolellisesti ja suunnitelmallisesti. Jos edunvalvoja ei voi edustaa alaikäistä jossain asiassa, sijainen tarvitaan riippumatta siitä, edellyttääkö kyseinen oikeustoimi holhousviranomaisen lupaa.
  
  Edunvalvoja tarvitsee sijaisen, jos edunvalvojan ja alaikäisen lapsen edut saattavat joutua asiassa ristiriitaan keskenään. Koska edunvalvoja (ja siis vanhemmat) eivät voi toimia eturistiriidan vuoksi lapsen testamenttiasiassa lapsen edustajana, edunvalvoja tekee holhousviranomaiselle tai tuomioistuimelle hakemuksen sijaisen määräämiseksi.
  
  https://dvv.fi/documents/16079645/21339757/Hakemus edunvalvojan sijaisen määräämiseksi.pdf/aed8b26e-2a42-31cf-3813-5fbf9a3e75e8/Hakemus edunvalvojan sijaisen määräämiseksi.pdf?version=1.1&t=1671185004608
  
  Koska testamentti on kuolemanvarainen ja henkilökohtainen asiakirja, DVV ja edunvalvojan sijainen tai tuomioistuin ei voi myöntää alaikäiselle testamentinteko-oikeutta.
  "Lapsen nimissä voi olla omaisuutta siten, että lapsi toimii omaisuuden omistajana. Alaikäinen ei kuitenkaan itse voi tehdä itseään koskevia oikeustoimia, vaan tällaisissa asioissa häntä edustavat hänen huoltajansa lakimääräisinä edunvalvojina".
  
  Esittäisitkö PL 15§ lakivarauksen, siitä ettei omaisuutensa omistava määrätyn ikäisenä ole kykenävä määräämään omaisuudestaan ja tästä voidaa säätää laki joka rajoittaa omaisuuden hallintaa.
  
  Pst. Sen verran sanon, ettei perustuslain 15§ ole kuin lakivaraus pakkolunastuksesta.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-12 09:26:34
  Anonyymi kirjoitti:
  "Lapsen nimissä voi olla omaisuutta siten, että lapsi toimii omaisuuden omistajana. Alaikäinen ei kuitenkaan itse voi tehdä itseään koskevia oikeustoimia, vaan tällaisissa asioissa häntä edustavat hänen huoltajansa lakimääräisinä edunvalvojina".
  
  Esittäisitkö PL 15§ lakivarauksen, siitä ettei omaisuutensa omistava määrätyn ikäisenä ole kykenävä määräämään omaisuudestaan ja tästä voidaa säätää laki joka rajoittaa omaisuuden hallintaa.
  
  Pst. Sen verran sanon, ettei perustuslain 15§ ole kuin lakivaraus pakkolunastuksesta.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Millä sektorilla harjoitat lakia, professional, julkisella vai yksityisellä puolella? Oletko verojen, transaktioiden, pankkien, perheoikeuden vai riidanratkaisun asiantuntija? Kenties syyttäjä tai tuomari vaiko neuvotteleva virkamies?
- Anonyymi
  2023-03-12 09:41:04
  Anonyymi kirjoitti:
  On, lue laki holhoustoimesta, plaraa perustuslain 6§ ja 15§ ne riittää ja kun joku tuonut ko:n päätöksen TESTAMENTTIMOITTEESTA ja perusteesta.
  
  Eli kaikki testamenttaajan oikeudesta testamentata ja arvio siitä tulee oikeudssa arvioituttaa eli moittia.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  
  Jk. Kurjaa kun jotkut eivät tyydy häviään rehdisti.
  Mitä miletä olet siitä, että rikosoikeudellinen vastuuikäraja on Suomessa 15 vuotta? Pitäisikö pieni lapsi tuomita täyteen rangaistukseen, jos hän ymmärtää oikeutoimen ja rikoksen merkityksen?
- Anonyymi
  2023-03-12 10:32:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä miletä olet siitä, että rikosoikeudellinen vastuuikäraja on Suomessa 15 vuotta? Pitäisikö pieni lapsi tuomita täyteen rangaistukseen, jos hän ymmärtää oikeutoimen ja rikoksen merkityksen?
  Kunpa edes ymmärtäisit lukemaasi, mutta mitenkä, kun et ymmärrä itseäsikään, mutta vielä kerran.
  
  Kun kerran on kumottu aiemmin täysin toimiva ja hyvä neliosainen hallitusmuoto ja korvattu sutena syntyneellä niinistön suojelulakina uusi perustuslaki, niin ei ole samaan aikaa korjattu muitakin lakeja vastaamaan uutta perustuslakia, on tullut ristiriitaisuuksia ja toisensa kumoavia kohtia.
  
  Lue huolellisesti läpi vanha neliosainen ja vertaa sitä uuteen ns. perustuslakiin ja huomaa kuinka useasti kumotussa lukee "voidaan säätää lailla, versus uuden lakivarauksien (varaumien) vähäinen määrä.
  
  Sitten kun tuon vähäpätöisen homman teet, kaiva esiin lainkrjoittajan (säätåjån) opas ja huomaa stä lukiessasi mikä asema annetaan perustuslaille, googlaa myös pelkkä perustuslaki ja lue samalla minkä arvoiseksi oikeassa demokratiassa perustuslaki asettuu.
  
  Pienenä vihjeenä, mikä on rakennuksessa kantava rakenne, mikä muurataan juhlallisesti, esim. uudessa merkittävässä teollisus tai vastaavassa rakennelmassa.
  
  Kysymykseesi sen verran, että hakisit vertaukseksesi edes jotain toimivaa.
  
  Rikosvastuu on määritelty asia ja joka löytyy neliosaisesta lailla säädettäväksi, kun taas uudessa perustuslaissa ei löydy ja rikoslaki on tullut jo ruotsinvallan aikana, muokattu ajansaatossa eli ajanmukaistettu, kuitenkin on tahalleen jätetty määrättyjä kohtia muuttamatta, esim. kuolemantuomio suomessa on mahdollista.
  
  Lisäksi vastuu on eri asia kuin OIKEUS johonkin asiaan ja huomioi se, että nykyinen holhoustoimilaki määrittelee oikeustoimen ymmärtämisen versus rikoslain, tappamis, pahoipitely, murhaamis- tai muun rikokseksi luokitellun ja eihän rikoslaki milläån kohtaa kiellä ketään (vauvasta vaariin/mummoon) eli elävää ihmistä tekemästä rikosta.
  
  Perintökaari ei kiellä ketään tekemästä testamenttia vaan määrittelee MITÄ HE VOIVAT TESTAMENTATA.
  
  Oppisittepa olemasta tulkitsemasta lakia asiaan, vaan asiaa tulee tulkita lakiin nähden.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  
  Jk. entäpä perusoikeudet suomessa ja niiden toteutuminen, kenen vastuulla on niiden toteuttaminen???
- Anonyymi
  2023-03-12 11:04:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Kunpa edes ymmärtäisit lukemaasi, mutta mitenkä, kun et ymmärrä itseäsikään, mutta vielä kerran.
  
  Kun kerran on kumottu aiemmin täysin toimiva ja hyvä neliosainen hallitusmuoto ja korvattu sutena syntyneellä niinistön suojelulakina uusi perustuslaki, niin ei ole samaan aikaa korjattu muitakin lakeja vastaamaan uutta perustuslakia, on tullut ristiriitaisuuksia ja toisensa kumoavia kohtia.
  
  Lue huolellisesti läpi vanha neliosainen ja vertaa sitä uuteen ns. perustuslakiin ja huomaa kuinka useasti kumotussa lukee "voidaan säätää lailla, versus uuden lakivarauksien (varaumien) vähäinen määrä.
  
  Sitten kun tuon vähäpätöisen homman teet, kaiva esiin lainkrjoittajan (säätåjån) opas ja huomaa stä lukiessasi mikä asema annetaan perustuslaille, googlaa myös pelkkä perustuslaki ja lue samalla minkä arvoiseksi oikeassa demokratiassa perustuslaki asettuu.
  
  Pienenä vihjeenä, mikä on rakennuksessa kantava rakenne, mikä muurataan juhlallisesti, esim. uudessa merkittävässä teollisus tai vastaavassa rakennelmassa.
  
  Kysymykseesi sen verran, että hakisit vertaukseksesi edes jotain toimivaa.
  
  Rikosvastuu on määritelty asia ja joka löytyy neliosaisesta lailla säädettäväksi, kun taas uudessa perustuslaissa ei löydy ja rikoslaki on tullut jo ruotsinvallan aikana, muokattu ajansaatossa eli ajanmukaistettu, kuitenkin on tahalleen jätetty määrättyjä kohtia muuttamatta, esim. kuolemantuomio suomessa on mahdollista.
  
  Lisäksi vastuu on eri asia kuin OIKEUS johonkin asiaan ja huomioi se, että nykyinen holhoustoimilaki määrittelee oikeustoimen ymmärtämisen versus rikoslain, tappamis, pahoipitely, murhaamis- tai muun rikokseksi luokitellun ja eihän rikoslaki milläån kohtaa kiellä ketään (vauvasta vaariin/mummoon) eli elävää ihmistä tekemästä rikosta.
  
  Perintökaari ei kiellä ketään tekemästä testamenttia vaan määrittelee MITÄ HE VOIVAT TESTAMENTATA.
  
  Oppisittepa olemasta tulkitsemasta lakia asiaan, vaan asiaa tulee tulkita lakiin nähden.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  
  Jk. entäpä perusoikeudet suomessa ja niiden toteutuminen, kenen vastuulla on niiden toteuttaminen???
  Sinä et voi olla terve henkilö.
Anonyymi
2023-03-12 09:23:10
Löpsö tai Lawetti voi vastata tähän: "Alaikäisellä ei ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan. Katsotaanko testamentti olosuhteisiin nähden tavanomaiseksi ja merkitykseltään vähäiseksi toimeksi?"

Jos näin on, eikä testamentti ole ainutkertainen, henkilökohtainen ja kuolemanvarainen, niin lapset saavat tehdä testamentteja ihan vapaasti kenekään asiaa rajoittamatta. Sen takia varmasti kaikilla on lähipiirissään lapsia, joilla on testamentit itse tehtyinä, kouluissa tehtyinä sekä juristien tekeminä.

Löpsöllä ja Lawetilla omat lapset, lähipiiri ja sukulaislapset ovat varmasti jo alle 15-vuotiaana tehneet testamentit. Asianajajat ovat toimineet todistajina.
- Anonyymi
  2023-03-12 10:36:40
  Oletko aidon oikeastkkin noin typerän tyhmä vaiko näytteletkö sellaista hyvällä menestyksellä??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-12 11:06:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Oletko aidon oikeastkkin noin typerän tyhmä vaiko näytteletkö sellaista hyvällä menestyksellä??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Löpsö tai Lawetti voi vastata tähän: "Alaikäisellä ei ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan. Katsotaanko testamentti olosuhteisiin nähden tavanomaiseksi ja merkitykseltään vähäiseksi toimeksi?"
  
  Miksi et vastaa itsellesi helppoon kysymykseen? Haluatko pitää kaiken tiedon vain itselläsi?
- Anonyymi
  2023-03-12 11:36:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Löpsö tai Lawetti voi vastata tähän: "Alaikäisellä ei ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan. Katsotaanko testamentti olosuhteisiin nähden tavanomaiseksi ja merkitykseltään vähäiseksi toimeksi?"
  
  Miksi et vastaa itsellesi helppoon kysymykseen? Haluatko pitää kaiken tiedon vain itselläsi?
  En voi kuin ihmetellä, miten joku typerys kysyy samaa kysymystä toistamiseen täällä, vaikka siihenkin on jo vastattu aiemmin.
  
  "Katsotaanko testamentti olosuhteisiin nähden tavanomaiseksi ja merkitykseltään vähäiseksi toimeksi?"
  
  Vastaus: Perintökaaren 9:1 säädetään, että 18-vuotias on kelpoinen laatimaan testamentin ja 15-vuotias siitä omaisuudesta, mitä hän itsenäisesti hallitsee. Holhouslaissa säädetyllä vajaavaltaisen toimivallalla ei ole mitään tekemistä testamentin tekemisen kanssa. Testamentin tekemisen kelpoisuus säädetään yksinomaan perintökaaressa ja sen mukaan po. ikärajan ylittäneet lapset ja toisaalta täysi-ikäisethenkilöt ovat kelpoisia testamentteja tekemään.
  
  Toinen asia on sitten KKO 1991:7 ennakkopäätöksen mukaisesti, mitä tapahtuu testamentille, jonka alle 15-vuotias lapsi tekee testamentin. Jos ainakin seitsemän vuotiaan tasolle älylliseltä kehitykseltään yltänyt henkilö tekee testamentin, sitä on moitittava tuomioistuimessa, jollei peirllinen halua po. testamentin tulevan lainvoimaiseksi.
- Anonyymi
  2023-03-12 12:00:52
  Anonyymi kirjoitti:
  En voi kuin ihmetellä, miten joku typerys kysyy samaa kysymystä toistamiseen täällä, vaikka siihenkin on jo vastattu aiemmin.
  
  "Katsotaanko testamentti olosuhteisiin nähden tavanomaiseksi ja merkitykseltään vähäiseksi toimeksi?"
  
  Vastaus: Perintökaaren 9:1 säädetään, että 18-vuotias on kelpoinen laatimaan testamentin ja 15-vuotias siitä omaisuudesta, mitä hän itsenäisesti hallitsee. Holhouslaissa säädetyllä vajaavaltaisen toimivallalla ei ole mitään tekemistä testamentin tekemisen kanssa. Testamentin tekemisen kelpoisuus säädetään yksinomaan perintökaaressa ja sen mukaan po. ikärajan ylittäneet lapset ja toisaalta täysi-ikäisethenkilöt ovat kelpoisia testamentteja tekemään.
  
  Toinen asia on sitten KKO 1991:7 ennakkopäätöksen mukaisesti, mitä tapahtuu testamentille, jonka alle 15-vuotias lapsi tekee testamentin. Jos ainakin seitsemän vuotiaan tasolle älylliseltä kehitykseltään yltänyt henkilö tekee testamentin, sitä on moitittava tuomioistuimessa, jollei peirllinen halua po. testamentin tulevan lainvoimaiseksi.
  Kiitos, Löpsö.
  
  Testamentin tekemisen kelpoisuus säädetään siis yksinomaan perintökaaressa ja sen mukaan ikärajan ylittäneet lapset ja toisaalta täysi-ikäiset henkilöt ovat kelpoisia testamentteja tekemään. Testamentti ei siis ole mikään tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen toimenpide, eikä perintökaaren mukaan lapsen ymmärryksellä oikeustoimesta ole mitään merkitystä.
  
  Alle 15-vuotias ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä alaikäisellä ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan. Siis koskaan - ei kelpoisuutta eikä oikeutta määrätä omaisuudestaan.
  
  Alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin tekijän testamenttia vastaan ei tarvitse nostaa moitekannetta, sillä testamentintekokelvottoman testamentti ei voi saavuttaa lainvoimaa hyväksyttynä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä. Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti on aina mitätön.
  
  (KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273)
- Anonyymi
  2023-03-12 12:45:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Oletko aidon oikeastkkin noin typerän tyhmä vaiko näytteletkö sellaista hyvällä menestyksellä??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Lawetti tai Löpsö, KKO 1991:7.
  
  Henkilö oli aikuinen ja kuollessaan 41-vuotias. Testamentin hän tehnyt ollessaan 40-vuotias. Testamentin tekijä ei ollut mongolismin vuoksi oikeustoimikelpoinen, sillä hänen älykkyysikänsä oli ollut alle 9 vuotta ja älykkyysosamääränsä alle 55.
  
  Kehitysvammaisen aikuisen tekemällä testamentilla ei ole mitään tekemistä lapsen tekemän testamentin kanssa.
- Anonyymi
  2023-03-12 13:05:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos, Löpsö.
  
  Testamentin tekemisen kelpoisuus säädetään siis yksinomaan perintökaaressa ja sen mukaan ikärajan ylittäneet lapset ja toisaalta täysi-ikäiset henkilöt ovat kelpoisia testamentteja tekemään. Testamentti ei siis ole mikään tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen toimenpide, eikä perintökaaren mukaan lapsen ymmärryksellä oikeustoimesta ole mitään merkitystä.
  
  Alle 15-vuotias ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä alaikäisellä ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan. Siis koskaan - ei kelpoisuutta eikä oikeutta määrätä omaisuudestaan.
  
  Alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin tekijän testamenttia vastaan ei tarvitse nostaa moitekannetta, sillä testamentintekokelvottoman testamentti ei voi saavuttaa lainvoimaa hyväksyttynä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä. Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti on aina mitätön.
  
  (KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273)
  "testamentintekokelvottoman testamentti ei voi saavuttaa lainvoimaa hyväksyttynä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä."
  
  Kyllä voi mutta alle 15 v lapsen ei voi. Se on syntymätodistuksen pohjalta aina mitätön. Sitä ei tarvitse moittia, sen voi repiä.
- Anonyymi
  2023-03-12 13:11:17
  Anonyymi kirjoitti:
  En voi kuin ihmetellä, miten joku typerys kysyy samaa kysymystä toistamiseen täällä, vaikka siihenkin on jo vastattu aiemmin.
  
  "Katsotaanko testamentti olosuhteisiin nähden tavanomaiseksi ja merkitykseltään vähäiseksi toimeksi?"
  
  Vastaus: Perintökaaren 9:1 säädetään, että 18-vuotias on kelpoinen laatimaan testamentin ja 15-vuotias siitä omaisuudesta, mitä hän itsenäisesti hallitsee. Holhouslaissa säädetyllä vajaavaltaisen toimivallalla ei ole mitään tekemistä testamentin tekemisen kanssa. Testamentin tekemisen kelpoisuus säädetään yksinomaan perintökaaressa ja sen mukaan po. ikärajan ylittäneet lapset ja toisaalta täysi-ikäisethenkilöt ovat kelpoisia testamentteja tekemään.
  
  Toinen asia on sitten KKO 1991:7 ennakkopäätöksen mukaisesti, mitä tapahtuu testamentille, jonka alle 15-vuotias lapsi tekee testamentin. Jos ainakin seitsemän vuotiaan tasolle älylliseltä kehitykseltään yltänyt henkilö tekee testamentin, sitä on moitittava tuomioistuimessa, jollei peirllinen halua po. testamentin tulevan lainvoimaiseksi.
  Miksi tulkitset lakia??
  
  Laissa holhoustoimesta säädetään, vajaavaltaisellaon oikeus vaikuttaa hänen henkilöön liittyvissä asioissa sen mukaan kuin ymmärrys riittää.
  
  Perustuslaissa taas säädetään, kaikki ovat lain edessä saman arvoisia, ketään ei saa asettaa eri arvoiseen asemaan sukupuolen, iän ja jne. perusteella.
  
  Ensimmäisenä mainitun lain kohdassa säädetään myöskin, että vajaavaltaisen oikeudesta säädetään perintökaaressa.
  
  No perintökaaressa EI KIELLETÄ keñeltäkään testamenttausoikeutta, on väärä tulkinta perintökaaren 9lku 1§ että kielletään.
  
  Vaan kyseinen pykälä määrittelee mitä voidaan testamentata eli18 vuotias vaikka koko jäämistönsä, ja naimisissa ollut/oleva koko jäämistönsä 15 vuotias sen mitä hän on ansainnut, saanut muilta kuin vanhemmiltaan omistukseensa (perustuslain 15§ omaisuuden turva) joka ei erittele ikää tai muutakaa omaisuuden omistajaan liittyvää määrettä ja kun se on kerran turvattu valtiollisesti (perusoikeus), niin on vain omistajansa määrättävissä omasta omaisuudestaan ja kyseinen pykälä sisältää ainoastaan yhden ainoan lakivarauman milloinka voidaan puuttua omistajansa määräysvaltaan omaisuutensa suhteen.
  
  Lisäksi mikään lakipykälä ei kiellä vaikka alaikäistä/vajaavaltaista omistamista.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-12 15:39:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi tulkitset lakia??
  
  Laissa holhoustoimesta säädetään, vajaavaltaisellaon oikeus vaikuttaa hänen henkilöön liittyvissä asioissa sen mukaan kuin ymmärrys riittää.
  
  Perustuslaissa taas säädetään, kaikki ovat lain edessä saman arvoisia, ketään ei saa asettaa eri arvoiseen asemaan sukupuolen, iän ja jne. perusteella.
  
  Ensimmäisenä mainitun lain kohdassa säädetään myöskin, että vajaavaltaisen oikeudesta säädetään perintökaaressa.
  
  No perintökaaressa EI KIELLETÄ keñeltäkään testamenttausoikeutta, on väärä tulkinta perintökaaren 9lku 1§ että kielletään.
  
  Vaan kyseinen pykälä määrittelee mitä voidaan testamentata eli18 vuotias vaikka koko jäämistönsä, ja naimisissa ollut/oleva koko jäämistönsä 15 vuotias sen mitä hän on ansainnut, saanut muilta kuin vanhemmiltaan omistukseensa (perustuslain 15§ omaisuuden turva) joka ei erittele ikää tai muutakaa omaisuuden omistajaan liittyvää määrettä ja kun se on kerran turvattu valtiollisesti (perusoikeus), niin on vain omistajansa määrättävissä omasta omaisuudestaan ja kyseinen pykälä sisältää ainoastaan yhden ainoan lakivarauman milloinka voidaan puuttua omistajansa määräysvaltaan omaisuutensa suhteen.
  
  Lisäksi mikään lakipykälä ei kiellä vaikka alaikäistä/vajaavaltaista omistamista.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  > mikään lakipykälä ei kiellä vaikka alaikäistä/vajaavaltaista omistamista.
  
  Juuri näin.
  
  Pitää kuitenkin erottaa toisistaan omistusoikeus sekä vallinta-, hallinta- ja käyttöoikeus. Alle 15-vuotiaalla ei ole kelpoisuutta eikä oikeutta määrätä omasta omaisuudestaan. Alle 15-vuotias ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, ja siten laspen tekemä testamentti on aina mitätön.
- Anonyymi
  2023-03-13 00:16:25
  Anonyymi kirjoitti:
  > mikään lakipykälä ei kiellä vaikka alaikäistä/vajaavaltaista omistamista.
  
  Juuri näin.
  
  Pitää kuitenkin erottaa toisistaan omistusoikeus sekä vallinta-, hallinta- ja käyttöoikeus. Alle 15-vuotiaalla ei ole kelpoisuutta eikä oikeutta määrätä omasta omaisuudestaan. Alle 15-vuotias ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, ja siten laspen tekemä testamentti on aina mitätön.
  Jos on kielto, niin on se tällöin perusoikeutta rajoittava laki eli ohittaa itsemääräämisoikeuden, että omaisuuden turvan määrätä itse omaisuuttaan ja lisäksi pistää henkilön eriarvoiseen asemaan iän perusteella.
  
  Mitenkä se oli, perustuslain 2§ 3mom, 6§, 15§ ja 22§ ja oikeuteenhan se menee 118§ perusteella?
  
  T? Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-13 14:37:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos, Löpsö.
  
  Testamentin tekemisen kelpoisuus säädetään siis yksinomaan perintökaaressa ja sen mukaan ikärajan ylittäneet lapset ja toisaalta täysi-ikäiset henkilöt ovat kelpoisia testamentteja tekemään. Testamentti ei siis ole mikään tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen toimenpide, eikä perintökaaren mukaan lapsen ymmärryksellä oikeustoimesta ole mitään merkitystä.
  
  Alle 15-vuotias ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä alaikäisellä ole oikeutta määrätä itse omaisuudestaan. Siis koskaan - ei kelpoisuutta eikä oikeutta määrätä omaisuudestaan.
  
  Alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin tekijän testamenttia vastaan ei tarvitse nostaa moitekannetta, sillä testamentintekokelvottoman testamentti ei voi saavuttaa lainvoimaa hyväksyttynä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä. Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti on aina mitätön.
  
  (KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273)
  "Testamentti ei siis ole mikään tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen toimenpide, eikä perintökaaren mukaan lapsen ymmärryksellä oikeustoimesta ole mitään merkitystä."
  
  Sillä, onko testamentti tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen, on merkityksetön asia testamentin tekemisen kannalta. Lain holhoustoimensta mukaan alaikäinen ei saa tehdä oikeustoimia, jotka ovat muuta kuin tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä. Tämä koskee kaikkia sopimuksia muiden ihmisten kanssa, mitä alaikäinen tekee ollessaan vajaavaltainen (siis ennen täysi-ikäistymistään tai jos tulee julistetuksi vajaavaltaiseksi sen jälkeen).
  
  Testamenttia sen sijaan ei koske lainkaan määritys "tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen". Perintökaari ei määritä muuta kelpoisuutta kuin iän, PK 9:1.
  
  Jokaisen henkilön pitää kuitenkin voidakseen tehdä mitään oikeustoimia, olipa siis alaikäinen lapsi tai täysivaltainen aikuinen, ymmärtää oikesutoimen merkitys, jotta voidaan sanoa henkilön omaavan minkäänlaista tahtoa tehdä oikeustoimea. Tämän tahdon mudostaminen edellyttää riittäviä älyllisiä kykyjä, joiden avulla henkilö arvioi oikeustoimia, siis sopimuksia, testamentteja, lahjoja yms. Tätä ei säädetä laissa, vaan se perustuu vakiintuneeseen käsitykseen ns. henkilöoikeudessa.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilöoikeus
  
  Korkein oikeus on KKO 1991:7 ratkaisuut asian lähtökohtanaan niin, että seisemän vuotiaan älyllisillä kyvyillä kuka vain voi ymmärtää oikeustoimen merkityksen. Tämä arvio on tietenkin riipuvainen jokaisesta oikeustoimesta tapauskohtaisesti. Hyvin monimutkaista asiaa älylliseltä suorituskyvyltään seitsenvuotias tuskin ymmärtää, mutta testamentti on harvoin niin monimutkainen.
  
  Niinpä ainakin seitsemän vuotiaan tekemää testamnttia pitää perillisten moittia määräajassa, jollei perillinen halua testamentin tulevan lainvoimaiseksi.
Anonyymi
2023-03-13 10:28:50
"Pitää kuitenkin erottaa toisistaan omistusoikeus sekä vallinta-, hallinta- ja käyttöoikeus. Alle 15-vuotiaalla ei ole kelpoisuutta eikä oikeutta määrätä omasta omaisuudestaan. Alle 15-vuotias ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, ja siten lapsen tekemä testamentti on aina mitätön."

Sen vuoksi lapsellla on huoltajat tai varsinainen edunvalvoja. Edunvalvoja ei voi koskaan hyväksyä lapsen puolesta testamenttia.
- Anonyymi
  2023-03-13 14:14:01
  Edunvalvoja ei voi tehdä vajaavaltaisen puolesta eikä myöskään alle 15-vuotiaan puolesta testamenttia. Se on lapsen tehtävä itse, jos hn ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja oikeudellisen luonteen. Tämä on mahdollista jos lapsi on älylliseltä kehitykseltään saavuttanut ainakin seitsemän vuoden tason, kuten korkein oiekus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 vahvistanut.
  
  Alle-vuotiaan tekemä testamentti on pätemätön, mutta jollei sitä moitita määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi. Jokaisella perillisellä on yksilöllinen moiteoikeus, joten po. testamentti voi tulla osittainkin lainvoimaiseksi, jos vain osa perillisistä sitä moittii.
- Anonyymi
  2023-03-13 14:15:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Edunvalvoja ei voi tehdä vajaavaltaisen puolesta eikä myöskään alle 15-vuotiaan puolesta testamenttia. Se on lapsen tehtävä itse, jos hn ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja oikeudellisen luonteen. Tämä on mahdollista jos lapsi on älylliseltä kehitykseltään saavuttanut ainakin seitsemän vuoden tason, kuten korkein oiekus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 vahvistanut.
  
  Alle-vuotiaan tekemä testamentti on pätemätön, mutta jollei sitä moitita määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi. Jokaisella perillisellä on yksilöllinen moiteoikeus, joten po. testamentti voi tulla osittainkin lainvoimaiseksi, jos vain osa perillisistä sitä moittii.
  Näppis kadotti pari numeroa: "Alle-vuotiaan tekemä testamentti..."
  
  Piti olla: Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti.....
- Anonyymi
  2023-03-13 14:30:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Edunvalvoja ei voi tehdä vajaavaltaisen puolesta eikä myöskään alle 15-vuotiaan puolesta testamenttia. Se on lapsen tehtävä itse, jos hn ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja oikeudellisen luonteen. Tämä on mahdollista jos lapsi on älylliseltä kehitykseltään saavuttanut ainakin seitsemän vuoden tason, kuten korkein oiekus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 vahvistanut.
  
  Alle-vuotiaan tekemä testamentti on pätemätön, mutta jollei sitä moitita määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi. Jokaisella perillisellä on yksilöllinen moiteoikeus, joten po. testamentti voi tulla osittainkin lainvoimaiseksi, jos vain osa perillisistä sitä moittii.
  "kuten korkein oiekus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 vahvistanut."
  
  Missä kohdassa tuo asia osoitetaan korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä? Kysehän oli kehitysvammaisesta aikuisesta ihmisestä, ei lapsesta. Luin päätöksen läpi, mutta ei tuomarit noin sanoneet missään kohdassa päätöstä. Keksitkö asiasi itse?
  
  Ja hei, ei tarvitse vastata, keksit tarinasi ihan itse. Miksi sotket lapset ja kehitysvammaiset toisiinsa? Oletko itse jompi kumpi?
- Anonyymi
  2023-03-13 14:31:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Näppis kadotti pari numeroa: "Alle-vuotiaan tekemä testamentti..."
  
  Piti olla: Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti.....
  Olisi vaan kadottanut koko sadun.
- Anonyymi
  2023-03-13 14:33:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Näppis kadotti pari numeroa: "Alle-vuotiaan tekemä testamentti..."
  
  Piti olla: Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti.....
  Miksi tulkitset lakia??
  
  Laissa holhoustoimesta säädetään, vajaavaltaisellaon oikeus vaikuttaa hänen henkilöön liittyvissä asioissa sen mukaan kuin ymmärrys riittää.
  
  Perustuslaissa taas säädetään, kaikki ovat lain edessä saman arvoisia, ketään ei saa asettaa eri arvoiseen asemaan sukupuolen, iän ja jne. perusteella.
- Anonyymi
  2023-03-13 14:40:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Näppis kadotti pari numeroa: "Alle-vuotiaan tekemä testamentti..."
  
  Piti olla: Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti.....
  Missä kohdassa perintökaarta puhutaan alle 15 v lapsen ymmärtämisestä testamentin teossa?
- Anonyymi
  2023-03-13 14:55:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Edunvalvoja ei voi tehdä vajaavaltaisen puolesta eikä myöskään alle 15-vuotiaan puolesta testamenttia. Se on lapsen tehtävä itse, jos hn ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja oikeudellisen luonteen. Tämä on mahdollista jos lapsi on älylliseltä kehitykseltään saavuttanut ainakin seitsemän vuoden tason, kuten korkein oiekus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 vahvistanut.
  
  Alle-vuotiaan tekemä testamentti on pätemätön, mutta jollei sitä moitita määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi. Jokaisella perillisellä on yksilöllinen moiteoikeus, joten po. testamentti voi tulla osittainkin lainvoimaiseksi, jos vain osa perillisistä sitä moittii.
  Eli fiksun taaperon testamentti tulee lainvoimaiseksi korkeimmassa oikeudessa. Kiitos paljon, ryhdyn opettamaan (opetan yhteiskuntaopoia) tätä viestiä alakoulussa oppilailleni. Pitää vaan lisätä heidän ymmärtämystään. Jos he ovat tyhmiä, opetan laatimaan ja ymmärtämään paremmin. Mutta tyhmätkin saavat tehdä itse, en tee heille valmiiksi. Käydään sitten opettajanhuoneessa hakemassa rehtorilta ja vararehtorilta todistamiset?
  
  Kyllä on hieno paikka tämä foorumi sekä korkein oikeus. Ilmankos ovat siellä parhaat tuomarit koko maassa.
- Anonyymi
  2023-03-13 14:57:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Eli fiksun taaperon testamentti tulee lainvoimaiseksi korkeimmassa oikeudessa. Kiitos paljon, ryhdyn opettamaan (opetan yhteiskuntaopoia) tätä viestiä alakoulussa oppilailleni. Pitää vaan lisätä heidän ymmärtämystään. Jos he ovat tyhmiä, opetan laatimaan ja ymmärtämään paremmin. Mutta tyhmätkin saavat tehdä itse, en tee heille valmiiksi. Käydään sitten opettajanhuoneessa hakemassa rehtorilta ja vararehtorilta todistamiset?
  
  Kyllä on hieno paikka tämä foorumi sekä korkein oikeus. Ilmankos ovat siellä parhaat tuomarit koko maassa.
  Nyt kaikki lapset tekemään testamentteja korkeimman oikeuden luvalla. Lapsilla on vapaus eikä haittaa vaikka ei ole oikeutta.
- Anonyymi
  2023-03-13 15:00:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Nyt kaikki lapset tekemään testamentteja korkeimman oikeuden luvalla. Lapsilla on vapaus eikä haittaa vaikka ei ole oikeutta.
  "Alle 15-vuotiaalla ei ole kelpoisuutta eikä oikeutta määrätä omasta omaisuudestaan."
  
  Ei se haittaa mitään, vaikka ei olekaan hallintaoikeutta. Korkein oikeus on siunannut kaikki pikkulastenkin testamentit lainvoimaisiksi. Riittää kun vaan odottelee.
- Anonyymi
  2023-03-13 17:32:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Edunvalvoja ei voi tehdä vajaavaltaisen puolesta eikä myöskään alle 15-vuotiaan puolesta testamenttia. Se on lapsen tehtävä itse, jos hn ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja oikeudellisen luonteen. Tämä on mahdollista jos lapsi on älylliseltä kehitykseltään saavuttanut ainakin seitsemän vuoden tason, kuten korkein oiekus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 vahvistanut.
  
  Alle-vuotiaan tekemä testamentti on pätemätön, mutta jollei sitä moitita määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi. Jokaisella perillisellä on yksilöllinen moiteoikeus, joten po. testamentti voi tulla osittainkin lainvoimaiseksi, jos vain osa perillisistä sitä moittii.
  Tuossa ennakkopäätöksessä sanottiin, että "testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi."
  
  Miten ihmeessä liität tuon päätöksen lapsen testamenttiin, kun tekijänä oli asiassa aikuinen kehitysvammainen henkilö?
  
  Kerro, jos olet Löpsö tai Lawetti, silloin pelkkä nimimerkki riittää, eikä tarvitse vastata.
Anonyymi
2023-03-13 16:14:20
Nyt asia on selvinnyt!!!!!! Jeeeeeee. Kiitos tuon linkin löytäneelle.

Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 siunannut, että esikoulusta saakka älykkäät naperot - ihan tosi älyköt varmaan 3 - 5 -vuotiaista saakka - saavat tehdä testamentteja, vaikka laki ei anna siihen lupaa.

Ainoa asia on, että pitää vain osata ymmärtää. Ei tarvitse osata lukea, kirjoittaa tai laskea, mutta pitää ymmärtää.

Korkeimman oikeuden pitäisi painostaa kaikkia alakouluja ja päiväkoteja siihen, että lapsia opetetaan ymmärtämään testamentin ja muiden oikeustoimien merkitys. Siis vaikka ei osaa lukea ja kirjoittaa. Korkeimman oikeuden päätöksestä KKO 1991:7 voi myös tulkita niin, että jos alle 5-vuotias napero on Mensan jäsen, testamentti on pätevä. Varsinaisia ikärajoja perintökaari ei aseta todellisuudessa lainkaan, sillä Korkeimmassa oikeudessa on kaikki mahdollinen näkemys ja ymmärrys.

Pienen lapsen testamentti on Korkeimman oikeuden ratkaisulla aina pätevä, ellei sitä moitita tai jos vain odotellaan. Lain asettamat ikärajat ovat luultavasti vain suosituksia, eikä asiassa tarvitse niistä välittää. Ymmärrys menee kaiken ohi ja edelle.

Kertokaa tämä kaikille lapsille ja heidän vanhemmilleen.

Tässä vielä se linkki, missä kaikki edellinen kerrotaan todeksi.

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007

JK. Älkää välittäkö, vaikka jutussa puhutaan 40-vuotiaasta kehitysvammaisesta. Se on asiassa vain sivujuonne.
- Anonyymi
  2023-03-13 16:44:58
  Tuo korkeimman oikeuden päätös ei ole enää voimassa, koska lakia on päivitetty.
- Anonyymi
  2023-03-13 18:11:06
  "Lain asettamat ikärajat ovat luultavasti vain suosituksia, eikä asiassa tarvitse niistä välittää."
  
  Kyllä, kyllä. Vanhemmat voivat hyväksyä omalta taaperoltaan millaisen testamentin tahansa, ei sillä ole väliä. Siis kunhan taaperon testamentin todistaa naapurin isommat lapset. Kyllä kai vanhemmat (tai edunvalvoja) tuntevat oman taaperonsa ja elleivät tunne, niin valehtelevat sitten tarvittaessa. Moni taapero osaa lukea jo kolmevuotiaana.
  
  Jos taaperolla, naperolla tai muulla pikkulapsella on edunvalvoja (virkaholhooja, DVV), DVV mielellään myöntää taaperolle luvan laatia oma testamentti. Edunvalvoja vaan kuuntelee puhelimessa, onko napero älykäs ja ymmärtääkö, mistä keskustellaan. Ellei ymmärrä, niin selitetään asia paremmin.
Anonyymi
2023-03-14 09:55:39
> Laki ei salli alle 15-vuotiaan tekevän testamenttia.

Niin, ei perintökaaren mukaan salli, mutta taaperon, naperon, alakoululaisen tai muun pienen lapsen pitää ymmärtää oikeustoimen merkitys ja oikeudellinen luonne. Tämä on mahdollista jos lapsi on älylliseltä kehitykseltään saavuttanut ainakin seitsemän vuoden tason, kuten korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 vahvistanut.

> Missä kohdassa perintökaarta puhutaan alle 15 v lapsen ymmärtämisestä ja älyllisestä kehityksestä testamentin teossa?

Ei perintökaaressa mainita siitä. Testamentin teko on mahdollista jos lapsi on älylliseltä kehitykseltään saavuttanut ainakin seitsemän vuoden tason, kuten korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 vahvistanut. Laissa mainitut iät ovat vain suosituksia.

> Missä kohdassa tuo naperon testamentin muuttuminen lainvoimaiseksi osoitetaan tuossa korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä? Kysehän oli kehitysvammaisesta aikuisesta ihmisestä, ei lapsesta.

Tuomarit eivät sanoneet missään kohdassa päätöstä varsinaisesti tuolla tavoin. He sanoivat, että kehitysvammaisen älylliset kyvyt pitää olla seitsemänvuotiaan tasolla testamentintekohetkellä. Jos älykkyysosamäärä on tasolla 55, kehitysvammainen ei ole testamentintekokelpoinen. Sama ehkä koskee pieniä lapsia, koska korkein oikeus puhui älyllisestä kehityksestä. Kehitysvammaiset ja lapset ovat luultavasti testamentinteon kannalta samanlaisia.

> Lapsen, alle 15 v, testamentti on aina mitätön ja sen saa repiä tehottomana, koska lapsen testamentti ei voi koskaan saada lainvoimaa.

Laissa ei puhuta mitättömästä, vaan perintökaaressa todetaan että taaperolla, naperolla tai lapsukaisilla ei ole kelpoisuutta tehdä testamenttia. Lapsukainen ei siis saa tehdä testamenttia. Jos lapsukainen kuitenkin luvan puuttumisesta huolimatta päättää tehdä testamentin, lapsukaisen tekemä testamentti on pätemätön, mutta jollei sitä moitita määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi. Jokaisella perillisellä on yksilöllinen moiteoikeus, joten po. testamentti voi tulla osittainkin lainvoimaiseksi, jos vain osa perillisistä sitä moittii.

> KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273. Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.

HehHeh.... vai mitättömäksi? Laki on muuttunut ja vanhentunut. Ei silloin korkeimman oikeuden päätöksiä tarvitse kunnioittaa.

> Miten lapsukaisen testamentti voi pätevöityä ja saada lainvoiman, jos hänellä ei edes alunperin ikänsä puolesta ole perintökaaressa säädettyä oikeutta tehdä testamenttia?

Vanhemmat voivat hyväksyä omalta taaperoltaan millaisen testamentin tahansa, ei sillä ole väliä. Vanhemmat voivat olla lisäksi hiljaa vain, passiivisia, testamentti pätevöityy itsestään. Omat vanhemmat (tai virkaedunvalvoja) tuntevat oman lapsukaisen ja elleivät tunne, niin passivoituvat tarvittaessa. Moni taapero osaa lukea jo kolmevuotiaana eli voi ymmärtää oikeudellisen toimen luonteen.

> Jos taaperolla, naperolla tai muulla pikkulapsella on edunvalvoja (virkaholhooja), DVV mielellään myöntää lapsoselle luvan laatia oma testamentti. Edunvalvoja vaan kuuntelee puhelimessa tai tapaamisessa, onko napero älykäs ja ymmärtääkö, mistä keskustellaan. Ellei ymmärrä, niin selitetään oikeustoimen luonnetta paremmin.

Juuri näin. Lapsella pitää olla vain älyllisiä kykyvä riittävästi, perintökaaressa annetut iät ovat luultavasti vain suosituksia. Korkein oikeus on siunannut pikkulasten tekemät testamentit.

> Pitääkö lapsukaisen testamentin olla laissa annetussa muodossa?

Ei tarvitse olla edes oikeassa muodossa, sillä muotovirheinenkin testamentti pätevöityy, ellei sitä moitita määräajassa. Lapsukaisen testementtia ei siis tarvitse edes todistaa tai allekirjoittaa, ellei testamentista nosteta moitekannetta. Elleivät perilliset moiti pienen lapsukaisen muotovirheistä testamenttia, testamentti pätevöityy määräajassa. Muotovirhekin pätevöityy, ihan samalla tavalla kuin lapsen ikä testamentin teossa. Pitää moittia.
- Anonyymi
  2023-03-14 13:44:11
  > Lapsen, alle 15 v, testamentti on aina mitätön ja sen saa repiä tehottomana, koska lapsen testamentti ei voi koskaan saada lainvoimaa.
  
  Ei saa lainvoimaa.
Anonyymi
2023-03-14 19:02:53
Tämän keskustelun aihe on ratkaistu korkeimman oikeuden ennkkopäätöksellä 1991:7. Alle 15-vuotiaan tekemää testamentti pitää moittia määräajassa, jollei perillinen halua sen tulevan lainvoimaiseksi.

Avaajakin on muutoin ymmärtänyt asian oikein, mutta todetessaan: "Alle 15-vuotiaan tekemää testamenttia ei siis rasita mikään sellainen virhe, joka voisi pätevöityä odottamalla määräaika, moittimalla, muulla oikeuden päätöksellä tai huoltajien tahi edunvalvojan suostumuksella. Koska edes oikeuslaitos ei voi saada tällaista testamenttia pätevöitymään, se ei voi pätevöityä lainkaan ja on siten jo alkujaan korjauskelvottomasti tehoton", hän erehtyy niin kuin korkeimman oikeuden ennakkopäätöksestä voimme todeta.

KKO 1991:7 ennakkopäätöksessä testamentin tekijä oli älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan tasolla ja siten täysin vastaavassa asemassa kuin testamentin tekijä, joka olisi 7 tai 8 vuotias. Siten on täysin johdonmukaista, että myös seitsemän vuotiaana tehtyä testamenttia on moitittava, jos perillinen haluaa, että se julistettaisiin pätemättömäksi.
- Anonyymi
  2023-03-14 19:25:10
  Hyvä.
  
  Koska korkein oikeus puhui älyllisestä kehityksestä, kehitysvammaiset ja lapset ovat testamentinteon kannalta samanlaisia. Todellisella iällä ei ole mitään merkitystä, ja perintökaaressa 15 vuoden ikä on vain ohjeellinen.
  
  Kaikki tämä todetaan täällä eli lapset ovat kehitysvammaisia.
  
  https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007
- Anonyymi
  2023-03-14 19:38:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Hyvä.
  
  Koska korkein oikeus puhui älyllisestä kehityksestä, kehitysvammaiset ja lapset ovat testamentinteon kannalta samanlaisia. Todellisella iällä ei ole mitään merkitystä, ja perintökaaressa 15 vuoden ikä on vain ohjeellinen.
  
  Kaikki tämä todetaan täällä eli lapset ovat kehitysvammaisia.
  
  https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007
  MIssä tuolla kerrotaan asiasta näin? Onkohan nyt eräille keskustelijoille käynyt todella paha virhe vai onko lukutaito puhdas nolla?
  
  KKO 1991:7 kertoo oikeustoimikelvottomasta mongoloidista kärsivästä aikuisesta, ei lainkaan lapsista.
- Anonyymi
  2023-03-17 10:20:20
  Anonyymi kirjoitti:
  MIssä tuolla kerrotaan asiasta näin? Onkohan nyt eräille keskustelijoille käynyt todella paha virhe vai onko lukutaito puhdas nolla?
  
  KKO 1991:7 kertoo oikeustoimikelvottomasta mongoloidista kärsivästä aikuisesta, ei lainkaan lapsista.
  Aivan aivan, siis kun tarkoitatte itseänne.
  
  Eli siis, kko ratkaisu koskee mongoloidisesta sairaudesta (rasismiako nimetä sairaus rodun mukaan) jota sairasti 40 vuotias aikuinen jonka älyllinen ja asioiden ymmärrys katsottiin niin paljon alentuneen ettei ollut ikäänsä vastaava, vaan arvioitiin ymmärrys ja äly olevan 7-8 vuotiaan lapsen tasoinen eli sama asia kuin 7 vuotias lapsi olisi tehnyt ymmärtämättömyyttään testamentin eli ei ymmärrä testamentin tarkoitusta ja merkitystä ja tästä syystä MOITEKANTEELLA moitittu testamentti hylättiin eli verrattiin kykeneväisyyttä, ei siis oliko testamenttauskelpoinen iältään, vaan riittikö ymmärrys testamentin merkitykseen.
  
  Aika yksinkertainen juttu, eikä edes vaikea ymmärtää mistä oikeammin kyse.
  
  Ymmärsittekö te arvon kommentoija jolle tällä vastattiin?
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-17 10:30:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Aivan aivan, siis kun tarkoitatte itseänne.
  
  Eli siis, kko ratkaisu koskee mongoloidisesta sairaudesta (rasismiako nimetä sairaus rodun mukaan) jota sairasti 40 vuotias aikuinen jonka älyllinen ja asioiden ymmärrys katsottiin niin paljon alentuneen ettei ollut ikäänsä vastaava, vaan arvioitiin ymmärrys ja äly olevan 7-8 vuotiaan lapsen tasoinen eli sama asia kuin 7 vuotias lapsi olisi tehnyt ymmärtämättömyyttään testamentin eli ei ymmärrä testamentin tarkoitusta ja merkitystä ja tästä syystä MOITEKANTEELLA moitittu testamentti hylättiin eli verrattiin kykeneväisyyttä, ei siis oliko testamenttauskelpoinen iältään, vaan riittikö ymmärrys testamentin merkitykseen.
  
  Aika yksinkertainen juttu, eikä edes vaikea ymmärtää mistä oikeammin kyse.
  
  Ymmärsittekö te arvon kommentoija jolle tällä vastattiin?
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Iskikö maaninen vaihe nyt päälle? Löpsönä olet kirjoittanut välillä myös ilman virheitä.
  
  KKO 1991:7 on tässä yhteydessä pelkää pila.
Anonyymi
2023-03-14 19:21:12
>>>> Pitääkö lapsukaisen testamentin olla laissa annetussa muodossa?

Ei tarvitse olla edes oikeassa muodossa, sillä muotovirheinenkin testamentti pätevöityy, ellei sitä moitita määräajassa. Lapsukaisen testementtia ei siis tarvitse edes todistaa tai allekirjoittaa, ellei testamentista nosteta moitekannetta. Elleivät perilliset moiti pienen lapsukaisen muotovirheistä testamenttia, testamentti pätevöityy määräajassa. Muotovirhekin pätevöityy, ihan samalla tavalla kuin lapsen ikä testamentin teossa. Pitää moittia. <<<<

Kaikki tämä kerrotaan KKO 1991:7 ennakkopäätöksessä.

Lapsen (alle 15 v.) testamentti pätevöityy myös ilman allekirjoitusta sekä todistajia. Oleellista on että perilliset hyväksyvät naperon testamentin, eivätkä sitä moiti tai vain odottavat määräajan.

Naperon tekemän testamentin ei siis tarvitse olla edes määrämuotoinen. On täysin turhaa edes vaivata naapureita, tuttuja tai asianajajia todistamisilla. Luottaa vaan siihen, että testamenttia ei moitita mistään syystä.

Hienoja ohjeita täällä saa. Kiitos paljon.
Anonyymi
2023-03-15 18:13:11
Jos ymmärtäväisen ja fiksun naperon testamentti voi saada lainvoiman, se voi saada sen myös, vaikka sitä rasittaisi muotovirhe.

Edellisen perusteella pikkulapsen testamenttia ei tarvitse todistaa eikä sitä tarvitse allekirjoittaa. Pääasia on että perilliset eivät moiti testamenttia.

Tässä vielä kerrotaan, miksi pikkutenavat saavat tehdä lainvoimaisia testamentteja:

https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007

(Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.)
- Anonyymi
  2023-03-16 09:12:59
  "Tässä vielä kerrotaan, miksi pikkutenavat saavat tehdä lainvoimaisia testamentteja:
  
  https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007
  
  (Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.)"
  
  Koska asiayhteys mongolismin ja naperoiden osalta on nyt tasan nolla, voimme yhdessä päätellä, että lehmätkin osaavat lentää. EI voittoa.
Anonyymi
2023-03-16 15:30:21
Alle 15-vuotias lapseton henkilö voi tehdä testamentin, kunhan hän ottaa huomioon, että hänen vanhempansa ollessaan elossa testamentin tekijän kuollessa, voivat moittia sitä. Jos hänen vanhempansa eivät kuitenkaan moiti testamenttia määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi.

Lainvoimaisuus todetaan toimittamalla vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeudelle testamentti ja perillisille toimitettujen tiedoksiantojen todistukset. Tuomiosituin tarkistaa aina moitekanteen määräajan ja myöntää lainvoimaisuustodistuksen testamentille, jollei moitekannetta ole nostettu määräajassa.

Jos testamentattuun omaisuuteen kuuluu kiinteää omaisuutta, se pitää lainhuudattaa, jolloin testamentin lainvoimaisuustodistus on aina liitettävä hakemukseen.

Myös verottajalle toimitetaan testamentin lainvoimaisuustodistus, jolloin perintövero määrätään testamentinsaajalle/-ille.
- Anonyymi
  2023-03-16 15:51:04
  Mitä jo vanhemmat ovat kuolleet ja naperolla on yleinen edunvalvoja?
- Anonyymi
  2023-03-16 16:07:16
  Miten käy kiinteistöjen lainhuudoille, kun viranomaisten pitää tarkastaa lisäksi testamentin muoto ja laatu?
  
  Mitä virkamies tekee, jos hän näkee että testamentti on 7-vuotiaan viikarin tekemä? Miten ikä soveltuu kaikkeen hänelle testamentin laadusta opetettuun? Mitä jos todistajat puuttuu?
- Anonyymi
  2023-03-17 12:59:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten käy kiinteistöjen lainhuudoille, kun viranomaisten pitää tarkastaa lisäksi testamentin muoto ja laatu?
  
  Mitä virkamies tekee, jos hän näkee että testamentti on 7-vuotiaan viikarin tekemä? Miten ikä soveltuu kaikkeen hänelle testamentin laadusta opetettuun? Mitä jos todistajat puuttuu?
  Viranomainen tarkastaa testamentin lainvoimaisuustodistuksen ja myöntää lainhuudon sen mukaisesti. Asiaa ei tutkita kahdesti.
- Anonyymi
  2023-03-17 13:11:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Viranomainen tarkastaa testamentin lainvoimaisuustodistuksen ja myöntää lainhuudon sen mukaisesti. Asiaa ei tutkita kahdesti.
  Lainhuutoa ei myönnetä, jos laillista saantoa ei katsota olevan olemassa.
  
  Viranomaisella on velvollisuus kieltäytyä myöntämästä lainhuuto lapsen testamentin perusteella. Silloin testamenttiin vetoavan on käännyttävä maaoikeuden puoleen. Oikeus ei tietenkään hyväksy lapsen testamenttia.
- Anonyymi
  2023-03-17 14:12:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Lainhuutoa ei myönnetä, jos laillista saantoa ei katsota olevan olemassa.
  
  Viranomaisella on velvollisuus kieltäytyä myöntämästä lainhuuto lapsen testamentin perusteella. Silloin testamenttiin vetoavan on käännyttävä maaoikeuden puoleen. Oikeus ei tietenkään hyväksy lapsen testamenttia.
  Ainoastaan testamentin lainvoimaisuustodistus osoittaa testamentin lainvoiman. Sen mukaan myönnetään lainhuuto. Toki testamentti voi olla pätemätön muutoinkin (lainvoimaisenakin), mutta sitä ei tutkita muussa viranomaisessa.
  
  Jollei perilinen halua testamentin saavan lainvoimaa, hänen on moitittava sitä määräajassa. Osittain lainvoimainen testamentti toimeenpannaan tietenkin sen mukaan kuin se on voimassa. Esimerkiksi, jos lapsen äiti moittii testamenttia, mutta isä ei, testamentti toimeenpannaan perinnönjaon mukaisesti. Perinnönjakokirjankin osalta toimitetaan lainvoimaisuustodistus lainhuudon myöntäjälle.
- Anonyymi
  2023-03-17 16:03:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Ainoastaan testamentin lainvoimaisuustodistus osoittaa testamentin lainvoiman. Sen mukaan myönnetään lainhuuto. Toki testamentti voi olla pätemätön muutoinkin (lainvoimaisenakin), mutta sitä ei tutkita muussa viranomaisessa.
  
  Jollei perilinen halua testamentin saavan lainvoimaa, hänen on moitittava sitä määräajassa. Osittain lainvoimainen testamentti toimeenpannaan tietenkin sen mukaan kuin se on voimassa. Esimerkiksi, jos lapsen äiti moittii testamenttia, mutta isä ei, testamentti toimeenpannaan perinnönjaon mukaisesti. Perinnönjakokirjankin osalta toimitetaan lainvoimaisuustodistus lainhuudon myöntäjälle.
  Sait eilen tuon tiedon lainvoimaisuustodistuksesta, uutena itsellesi, toisesta säikeestä. Nyt retuutat sitä itse rakentamanasi olkiukkona.
  
  Ei pikkulapsen testamentille myönnetä missään mitään lainvoimaisuustodistusta. Vanhempien testamentin hyväksyminen ei ole sama kuin lainvoimaisuustodistus.
  
  Jotta ko. todistuksen saisi, pitää käräjäoikeuteen toimittaa alkuperäinen testamentti, perukirja sekä tiedoksiantotodistukset. Oikeudessa ei tietenkään myönnetä pikkulasten testamenteille lainvoimaisuustodistuksia, koska oikeuden on tunnettava laki. Oikeus tarkastaa vainajan syyntymäajan, ja se riittää asiassa.
  
  Kirjaamisviranomaisella on laaja tutkimisvelvollisuus, joten se kieltäytyy myöntämästä lainhuudon lapsen testamentin perusteella. Silloin testamenttiin vetoavan on jälleen käännyttävä maaoikeuden (toimii käräjäoikeudessa) puoleen.
  
  Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää edellä mainittua asiaa, siinä auttaa asianajaja,
- Anonyymi
  2023-03-17 16:40:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Ainoastaan testamentin lainvoimaisuustodistus osoittaa testamentin lainvoiman. Sen mukaan myönnetään lainhuuto. Toki testamentti voi olla pätemätön muutoinkin (lainvoimaisenakin), mutta sitä ei tutkita muussa viranomaisessa.
  
  Jollei perilinen halua testamentin saavan lainvoimaa, hänen on moitittava sitä määräajassa. Osittain lainvoimainen testamentti toimeenpannaan tietenkin sen mukaan kuin se on voimassa. Esimerkiksi, jos lapsen äiti moittii testamenttia, mutta isä ei, testamentti toimeenpannaan perinnönjaon mukaisesti. Perinnönjakokirjankin osalta toimitetaan lainvoimaisuustodistus lainhuudon myöntäjälle.
  > Jollei perilinen halua testamentin saavan lainvoimaa, hänen on moitittava sitä määräajassa.
  
  Paha virhe.
  
  Pienen lapsen testamenttia ei tarvitse erikseen moittia. Kun viranomainen ei nyt myönnä lapsen testamentin pohjalta lainhuutoa, testamentin saaja joutuu tekemään asiassa valituksen maaoikeuteen. Maaoikeus ei tietenkään ratkaisen testamentin saajan valituksen mukaisesti, koska taustalla on alle 15 v. lapsen tekemä testamentti, joka ei voi koskaan pätevöityä.
  
  Alaikäisen alle 15 v. lapsen testamentin pohjalta ei koskaan myönnetä lainhuutoa, eikä maaoikeus koskaan anna valittajalle testamenttiin perustuvaa oikeutta. Lapsen tekemä testamentti on arvoton paperinpala, sillä testamentinteko-oikeutta hänellä ei ole.
- Anonyymi
  2023-03-17 17:05:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Sait eilen tuon tiedon lainvoimaisuustodistuksesta, uutena itsellesi, toisesta säikeestä. Nyt retuutat sitä itse rakentamanasi olkiukkona.
  
  Ei pikkulapsen testamentille myönnetä missään mitään lainvoimaisuustodistusta. Vanhempien testamentin hyväksyminen ei ole sama kuin lainvoimaisuustodistus.
  
  Jotta ko. todistuksen saisi, pitää käräjäoikeuteen toimittaa alkuperäinen testamentti, perukirja sekä tiedoksiantotodistukset. Oikeudessa ei tietenkään myönnetä pikkulasten testamenteille lainvoimaisuustodistuksia, koska oikeuden on tunnettava laki. Oikeus tarkastaa vainajan syyntymäajan, ja se riittää asiassa.
  
  Kirjaamisviranomaisella on laaja tutkimisvelvollisuus, joten se kieltäytyy myöntämästä lainhuudon lapsen testamentin perusteella. Silloin testamenttiin vetoavan on jälleen käännyttävä maaoikeuden (toimii käräjäoikeudessa) puoleen.
  
  Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää edellä mainittua asiaa, siinä auttaa asianajaja,
  Sinulla on isoja puutteita tietämyksessä. Lainvoimaisuustodistus myönnetään testamentille käräjäoikeudesta, kun se tarkastaa, onko moitekannetta sinne tehty määräajassa. Moitekanteen määräaika alkaa siitä, kun testamentti on annettu tiedoksi perillisille. Yhdenkin testamentisaajan tiedoksianto riittää. Jokaisen perillisen kohdalla moiteaika päättyy usein eri aikaan, koska tiedoksiannoissa voi ola eriaikaisuutta.
  
  Tuomioistuin ei tutki asiaa muutoin vaan vain testamentin lainvoimaisuuden kannalta. Jos perillinen haluaa tutkittavaksi testamentin pätevyyden, hänen pitää nostaa määräajassa moitekanne tuomioistuimessa. Silloin ja vain silloin se tutkii testamentin pätevyyden.
  
  Kirjaamisviranomainen tutkii lainvoimaisuustodistuksen ja sen mukaan tekee kirjaukset.
- Anonyymi
  2023-03-17 17:12:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinulla on isoja puutteita tietämyksessä. Lainvoimaisuustodistus myönnetään testamentille käräjäoikeudesta, kun se tarkastaa, onko moitekannetta sinne tehty määräajassa. Moitekanteen määräaika alkaa siitä, kun testamentti on annettu tiedoksi perillisille. Yhdenkin testamentisaajan tiedoksianto riittää. Jokaisen perillisen kohdalla moiteaika päättyy usein eri aikaan, koska tiedoksiannoissa voi ola eriaikaisuutta.
  
  Tuomioistuin ei tutki asiaa muutoin vaan vain testamentin lainvoimaisuuden kannalta. Jos perillinen haluaa tutkittavaksi testamentin pätevyyden, hänen pitää nostaa määräajassa moitekanne tuomioistuimessa. Silloin ja vain silloin se tutkii testamentin pätevyyden.
  
  Kirjaamisviranomainen tutkii lainvoimaisuustodistuksen ja sen mukaan tekee kirjaukset.
  Löpsöllä on jäänyt taas pillerit ottamatta. Eilen opit uuden sanan toisesta avauksesta, ja nyt kävit sitten kopsaamassa lisää tietoa.
  
  Lapsen tekemällä testamentilla on mahdotonta saada lainhuutoa. Siihen puuttuu sekä MML ja viime kädessä maaoikeus.
- Anonyymi
  2023-03-17 17:13:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Ainoastaan testamentin lainvoimaisuustodistus osoittaa testamentin lainvoiman. Sen mukaan myönnetään lainhuuto. Toki testamentti voi olla pätemätön muutoinkin (lainvoimaisenakin), mutta sitä ei tutkita muussa viranomaisessa.
  
  Jollei perilinen halua testamentin saavan lainvoimaa, hänen on moitittava sitä määräajassa. Osittain lainvoimainen testamentti toimeenpannaan tietenkin sen mukaan kuin se on voimassa. Esimerkiksi, jos lapsen äiti moittii testamenttia, mutta isä ei, testamentti toimeenpannaan perinnönjaon mukaisesti. Perinnönjakokirjankin osalta toimitetaan lainvoimaisuustodistus lainhuudon myöntäjälle.
  Tässä on kerrottu kaikki tarvittava.
  
  https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007
  
  (Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.)
  
  Lapsen testamentti pätevöityy myös ilman allekirjoitusta sekä todistajia.
- Anonyymi
  2023-03-17 17:29:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Tässä on kerrottu kaikki tarvittava.
  
  https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007
  
  (Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.)
  
  Lapsen testamentti pätevöityy myös ilman allekirjoitusta sekä todistajia.
  Olet tuon KKO:n päätöksen kanssa nyt aivan sekaisin!
  
  Tarkoitatko että viranomainen (oikeuslaitos, maanmittauslaitos tai verohallinto) ei ymmärrä tai sitä ei kiinnosta se, että testamentin on tehnyt pieni lapsi, jolla ei ole ollut edes hallintaoikeutta testamentattuun omaisuuteen?
  
  Perukirjassa siis lukee että lapsi on tehnyt testamentin ja että se on ok myös ilmoittajalle sekä uskotuille miehille. Tiedoksiannossakin on peräti todistajat. Kamalaa huttua!
  
  Mikä on laaja tutkimusvelvollisuus? Onko viranomaisella vastuuta ja oikeutta puuttua vaikkapa testamenttiin, josta puuttuu todistajat ja allekirjoitus tai joka on ilmiselvästi väärennetty?
  
  Ota selvää, mikä on virkavastuu.
- Anonyymi
  2023-03-17 18:24:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinulla on isoja puutteita tietämyksessä. Lainvoimaisuustodistus myönnetään testamentille käräjäoikeudesta, kun se tarkastaa, onko moitekannetta sinne tehty määräajassa. Moitekanteen määräaika alkaa siitä, kun testamentti on annettu tiedoksi perillisille. Yhdenkin testamentisaajan tiedoksianto riittää. Jokaisen perillisen kohdalla moiteaika päättyy usein eri aikaan, koska tiedoksiannoissa voi ola eriaikaisuutta.
  
  Tuomioistuin ei tutki asiaa muutoin vaan vain testamentin lainvoimaisuuden kannalta. Jos perillinen haluaa tutkittavaksi testamentin pätevyyden, hänen pitää nostaa määräajassa moitekanne tuomioistuimessa. Silloin ja vain silloin se tutkii testamentin pätevyyden.
  
  Kirjaamisviranomainen tutkii lainvoimaisuustodistuksen ja sen mukaan tekee kirjaukset.
  Oikeustoimikelpoisuus, edunvalvonta ja edunvalvoja
  
  Lainhuudatuksen yhteydessä tutkitaan kirjattavana olevan saannon osapuolten oikeudellinen toimikelpoisuus. Luonnollisten henkilöiden osalta tutkintaa ohjaavat holhoustoimilain säännökset. Oikeustoimikelpoisuutta voidaan luokitella lain mukaan.
  
  Oikeustoimikelpoisuus puuttuu pääsääntöisesti kokonaan vajaavaltaisilta. HolhTL 2 §:n mukaan vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) tai sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.
  
  Kirjaamisviranomaisen tulee aina viran puolesta tarkastaa, onko kirjattavassa asiassa osapuolena olevalle luonnolliselle henkilölle määrätty edunvalvoja, onko hänen toimintakelpoisuuttaan rajoitettu tai onko hänet julistettu vajaavaltaiseksi, sekä edellyttääkö oikeustoimi holhousviranomaisen luvan.
  
  Testamentinsaaja siis saa kiinteistön lapsen tekemällä testamentilla. Koska viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan osapuolten oikeudellisen toimikelpoisuuden, lapsen testamentti ei tule käymään saantokirjana.
  
  https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2023/02/Kirjaamismenettelyn_kasikirja_19012023.pdf
Anonyymi
2023-03-16 15:49:06
Ymmärtäväisen ja fiksun naperon testamentti voi saada lainvoiman, se voi saada sen myös, vaikka sitä rasittaisi muotovirhe.

Edellisen perusteella pikkulapsen testamenttia ei tarvitse todistaa eikä sitä tarvitse allekirjoittaa. Pääasia on että perilliset eivät moiti testamenttia.

Tässä vielä kerrotaan, miksi pikkutenavat saavat tehdä lainvoimaisia testamentteja:

https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007

(Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.)

Pikkulapsen testamenttia ei siis tarvitse allekirjoittaa eikä todistaa. Muotovirhe ei haittaa, ellei asiaa moitita, ja ikäkin pätevöityy.

Helppoa kun sen osaa.
- Anonyymi
  2023-03-17 10:35:59
  >>> https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007
  
  (Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.)
  
  Pikkulapsen testamenttia ei siis tarvitse allekirjoittaa eikä todistaa. Muotovirhe ei haittaa, ellei asiaa moitita, ja ikäkin pätevöityy. <<<
  
  Huono pila. Joku voi uskoa.
Anonyymi
2023-03-17 10:33:46
>>>> Miten käy kiinteistöjen lainhuudoille, kun viranomaisten pitää tarkastaa lisäksi testamentin muoto ja laatu?

Mitä virkamies tekee, jos hän näkee että testamentti on 7-vuotiaan viikarin tekemä? Miten ikä soveltuu kaikkeen hänelle testamentin laadusta opetettuun? Mitä jos todistajat puuttuu? <<<<

Oikeudellisena käsitteenä lapsen testamentissa on kyse oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan. Lapsella on huoltajat tai edunvalvoja. Syntymätodistuksesta ilman erillistä selvittämistä näkee, että lapsi tai nuori ei ole testamentintekokelpoinen.

Naperon testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. Perintökaari ei ota sanallakaan kantaa siihen, että pienellä lapsella pitäisi olla ymmärrystä oikeustoimien merkitykselle, vaan kelpoisuus määritellään pelkästään iän kautta. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

Mikäli asiakirjat eivät selvitä saannon laillisuutta, MML:n kirjaamisviranomaisen kannalta kysymykseen tulevat puutteen laadusta riippuen hakemuksen täydentäminen, asiaan osallisten kuuleminen, hakemuksen lepäämään jättäminen tai kuulutus. Hakemuksen hylkääminen ennen kuin hakijalle on varattu tilaisuus korjata tai täydentää hakemustaan, ei yleensä ole mahdollista. ( HE 120/1994)

Lainhuutoa ei myönnetä, jos laillista saantoa ei katsota olevan olemassa. Viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan testamentin muodon ja laadun. Siten esimerkiksi lainhuutoa ei voi koskaan saada pienen lapsen tekemällä testamentilla. Kirjaamisviranomaisella on oikeus ja valvollisuus ratkaista, ettei taaperon osalta todellista oikeustoimea ole syntynyt ollenkaan. Viranomaisella pitää olla käytössään alkuperäinen perukirja, testamentti ja muiden muassa tiedoksiantotodistukset.

Toisin kuin häärääjät ovat täällä väittäneet, jos testamentin saaja haluaa lainhuudon nimiinsä, nimenomaisesti testamentin saajan on valitettava päätöksestä. Koska kirjaamisjärjestelmän perustana on rekisterin julkinen luotettavuus, kirjaamisviranomaisella on lain mukaan laaja tutkimisvelvollisuus. Samoin pesänjakajalla on samanlainen toiminta- ja tutkimisvelvollisuus kuin tuomioistuimella.

Taaperon testamentilla ei ole mahdollisuutta koskaan saada lainhuutoa, joten jää testamentin saajan omaksi asiaksi riitauttaa hylkäävä päätös. Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.
- Anonyymi
  2023-03-17 10:49:05
  Alle 15-vuotias ei voi perintökaaren mukaan laatia testamenttia, joten sitä ei tarvitse erikseen moittia: napero ei ole testamentintekokelpoinen.
  
  Kirjaamisviranomaisella on lain mukaan laaja tutkimisvelvollisuus, joten viranomainen ei voi myöntää lainhuutoa lapsen tekemällä testamentilla. Jos testamentin saaja haluaa lainhuudon, hänen on valitettava asiasta. Oikeudessa lapsen testamentille ei voida koskaan myöntää lainvoimaa, koska lapsella ei ole ollut kelpoisuutta tehdä testamenttia, eikä hallintaoikeutta omaisuuteen ole ollut.
  
  Lainhuutoa ei voida siis myöntää lapsen tekemällä "testamentilla", vaikka testamenttia ei olisi moitittu määräajassa. Pelkkä arvoton paperinpala.
- Anonyymi
  2023-03-18 11:48:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Alle 15-vuotias ei voi perintökaaren mukaan laatia testamenttia, joten sitä ei tarvitse erikseen moittia: napero ei ole testamentintekokelpoinen.
  
  Kirjaamisviranomaisella on lain mukaan laaja tutkimisvelvollisuus, joten viranomainen ei voi myöntää lainhuutoa lapsen tekemällä testamentilla. Jos testamentin saaja haluaa lainhuudon, hänen on valitettava asiasta. Oikeudessa lapsen testamentille ei voida koskaan myöntää lainvoimaa, koska lapsella ei ole ollut kelpoisuutta tehdä testamenttia, eikä hallintaoikeutta omaisuuteen ole ollut.
  
  Lainhuutoa ei voida siis myöntää lapsen tekemällä "testamentilla", vaikka testamenttia ei olisi moitittu määräajassa. Pelkkä arvoton paperinpala.
  Lainaus: "KKO 1991:7 osoittaa, että alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin tekijän ollessa ainakin seitsemän vuotias testamentintekohetkellä, sitä vastaan on nostettava moitekanne määräajassa, sillä muutoin testamentti tulee lainvoimaiseksi."
  
  Ei osoita. EI tule lainvoimaiseksi.
  
  Miten naperon testamentilla saa lainhuudon? Ei mitenkään.
  
  Maakaari 12:4 mukaan lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla. Nyt saantokirjaa (= lapsen tekemä testamentti) ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla. Alle 15-vuotias on testamentintekokelvoton.
  
  Lainhuutohakemus on hylättävä. Maaoikeus tarkastelee, jos hakija asiasta valittaa, millä oikeudella testamentintekokelvoton napero on tehnyt testamentin. Testamentti todetaan laissa säädetysti mitättömäksi, jo alkujaan oikeudenvastaiseksi.
- Anonyymi
  2023-03-18 17:42:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Lainaus: "KKO 1991:7 osoittaa, että alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin tekijän ollessa ainakin seitsemän vuotias testamentintekohetkellä, sitä vastaan on nostettava moitekanne määräajassa, sillä muutoin testamentti tulee lainvoimaiseksi."
  
  Ei osoita. EI tule lainvoimaiseksi.
  
  Miten naperon testamentilla saa lainhuudon? Ei mitenkään.
  
  Maakaari 12:4 mukaan lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla. Nyt saantokirjaa (= lapsen tekemä testamentti) ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla. Alle 15-vuotias on testamentintekokelvoton.
  
  Lainhuutohakemus on hylättävä. Maaoikeus tarkastelee, jos hakija asiasta valittaa, millä oikeudella testamentintekokelvoton napero on tehnyt testamentin. Testamentti todetaan laissa säädetysti mitättömäksi, jo alkujaan oikeudenvastaiseksi.
  >>> Miten käy kiinteistöjen lainhuudoille, kun viranomaisten pitää tarkastaa lisäksi testamentin muoto ja laatu?
  
  Mitä virkamies tekee, jos hän näkee että testamentti on 7-vuotiaan viikarin tekemä? Miten ikä soveltuu kaikkeen hänelle testamentin laadusta opetettuun? Mitä jos todistajat puuttuu? <<<<
  
  Oikeudellisena käsitteenä lapsen testamentissa on kyse oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan. Lapsella on huoltajat tai edunvalvoja. Syntymätodistuksesta ilman erillistä selvittämistä näkee, että lapsi tai nuori ei ole testamentintekokelpoinen.
  
  Naperon testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. Perintökaari ei ota sanallakaan kantaa siihen, että pienellä lapsella pitäisi olla ymmärrystä oikeustoimien merkitykselle, vaan kelpoisuus määritellään pelkästään iän kautta. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
  Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)
  
  Mikäli asiakirjat eivät selvitä saannon laillisuutta, MML:n kirjaamisviranomaisen kannalta kysymykseen tulevat puutteen laadusta riippuen hakemuksen täydentäminen, asiaan osallisten kuuleminen, hakemuksen lepäämään jättäminen tai kuulutus. Hakemuksen hylkääminen ennen kuin hakijalle on varattu tilaisuus korjata tai täydentää hakemustaan, ei yleensä ole mahdollista. ( HE 120/1994)
  
  Lainhuutoa ei myönnetä, jos laillista saantoa ei katsota olevan olemassa. Viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan testamentin muodon ja laadun. Siten esimerkiksi lainhuutoa ei voi koskaan saada pienen lapsen tekemällä testamentilla. Kirjaamisviranomaisella on oikeus ja valvollisuus ratkaista, ettei taaperon osalta todellista oikeustoimea ole syntynyt ollenkaan. Viranomaisella pitää olla käytössään alkuperäinen perukirja, testamentti ja muiden muassa tiedoksiantotodistukset.
  
  Toisin kuin häärääjät ovat täällä väittäneet, jos testamentin saaja haluaa lainhuudon nimiinsä, nimenomaisesti testamentin saajan on valitettava päätöksestä. Koska kirjaamisjärjestelmän perustana on rekisterin julkinen luotettavuus, kirjaamisviranomaisella on lain mukaan laaja tutkimisvelvollisuus. Samoin pesänjakajalla on samanlainen toiminta- ja tutkimisvelvollisuus kuin tuomioistuimella.
  
  Taaperon testamentilla ei ole mahdollisuutta koskaan saada lainhuutoa, joten jää testamentin saajan omaksi asiaksi riitauttaa hylkäävä päätös. Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.
  
  Alle 15-vuotias lapseton henkilö voi tehdä testamentin, kunhan hän ottaa huomioon, että hänen vanhempansa ollessaan elossa testamentin tekijän kuollessa, voivat moittia sitä. Jos hänen vanhempansa eivät kuitenkaan moiti testamenttia määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi.
  
  Lainvoimaisuus todetaan toimittamalla vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeudelle testamentti ja perillisille toimitettujen tiedoksiantojen todistukset. Tuomiosituin tarkistaa aina moitekanteen määräajan ja myöntää lainvoimaisuustodistuksen testamentille, jollei moitekannetta ole nostettu määräajassa.
  
  Jos testamentattuun omaisuuteen kuuluu kiinteää omaisuutta, se pitää lainhuudattaa, jolloin testamentin lainvoimaisuustodistus on aina liitettävä hakemukseen.
  >>>> Miten käy kiinteistöjen lainhuudoille, kun viranomaisten pitää tarkastaa lisäksi testamentin muoto ja laatu?
  
  Mitä virkamies tekee, jos hän näkee että testamentti on 7-vuotiaan viikarin tekemä? Miten ikä soveltuu kaikkeen hänelle testamentin laadusta opetettuun? Mitä jos todistajat puuttuu? <<<<
  
  Oikeudellisena käsitteenä lapsen testamentissa on kyse oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan. Lapsella on huoltajat tai edunvalvoja. Syntymätodistuksesta ilman erillistä selvittämistä näkee, että lapsi tai nuori ei ole testamentintekokelpoinen.
  
  Naperon testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. Perintökaari ei ota sanallakaan kantaa siihen, että pienellä lapsella pitäisi olla ymmärrystä oikeustoimien merkitykselle, vaan kelpoisuus määritellään pelkästään iän kautta. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
  Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)
  
  Lainhuutoa ei myönnetä, jos laillista saantoa ei katsota olevan olemassa. Viranomainen
  
  Myös verottajalle toimitetaan testamentin lainvoimaisuustodistus, jolloin perintövero määrätään testamentinsaajalle/-ille.
- Anonyymi
  2023-03-18 19:49:15
  Anonyymi kirjoitti:
  >>> Miten käy kiinteistöjen lainhuudoille, kun viranomaisten pitää tarkastaa lisäksi testamentin muoto ja laatu?
  
  Mitä virkamies tekee, jos hän näkee että testamentti on 7-vuotiaan viikarin tekemä? Miten ikä soveltuu kaikkeen hänelle testamentin laadusta opetettuun? Mitä jos todistajat puuttuu? <<<<
  
  Oikeudellisena käsitteenä lapsen testamentissa on kyse oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan. Lapsella on huoltajat tai edunvalvoja. Syntymätodistuksesta ilman erillistä selvittämistä näkee, että lapsi tai nuori ei ole testamentintekokelpoinen.
  
  Naperon testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. Perintökaari ei ota sanallakaan kantaa siihen, että pienellä lapsella pitäisi olla ymmärrystä oikeustoimien merkitykselle, vaan kelpoisuus määritellään pelkästään iän kautta. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
  Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)
  
  Mikäli asiakirjat eivät selvitä saannon laillisuutta, MML:n kirjaamisviranomaisen kannalta kysymykseen tulevat puutteen laadusta riippuen hakemuksen täydentäminen, asiaan osallisten kuuleminen, hakemuksen lepäämään jättäminen tai kuulutus. Hakemuksen hylkääminen ennen kuin hakijalle on varattu tilaisuus korjata tai täydentää hakemustaan, ei yleensä ole mahdollista. ( HE 120/1994)
  
  Lainhuutoa ei myönnetä, jos laillista saantoa ei katsota olevan olemassa. Viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan testamentin muodon ja laadun. Siten esimerkiksi lainhuutoa ei voi koskaan saada pienen lapsen tekemällä testamentilla. Kirjaamisviranomaisella on oikeus ja valvollisuus ratkaista, ettei taaperon osalta todellista oikeustoimea ole syntynyt ollenkaan. Viranomaisella pitää olla käytössään alkuperäinen perukirja, testamentti ja muiden muassa tiedoksiantotodistukset.
  
  Toisin kuin häärääjät ovat täällä väittäneet, jos testamentin saaja haluaa lainhuudon nimiinsä, nimenomaisesti testamentin saajan on valitettava päätöksestä. Koska kirjaamisjärjestelmän perustana on rekisterin julkinen luotettavuus, kirjaamisviranomaisella on lain mukaan laaja tutkimisvelvollisuus. Samoin pesänjakajalla on samanlainen toiminta- ja tutkimisvelvollisuus kuin tuomioistuimella.
  
  Taaperon testamentilla ei ole mahdollisuutta koskaan saada lainhuutoa, joten jää testamentin saajan omaksi asiaksi riitauttaa hylkäävä päätös. Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.
  
  Alle 15-vuotias lapseton henkilö voi tehdä testamentin, kunhan hän ottaa huomioon, että hänen vanhempansa ollessaan elossa testamentin tekijän kuollessa, voivat moittia sitä. Jos hänen vanhempansa eivät kuitenkaan moiti testamenttia määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi.
  
  Lainvoimaisuus todetaan toimittamalla vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeudelle testamentti ja perillisille toimitettujen tiedoksiantojen todistukset. Tuomiosituin tarkistaa aina moitekanteen määräajan ja myöntää lainvoimaisuustodistuksen testamentille, jollei moitekannetta ole nostettu määräajassa.
  
  Jos testamentattuun omaisuuteen kuuluu kiinteää omaisuutta, se pitää lainhuudattaa, jolloin testamentin lainvoimaisuustodistus on aina liitettävä hakemukseen.
  >>>> Miten käy kiinteistöjen lainhuudoille, kun viranomaisten pitää tarkastaa lisäksi testamentin muoto ja laatu?
  
  Mitä virkamies tekee, jos hän näkee että testamentti on 7-vuotiaan viikarin tekemä? Miten ikä soveltuu kaikkeen hänelle testamentin laadusta opetettuun? Mitä jos todistajat puuttuu? <<<<
  
  Oikeudellisena käsitteenä lapsen testamentissa on kyse oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan. Lapsella on huoltajat tai edunvalvoja. Syntymätodistuksesta ilman erillistä selvittämistä näkee, että lapsi tai nuori ei ole testamentintekokelpoinen.
  
  Naperon testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. Perintökaari ei ota sanallakaan kantaa siihen, että pienellä lapsella pitäisi olla ymmärrystä oikeustoimien merkitykselle, vaan kelpoisuus määritellään pelkästään iän kautta. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
  Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)
  
  Lainhuutoa ei myönnetä, jos laillista saantoa ei katsota olevan olemassa. Viranomainen
  
  Myös verottajalle toimitetaan testamentin lainvoimaisuustodistus, jolloin perintövero määrätään testamentinsaajalle/-ille.
  "Alle 15-vuotias lapseton henkilö voi tehdä testamentin, kunhan hän ottaa huomioon, että hänen vanhempansa ollessaan elossa testamentin tekijän kuollessa, voivat moittia sitä. Jos hänen vanhempansa eivät kuitenkaan moiti testamenttia määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi."
  
  Olipa tuossa KAUHEA VALHE - tai ote satukirjasta.
  
  Tuohon valheeseen uskova voi yrittää hakea lapsen testamentilla lainhuutoa. Ja saako hän sen? 100 % varmuudella ei saa.
Anonyymi
2023-03-20 13:15:17
Alle 15-vuotias lapseton henkilö voi tehdä testamentin ottaen huomioon, ettei hänen kuollessaan elossa olevat vanhempansa sitä moiti. Jos jäämistöön kuuluu kiinteää omaisuutta, saa testamentinsaaja lanhuudon siihen toimittamalla testamentin tiedoksiantotodistukset perillisille ja lainvoimaisuustodistuksen liitteenä lainhuutohakemukseen. Myös testamentista on oltava oikeaksi todistettu kopio hakemuksen liitteenä.

Kirjaamisviranomainen tutkii vain testamentin lainvoimaisuustodistuksen perusteella sen, onko sille toimitettu testamentti lainvoimainen. Käräjäoikeushan on jo tutkinut lanvoimaisuuden antaessaa lainvoimasuustodistuksen. Näin se byrokratia toimii.

Viranomaiset tuntevat lain ja KKO 1991:7 ennakkopäätöksen sisällön ja toimivat tietenkin lakien ja oikeuskäytännön mukaisesti. Subjektiiviset käsitykset siitä, miten viranomaiset toimivat asiassa ovat merkityksettömiä.
- Anonyymi
  2023-03-20 14:15:51
  Valehtelet!
  
  Maakaari 12:4 mukaan lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla. Nyt saantokirjaa (= lapsen tekemä testamentti) ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla, koska alle 15-vuotias on testamentintekokelvoton.
- Anonyymi
  2023-03-20 16:45:52
  "KKO 1991:7 ennakkopäätöksen"
  
  Miksi vertaat testamenttiasiassa aikuista kehitysvammaista lapseen? Onko se sama asia?
- Anonyymi
  2023-03-20 18:38:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Valehtelet!
  
  Maakaari 12:4 mukaan lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla. Nyt saantokirjaa (= lapsen tekemä testamentti) ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla, koska alle 15-vuotias on testamentintekokelvoton.
  Huomaatko, joka huudat sitä saantokirjaa, että kyseinen kohta siis koskee vain ja ainostaan sitä, ETTEI SAANTOKIRJAA OLE TEHTY LAISSA säädetyn TAVOIN, eli että kauppakirjassa ole kaikki asiat niin kuin on säädetty, testamenttia ei ole tehty kuin laissa säädetään (laki muuten ei vaadi testamenttajan henkilöllisyystunnusta kuin ainoastaan todistajilta jotta heidät voidaan identifioida), siirtokirjaa ei ole tehty laissa säädetyintavoin, lahjakirjaa, jne, onhan noita.
  
  Eli esittäkää nyt jotain oikein faktaa, että laki suoraan kieltää vajaavaltaiselta testamenttausoikeuden.
  
  Muistakaa, omaisuuden hallinta on täysin eri asia kuin omistusoikeus.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-20 19:13:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Huomaatko, joka huudat sitä saantokirjaa, että kyseinen kohta siis koskee vain ja ainostaan sitä, ETTEI SAANTOKIRJAA OLE TEHTY LAISSA säädetyn TAVOIN, eli että kauppakirjassa ole kaikki asiat niin kuin on säädetty, testamenttia ei ole tehty kuin laissa säädetään (laki muuten ei vaadi testamenttajan henkilöllisyystunnusta kuin ainoastaan todistajilta jotta heidät voidaan identifioida), siirtokirjaa ei ole tehty laissa säädetyintavoin, lahjakirjaa, jne, onhan noita.
  
  Eli esittäkää nyt jotain oikein faktaa, että laki suoraan kieltää vajaavaltaiselta testamenttausoikeuden.
  
  Muistakaa, omaisuuden hallinta on täysin eri asia kuin omistusoikeus.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Et taida tuntea holhoustoimilakiakaan.
  
  Et voi luovuttaa mitään, ellei sinulla ole hallintaoikeutta. Eikö niin? Jotta jotakin voi testamentata, pitää olla sekä omistus- että hallintaoikeus. Naperolla ei ole, joten hän ei voi testamentatakaan. Napero voi vain omistaa. Ellei ole oikeutta testamentata, kiinteistön saantokirjalle eli lapsen testamentilla ei voi saada lainvoimaa.
- Anonyymi
  2023-03-20 20:43:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Et taida tuntea holhoustoimilakiakaan.
  
  Et voi luovuttaa mitään, ellei sinulla ole hallintaoikeutta. Eikö niin? Jotta jotakin voi testamentata, pitää olla sekä omistus- että hallintaoikeus. Naperolla ei ole, joten hän ei voi testamentatakaan. Napero voi vain omistaa. Ellei ole oikeutta testamentata, kiinteistön saantokirjalle eli lapsen testamentilla ei voi saada lainvoimaa.
  Esittäisittekö lain joka sanoo niin.
  
  Otetaan (JÄLLEEN kerran) pikku esimerkki, oletetaan, että hullulle ostetaan auto käytettäväksi ja merkitytetään rekisteriotteeseen HALLINTAOIKEUS eli haltijaksi tuo hullu ja ostaja tietenkin omistajaksi, niin kerroppas nyt kaspernukelle ja eulaaliakenkkuselle kuka sen auton voi myydä, hullu, hullun edunvalvoja vaiko omistaja?
  
  Kerroppas nyt meille ja ilmoitan että yksi noista on oikea vastaus.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-21 10:38:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Esittäisittekö lain joka sanoo niin.
  
  Otetaan (JÄLLEEN kerran) pikku esimerkki, oletetaan, että hullulle ostetaan auto käytettäväksi ja merkitytetään rekisteriotteeseen HALLINTAOIKEUS eli haltijaksi tuo hullu ja ostaja tietenkin omistajaksi, niin kerroppas nyt kaspernukelle ja eulaaliakenkkuselle kuka sen auton voi myydä, hullu, hullun edunvalvoja vaiko omistaja?
  
  Kerroppas nyt meille ja ilmoitan että yksi noista on oikea vastaus.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Kun noin ystävällisesti kysytään, niin vastataan.
  
  1. Yleensä ajoneuvo luovutetaan ja ajoneuvon hallintaoikeus siirtyy ostajalle kaupantekotilaisuudessa. Jos kaupassa käytetään rahoitusta, ostaja rekisteröidään ajoneuvon haltijaksi ja rahoitusyhtiö rekisteröidään omistajaksi. Rahoitusyhtiö ei saa myydä ajoneuvoa ajoneuvon haltijaa kuulematta. Omistaja saa luovuttaa ajoneuvon vain, jos omistajan ja haltijan välillä ei ole voimassa olevaa osamaksusopimusta, jonka ehtoja haltija on noudattanut.
  
  2. Ajoneuvon pääasiallisen käyttäjän tulee vakuuttaa ajoneuvo. Olisi kummallista, että ajoneuvo myydään ilman lupaa haltijansa alta.
  
  3. Saako nainen myydä omistamansa aviomiehensä hallinnoiman käyttöauton ilman miehensä lupaa? Jos myy, miten se vaikuttaa aviosuhteeseen?
  
  Yleisemmin kiinteistöihin, ei autoihin.
  
  4. Leskellä on pääsääntönä oikeus pitää hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetty asunto. Vainajan rintaperillisille siirtyy kiinteistön omistusoikeus, mutta sitä rasittaa lesken hallintaoikeus.
  
  Lapset omistajina eivät voi myydä kiinteistöä vapaana sitä rasittavasta lesken hallintaoikeudesta.
  
  5. Hallintaoikeudella eli käyttöoikeudella tarkoitetaan oikeutta käyttää toisen henkilön omaisuutta ja saada sen tuotto. Hallintaoikeuden ollessa voimassa omistaja ei voi myydä tai muuten luopua omaisuudesta ilman hallintaoikeuden haltijan lupaa. Omistaja ei myöskään saa ottaa omaisuutta haltuunsa, tai estää hallintaoikeuden haltijaa käyttämästä omaisuutta.
  
  Rasitteella viitataan kiinteistötoimituksessa toisen kiinteistön hyväksi perustettuun oikeuteen. Kiinnitykset siirtyvät kaupassa, joten niiden tulisi olla lainavapaita ostajalle siirtyessään. Maanvuokraoikeuden ja muun toisen maahan kohdistuvan määräaikaisen käyttöoikeuden haltija on velvollinen hakemaan oikeutensa kirjaamista, jos oikeus saadaan siirtää kolmannelle kiinteistön omistajaa kuulematta ja jos alueella on tai sille saadaan sopimuksen mukaan rakentaa oikeudenhaltijalle kuuluvia rakennuksia tai laitteita. Hallintaoikeus voi olla määräaikainen tai eleinikäinen.
  
  Kun vuokrasopimus kiinteistöstä tai sen osasta tai käytöstä on solmittu, sitoo se sopimuksen osapuolia eli kiinteistön omistajaa ja vuokramiestä. Hallintaoikeus voidaan luovuttaa vastikkeetta tai vastiketta vastaan. Jos vuokramiehellä on vahva vuokra- ja hallintaoikeus, omistusta ei voi vaihtaa sillä tavoin, etteikö vuokramiestä kuultaisi tai etteikö vuokramies saisi asiasta hänelle kuuluvaa korvausta. Jos kesämökkiin on annettu elinikäinen hallintaoikeus, omistaja ei voi vapaasti luovuttaa kesämökkiä siten, ettei hallintaoikeus olisi mukana luovutuskirjassa.
- Anonyymi
  2023-03-21 11:01:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Et taida tuntea holhoustoimilakiakaan.
  
  Et voi luovuttaa mitään, ellei sinulla ole hallintaoikeutta. Eikö niin? Jotta jotakin voi testamentata, pitää olla sekä omistus- että hallintaoikeus. Naperolla ei ole, joten hän ei voi testamentatakaan. Napero voi vain omistaa. Ellei ole oikeutta testamentata, kiinteistön saantokirjalle eli lapsen testamentilla ei voi saada lainvoimaa.
  "Et voi luovuttaa mitään, ellei sinulla ole hallintaoikeutta. Eikö niin? Jotta jotakin voi testamentata, pitää olla sekä omistus- että hallintaoikeus. Naperolla ei ole, joten hän ei voi testamentatakaan. Napero voi vain omistaa. Ellei ole oikeutta testamentata, kiinteistön saantokirjalle eli lapsen testamentilla ei voi saada lainvoimaa."
  
  Napero saa omistaa ihan vapaasti ja rajoituksetta, mutta ilman hallintaoikeutta.
  
  Vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) ja sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.
  
  Vajaavaltaisen taloudellisia ja muita tässä laissa tarkoitettuja asioita hoitaa edunvalvoja. Alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa, jollei toisin säädetä.
  
  (Laki holhoustoimesta)
  
  Vajaavaltaisen eli nyt pienen lapsen taloudellisia asioita hoitaa hänen huoltajansa.
- Anonyymi
  2023-03-21 13:13:41
  Anonyymi kirjoitti:
  "Et voi luovuttaa mitään, ellei sinulla ole hallintaoikeutta. Eikö niin? Jotta jotakin voi testamentata, pitää olla sekä omistus- että hallintaoikeus. Naperolla ei ole, joten hän ei voi testamentatakaan. Napero voi vain omistaa. Ellei ole oikeutta testamentata, kiinteistön saantokirjalle eli lapsen testamentilla ei voi saada lainvoimaa."
  
  Napero saa omistaa ihan vapaasti ja rajoituksetta, mutta ilman hallintaoikeutta.
  
  Vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) ja sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.
  
  Vajaavaltaisen taloudellisia ja muita tässä laissa tarkoitettuja asioita hoitaa edunvalvoja. Alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa, jollei toisin säädetä.
  
  (Laki holhoustoimesta)
  
  Vajaavaltaisen eli nyt pienen lapsen taloudellisia asioita hoitaa hänen huoltajansa.
  Yritetään vielä yhden kerran.
  
  "Eli esittäkää nyt jotain oikein faktaa, että laki suoraan kieltää vajaavaltaiselta testamenttausoikeuden."
  
  Lasten osuus tuossa asiassa....
  
  --
  
  Vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) ja sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi. Vajaavaltaisen taloudellisia ja muita tässä laissa tarkoitettuja asioita hoitaa edunvalvoja.
  
  https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990442#a442-1999
  
  Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.
  
  https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L9P1
  
  Jokaisen omaisuus on perustuslaissa turvattu, mutta lapsi on vajaavaltainen. Lapsella on edunvalvoja, joka hoitaa hänen taloudellisia asioitaan. Testamentti on henkilökohtainen ja kuolemanvarainen, eikä edunvalvoja voi tehdä testamenttia lapsen puolesta. Koska lapsi ei hoida taloudellisia asioitaan itse - edunvalvoja hoitaa - hänellä ei ole omaisuuteensa hallintaoikeutta.
  
  (Koska lapsi on vajaavaltainen, on katsottu - koska jokaisen omaisuus on perustuslaissa turvattu - että hänen ei pidä hassata, tuhlata ja luovuttaa omaisuuttaan. Edunvalvojan (esim. lapsen huoltajat) tehtävä on vaalia tuota lapsen omaisuutta, ja estää smalla lasta tekemästä huonoja päätöksiä.)
- Anonyymi
  2023-03-21 14:30:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Yritetään vielä yhden kerran.
  
  "Eli esittäkää nyt jotain oikein faktaa, että laki suoraan kieltää vajaavaltaiselta testamenttausoikeuden."
  
  Lasten osuus tuossa asiassa....
  
  --
  
  Vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) ja sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi. Vajaavaltaisen taloudellisia ja muita tässä laissa tarkoitettuja asioita hoitaa edunvalvoja.
  
  https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990442#a442-1999
  
  Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.
  
  https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L9P1
  
  Jokaisen omaisuus on perustuslaissa turvattu, mutta lapsi on vajaavaltainen. Lapsella on edunvalvoja, joka hoitaa hänen taloudellisia asioitaan. Testamentti on henkilökohtainen ja kuolemanvarainen, eikä edunvalvoja voi tehdä testamenttia lapsen puolesta. Koska lapsi ei hoida taloudellisia asioitaan itse - edunvalvoja hoitaa - hänellä ei ole omaisuuteensa hallintaoikeutta.
  
  (Koska lapsi on vajaavaltainen, on katsottu - koska jokaisen omaisuus on perustuslaissa turvattu - että hänen ei pidä hassata, tuhlata ja luovuttaa omaisuuttaan. Edunvalvojan (esim. lapsen huoltajat) tehtävä on vaalia tuota lapsen omaisuutta, ja estää smalla lasta tekemästä huonoja päätöksiä.)
  Kysyttiin suoraa kieltoa, esittelitte kovasti lainkohtia ja teitte oman tulkintanne, esittämättä kieltoa.
  
  Summasumma rum, kieltoa ei ole, joten se on sallittua, julkiselle vallalle taas toisin päin, mitä ei ole laissa sallittua, on kiellettyä.
  
  Tavan ihminen ei kai sentään ole julkista valtaa??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-21 16:28:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Kysyttiin suoraa kieltoa, esittelitte kovasti lainkohtia ja teitte oman tulkintanne, esittämättä kieltoa.
  
  Summasumma rum, kieltoa ei ole, joten se on sallittua, julkiselle vallalle taas toisin päin, mitä ei ole laissa sallittua, on kiellettyä.
  
  Tavan ihminen ei kai sentään ole julkista valtaa??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Missä laissa kielletään murhaaminen? Ellei ole kielletty, se on sallittu.
- Anonyymi
  2023-03-21 17:06:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Kysyttiin suoraa kieltoa, esittelitte kovasti lainkohtia ja teitte oman tulkintanne, esittämättä kieltoa.
  
  Summasumma rum, kieltoa ei ole, joten se on sallittua, julkiselle vallalle taas toisin päin, mitä ei ole laissa sallittua, on kiellettyä.
  
  Tavan ihminen ei kai sentään ole julkista valtaa??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Ei laki kiellä varastamista. Ongelma on siinä, että jos jää kiinni siitä, saa rangaistuksen. Ei siis saa jäädä kiinni. On siten sallittua.
- Anonyymi
  2023-03-21 17:43:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Missä laissa kielletään murhaaminen? Ellei ole kielletty, se on sallittu.
  Sen vuoksi lapset saavat tehdä testamentin, elleivät jää siitä kiinni!
  
  KKO 1991:7 ennakkopäätöksessä todistetaan, että kehitysvammaiset voivat tehdä testamentin, elleivät jää siitä kiinni.
- Anonyymi
  2023-03-21 20:31:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Missä laissa kielletään murhaaminen? Ellei ole kielletty, se on sallittu.
  Eihän sitä olekkaan, kuten ei muitakaan rikoksia, mutta jos ja kun jäät kiinni ja sinut todetaan syylliseksi sinut tuomitaan.
  
  Eihän itsemurhaakaan kielletä ja ajattele, ei edes rangaista, eikö ole outoa??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-22 10:55:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihän sitä olekkaan, kuten ei muitakaan rikoksia, mutta jos ja kun jäät kiinni ja sinut todetaan syylliseksi sinut tuomitaan.
  
  Eihän itsemurhaakaan kielletä ja ajattele, ei edes rangaista, eikö ole outoa??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Juuri näin! Kaikki mikä ei ole laissa varta vasten kiellettyä, on sallittua. Kielto on kielto, sanana myös ei, niin kyllä sen ymmärtää. Suositus on suositus.
  
  Asiat mutkistuvat vain, jos jostakin väärinteosta jää kiinni. Sen jälkeen asiaa voidaan vasta tutkia. Tai tarvitsee tutkia.
Anonyymi
2023-03-20 14:14:24
"Alle 15-vuotias lapseton henkilö voi tehdä testamentin, kunhan hän ottaa huomioon, että hänen vanhempansa ollessaan elossa testamentin tekijän kuollessa, voivat moittia sitä. Jos hänen vanhempansa eivät kuitenkaan moiti testamenttia määräajassa, se tulee lainvoimaiseksi."

Olipa tuossa KAUHEA VALHE - tai ote Löpsön satukirjasta.

Tuohon valheeseen uskova voi yrittää hakea lapsen testamentilla lainhuutoa. Ja saako hän sen? 100 % varmuudella ei saa, sillä kirjaamisviranomaisella on laaja tutkimisvelvollisuus.
- Anonyymi
  2023-03-21 20:34:50
  Tuot tänne laajan tutkimusvelvollisuuden ja pidät siitä kovast kiinni, niin esittäisitkö sen laajuuden. Kiitos vaikkei sitä tulekkaan, etkä esitä.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-22 00:12:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuot tänne laajan tutkimusvelvollisuuden ja pidät siitä kovast kiinni, niin esittäisitkö sen laajuuden. Kiitos vaikkei sitä tulekkaan, etkä esitä.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Ei ole tuollaista edes olemassa. Virkamiehen ei ole pakko tehdä mitään, jos ei jaksa tai halua. Palkka tulee tilille.
- Anonyymi
  2023-03-22 09:44:37
  Lainhuuto perintönä saadulle omaisuudelle myönnetään lainvoimaisuustodistuksen mukaan.
  
  Testamentin lanvoimaisuuden todistaminen tapahtuu käräjäoikeudelta saadulla lainvoimaisuustodistuksella, jos perilliset eivät ole moittineet testamenttia määräajassa.
Anonyymi
2023-03-22 10:51:15
>>> Virkamiehen ei ole pakko tehdä mitään, jos ei jaksa tai halua. Palkka tulee tilille.

Virkamiehellä ei ole mitään syytä epäillä pienen lapsen tekemää testamenttia saantokirjana, koska laaja tutkimisvelvollisuus on herrojen metkuja. Se että virallisperiaate ilmenisi kirjaamisviranomaisen viranomaisaloitteellisuutena on ihan silkkaa metkuilua, koska ei ole pakko. Aika on muutenkin kortilla.

Palkka todellakin tulee, vaikka tekee työnsä vähän huonomminkin. Ei ole mitään merkitystä, vaikka lainhuuto menisi aluksi väärin, koska sen voi korjata myöhemmin. Valtiolla on ihan riittävästi varoja ja pankista saa lisää.

>>> Lainhuudatusvelvollisuus testamenttisaannon yhteydessä alkaa vasta silloin kun on asiakirjapohjaisesti tiedossa, mikä merkitys testamentilla on saantokirjana. Testamentin lainvoimahan merkitsee vain moiteoikeudesta luopumista.

Viranomainen saa käyttöönsä alkuperäisen testamentin sekä perukirjan ja kaikki muut asiaan liittyvät asiakirjat. Viranomaisen ei ole pakko huomata testamentin tekijän ikää, jos ikä ja syntymäaika ovat epäselvästi merkittyjä. Virkamiestä ei voi siitä syyttää, koska hän on vain ihminen.

>>> Tutkimisvelvollisuus nähdään laajana, mikä merkitsee sitä, että kirjaamisviranomaisen velvollisuutena on tutkia saannon laillisuus sekä muodon että aineellisoikeudellisen laillisuuden suhteen...... Testamenttisaannon osalta saannon pätevyyteen on liitetty lakiosan valvominen, testamentin tulkinta sekä testamentin lainvoimaisuus.

Mutta ei ole silti pakko. Jos hakijan saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla (lapsen ikä huomioiden), hakemus pitäisi hylätä, mutta kaikkea ei voi huomata. Jos lapsen tekemä testamentti saantokirjana on huono tai herättää epäilyksiä, ei se ole kirjaamisviranomaisen vika. Sama koskee muotomääräyksiä: jos allekirjoitus tai todistajat puuttuvat testamentista (kenties väärennysepäily), viranomaisen ei ole pakko puuttua asiaan. Kiire voi olla muutenkin kova, kun hakemuksia on pöytä täynnä.

Tämä tarkoittaa sitä, että lapsen testamentilla saa kyllä lainhuudon, jos viranomainen niin haluaa. Valitukset asiasta voi sitten tehdä myöhemmin! Vain paperilla kirjaamistutkinta kohdistuu kirjattavan oikeuden pätevyyden selvittämiseen, koska aikaa ei vain ole! Vaikka tutkinnassa olisikin todettava, onko kirjattava oikeus tyyppinsä puolesta kirjaamiskelpoinen, testamentin tehneen lapsen iän voi helposti ohittaa.

>>> Edunvalvojalla ei ole oikeutta päämiehensä puolesta tehdä testamenttia tai peruuttaa hänen tekemäänsä testamenttia (HolhTL 29:3). Vajaavaltainen voi tehdä testamentin omaisuudesta, jota hänellä on valta itsenäisesti vallita (PK 9:1.1.).

Viranomainen ei mitenkään voi havaita kaikkia pätemättömyysperusteita, luovutusoikeuden pätevyyttä tai saantomenettelyssä tapahtuneita virheitä, jollaisia lapsen testamentissa voisi olla, jos syntymäajan sattuisi huomaamaan. MUTTA ikä ja syntymäaika voi helposti mennä ohi, ei siitä voi virkamiestä syyllistää.

Lainhuudon myöntäminen lapsen testamentin perusteella (saantokirja) ei estä moittimasta tai muuten riitauttamasta huudatettua saantoa. Sen takia asiasta ei hakemusvaiheessa pidä tehdä niin suurta numeroa. Virkavirheen tekeminen ei ole helppoa osoittaa.

Ratkaisu lainhuudosta tehdään, kun saannon laillisuus on selvitetty. Jos testamentintekijä ei ole testamentin tekohetkellä täyttänyt 18 vuotta tai hän on 15 vuotta täytettyään määrännyt testamentillaan muusta kuin vallinnassaan olevasta omaisuudesta, jälkisäädös on moitteenvaraisesti pätemätön.

Koska alle 15 v. eli nuorempien lasten testamenteista ei ole sanottu varta vasten yhtään mitään, ne ovat oletetusti aina pätevät, sitovat ja tehokkaat. Viranomaisen ei tarvitse pyöriä ja tutkia kaiken maailman kissanristiäisiä. Selvittäkööt muut.
- Anonyymi
  2023-03-22 13:55:26
  Sinne päin oikein, mutta laki ei vaad testamenttaajalta iän ilmoittamista, eikä myöskään henkilöllisyystunnistetta, eli testamentin säätämisjärjestys identifioimisen vuoksi, ei välttämättä, vain ainoastaan todistajilta, nimen, ammatin ja asuinpaikkakunnan osoitteineen ja lausuman testamenttaajan terveydentilasta tai ymmärtämisestä.
  
  Kun lisäksi huomioidaan perusoikeus omaisuutensa itsemääräämisoikeuteen, että saman lain 6§ ilman lakivaraumaa, niin alle 18 vuotiaallakin on itsemääräämisoikeus (perusoikeus) omaan omaisuuteensa ja perustuslain 22§ määrää julkistavaltaa turvaamaan perusoikeuksien toteutuminen, niin huomataan, että laki holhoustoimesta on osittain perusoikeutta rajoittava, joten perustuslain säännöksen kanssa ristiriidassa nykyään.
  
  Kun taas ennen 4 osainen hallitusmuoto, että holhouslaki ei ollut ristiriidassa.
  
  Mikä johtopäätös on, kun pistetän 'lapset' asialle, on pissapottakin päässä ja laps ojassa.
  
  Paljon tuhertaessa tulee sutta ja sekundaa.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-22 13:59:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinne päin oikein, mutta laki ei vaad testamenttaajalta iän ilmoittamista, eikä myöskään henkilöllisyystunnistetta, eli testamentin säätämisjärjestys identifioimisen vuoksi, ei välttämättä, vain ainoastaan todistajilta, nimen, ammatin ja asuinpaikkakunnan osoitteineen ja lausuman testamenttaajan terveydentilasta tai ymmärtämisestä.
  
  Kun lisäksi huomioidaan perusoikeus omaisuutensa itsemääräämisoikeuteen, että saman lain 6§ ilman lakivaraumaa, niin alle 18 vuotiaallakin on itsemääräämisoikeus (perusoikeus) omaan omaisuuteensa ja perustuslain 22§ määrää julkistavaltaa turvaamaan perusoikeuksien toteutuminen, niin huomataan, että laki holhoustoimesta on osittain perusoikeutta rajoittava, joten perustuslain säännöksen kanssa ristiriidassa nykyään.
  
  Kun taas ennen 4 osainen hallitusmuoto, että holhouslaki ei ollut ristiriidassa.
  
  Mikä johtopäätös on, kun pistetän 'lapset' asialle, on pissapottakin päässä ja laps ojassa.
  
  Paljon tuhertaessa tulee sutta ja sekundaa.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Lakia ei tarvitse noudattaa, ei vaan saa jäädä kiinni.
Anonyymi
2023-03-22 16:59:44
"Lainhuuto perintönä saadulle omaisuudelle myönnetään lainvoimaisuustodistuksen mukaan."

Ei pidä paikkaansa. Testamentin lainvoima merkitsee vain sitä sitä, että perilliset ovat luopuneet määräaikaan sidotusta moiteoikeudestaan eli ao. käräjäoikeudessa ei ole tiedossa meneillään olevaa moitekannetta.

Kaikki kanteet ei kuitenkaan ole sidottu määräaikaan, ja tärkeimmät ns. muista kanteista ovat pätemättömyyskanteet, tehottomuuskanteet ja tulkintakanteet.

Lainhuudatusvelvollisuus testamenttisaannon yhteydessä alkaa vasta silloin, kun on asiakirjapohjaisesti tiedossa, mikä merkitys testamentilla on saantokirjana. Koska kirjaamisviranomaisen on saatava käyttöönsä alkuperäinen testamentti sekä perukirja, vain sokea reetta jakkarallaan ei näkisi, että testamentti on alaikäisen ja siten testamentintekokelvottoman lapsen tekemä. Pelkästään tällä perusteella hakemus on hylättävä.

Kun testamentin saaja saa hylkäävän päätöksen, hänellä on oikeus hakea siihen muutosta maaoikeudessa. Maaoikeus käy läpi ne seikat, miksi alle 15-vuotiaalla olisi oikeus tehdä testamentti. Koska oikeutta ei perintökaaren mukaan ole, lainhuutoa ei ole mitenkään mahdollista saada alle 15 v. ipanan testamentilla. Ipanan tekemä testamentti on mitätön, tämän pystyy kuka tahansa asianajaja varttitunnin laskutuksella kertomaan. Enempää rahaa kenenkään olisi turha asiaan tuhlata.
- Anonyymi
  2023-03-22 18:20:07
  Pitää tehdä ero testamentilla ja perinnöksi saatuna. Perinnön jakokirja ei ole sama kuin testamentti.
- Anonyymi
  2023-03-22 19:30:33
  "Koska kirjaamisviranomaisen on saatava käyttöönsä alkuperäinen testamentti sekä perukirja, vain sokea reetta jakkarallaan ei näkisi, että testamentti on alaikäisen ja siten testamentintekokelvottoman lapsen tekemä. Pelkästään tällä perusteella hakemus on hylättävä."
  
  Ei pidä paikkaansa. Testamentin lainvoimaisuus tarkoittaa, että PK 13:1 mukaiset moiteperusteet ovat menettäneet merkityksensä po. testamentin osalta. Kun PK 13:1 mukaan kelpoisuuden puuttuminen testamentin tekemiseen on yksi moiteperuste, lainvoimaisen testamentin kohdalla asiaa ei voida enää tutkia missään viranomaisessa. Lainhuuto myönnetään suoraan alle 15-vuotiaankin testamentin nojalla, kun se on tullut lainvoimaiseksi.
  
  Toinen asia on tietenkin tilanne, jossa testamentti olisi mitätön sen vuoksi, ettei testamentin tekijä ole ikänsä puolesta voinut ymmärtää oikeustoimen luonnetta ja merkitystä. Sellaisessa tilanteessa testamnetinsaaja ei tosin saa lainvoimaisuutodistustakaan.
- Anonyymi
  2023-03-22 20:20:53
  Anonyymi kirjoitti:
  "Koska kirjaamisviranomaisen on saatava käyttöönsä alkuperäinen testamentti sekä perukirja, vain sokea reetta jakkarallaan ei näkisi, että testamentti on alaikäisen ja siten testamentintekokelvottoman lapsen tekemä. Pelkästään tällä perusteella hakemus on hylättävä."
  
  Ei pidä paikkaansa. Testamentin lainvoimaisuus tarkoittaa, että PK 13:1 mukaiset moiteperusteet ovat menettäneet merkityksensä po. testamentin osalta. Kun PK 13:1 mukaan kelpoisuuden puuttuminen testamentin tekemiseen on yksi moiteperuste, lainvoimaisen testamentin kohdalla asiaa ei voida enää tutkia missään viranomaisessa. Lainhuuto myönnetään suoraan alle 15-vuotiaankin testamentin nojalla, kun se on tullut lainvoimaiseksi.
  
  Toinen asia on tietenkin tilanne, jossa testamentti olisi mitätön sen vuoksi, ettei testamentin tekijä ole ikänsä puolesta voinut ymmärtää oikeustoimen luonnetta ja merkitystä. Sellaisessa tilanteessa testamnetinsaaja ei tosin saa lainvoimaisuutodistustakaan.
  Laissa ei ole suoraa kieltoa asialle ja se on vain suositus. Lakia ei ole pakko noudattaa, mutta ei saa jäädä kiinni.
Anonyymi
2023-03-23 08:54:23
"Lainhuuto myönnetään suoraan alle 15-vuotiaankin testamentin nojalla, kun se on tullut lainvoimaiseksi."

1. Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia, niin miten se testamentti voi tulla lainvoimaiseksi? Miksi perintökaaressa on mainittu 15 v. ja 18 v. ikärajat eli mikä on ero 14-vuotiaalla ja 15-vuotiaalla tai 17-vuotiaalla ja 18-vuotiaalla?

2. Missä perintökaaressa puhutaan oikeustoimen luonteesta ja merkityksestä? Voitko antaa luvun sekä pykälän, kun juuri sitä kohtaa ei vaan ole löytänyt.

3. Miten alaikäisen henkilön, jolla on aina lain mukaan oltava edunvalvoja, antamalla saantokirjalla voidaan myöntää lainhuuto, vaikka lapsella ei ole ollut asiaan edes lupaa? Siihen ei voi edes antaa lupaa.

4. Testamentin lainvoimaisuustodistus on sama kuin moittimattomuustodistus. Kun käräjäoikeus saa testamentin alkuperäisenä sekä perukirjan, miten käräjäoikeus tutkii sen, onko lapsella ollut ymmärrystä oikeustoimen luonteesta ja merkityksestä?

5. Mitä seuraa Maanmittauslaitoksen virkamiehelle, kun hän myöntää lainhuudon mitättömän lapsen testamentin pohjalta?
Anonyymi
2023-03-23 10:18:45
Alle 15-vuotias voi laatia testamentin, ja käytännön neuvona voin sanoa, että lapsen kannattaa puhua asiasta vanhempiensa kanssa, ta jos he olisivat jo kuolleet, niin heidän sijaantuloperillistensä kanssa testamentin hyväksymisestä sitten, kun lapsi mahdollisesti menehtyy.

Näin testamentin laatinut lapsi voi varmistua siitä, että hänen kuoltuaan perilliset eivät moiti testamenttia, kun lapsi kertoo, miksi on halunnut tehdä viimeisen tahtonsa testamentistaan ilmenevällä tavalla. Tietenkin voi myös tehdä videon pohdinnoistaan, jonka hyvä ystävä sitten näyttää perillisille. Jos ystävä on vähintään 15-vuotias, hän voi samalla toimia testamentin todistajana.

Jos lapsella sattumoisin on kiinteistö/-jä jäämistössään, pitää kiinnittää huomiota siihen, että testametinsaaja toimittaa testamentin hyväksymisasiakirjat, tai jollei testamenttia ole hyväksytty, niin testamentin lainvoimaisuustodistuksen kirjaamisviranomaiselle. Näin lainhuuto/-dot tulee(vat) myönnety(i)ksi mahdollisimman jouheasti.

Asia käsitellään viranomaisissa lain mukaan, eikä joidenkin henkilökohtaisilla ja subjektiivisilla käsityksillä asiassa ole merkitystä. Tämä on erityisen tärkeä muistaa, sillä somessa on usein täysin virheellisiä mielipiteitä lain sisällöstä, vaikka asia olisi laissa yksiselitteisesti säädetty. Alle 15-vuotiaan käytännön mahdollisuus tehdä lainvoiman saava testamentti perustuu perintökaaren 9:1 ja 13:1 säännöksiin. 14 luvussa on tarkemmat säännökset testamentin tiedoksiannosta ja moittimisesta.
- Anonyymi
  2023-03-23 12:31:09
  Lawander antaa tuossa lakiin perustumattoman satutuokion.
- Anonyymi
  2023-03-23 15:49:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Lawander antaa tuossa lakiin perustumattoman satutuokion.
  Puhuu koko ajan asian vierestä. Oppii ja kopioi kuitenkin muilta uusia sanoja ja mutustelee niitä ja keksii uusia reittejä kiertää lakia.
- Anonyymi
  2023-03-24 09:09:38
  >>>.... käytännön neuvona voin sanoa, että lapsen kannattaa puhua asiasta vanhempiensa kanssa.... Alle 15-vuotiaan käytännön mahdollisuus tehdä lainvoiman saava testamentti.... Näin lainhuuto/-dot tulee(vat) myönnety(i)ksi mahdollisimman jouheasti..... Tietenkin voi myös tehdä videon pohdinnoistaan. <<<
  
  Vai että oikein vanhempien kanssa ja vielä jouheasti...?! Käytännön neuvona ja vielä pohdinnoistaan?
  
  Käytännön neuvona voin sanoa, että jos tiedon ja taidon taso on tuota alakoulutasoisen luokkaa, kannattaa pitää suu kiinni ja näppis lukittuna. Harvoin kuulee muille annettavina ohjeina tuollaista valhetta ja soopaa. Elätkö jossakin omassa kuplassasi vai pienten lasten mielikuvitusmaailmassa?
  
  Trollauksena ja pilana juttusi kyllä toimii ihan satasella! Jos jollakin on oikeasti epäilyä tuon sekaisin olevan trollaajan tarkoituksista, kannattaa kysäistä asianajajalta. Se maksaa vartin minimitaksan, eikä tarvitse sen jälkeen enää pohtia pelleilijän tarkoitusperiä.
- Anonyymi
  2023-03-24 10:52:49
  Anonyymi kirjoitti:
  >>>.... käytännön neuvona voin sanoa, että lapsen kannattaa puhua asiasta vanhempiensa kanssa.... Alle 15-vuotiaan käytännön mahdollisuus tehdä lainvoiman saava testamentti.... Näin lainhuuto/-dot tulee(vat) myönnety(i)ksi mahdollisimman jouheasti..... Tietenkin voi myös tehdä videon pohdinnoistaan. <<<
  
  Vai että oikein vanhempien kanssa ja vielä jouheasti...?! Käytännön neuvona ja vielä pohdinnoistaan?
  
  Käytännön neuvona voin sanoa, että jos tiedon ja taidon taso on tuota alakoulutasoisen luokkaa, kannattaa pitää suu kiinni ja näppis lukittuna. Harvoin kuulee muille annettavina ohjeina tuollaista valhetta ja soopaa. Elätkö jossakin omassa kuplassasi vai pienten lasten mielikuvitusmaailmassa?
  
  Trollauksena ja pilana juttusi kyllä toimii ihan satasella! Jos jollakin on oikeasti epäilyä tuon sekaisin olevan trollaajan tarkoituksista, kannattaa kysäistä asianajajalta. Se maksaa vartin minimitaksan, eikä tarvitse sen jälkeen enää pohtia pelleilijän tarkoitusperiä.
  Noiden heikkoa kommenttia on harvoin nähty, mitä kírjoitit. Edes yhden yhtä lainkohtaa et osannut esittää subjektiivisten käsitystesi puolesta. No, torllaustahan kommenttisi tietenkin olikin, mutta kannattaisi torllatessakin edes vähän yrittää, ettei se jäisi noin alkeelliselle tasolle kuin sinulla.
Anonyymi
2023-03-23 10:41:43
Tämän kommentin kirjoitajalla on äärimmäisiä ongelmia esittää asiaansa: "Lainhuuto myönnetään suoraan alle 15-vuotiaankin testamentin nojalla, kun se on tullut lainvoimaiseksi."

1. Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia, niin miten se testamentti voi tulla lainvoimaiseksi? Miksi perintökaaressa on mainittu 15 v. ja 18 v. ikärajat eli mikä on ero 14-vuotiaalla ja 15-vuotiaalla tai 17-vuotiaalla ja 18-vuotiaalla?

2. Missä perintökaaressa puhutaan oikeustoimen luonteesta ja merkityksestä? Voitko antaa luvun sekä pykälän, kun juuri sitä kohtaa ei vaan ole löytänyt.

3. Miten alaikäisen henkilön, jolla on aina lain mukaan oltava edunvalvoja, antamalla saantokirjalla voidaan myöntää lainhuuto, vaikka lapsella ei ole ollut asiaan edes lupaa? Siihen ei voi edes antaa lupaa.

4. Testamentin lainvoimaisuustodistus on sama kuin moittimattomuustodistus. Kun käräjäoikeus saa testamentin alkuperäisenä sekä perukirjan, miten käräjäoikeus tutkii sen, onko lapsella ollut ymmärrystä oikeustoimen luonteesta ja merkityksestä?

5. Mitä seuraa Maanmittauslaitoksen virkamiehelle, kun hän myöntää lainhuudon mitättömän lapsen testamentin pohjalta?

Ei ole ihme että kaveri kiertää vastauksien antamista kuin kissa kuumaa puuroa.
- Anonyymi
  2023-03-26 12:35:54
  Ei hän mitään kierrä, vaan tehän tässä ette edes vastaa suoriin annettuihin kysymyksiin ja vaatimuksiin esittää selkeä lainkohta joka sanoo edittämällänne tavalla.
  
  "1. Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia".
  Esitä lain kohta perintökaaresta tai muusta laista jossa ei anneta oikeutta alaikäiselle/vajaavaltaiselle tehdä testametti tai suoraan kielletään????
  
  "2. Missä perintökaaressa puhutaan oikeustoimen luonteesta ja merkityksestä? ".
  Suomen laki/perintökaari onkin ainoa johon viittaatte
  Osio testamentin moitteesta 13lku, että myöskin on perintökaari täynnä oikeustoimien merkityksiä, että vaikuttamisia, eli myös luonnekuvauksia jollette noita ymmärrä laista/laeista, niin miksi ihmeessä muka keskustelette täällä????
  
  "3. Miten alaikäisen henkilön, jolla on aina lain mukaan oltava edunvalvoja".
  Eli ette oikeastikkaan vieläkään ymmärrä lain luonnetta ja rakennetta, mutta vielä kerran, kansalaisille on se sallittua mitä ei laissa suoraan kielletä, kun taas julkiselle vallalle on kaikki kiellettyä mitä ei laki salli, (lahjusten ottamista ei kielletä eikä sallita), joten harkinta jätetään yksilön itsensä päätettävksi, MUTTA kun ja jos jää kiinni, sinua rangaistaan.
  Ymmärrätkö, että tuossa on lain luonne?
  
  "4. Testamentin lainvoimaisuustodistus on sama kuin moittimattomuustodistus".
  MIKÄ kumma on esittämänne asia??
  Lainvoimaisuustodistus = moitittamattomuustodistus?? No hyvä ettei, "epäjärjestelmättömyydellänsäkökäänsäkökäänsään", eli aivonne aika solmussa, mutta koettakaa nyt edes jotenkin selventää ajatustanne edes vähänkään loogiseksi.
  Laki ei tuollaisia tunne ja olemassa olevaa asiaa ei tarvitse todistaa eli lainvoimaisuus astuu oleen olemassa jonkun määrätyn ajanjakson jälkeen automaattisest ja tuota ei tarvitse todistaa ja moitittamattomuuttakaan ei tarvitse todistella sen kummemin, koska jonkin asian esiin tuomiselle on annettu myös määräaika ja josta on alkanut juurtuun käytäntöön ja jopa ns. "opiskeluun" kummallinen näkymättömän/olemassaolemattoman todistelu olemattomaksi eli mitä en näe, niin sitä ei ole missään olemassa. Kyse siis ineksitenssi-asia ja mikä on huvittavin piirre ideattomasta tyhmyydestä.
  
  Viimeisimpäänne en välitä puuttua, koska jokainen jolla on aivot, ymmärtää ettei kyse ole edes virkavirheestä.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-27 09:26:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei hän mitään kierrä, vaan tehän tässä ette edes vastaa suoriin annettuihin kysymyksiin ja vaatimuksiin esittää selkeä lainkohta joka sanoo edittämällänne tavalla.
  
  "1. Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia".
  Esitä lain kohta perintökaaresta tai muusta laista jossa ei anneta oikeutta alaikäiselle/vajaavaltaiselle tehdä testametti tai suoraan kielletään????
  
  "2. Missä perintökaaressa puhutaan oikeustoimen luonteesta ja merkityksestä? ".
  Suomen laki/perintökaari onkin ainoa johon viittaatte
  Osio testamentin moitteesta 13lku, että myöskin on perintökaari täynnä oikeustoimien merkityksiä, että vaikuttamisia, eli myös luonnekuvauksia jollette noita ymmärrä laista/laeista, niin miksi ihmeessä muka keskustelette täällä????
  
  "3. Miten alaikäisen henkilön, jolla on aina lain mukaan oltava edunvalvoja".
  Eli ette oikeastikkaan vieläkään ymmärrä lain luonnetta ja rakennetta, mutta vielä kerran, kansalaisille on se sallittua mitä ei laissa suoraan kielletä, kun taas julkiselle vallalle on kaikki kiellettyä mitä ei laki salli, (lahjusten ottamista ei kielletä eikä sallita), joten harkinta jätetään yksilön itsensä päätettävksi, MUTTA kun ja jos jää kiinni, sinua rangaistaan.
  Ymmärrätkö, että tuossa on lain luonne?
  
  "4. Testamentin lainvoimaisuustodistus on sama kuin moittimattomuustodistus".
  MIKÄ kumma on esittämänne asia??
  Lainvoimaisuustodistus = moitittamattomuustodistus?? No hyvä ettei, "epäjärjestelmättömyydellänsäkökäänsäkökäänsään", eli aivonne aika solmussa, mutta koettakaa nyt edes jotenkin selventää ajatustanne edes vähänkään loogiseksi.
  Laki ei tuollaisia tunne ja olemassa olevaa asiaa ei tarvitse todistaa eli lainvoimaisuus astuu oleen olemassa jonkun määrätyn ajanjakson jälkeen automaattisest ja tuota ei tarvitse todistaa ja moitittamattomuuttakaan ei tarvitse todistella sen kummemin, koska jonkin asian esiin tuomiselle on annettu myös määräaika ja josta on alkanut juurtuun käytäntöön ja jopa ns. "opiskeluun" kummallinen näkymättömän/olemassaolemattoman todistelu olemattomaksi eli mitä en näe, niin sitä ei ole missään olemassa. Kyse siis ineksitenssi-asia ja mikä on huvittavin piirre ideattomasta tyhmyydestä.
  
  Viimeisimpäänne en välitä puuttua, koska jokainen jolla on aivot, ymmärtää ettei kyse ole edes virkavirheestä.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  "Ei hän mitään kierrä."
  
  Onko teitä täydellisiä poppamiehiä kaksi? Luulin että vain sinä kykenet olemaan täysin lakia ymmärtämätön trollaava pilailija.
Anonyymi
2023-03-24 11:02:59
Alle 15-vuotias voi tehdä testamentin, vaikka siihen puuttuukin laissa kelpoisuus hänen ikänsä johdosta. Tämä johtuu siitä, että PK 13:1 säädetään moiteperusteet testamentin julistamiseksi pätemättömäksi. Jollei moitekannetta ole nostettu määräajassa, josta säädetään puolestaan PK 14:5:ssä, testamentti tulee lanvoimaiseksi. Testamentti voi tulla lainvoimaiseksi myös, jos perilliset sen hyväksyvät.

Testamentin lainvoima tarkoittaa sitä, että PK 13:1 mainittujen moiteperusteiden osalta asia on loppuunkäsitelty. Mainitussa lainkohdassa säädetään testamentin julistamisesta pätemättömäksi, jollei sen tekemiseen ole ollut PK 9:1 mukaista kelpoisuutta, joista yksi seikka on perittävän ikä testamentin tekohetkellä. Näin testamentin tekijän ikää koskien asiaa ei voida enää lainvoimaisen testamentin osalta tutkia misään viranomaisessa. Kirjaamisviranomainen, joka tutkii lainhuudon edellytyksiä, on velvollinen silloin myöntämään lainhuudon jäämistöön kuuluvaan kiinteistöön, jos se on alle 15-vuotiaan tekemän lainvoimaisen testamentin nojalla hänelle luovutettu. Lainhuudon hakija toimittaa hakemuksensa liitteeksi perukirjan, testamentn tiedoksiantotodistukset ja lainvoimaisuustodistuksen.

Näin asia käsitellään lain mukaan. Kenenkään henkilökohtaiset ja subjektiiviset mielipiteet eivät vaikuta viranomaisten toimintaan.
- Anonyymi
  2023-03-24 12:04:06
  Noin heikkoa trollausta harvoin näkee. Kopioitu suoraan jonkun heikkolahjaisen tekstistä, ehkä Lawetin.
- Anonyymi
  2023-03-24 13:17:15
  ".... käytännön neuvona voin sanoa, että lapsen kannattaa puhua asiasta vanhempiensa kanssa.... Alle 15-vuotiaan käytännön mahdollisuus tehdä lainvoiman saava testamentti.... Näin lainhuuto/-dot tulee(vat) myönnety(i)ksi mahdollisimman jouheasti..... Tietenkin voi myös tehdä videon pohdinnoistaan."
  
  Ihan älyttömän hauskaa kirjoitusta. Oletko valmistumassa lastentarhanopettajaksi; siellä mielikuvituksesta on hyötyä?
- Anonyymi
  2023-03-24 16:00:28
  "Testamentti voi tulla lainvoimaiseksi myös, jos perilliset sen hyväksyvät."
  
  Miten se on mahdollista, kun tenavalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia?
  
  Jos minulla ei ole henkilöauton kuljettamiseen oikeuttavaa ajolupaa, saanko silti ajaa autolla, jos kyydissä olevat asian hyväksyvät? Ei kai se hyväksyntä luo sitä oikeutta, jonka myöntää viranomainen?
- Anonyymi
  2023-03-25 10:16:45
  >>> Kenenkään henkilökohtaiset ja subjektiiviset mielipiteet eivät vaikuta viranomaisten toimintaan. <<<
  
  Miksi sitten olet itse asiassa sekaisin kuin seinäkello?
  
  Lain mukaan se, joka ei ole täyttänyt kahdeksaatoista vuotta, ei saa testamentilla määrätä jäämistöstään.
  
  Tähän on iän puolesta yksi poikkeus. Testamentin saa tehdä viisitoista vuotta täyttänyt siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.
  
  Edellisestä seuraa, että alle viisitoistavuotias ei saa tehdä testamenttia koskaan. Laki ei tunne tässä poikkeuksia.
- Anonyymi
  2023-03-25 14:46:49
  Anonyymi kirjoitti:
  >>> Kenenkään henkilökohtaiset ja subjektiiviset mielipiteet eivät vaikuta viranomaisten toimintaan. <<<
  
  Miksi sitten olet itse asiassa sekaisin kuin seinäkello?
  
  Lain mukaan se, joka ei ole täyttänyt kahdeksaatoista vuotta, ei saa testamentilla määrätä jäämistöstään.
  
  Tähän on iän puolesta yksi poikkeus. Testamentin saa tehdä viisitoista vuotta täyttänyt siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.
  
  Edellisestä seuraa, että alle viisitoistavuotias ei saa tehdä testamenttia koskaan. Laki ei tunne tässä poikkeuksia.
  "Edellisestä seuraa, että alle viisitoistavuotias ei saa tehdä testamenttia koskaan. Laki ei tunne tässä poikkeuksia."
  
  Erinomaista, sillä tunnet PK 9:1 säännöksen. Lue myös PK 13:1 "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
  1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään"
  
  Vai luetko lakia valikoiden itsellesi mieluisimmat kohdat?
- Anonyymi
  2023-03-25 15:37:46
  Anonyymi kirjoitti:
  "Edellisestä seuraa, että alle viisitoistavuotias ei saa tehdä testamenttia koskaan. Laki ei tunne tässä poikkeuksia."
  
  Erinomaista, sillä tunnet PK 9:1 säännöksen. Lue myös PK 13:1 "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
  1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään"
  
  Vai luetko lakia valikoiden itsellesi mieluisimmat kohdat?
  "Edellisestä seuraa, että alle viisitoistavuotias ei saa tehdä testamenttia koskaan. Laki ei tunne tässä poikkeuksia."
  
  Ei tarvitse pohtia PK 13:1, koska laki ei tunne poikkeuksia iän suhteen. Ikä selittää itse itsensä, sitä ei voi selittää tai kyseenalaistaa. Asia näkyy suoraan syntymätodistuksesta.
  
  Miksi ihmeen takia jankkaat täysin selvästä asiasta vaikeimman kautta - eikö sinulla ole suvussa tai tuttavissa yhtään juristia?
- Anonyymi
  2023-03-26 12:50:18
  Anonyymi kirjoitti:
  >>> Kenenkään henkilökohtaiset ja subjektiiviset mielipiteet eivät vaikuta viranomaisten toimintaan. <<<
  
  Miksi sitten olet itse asiassa sekaisin kuin seinäkello?
  
  Lain mukaan se, joka ei ole täyttänyt kahdeksaatoista vuotta, ei saa testamentilla määrätä jäämistöstään.
  
  Tähän on iän puolesta yksi poikkeus. Testamentin saa tehdä viisitoista vuotta täyttänyt siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.
  
  Edellisestä seuraa, että alle viisitoistavuotias ei saa tehdä testamenttia koskaan. Laki ei tunne tässä poikkeuksia.
  Ehei, olette hakoteillä.
  
  Asiaa tulee lähteä purkamaan perustuslaista (nykyisen) lähtien, aiemmin ei olisi tarvinnut.
  
  Sitten kun oikeudet tehdä/saada taikka pitää on selvitetty, siirrytään lakiin joka koskettelee asiaa ja jos, niin kuin nyt on, siirrytään kyseiseen lakiin eli laki holhoustoimesta (vanhemmuus muuttuikin holhoustoiminnaksi eli vanhemmat eivät ole enään samaa perhettä lastensa kanssa eli perhekäsitystä ei enään ole).
  
  Sieltä selvitetään myöskin se mitä kielletään eli hallita omaisuuttaan, omistamista ei kielletä, mutta jo kielto hallita omaa omaisuuttaan on perusoikeuden kanssa ristiriidassa.
  
  Testamenttauskieltoa ei tuokaan sisällä, vaan siirretään vastuu perintökaareen ja kas kummaa, sekään ei kiellä, vaan määrittelee mitä saa testamentata, eli 18 vuotta täyttänyt kaiken mitä omistaa, mutta kieltoa ei vajaavaltaisen oikeutta testamentata ei ole, vaan löytyy osiosta testamentin moittimisen perusteet moitekanteelle.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Anonyymi
2023-03-24 12:51:43
>>> Tämän kommentin kirjoittajalla on äärimmäisiä ongelmia esittää asiaansa: "Lainhuuto myönnetään suoraan alle 15-vuotiaankin testamentin nojalla, kun se on tullut lainvoimaiseksi."

Helpointa tuon valheen korjaamiseksi olisi kysyä asiaa oikealta juristilta, mutta kirjoittajalla ei 100 % varmuudella sellaista ole missään lähipiirissä. Sen takia hän roikkuu (hätä)päissään keksimissään tarinoissa.

Netti on täynnä lakitoimistoja ja -puhelimia, joihin soittamalla asia selviää hetkessä, ellei paikan päälle pääse. Pikkutaaperon tekemä testamentti on aina mitätön, ymmärtääpä lapsi asiasta jotakin tai ei mitään.

>>> 1. Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia, niin miten se testamentti voi tulla lainvoimaiseksi? Miksi perintökaaressa on mainittu 15 v. ja 18 v. ikärajat eli mikä on ero 14-vuotiaalla ja 15-vuotiaalla tai 17-vuotiaalla ja 18-vuotiaalla?

Alle 15-vuotiaan testamentti eI voi koskaan saada lainvoimaa, koska lapsi on testamentintekokelvoton. Lpsi on vajaavaltainen ja hänellä on edunvalvoja (tai huoltajat). 15 vuotta täyttänyt saa ennen täysi-ikäisyyttään testamentata sen omaisuuden, jota hänellä on oikeus hallita.

>>> 2. Missä perintökaaressa puhutaan oikeustoimen luonteesta ja merkityksestä? Voitko antaa luvun sekä pykälän, kun juuri sitä kohtaa ei vaan ole löytänyt.

Tuo on vedetty perusteluksi ihan hihasta, kun muuta ei ole osattu.

>>> 3. Miten alaikäisen henkilön, jolla on aina lain mukaan oltava edunvalvoja, antamalla saantokirjalla voidaan myöntää lainhuuto, vaikka lapsella ei ole ollut asiaan edes lupaa? Siihen ei voi edes antaa lupaa.

Jos virkamies toimii lain ja annettujen ohjeiden mukaan, saantokirja on mitätön ja hakemus hylätään.

>>> 4. Testamentin lainvoimaisuustodistus on sama kuin moittimattomuustodistus. Kun käräjäoikeus saa testamentin alkuperäisenä sekä perukirjan, miten käräjäoikeus tutkii sen, onko lapsella ollut ymmärrystä oikeustoimen luonteesta ja merkityksestä?

Ei käräjäoikeus tuollaista mitenkään tietenkään tutki. Alkuperäisestä testamentista näkyy lapsen syntyaika, se riittää asian hylkäämiseen.

>>> 5. Mitä seuraa Maanmittauslaitoksen virkamiehelle, kun hän myöntää lainhuudon mitättömän lapsen testamentin pohjalta?

Virkavastuulla korvausvelvollisuus aiheutetusta vahingosta. Lainhuudolle joudutaan tietenkin hakemaan muutosta.

>>> Ei ole ihme että kaveri kiertää vastauksien antamista kuin kissa kuumaa puuroa.

Tätä se peruskoulun yhteiskuntaopin tuntien määrän pudottaminen tietää - osa kirjoittajista on sekaisin kuin seinäkello. Luku- ja kirjoitustaito alkaa olla osalle oppilaista ihan ylellisyyttä, puhumattakaan luetun ymmärtämisestä. Ja Löpsö's Orderista otetaan sitten mallia eli kopioidaan joku lain tai KKO:n kohta, ja järsitään sitä naurettavaan loppuun saakka. Ja koskaan ei myönnetä virhettä.
Anonyymi
2023-03-24 16:03:00
Paras tapa monimiljönäärille, joka on vielä alle 15-vuotias, on soittaa menestyneeseen asianajotoimistoon ja palkata sieltä kaksi asianajajaa laatimaan testamentin. Asianajajat voivat samalla toimia alle 15-vuotiaana tehtävän testamentin todistajina, sillä todistaja ei ole esteellinen tehtävään sen vuoksi, että avustaa testamentin tekijää sen laatimisessa.

Tällä tavalla tulevat myös kaikki tarvittavat muotoseikat testamenttiin oikein. Asianjajajien laskun kuittaa tietenkin alaikäisen edunvalvoja, koska siihen alle 15-vuotiaalla testamentin tekijällä ei ole kelpoisuutta (on se sen verran suuri kuitenkin). Alaikäinen voi elävien kesken tehdä vain merkitykseltään tavanomaisia ja vähäisiä oikeustoimia. Tämä sääntö ei koske kuitenkaan testamentin tekemistä, vaan testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään yksinomaan perintökaaren (PK) 9 luvussa.

Ja vaikka PK 9:1 mukaan alle 15-vuotiaana ei olekaan testamenttia kelpoinen tekemään, niin ei hätää, koska jollei testamenttia moitita PK 13:1 mukaisella moiteperusteella, mikä on mahdollista perillisille, testamentti tulee lainvoimaiseksi ja se toimaanpannaan kuin pätevä testamentti!

Lainhuudon jäämistöön kuuluvalle kiinteistölle saa sitten testamentin lainvoimaisuustodistuksen esittämällä kirjaamisviranomaiselle. Näitä todistuksia saa käräjäoikeudesta, jonne moitekanne tulee laittaa vireille, jos testamenttia moittia perillinen haluaisi.
- Anonyymi
  2023-03-24 17:43:23
  "Testamentti voi tulla lainvoimaiseksi myös, jos perilliset sen hyväksyvät..... jollei testamenttia moitita PK 13:1 mukaisella moiteperusteella, mikä on mahdollista perillisille, testamentti tulee lainvoimaiseksi ja se toimaanpannaan kuin pätevä testamentti!"
  
  Vanhaa tarinaa ja uutta kopiota tuntuu sinulla riittävän. Missä ihmeen mielikuvitus-maailmassa oikein elät?
  
  Vai että tenavan testamentti toimeenpannaan melkein kuin pätevä testamentti....?! Miten nuo väitteesi voisivat mitenkään olla mahdollisia, kun tenavalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia? Mistä se oikeus yht'äkkiä tulee - vesihanastako?
  
  Jos minulla ei ole henkilöauton kuljettamiseen oikeuttavaa ajolupaa, saanko silti ajaa autolla, jos kyydissä olevat asian hyväksyvät? Ei kai se hyväksyntä luo sitä oikeutta, jonka myöntää viranomainen.
  
  Hankkisit tuntemuspiiriisi edes yhden juristin, tai vaikka oikeustieteen opiskelijan, jolta voisit kysyä neuvoa itsellesi vaikeissa asioissa. Tarinasi ei enää edes naurata, vaan lähinnä surkeutesi itkettää.
- Anonyymi
  2023-03-24 17:46:06
  Lainaus: "Tämä sääntö ei koske kuitenkaan testamentin tekemistä, vaan testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään yksinomaan perintökaaren (PK) 9 luvussa."
  
  Miksi perintökaaressa on mainittu 15 v. ja 18 v. ikärajat eli mikä on ero 14-vuotiaalla ja 15-vuotiaalla sekä 17-vuotiaalla ja 18-vuotiaalla?
  
  Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia, niin miten se testamentti voi tulla lainvoimaiseksi?
- Anonyymi
  2023-03-24 17:47:44
  Lainaus: "Tämä sääntö ei koske kuitenkaan testamentin tekemistä, vaan testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään yksinomaan perintökaaren (PK) 9 luvussa."
  
  Missä perintökaaressa puhutaan oikeustoimen luonteesta ja merkityksestä lapselle?
- Anonyymi
  2023-03-24 18:40:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Lainaus: "Tämä sääntö ei koske kuitenkaan testamentin tekemistä, vaan testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään yksinomaan perintökaaren (PK) 9 luvussa."
  
  Miksi perintökaaressa on mainittu 15 v. ja 18 v. ikärajat eli mikä on ero 14-vuotiaalla ja 15-vuotiaalla sekä 17-vuotiaalla ja 18-vuotiaalla?
  
  Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia, niin miten se testamentti voi tulla lainvoimaiseksi?
  > Miksi perintökaaressa on mainittu 15 v. ja 18 v. ikärajat eli mikä on ero 14-vuotiaalla ja 15-vuotiaalla sekä 17-vuotiaalla ja 18-vuotiaalla?
  
  14-vuotiaan ja sitä nuoremman testamentti on mitätön eli korjaantumiskelvottomasti tehoton. Henkilö on testamentintekokelvoton.
  
  15-17-vuotiaalla on oikeus testamentata hallitsemansa omaisuus, lähinnä omalla työllään ansaitsemansa. Kyseessä on rajoitettu testamentinteko-oikeus. Siltä osin kuin nuori on pyrkinyt määräämään siitä osasta omaisuuttaan, jota hän ei hallitse, testamentti on mitätön.
  
  18-vuotias on täysikäinen ja oletetusti testamentintekokelpoinen.
- Anonyymi
  2023-03-25 14:49:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Lainaus: "Tämä sääntö ei koske kuitenkaan testamentin tekemistä, vaan testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään yksinomaan perintökaaren (PK) 9 luvussa."
  
  Miksi perintökaaressa on mainittu 15 v. ja 18 v. ikärajat eli mikä on ero 14-vuotiaalla ja 15-vuotiaalla sekä 17-vuotiaalla ja 18-vuotiaalla?
  
  Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia, niin miten se testamentti voi tulla lainvoimaiseksi?
  "Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia, niin miten se testamentti voi tulla lainvoimaiseksi?"
  
  Kommentissani tähän asiaan oli selitys. Löydätkö sen?
- Anonyymi
  2023-03-25 14:50:59
  Anonyymi kirjoitti:
  > Miksi perintökaaressa on mainittu 15 v. ja 18 v. ikärajat eli mikä on ero 14-vuotiaalla ja 15-vuotiaalla sekä 17-vuotiaalla ja 18-vuotiaalla?
  
  14-vuotiaan ja sitä nuoremman testamentti on mitätön eli korjaantumiskelvottomasti tehoton. Henkilö on testamentintekokelvoton.
  
  15-17-vuotiaalla on oikeus testamentata hallitsemansa omaisuus, lähinnä omalla työllään ansaitsemansa. Kyseessä on rajoitettu testamentinteko-oikeus. Siltä osin kuin nuori on pyrkinyt määräämään siitä osasta omaisuuttaan, jota hän ei hallitse, testamentti on mitätön.
  
  18-vuotias on täysikäinen ja oletetusti testamentintekokelpoinen.
  "14-vuotiaan ja sitä nuoremman testamentti on mitätön eli korjaantumiskelvottomasti tehoton."
  
  Näin ei ole laissa säädetty. Miksi et kerro lainkohtaa, jos väität tuollaista?
- Anonyymi
  2023-03-25 15:32:28
  Anonyymi kirjoitti:
  "14-vuotiaan ja sitä nuoremman testamentti on mitätön eli korjaantumiskelvottomasti tehoton."
  
  Näin ei ole laissa säädetty. Miksi et kerro lainkohtaa, jos väität tuollaista?
  Jos olet Löpsö, voit etsiä suosikkisi perustuslaista.
  
  15-18-vuotias saa määrätä vain itse hallinnoimastaan omaisuudesta, lähinnä omista työtuloistaan, ja muu osa testamentista on mitätöntä. Miksi alle 15-vuotias saisi määrätä testementissaan laajemmin kuin yli 15-vuotias?
  
  Millaisen testamentin alle 15-vuotias siis saa edellisen perusteella tehdä?
- Anonyymi
  2023-03-25 15:33:32
  Anonyymi kirjoitti:
  "Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia, niin miten se testamentti voi tulla lainvoimaiseksi?"
  
  Kommentissani tähän asiaan oli selitys. Löydätkö sen?
  Miksi perintökaaressa on mainittu 15 v. ja 18 v. ikärajat eli mikä on ero 14-vuotiaalla ja 15-vuotiaalla sekä 17-vuotiaalla ja 18-vuotiaalla?
  
  Miksi et vastaa, vaan kiertelet?
- Anonyymi
  2023-03-25 15:39:44
  Anonyymi kirjoitti:
  "Kun laissa ei anneta alle 15 v. lapselle ollenkaan oikeutta tehdä testamenttia, niin miten se testamentti voi tulla lainvoimaiseksi?"
  
  Kommentissani tähän asiaan oli selitys. Löydätkö sen?
  Eikö sinulla ole suvussa tai tuttavissa yhtään juristia, joilta voisit asiaa kysyä?
- Anonyymi
  2023-03-25 15:43:54
  Anonyymi kirjoitti:
  "14-vuotiaan ja sitä nuoremman testamentti on mitätön eli korjaantumiskelvottomasti tehoton."
  
  Näin ei ole laissa säädetty. Miksi et kerro lainkohtaa, jos väität tuollaista?
  "Testamentti voi tulla lainvoimaiseksi myös, jos perilliset sen hyväksyvät."
  
  Miten se on mahdollista, kun tenavalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia...?
  
  Jos minulla ei ole henkilöauton kuljettamiseen oikeuttavaa ajolupaa, saanko silti ajaa autolla, jos kyydissä olevat asian hyväksyvät? Ei kai se hyväksyntä luo sitä oikeutta, jonka myöntää viranomainen?
- Anonyymi
  2023-03-25 15:51:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos olet Löpsö, voit etsiä suosikkisi perustuslaista.
  
  15-18-vuotias saa määrätä vain itse hallinnoimastaan omaisuudesta, lähinnä omista työtuloistaan, ja muu osa testamentista on mitätöntä. Miksi alle 15-vuotias saisi määrätä testementissaan laajemmin kuin yli 15-vuotias?
  
  Millaisen testamentin alle 15-vuotias siis saa edellisen perusteella tehdä?
  Joku väitti täällä että lapset ja kehitysvammaiset ovat samanlaisia.
- Anonyymi
  2023-03-25 16:06:37
  Anonyymi kirjoitti:
  "14-vuotiaan ja sitä nuoremman testamentti on mitätön eli korjaantumiskelvottomasti tehoton."
  
  Näin ei ole laissa säädetty. Miksi et kerro lainkohtaa, jos väität tuollaista?
  Onko lapsi vajaavaltainen ja onko hänellä huoltajat tai edunvalvoja? Miksi?
- Anonyymi
  2023-03-25 16:09:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko lapsi vajaavaltainen ja onko hänellä huoltajat tai edunvalvoja? Miksi?
  Annetun oikeusohjeen mukaan edunvalvoja ei voi tehdä testamenttia vajaavaltaisen puolesta. Holhoustoimilaki kertoo asiasta lisää.
- Anonyymi
  2023-03-27 02:48:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Joku väitti täällä että lapset ja kehitysvammaiset ovat samanlaisia.
  Oikeasti voiko alle 15 v 0mistaa muuta, kuin päällä olevat kamppeensa, jotka tuskin kelpaavat kenelekkään?
Anonyymi
2023-03-25 16:54:32
Lainaus Löpsön tekstistä: "Testamentti voi tulla lainvoimaiseksi myös, jos perilliset sen hyväksyvät..... jollei testamenttia moitita PK 13:1 mukaisella moiteperusteella, mikä on mahdollista perillisille, testamentti tulee lainvoimaiseksi ja se toimaanpannaan kuin pätevä testamentti!..... Jollei perilliset moiti testamenttia määräajassa siitä lukien, kun se on heille annettu tiedoksi, testamentista tulee lainvoimainen. Viranomaiset tarkistavat testamentin lainvoimaisuuden esim. lainhuutoa haettaessa ja lainvoimainen testamentti toimeenpannaan."

Lainaus holhoustoimilaista: "Vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) ja sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi."

Vajaavaltainen on henkilö ikänsä puolesta tai henkilö voidaan julistaa vajaavaltaiseksi. Vajaavaltaiseksi julistaminen tapahtuu aina tuomioistuimessa, ja samalla henkilölle on määrättävä edunvalvoja.

Löpsön alussa olevan väitteen mukaisesti vajaavaltaiseksi julistettu voi tehdä testamentin, ja elleivät perilliset sitä moiti, vajaavaltaiseksi julistetun testamentti pätevöityy, Samalla periaatteella haetaan lainhuutoa, kun käräjäoikeus ensin antaa lainvoimaisuustodistuksen. Ei ole väliä sillä, vaikka henkilöllä on edunvalvoja ja että vajaavaltainen on kelpoinen tekemään itsenäisesti vain olosuhteisiin nähden tavan-
omaisia ja vähäisiä oikeustoimia.

Lapset ja muut vajaavaltaiset saavat kyllä tehdä todellisuudessa kaikkea mahdollista, ihan niin kuin Löpsö sanookin.
- Anonyymi
  2023-03-26 12:18:32
  "Vajaavaltainen on henkilö ikänsä puolesta tai henkilö voidaan julistaa vajaavaltaiseksi. Vajaavaltaiseksi julistaminen tapahtuu aina tuomioistuimessa, ja samalla henkilölle on määrättävä edunvalvoja."
  
  Tämä pitää paikkansa.
  
  Vajaavaltaiseksi julistaminen on lähtökohtaisesti viimeinen ja äärimmäinen toimenpide, mikäli toimintakelpoisuuden rajoittaminen ei suojaa riittävästi henkilöä. Alaikäinen on vajaavaltainen pelkästään ikänsä puolesta, ja vajaavaltaisuus korjaantuu automaattisesti täysi-ikäisyyden myötä.
  
  "Löpsön alussa olevan väitteen mukaisesti vajaavaltaiseksi julistettu voi tehdä testamentin, ja elleivät perilliset sitä moiti, vajaavaltaiseksi julistetun testamentti pätevöityy."
  
  Löpsö on totaalisen väärässä.
  
  Kun käräjäoikeus on julistanut henkilön vajaavaltaiseksi, hänen oikeuttaan tehdä oikeustoimia on rajoitettu. Alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa tai määrätty edunvalvoja. Vajaavaltaisen taloudellisia ja muita holhoustoimesta annetussa laissa tarkoitettuja asioita hoitaa edunvalvoja.
  
  Kun henkilö on vajaavaltainen, lain mukaan hänellä ei ole oikeutta itse vallita omaisuuttaan. Ellei ole oikeutta vallita omaisuuttaan, ei sitä ole oikeutta myökään testamentata. Vajaavaltaisen testamentti ei koskaan pätevöidy odottamalla tai hyväksymällä eli perilliset eivät päätä asiasta.
  
  Ikävaatimuksen lisäksi testamentin tekijältä edellytetään riittävää ymmärryskykyä. (Norri
  2017.) Riittävä ymmärryskyky tarkoittaa, että testamentin tekijä ymmärtää testamentin luonteen ja tarkoituksen, testamentin tekemisen vaikutukset, omaisuutensa määrän sekä perillisten taholta tulevat vaateet. (Jehkonen & Mäki-Petäjä-Leinonen 2019). Aarnion ja Kankaan mukaan viisitoista vuotta täyttäneen alaikäisen testamenttausoikeus koskee myös työansioilla hankitun omaisuuden tuottoa. Vajaavaltaisen oikeustoimikelpoisuutta on aina arvioitava tapauskohtaisesti. Tuomioistuin ei siten voi koskaan etukäteen antaa päätöstä, jonka perusteella henkilö menettäisi testamentintekokelpoisuutensa.
  
  Testamentintekokelpoisuus edellyttää siis aina kahta eri asiaa: säädettyä ikää sekä riittävää ymmärryskykyä. Vajaavaltaisen lapsen tai alle 15-vuotiaan nuoren testamentti ei voi pätevöityä koskaan, ei edes oikeuden päätöksellä, vajaavaltaiseksi julistetun testamentti voi pätevöityä vain oikeuden päätöksellä. Sen sijaan vajaavaltaiseksi julistetun testamentti ei voi koskaan pätevöityä vain odottamalla tai hyväksymällä, vaan siihen tarvitaan oikeuden päätös. Edunvalvoja sekä DVV pitävät viran puolesta huolta vajaavaltaisen omaisuuden hoidosta.
- Anonyymi
  2023-03-26 14:56:43
  Anonyymi kirjoitti:
  "Vajaavaltainen on henkilö ikänsä puolesta tai henkilö voidaan julistaa vajaavaltaiseksi. Vajaavaltaiseksi julistaminen tapahtuu aina tuomioistuimessa, ja samalla henkilölle on määrättävä edunvalvoja."
  
  Tämä pitää paikkansa.
  
  Vajaavaltaiseksi julistaminen on lähtökohtaisesti viimeinen ja äärimmäinen toimenpide, mikäli toimintakelpoisuuden rajoittaminen ei suojaa riittävästi henkilöä. Alaikäinen on vajaavaltainen pelkästään ikänsä puolesta, ja vajaavaltaisuus korjaantuu automaattisesti täysi-ikäisyyden myötä.
  
  "Löpsön alussa olevan väitteen mukaisesti vajaavaltaiseksi julistettu voi tehdä testamentin, ja elleivät perilliset sitä moiti, vajaavaltaiseksi julistetun testamentti pätevöityy."
  
  Löpsö on totaalisen väärässä.
  
  Kun käräjäoikeus on julistanut henkilön vajaavaltaiseksi, hänen oikeuttaan tehdä oikeustoimia on rajoitettu. Alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa tai määrätty edunvalvoja. Vajaavaltaisen taloudellisia ja muita holhoustoimesta annetussa laissa tarkoitettuja asioita hoitaa edunvalvoja.
  
  Kun henkilö on vajaavaltainen, lain mukaan hänellä ei ole oikeutta itse vallita omaisuuttaan. Ellei ole oikeutta vallita omaisuuttaan, ei sitä ole oikeutta myökään testamentata. Vajaavaltaisen testamentti ei koskaan pätevöidy odottamalla tai hyväksymällä eli perilliset eivät päätä asiasta.
  
  Ikävaatimuksen lisäksi testamentin tekijältä edellytetään riittävää ymmärryskykyä. (Norri
  2017.) Riittävä ymmärryskyky tarkoittaa, että testamentin tekijä ymmärtää testamentin luonteen ja tarkoituksen, testamentin tekemisen vaikutukset, omaisuutensa määrän sekä perillisten taholta tulevat vaateet. (Jehkonen & Mäki-Petäjä-Leinonen 2019). Aarnion ja Kankaan mukaan viisitoista vuotta täyttäneen alaikäisen testamenttausoikeus koskee myös työansioilla hankitun omaisuuden tuottoa. Vajaavaltaisen oikeustoimikelpoisuutta on aina arvioitava tapauskohtaisesti. Tuomioistuin ei siten voi koskaan etukäteen antaa päätöstä, jonka perusteella henkilö menettäisi testamentintekokelpoisuutensa.
  
  Testamentintekokelpoisuus edellyttää siis aina kahta eri asiaa: säädettyä ikää sekä riittävää ymmärryskykyä. Vajaavaltaisen lapsen tai alle 15-vuotiaan nuoren testamentti ei voi pätevöityä koskaan, ei edes oikeuden päätöksellä, vajaavaltaiseksi julistetun testamentti voi pätevöityä vain oikeuden päätöksellä. Sen sijaan vajaavaltaiseksi julistetun testamentti ei voi koskaan pätevöityä vain odottamalla tai hyväksymällä, vaan siihen tarvitaan oikeuden päätös. Edunvalvoja sekä DVV pitävät viran puolesta huolta vajaavaltaisen omaisuuden hoidosta.
  >>> Tuomioistuin ei siten voi koskaan etukäteen antaa päätöstä, jonka perusteella henkilö menettäisi testamentintekokelpoisuutensa. <<<
  
  Vajaavaltainen aikuinen voi olla testamentintekokelpoinen, jos oikeus ratkaisussaan sellaiseen päätyy. Silloin vajaavaltaisen testamentti voi myös pätevöityä, mutta vain oikeuden päätöksellä. Vajaavaltaiseksi julistaminen ei siis automaattisesti vaikuta testamentintekokelpoisuuteen, mutta kynnys alenee todistettaessa mahdollista
  testamentintekokelpoisuuden puuttumista.
  
  >>> Testamentintekokelpoisuus edellyttää siis aina kahta eri asiaa: säädettyä ikää sekä riittävää ymmärryskykyä. Vajaavaltaisen lapsen tai alle 15-vuotiaan nuoren testamentti ei voi pätevöityä koskaan, ei edes oikeuden päätöksellä, vajaavaltaiseksi julistetun testamentti voi pätevöityä vain oikeuden päätöksellä. <<<
  
  Vajaavaltaisen testamentti voi myös oikeuden päätöksellä pätevöityä. Alle 15 v. lapsi ei voi koskaan olla testamentintekokelpoinen, ja tämä on myös testamentin todistajien tehtävä tietää.
  
  Testamentintekokelpoisuus tulee ratkaista itsenäisesti ja niiden olosuhteiden perusteella, jotka vallitsevat testamentin laatimishetkellä. Vajaavaltainen aikuinen voi siis olla testamentintekokelpoinen, mutta lapsen osalta asiaa ei tarvitse edes olosuhteiden puolesta tutkia. Ikä ratkaisee asian suoraan.
- Anonyymi
  2023-03-27 12:15:25
  Anonyymi kirjoitti:
  "Vajaavaltainen on henkilö ikänsä puolesta tai henkilö voidaan julistaa vajaavaltaiseksi. Vajaavaltaiseksi julistaminen tapahtuu aina tuomioistuimessa, ja samalla henkilölle on määrättävä edunvalvoja."
  
  Tämä pitää paikkansa.
  
  Vajaavaltaiseksi julistaminen on lähtökohtaisesti viimeinen ja äärimmäinen toimenpide, mikäli toimintakelpoisuuden rajoittaminen ei suojaa riittävästi henkilöä. Alaikäinen on vajaavaltainen pelkästään ikänsä puolesta, ja vajaavaltaisuus korjaantuu automaattisesti täysi-ikäisyyden myötä.
  
  "Löpsön alussa olevan väitteen mukaisesti vajaavaltaiseksi julistettu voi tehdä testamentin, ja elleivät perilliset sitä moiti, vajaavaltaiseksi julistetun testamentti pätevöityy."
  
  Löpsö on totaalisen väärässä.
  
  Kun käräjäoikeus on julistanut henkilön vajaavaltaiseksi, hänen oikeuttaan tehdä oikeustoimia on rajoitettu. Alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa tai määrätty edunvalvoja. Vajaavaltaisen taloudellisia ja muita holhoustoimesta annetussa laissa tarkoitettuja asioita hoitaa edunvalvoja.
  
  Kun henkilö on vajaavaltainen, lain mukaan hänellä ei ole oikeutta itse vallita omaisuuttaan. Ellei ole oikeutta vallita omaisuuttaan, ei sitä ole oikeutta myökään testamentata. Vajaavaltaisen testamentti ei koskaan pätevöidy odottamalla tai hyväksymällä eli perilliset eivät päätä asiasta.
  
  Ikävaatimuksen lisäksi testamentin tekijältä edellytetään riittävää ymmärryskykyä. (Norri
  2017.) Riittävä ymmärryskyky tarkoittaa, että testamentin tekijä ymmärtää testamentin luonteen ja tarkoituksen, testamentin tekemisen vaikutukset, omaisuutensa määrän sekä perillisten taholta tulevat vaateet. (Jehkonen & Mäki-Petäjä-Leinonen 2019). Aarnion ja Kankaan mukaan viisitoista vuotta täyttäneen alaikäisen testamenttausoikeus koskee myös työansioilla hankitun omaisuuden tuottoa. Vajaavaltaisen oikeustoimikelpoisuutta on aina arvioitava tapauskohtaisesti. Tuomioistuin ei siten voi koskaan etukäteen antaa päätöstä, jonka perusteella henkilö menettäisi testamentintekokelpoisuutensa.
  
  Testamentintekokelpoisuus edellyttää siis aina kahta eri asiaa: säädettyä ikää sekä riittävää ymmärryskykyä. Vajaavaltaisen lapsen tai alle 15-vuotiaan nuoren testamentti ei voi pätevöityä koskaan, ei edes oikeuden päätöksellä, vajaavaltaiseksi julistetun testamentti voi pätevöityä vain oikeuden päätöksellä. Sen sijaan vajaavaltaiseksi julistetun testamentti ei voi koskaan pätevöityä vain odottamalla tai hyväksymällä, vaan siihen tarvitaan oikeuden päätös. Edunvalvoja sekä DVV pitävät viran puolesta huolta vajaavaltaisen omaisuuden hoidosta.
  Esitä laista kohta jossa selkeästi KIELLETÄÄN testamentin teko vajaavaltaiselta, niin päästään tästä juupas/eipäs tyhjää tuottavasta väittelystä.
  
  Jos on selkeä kielto, niin silloin ei ole oikeutta.
  
  Mutta te lähdette lain tulkitsemistielle joka ei tuota hedelmää, ettekä ymmärrä asian ydintä joka löytyy perusoikeudesta oman omaisuutensa suhteen, eli turvattu omaisuus sisältää myöskin oikeuden määrätä, kenenkään estämästä/puuttumasta taikka muutoin toimimasta omistajansa tahdon vastaisesti hänen omaisuutensa suhteen ja kun huomioidaan lakivarauma omaisuuden hallintaan eli pakkolunastus on ainoa asia mistä voidaan laki säätää, muulla tavoin omaisuuden hallintaan ei voida puuttua, joten omaisuuden rajoittamista ei voida tehdä, koska se on perusoikeus, että sanamuoto, JOKAISEN omaisuus on turvattu, ei rajoita omistajansa ikää, mutta rajoittaa lainsäädännöllä puuttumista.
  
  Tätä te ette ymmärrä tulkintakiimaisina, idiootit.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-27 13:09:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Esitä laista kohta jossa selkeästi KIELLETÄÄN testamentin teko vajaavaltaiselta, niin päästään tästä juupas/eipäs tyhjää tuottavasta väittelystä.
  
  Jos on selkeä kielto, niin silloin ei ole oikeutta.
  
  Mutta te lähdette lain tulkitsemistielle joka ei tuota hedelmää, ettekä ymmärrä asian ydintä joka löytyy perusoikeudesta oman omaisuutensa suhteen, eli turvattu omaisuus sisältää myöskin oikeuden määrätä, kenenkään estämästä/puuttumasta taikka muutoin toimimasta omistajansa tahdon vastaisesti hänen omaisuutensa suhteen ja kun huomioidaan lakivarauma omaisuuden hallintaan eli pakkolunastus on ainoa asia mistä voidaan laki säätää, muulla tavoin omaisuuden hallintaan ei voida puuttua, joten omaisuuden rajoittamista ei voida tehdä, koska se on perusoikeus, että sanamuoto, JOKAISEN omaisuus on turvattu, ei rajoita omistajansa ikää, mutta rajoittaa lainsäädännöllä puuttumista.
  
  Tätä te ette ymmärrä tulkintakiimaisina, idiootit.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Te kaksi, Löpsö ja Lawetti, olette oikeassa. Perustuslaissa kaikki on kerrottu yksityiskohtaisesti. Game over.
- Anonyymi
  2023-03-27 14:11:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Te kaksi, Löpsö ja Lawetti, olette oikeassa. Perustuslaissa kaikki on kerrottu yksityiskohtaisesti. Game over.
  Ittuilua se on pienikin ittuilu, mutta nyr ei osunut eikä edes uponnut eli jos lähdemme pieteettikin lukien, niin jo aikaisempi hallittusmuotoinrn eväsi muun puuttumisen lainsäädännöllä omaisuuden suhteen ja tästä syystä oli aikaisemassa holhouslaissa, ettei oikeustoimikelvoton voinut omistaa mitään ja sehän ei rajoittanut perusoikeutta määrätä omaisuudestaan ja tätenhän myöskinperintökaarikin on kirjoitettu kuin onkin, että sen ja sen ikäinen sai määrätä siitä ja siitä, eli se ei rajoittanut omistamista, vaan ainoastaan antaa oikeuden määrätä siitä mikä onkin hänen omistamaansa.
  
  Eli vaikka 15v täyttäneellä olisikin ollut muutakin omaisuutta hän olisi voinut testamentata, mutta testamenttaamista pitää moittia, eli laki holhoustoimesta muutti kaiken ja perustuslakikin osittain, koska LHT ei määrittele enään omistamisesta ja siirtää testamenttaamisen perintökaareen ja perintökaari ei kiellä suoraan, se siis on vain väärin tulkittaessa tuleva kielto ja kun katsotaan Pl 2§ 3mom. niin oikeusistuimien kädet on aika sidottu, koska päätöksienkin teko kun on julkisen vallan käyttöä.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  
  Jk. Älkää täällä tuhlatko energiaanne ja tappeluhaluanne, kun kohta saatta sen vähänkin ajan tapella kohta ihan muualla.
- Anonyymi
  2023-03-27 14:24:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Ittuilua se on pienikin ittuilu, mutta nyr ei osunut eikä edes uponnut eli jos lähdemme pieteettikin lukien, niin jo aikaisempi hallittusmuotoinrn eväsi muun puuttumisen lainsäädännöllä omaisuuden suhteen ja tästä syystä oli aikaisemassa holhouslaissa, ettei oikeustoimikelvoton voinut omistaa mitään ja sehän ei rajoittanut perusoikeutta määrätä omaisuudestaan ja tätenhän myöskinperintökaarikin on kirjoitettu kuin onkin, että sen ja sen ikäinen sai määrätä siitä ja siitä, eli se ei rajoittanut omistamista, vaan ainoastaan antaa oikeuden määrätä siitä mikä onkin hänen omistamaansa.
  
  Eli vaikka 15v täyttäneellä olisikin ollut muutakin omaisuutta hän olisi voinut testamentata, mutta testamenttaamista pitää moittia, eli laki holhoustoimesta muutti kaiken ja perustuslakikin osittain, koska LHT ei määrittele enään omistamisesta ja siirtää testamenttaamisen perintökaareen ja perintökaari ei kiellä suoraan, se siis on vain väärin tulkittaessa tuleva kielto ja kun katsotaan Pl 2§ 3mom. niin oikeusistuimien kädet on aika sidottu, koska päätöksienkin teko kun on julkisen vallan käyttöä.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  
  Jk. Älkää täällä tuhlatko energiaanne ja tappeluhaluanne, kun kohta saatta sen vähänkin ajan tapella kohta ihan muualla.
  "Te kaksi, Löpsö ja Lawetti, olette oikeassa. Perustuslaissa kaikki on kerrottu yksityiskohtaisesti. Game over."
  
  Omistaminen on suojattu perustuslaissa yksityiskohtaisesti, että sen takia.
- Anonyymi
  2023-03-27 15:57:02
  Anonyymi kirjoitti:
  "Te kaksi, Löpsö ja Lawetti, olette oikeassa. Perustuslaissa kaikki on kerrottu yksityiskohtaisesti. Game over."
  
  Omistaminen on suojattu perustuslaissa yksityiskohtaisesti, että sen takia.
  Kerro sen liittymisestä lapsen tekemään testamenttiin. Testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään yksinomaan perintökaaren (PK) 9 luvussa. Ei omistamista ole estetty.
- Anonyymi
  2023-03-27 17:27:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Kerro sen liittymisestä lapsen tekemään testamenttiin. Testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään yksinomaan perintökaaren (PK) 9 luvussa. Ei omistamista ole estetty.
  Perustuslaki määrää koska LHT ei määrittele enään omistamisesta.
- Anonyymi
  2023-03-29 10:12:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Kerro sen liittymisestä lapsen tekemään testamenttiin. Testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään yksinomaan perintökaaren (PK) 9 luvussa. Ei omistamista ole estetty.
  Jollei aivonne pelaa edes sen vertaa, että kykenisette edes itsenäiseen ajatteluun, niin mitä ihmettä edes täällä muka yritätte keskustella, kun kaikki pitää ratakiskosta vääntää, että edes vähänkään ymmärtäisitte??
  
  No, perustuslain 2§ 3mom. sanoo ja määrää julkisen vallan käyttö tulee perustua lakiin, no julkisen vallan käyttöä on myöskin päätöksien teko, eli tulee tällöin päätöstä tehdessä huomioida myös perustuslain säädäntö, EIKÄ VAIN YKSITTÄINEN LAKI, HUOMIOIMATTA MUITA LAKEJA.
  
  Saman lain 6§ määrää, että kaikki ovat lain edessä saman arvoisia, eli oli se vammainen taikka ulkomaalainen, rikas tai köyhä, oli ikä mikä tahansa.
  
  Saman pykälän 2mom. sanoo ettei iän perusteella voida asettaa eri arvoiseen asemaan.
  
  Perustuslain 15§ antaa siis oikeuden määrätä itse omasta omaisuudesta, OLI OMISTAJAN IKÄ MIKÄ TAHANSA eli tästä tulee se "lapsen" testamenttaamisoikeus OMAAN OMAISUUTEENSA, koska tuossa pykälässä ei ole LAKIVARAUMAA, että lainsäädännöllisesti voitaisiin omaisuuden turvasta säännellä poikkeavasti kuin pakkolunastus on ainoa jolla voidaan puutta henkilön omistamaan.
  
  LHT taas on tuon perustuslain 15§ vastainen siltä osin kun se epää joltakin oikeuden hallita omaa omaisuuttaan ja taas LHT siirtää testamenttaamisen perintökaaren VARAAN ja jossa ei ole kieltoa, vaan vääräntulkinnan avulla saatu ymmärrys, että olisi kielto, vaan kun se ei ole kielto, VAAN MÄÄRITELMÄ SIITÄ MINKÄ IKÄINEN VOI MITÄKIN TESTAMENTATA.
  
  LHT ei rajoita vajaavaltaisen oikeutta omistaa, muttei saisi hallita omaisuuttaan, mutta on perusoikeus jokaisella, ikään katsomatta oikeus hallita ja määrätä omaa omaisuuttaan, joten LHT säännöstö puuttua omistamaansa on perusoikeuden vastainen ja jos lapselle joku testamenttaa miljardiomaisuuden, on hänellä oikeus testamentata se kenelle haluaa.
  
  Huomioikaa se, että sutena syntynyt perustuslaki tuli jälkeen perintökaaren, että myöskin LHT.
  
  Lakien säätäminen kun nyt vaan sattuu oleen järkevien ihmisten puuhaa, eikä haihattelevien unelmoijien, kuin te, arvon pönttöpölvästi.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-29 11:09:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Jollei aivonne pelaa edes sen vertaa, että kykenisette edes itsenäiseen ajatteluun, niin mitä ihmettä edes täällä muka yritätte keskustella, kun kaikki pitää ratakiskosta vääntää, että edes vähänkään ymmärtäisitte??
  
  No, perustuslain 2§ 3mom. sanoo ja määrää julkisen vallan käyttö tulee perustua lakiin, no julkisen vallan käyttöä on myöskin päätöksien teko, eli tulee tällöin päätöstä tehdessä huomioida myös perustuslain säädäntö, EIKÄ VAIN YKSITTÄINEN LAKI, HUOMIOIMATTA MUITA LAKEJA.
  
  Saman lain 6§ määrää, että kaikki ovat lain edessä saman arvoisia, eli oli se vammainen taikka ulkomaalainen, rikas tai köyhä, oli ikä mikä tahansa.
  
  Saman pykälän 2mom. sanoo ettei iän perusteella voida asettaa eri arvoiseen asemaan.
  
  Perustuslain 15§ antaa siis oikeuden määrätä itse omasta omaisuudesta, OLI OMISTAJAN IKÄ MIKÄ TAHANSA eli tästä tulee se "lapsen" testamenttaamisoikeus OMAAN OMAISUUTEENSA, koska tuossa pykälässä ei ole LAKIVARAUMAA, että lainsäädännöllisesti voitaisiin omaisuuden turvasta säännellä poikkeavasti kuin pakkolunastus on ainoa jolla voidaan puutta henkilön omistamaan.
  
  LHT taas on tuon perustuslain 15§ vastainen siltä osin kun se epää joltakin oikeuden hallita omaa omaisuuttaan ja taas LHT siirtää testamenttaamisen perintökaaren VARAAN ja jossa ei ole kieltoa, vaan vääräntulkinnan avulla saatu ymmärrys, että olisi kielto, vaan kun se ei ole kielto, VAAN MÄÄRITELMÄ SIITÄ MINKÄ IKÄINEN VOI MITÄKIN TESTAMENTATA.
  
  LHT ei rajoita vajaavaltaisen oikeutta omistaa, muttei saisi hallita omaisuuttaan, mutta on perusoikeus jokaisella, ikään katsomatta oikeus hallita ja määrätä omaa omaisuuttaan, joten LHT säännöstö puuttua omistamaansa on perusoikeuden vastainen ja jos lapselle joku testamenttaa miljardiomaisuuden, on hänellä oikeus testamentata se kenelle haluaa.
  
  Huomioikaa se, että sutena syntynyt perustuslaki tuli jälkeen perintökaaren, että myöskin LHT.
  
  Lakien säätäminen kun nyt vaan sattuu oleen järkevien ihmisten puuhaa, eikä haihattelevien unelmoijien, kuin te, arvon pönttöpölvästi.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Se on juurikin näin. Perustuslaissa sanotaan että lapset ja kehitysvammaiset omistavat ja saavat silloin tehdä vapaasti testamentin. Muu olisi rikosta, koska muut lait ovat huonoja. Perustuslaki on päälaki jota pitää noudattaa. Muuten seuraa vankeutta.
- Anonyymi
  2023-03-29 13:29:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Se on juurikin näin. Perustuslaissa sanotaan että lapset ja kehitysvammaiset omistavat ja saavat silloin tehdä vapaasti testamentin. Muu olisi rikosta, koska muut lait ovat huonoja. Perustuslaki on päälaki jota pitää noudattaa. Muuten seuraa vankeutta.
  "Perustuslaki määrää koska LHT ei määrittele enään omistamisesta."
  
  Mikä on LHT ja miten se liittyy lasten testamentteihin?
- Anonyymi
  2023-03-29 16:47:35
  Anonyymi kirjoitti:
  "Perustuslaki määrää koska LHT ei määrittele enään omistamisesta."
  
  Mikä on LHT ja miten se liittyy lasten testamentteihin?
  Eikö aivot toimi tuon vertaa?
Anonyymi
2023-03-29 17:08:42
Taas on väärää tietoa kirjoitettu monessa kommentissa.

Vajaavaltaiseksi julistaminen ei vaikuta henkilön testamentintekokelpoisuuteen millään tavalla. Se poistaa henkilön oikeuden tehdä oikeustoimia elävien henkilöiden kesken, mutta kuolemanvaraisista oikeustoimista säädetään vain ja ainoastaan perintökaaressa (PK), eikä siinä säädöksessä vajaavaltaiseksi julistamiselle ole annettu merkitystä.

Testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään siis PK 9 luvussa. Sen mukaan jokainen voi laatia testamenttinsa täytettyään 18 vuotta ja sitä ennen, kunhan on 15 vuotta täyttänyt, siitä omaisuudesta, jota itse hallitsee (PK 9:1).

Jos vajaavaltaiseksi julistettu tai alle 15-vuotias henkilö tekee testamentin, sitä on moitittava niin kuin PK 13:1 säädetään moiteperusteista. Moitekanne on nostettava PK 14:5 säädetyllä tavalla ja määräajassa testamentin tiedoksiantamisesta perillisille. Jollei mainittujen tekemää testamenttia moitita, se tulee lainvoimaiseksi.

Asia on helppo ymmärtää, kun ottaa huomioon molemmat säännökset: PK 9:1 ja 13:1.
- Anonyymi
  2023-03-29 17:33:03
  Olipa todella törkeä virhe. Alaikäisen lapsen alle 15 v. testamentti on automaattisesti tehoton, siis mitätön, vaihtoehtoisesti olematon. Lapsen testamentti ei voi koskaan pätevöityä, ei odottamalla, hyväksymällä tai oikeuden päätöksellä.
  
  Naperon testamentin saa repiä ilman pelkoa sanktioista, sillä perintökaari ei mainitse sanallakaan lapsen ymmärryksestä, vaan iästä. Ikä selittää itse itsensä.
- Anonyymi
  2023-03-29 17:35:37
  Vajaavaltaisen lapsen eli alle 15-vuotiaan nuoren testamentti ei voi pätevöityä koskaan, ei edes oikeuden päätöksellä, vajaavaltaiseksi julistetun testamentti voi pätevöityä vain oikeuden päätöksellä. Sen sijaan vajaavaltaiseksi julistetun testamentti ei voi koskaan pätevöityä vain odottamalla tai hyväksymällä, vaan siihen tarvitaan oikeuden päätös. Edunvalvoja sekä DVV pitävät viran puolesta huolta vajaavaltaisen omaisuuden hoidosta.
- Anonyymi
  2023-03-29 17:39:09
  Miten väitteesi voi olla mahdollista, kun tenavalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia...? Millä oineudella hän sitä lain mukaisesti tekee?
  
  Jos minulla ei ole henkilöauton kuljettamiseen oikeuttavaa ajolupaa, saanko silti ajaa autolla, jos kyydissä olevat asian hyväksyvät? Ei kai se muiden hyväksyntä luo sitä oikeutta, koska ajoluvan myöntää viranomainen laissa säädetysti.
- Anonyymi
  2023-03-29 17:41:37
  15-18-vuotias saa määrätä vain itse hallinnoimastaan omaisuudesta, lähinnä omista työtuloistaan, ja muu osa testamentista on mitätöntä. Miksi alle 15-vuotias saisi määrätä testementissaan laajemmin kuin yli 15-vuotias?
  
  Millaisen testamentin alle 15-vuotias siis saa edellisen perusteella tehdä? Miksi perintökaaressa on ikärajat 15 vuotta ja 18 vuotta?
- Anonyymi
  2023-03-29 18:43:31
  Asia on helppo ymmärtää.
  
  Niin on. Jos lapsella on vähänkään isohko omaisuus, DVV seuraa lapsen omaisuutta ja sen kehittymistä. Miten DVV:lle esitetään loppuraportissa, että napero on testamentannut omaisuutensa naapurin vanhalle sedälle?
- Anonyymi
  2023-03-29 19:21:37
  Anonyymi kirjoitti:
  15-18-vuotias saa määrätä vain itse hallinnoimastaan omaisuudesta, lähinnä omista työtuloistaan, ja muu osa testamentista on mitätöntä. Miksi alle 15-vuotias saisi määrätä testementissaan laajemmin kuin yli 15-vuotias?
  
  Millaisen testamentin alle 15-vuotias siis saa edellisen perusteella tehdä? Miksi perintökaaressa on ikärajat 15 vuotta ja 18 vuotta?
  Ei ja ei mene tajuntaan vaikka kuin vääntäisi ratakiskostakin.
  
  A) PERUSTUSLAKI ON MÄÄRÄÄVIN LAKI, jos perustuslainsäännöstössä annetaan perusoikeudesta poikkeava oikeus säätää laki, niin tällöin perusoikeudesta poikkeavan lain säännöstöä noudatetaan.
  
  JOS EI OLE LAKIVARAUMAA (LAKIVARAUS), NIIN tällöin noudatetaan perustuslainsäännöstöä kyseisen asian kohdalla.
  
  Esitä perustuslain 6§ ja 15§ lakivaraus jolla voidaan säätää poikkeus perusoikeudesta määrätä omasta omaisuudesta, muutoin kuin pakkolunastus, ESITÄ LAIN KOHTA, ÄLÄ TUPISE TÄÄLLÄ MISTÄÄN PERINTÖKAAREN SÄÄNNÖSTÖSTÄ, koska siellä ei ole kieltoa, vaan TE TULKITSETTE ETTÄ OLISI.
  
  Esitä perintökaaresta kohta, että "alle kahdeksantoistavuotias ei voi testamentata kuin ansiotulonsa taikka ansioillaan hankkimansa", KUN TÄLLAINEN SUORA KIELTO ON, niin silloin ei voi!!!
  
  MUTTA KUN EI OLE KIELTOA, niin tällöin se on sallittua ja huomaa, ettei perintökaari sano mitään MUUSTA OMAISUUDESTA jonka alle 18 v on saanut perintönä/lahjana taikka muutoin omistukseensa.
  
  Tässä vähän aikaa sitten oli iltiksessä uutinen että, perheenäiti tuomittiin kavalluksesta kun oli lapsilleen lahjoitettua rahavarallisuutta ILMAN HEIDÄN lupaansa käyttänyt niin, että tilit oli kaikilla tyhjät, yksi oli vaatinut korvaamaan menetetyn omaisuuden
  
  Asia tuli vasta sitten ilmi, kun lapsi olisi tarvinnut autoajokorttiin rahaa ja mennyt hakemaan kyseiseltä tililtä, oli ilmoitettu ettei ole mitään ja meni poliisille ja teki rikosilmoituksen.
  
  ELI TÄTÄ ENNEN LAPSI SIIS OLI VAJAAVALTAINEN, eli oikeus määrätä omasta omaisuudestaan MYÖSKIN OLLESSAAN VAJAAVALTAINEN.
  
  Mistä iekuna teitä idiootteja oikein tänne sikiää, onko suomessa joki liukuhihna synnytyslaitos idioottien tuottamiseen??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  
  Jk. Kuulutteko te marinin jauhojengiin vaiko mistä kyse??
- Anonyymi
  2023-03-29 20:10:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ja ei mene tajuntaan vaikka kuin vääntäisi ratakiskostakin.
  
  A) PERUSTUSLAKI ON MÄÄRÄÄVIN LAKI, jos perustuslainsäännöstössä annetaan perusoikeudesta poikkeava oikeus säätää laki, niin tällöin perusoikeudesta poikkeavan lain säännöstöä noudatetaan.
  
  JOS EI OLE LAKIVARAUMAA (LAKIVARAUS), NIIN tällöin noudatetaan perustuslainsäännöstöä kyseisen asian kohdalla.
  
  Esitä perustuslain 6§ ja 15§ lakivaraus jolla voidaan säätää poikkeus perusoikeudesta määrätä omasta omaisuudesta, muutoin kuin pakkolunastus, ESITÄ LAIN KOHTA, ÄLÄ TUPISE TÄÄLLÄ MISTÄÄN PERINTÖKAAREN SÄÄNNÖSTÖSTÄ, koska siellä ei ole kieltoa, vaan TE TULKITSETTE ETTÄ OLISI.
  
  Esitä perintökaaresta kohta, että "alle kahdeksantoistavuotias ei voi testamentata kuin ansiotulonsa taikka ansioillaan hankkimansa", KUN TÄLLAINEN SUORA KIELTO ON, niin silloin ei voi!!!
  
  MUTTA KUN EI OLE KIELTOA, niin tällöin se on sallittua ja huomaa, ettei perintökaari sano mitään MUUSTA OMAISUUDESTA jonka alle 18 v on saanut perintönä/lahjana taikka muutoin omistukseensa.
  
  Tässä vähän aikaa sitten oli iltiksessä uutinen että, perheenäiti tuomittiin kavalluksesta kun oli lapsilleen lahjoitettua rahavarallisuutta ILMAN HEIDÄN lupaansa käyttänyt niin, että tilit oli kaikilla tyhjät, yksi oli vaatinut korvaamaan menetetyn omaisuuden
  
  Asia tuli vasta sitten ilmi, kun lapsi olisi tarvinnut autoajokorttiin rahaa ja mennyt hakemaan kyseiseltä tililtä, oli ilmoitettu ettei ole mitään ja meni poliisille ja teki rikosilmoituksen.
  
  ELI TÄTÄ ENNEN LAPSI SIIS OLI VAJAAVALTAINEN, eli oikeus määrätä omasta omaisuudestaan MYÖSKIN OLLESSAAN VAJAAVALTAINEN.
  
  Mistä iekuna teitä idiootteja oikein tänne sikiää, onko suomessa joki liukuhihna synnytyslaitos idioottien tuottamiseen??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  
  Jk. Kuulutteko te marinin jauhojengiin vaiko mistä kyse??
  Mikä on LHT ja miten se liittyy lasten testamentteihin?
  
  Testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään PK 9 luvussa. Sen mukaan jokainen voi laatia testamenttinsa täytettyään 18 vuotta ja sitä ennen, kunhan on 15 vuotta täyttänyt, siitä omaisuudesta, jota itse hallitsee.
  
  Kaikesta voi päätellä että perustuslaki menee erityislakien ohi.
  
  LHT on perustuslaeista tärkein.
- Anonyymi
  2023-03-29 22:08:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä on LHT ja miten se liittyy lasten testamentteihin?
  
  Testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään PK 9 luvussa. Sen mukaan jokainen voi laatia testamenttinsa täytettyään 18 vuotta ja sitä ennen, kunhan on 15 vuotta täyttänyt, siitä omaisuudesta, jota itse hallitsee.
  
  Kaikesta voi päätellä että perustuslaki menee erityislakien ohi.
  
  LHT on perustuslaeista tärkein.
  Ette siis ymmärrä laista,/lainsäädännöstä mitään, joten ohjaan menemään eduskunnan sivustolle, löydätte ehkä finlexistäki, mutta varmemmin lainkirjoittajan oppaan.
  
  Mitenkä te rakennatte talon, ilman perustuksiako, vaiko perustuksen kanssa, mutta talon kulmat tai rakennelmat ulottuu yli perustustenko?
- Anonyymi
  2023-03-29 22:47:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Ette siis ymmärrä laista,/lainsäädännöstä mitään, joten ohjaan menemään eduskunnan sivustolle, löydätte ehkä finlexistäki, mutta varmemmin lainkirjoittajan oppaan.
  
  Mitenkä te rakennatte talon, ilman perustuksiako, vaiko perustuksen kanssa, mutta talon kulmat tai rakennelmat ulottuu yli perustustenko?
  Mikä on tuo puhumasi LHT?
- Anonyymi
  2023-03-30 00:48:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä on tuo puhumasi LHT?
  Johan te sen muokkasitte oman mieltymyksenne mukaan, joten miksi edes kysytte?
  
  Ottakaa selvää, niin olen minäkin joutunut ottaan selvää.
  
  Mutta ottakaa ensinnä selvää lainsäädännöstä ja rakenteesta.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-30 09:35:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä on tuo puhumasi LHT?
  Se on Lawetin omia keksintöjä. Tuollaista lakia kuin LHT ei ole edes olemassa.
- Anonyymi
  2023-03-30 10:19:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Se on Lawetin omia keksintöjä. Tuollaista lakia kuin LHT ei ole edes olemassa.
  Ei vai?
  
  Siinähän ähiset kunnet ymmärrä edes lyhenteitäkään, niin ettehän te voi ymmärtää lakiakaan.
  
  Olette tosiaankin idioottien ylin vaikkakin yritätte olla kiero ja saada selville, mutta eihän se ole salaisuus mikä laki on LHT.
  
  Joten kukerra, LHT ON Laki Holhous Toimesta eli LHT.
  
  HUOOOOOOOOHHHHHHHHH kaikki ne vaan on kestettävä.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-30 11:04:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Se on Lawetin omia keksintöjä. Tuollaista lakia kuin LHT ei ole edes olemassa.
  On erittäin hienoa, että olette oppineet kirjoittaan vanhalla iällä ja tiedätte kuinka puukstaaveja asetellaan riviin jotta syntyy luettavaksi tarkoitettua ryhmitystä.
  
  Toivon kuitenkin kovasti, että ennen kuin maanmulta/krematorio korjaa teidät pois ja olisitte oppineet ymmärtämään edes vähänkään kirjoittamaanne tai lukemaanne, mutta uskoisin olevan turha toivo.
  
  T. LHT.
  
  Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-30 11:25:42
  Anonyymi kirjoitti:
  On erittäin hienoa, että olette oppineet kirjoittaan vanhalla iällä ja tiedätte kuinka puukstaaveja asetellaan riviin jotta syntyy luettavaksi tarkoitettua ryhmitystä.
  
  Toivon kuitenkin kovasti, että ennen kuin maanmulta/krematorio korjaa teidät pois ja olisitte oppineet ymmärtämään edes vähänkään kirjoittamaanne tai lukemaanne, mutta uskoisin olevan turha toivo.
  
  T. LHT.
  
  Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Tapasi mukaan pieleen menee. Lyhenne on HolhL tai HolhTL.
  
  Keksit siis asioita omasta päästäsi, LHT ei ole mitään.
  
  "Eli vaikka 15v täyttäneellä olisikin ollut muutakin omaisuutta hän olisi voinut testamentata, mutta testamenttaamista pitää moittia, eli laki holhoustoimesta muutti kaiken ja perustuslakikin osittain, koska LHT ei määrittele enään omistamisesta ja siirtää testamenttaamisen perintökaareen ja perintökaari ei kiellä suoraan, se siis on vain väärin tulkittaessa tuleva kielto ja kun katsotaan Pl 2§ 3mom. niin oikeusistuimien kädet on aika sidottu, koska päätöksienkin teko kun on julkisen vallan käyttöä."
  
  Tosi naurettavaa LHöpön mökellystä. Peruslain takana on holhousviranomainen, eikö niin.
- Anonyymi
  2023-03-30 12:52:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Tapasi mukaan pieleen menee. Lyhenne on HolhL tai HolhTL.
  
  Keksit siis asioita omasta päästäsi, LHT ei ole mitään.
  
  "Eli vaikka 15v täyttäneellä olisikin ollut muutakin omaisuutta hän olisi voinut testamentata, mutta testamenttaamista pitää moittia, eli laki holhoustoimesta muutti kaiken ja perustuslakikin osittain, koska LHT ei määrittele enään omistamisesta ja siirtää testamenttaamisen perintökaareen ja perintökaari ei kiellä suoraan, se siis on vain väärin tulkittaessa tuleva kielto ja kun katsotaan Pl 2§ 3mom. niin oikeusistuimien kädet on aika sidottu, koska päätöksienkin teko kun on julkisen vallan käyttöä."
  
  Tosi naurettavaa LHöpön mökellystä. Peruslain takana on holhousviranomainen, eikö niin.
  Googlasin ton holhl, niin tui vain tämä https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990442
  
  Eli ei tullut HolhousLaki (HolhL) ja mistä saatte kumotun lain käyttöön ja johon vetoatte?
  
  Yritättekö oikeastikkin saada joku olemaan aliarvostettu ja naurettava KUMOTTUJEN LAKIEN AVULLA ja vetoamalla niihin?? Ihan oikeastikkin???
  
  Sananlasku, "ken toiselle kuoppaa kaivaa, langetkoon siihen itse".
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-30 12:56:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Tapasi mukaan pieleen menee. Lyhenne on HolhL tai HolhTL.
  
  Keksit siis asioita omasta päästäsi, LHT ei ole mitään.
  
  "Eli vaikka 15v täyttäneellä olisikin ollut muutakin omaisuutta hän olisi voinut testamentata, mutta testamenttaamista pitää moittia, eli laki holhoustoimesta muutti kaiken ja perustuslakikin osittain, koska LHT ei määrittele enään omistamisesta ja siirtää testamenttaamisen perintökaareen ja perintökaari ei kiellä suoraan, se siis on vain väärin tulkittaessa tuleva kielto ja kun katsotaan Pl 2§ 3mom. niin oikeusistuimien kädet on aika sidottu, koska päätöksienkin teko kun on julkisen vallan käyttöä."
  
  Tosi naurettavaa LHöpön mökellystä. Peruslain takana on holhousviranomainen, eikö niin.
  "Tosi naurettavaa LHöpön mökellystä. Peruslain takana on holhousviranomainen, eikö niin".
  Luettele julkinen valta, ota avuksi PL 118§
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-30 13:39:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Googlasin ton holhl, niin tui vain tämä https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990442
  
  Eli ei tullut HolhousLaki (HolhL) ja mistä saatte kumotun lain käyttöön ja johon vetoatte?
  
  Yritättekö oikeastikkin saada joku olemaan aliarvostettu ja naurettava KUMOTTUJEN LAKIEN AVULLA ja vetoamalla niihin?? Ihan oikeastikkin???
  
  Sananlasku, "ken toiselle kuoppaa kaivaa, langetkoon siihen itse".
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Tapasi mukaan pieleen menee. Lyhenne on HolhL tai HolhTL. Keksit siis asioita omasta päästäsi, LHT ei ole mitään.
  
  LHT on LHöpsön peruslaki, jonka hän lyhentää ynmuu. ynmuu. janiined. jniined. taimuuvast. tmuutav.
- Anonyymi
  2023-03-30 18:11:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Tapasi mukaan pieleen menee. Lyhenne on HolhL tai HolhTL. Keksit siis asioita omasta päästäsi, LHT ei ole mitään.
  
  LHT on LHöpsön peruslaki, jonka hän lyhentää ynmuu. ynmuu. janiined. jniined. taimuuvast. tmuutav.
  "ARVON MEEKIN ANSAITSEMME SUOMEN MAASSA SUURESSÄ, MÄÄIMME ÄÄNEEN SUUREEN HULLUUDESSAMME" on siis laulunne, joten käykää kokeileen kuinka hyvää verkonpainoa käytätte kunnette osaa edes kirjoittaa, lycka till.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  
  Jk, onneksi en yllä tasollenne arvon vastattu.
- Anonyymi
  2023-03-31 10:39:03
  Anonyymi kirjoitti:
  "ARVON MEEKIN ANSAITSEMME SUOMEN MAASSA SUURESSÄ, MÄÄIMME ÄÄNEEN SUUREEN HULLUUDESSAMME" on siis laulunne, joten käykää kokeileen kuinka hyvää verkonpainoa käytätte kunnette osaa edes kirjoittaa, lycka till.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  
  Jk, onneksi en yllä tasollenne arvon vastattu.
  Testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään siis PK 9 luvussa. Sen mukaan jokainen voi laatia testamenttinsa täytettyään 18 vuotta ja sitä ennen, kunhan on 15 vuotta täyttänyt, siitä omaisuudesta, jota itse hallitsee (PK 9:1).
  
  Muilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia.
- Anonyymi
  2023-03-31 11:53:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään siis PK 9 luvussa. Sen mukaan jokainen voi laatia testamenttinsa täytettyään 18 vuotta ja sitä ennen, kunhan on 15 vuotta täyttänyt, siitä omaisuudesta, jota itse hallitsee (PK 9:1).
  
  Muilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia.
  Tulkitsette siis lakia huomioimatta muita lakeja liittyen oikeuksiin ja omaisuuteen ja täten teette itsestänne vain täydellisen pellen.
  
  Varmaan tuntuu hyvälle, mutta tämä asia jatkuu, jatkuu ja jatkuu niin kauan kuin ymmärrys on joillakin hakoteillä, eikä juupas/eipäs väittely kanna hedelmää.
  
  Esittämänne lainkohta ei sisällä testamenttauskelpoisuudesta mitään, vaan ilmaisee MITÄ VOI JA SAA TESTAMENTATA.
  
  ALLE 18V omistusoikeus unohdettu täysin (ent. 4-osaisessa hallitusmuodossa ilmaistiin, että alle 18v asioista määrää vanhempansa) perintökaaressa ja perintökaari on laadittu ENNEN uutta perustuslakia joka muutti koko asan eriksi.
  
  Entinen holhouslaki myöskin ilmaisi kuinka vanhemmat MÄÄRÄÄ alaikäisen omaisuudesta, kun taas uusi laki holhoustoimesta ei niin tee ja testamenttausoikeus siirretty perintökaaren vastuulle, joka taas EI KIELLÄ TESTAMENTTAUSOIKEUTTA.
  
  YMMÄRSITTEKÖ??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-31 12:50:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Tulkitsette siis lakia huomioimatta muita lakeja liittyen oikeuksiin ja omaisuuteen ja täten teette itsestänne vain täydellisen pellen.
  
  Varmaan tuntuu hyvälle, mutta tämä asia jatkuu, jatkuu ja jatkuu niin kauan kuin ymmärrys on joillakin hakoteillä, eikä juupas/eipäs väittely kanna hedelmää.
  
  Esittämänne lainkohta ei sisällä testamenttauskelpoisuudesta mitään, vaan ilmaisee MITÄ VOI JA SAA TESTAMENTATA.
  
  ALLE 18V omistusoikeus unohdettu täysin (ent. 4-osaisessa hallitusmuodossa ilmaistiin, että alle 18v asioista määrää vanhempansa) perintökaaressa ja perintökaari on laadittu ENNEN uutta perustuslakia joka muutti koko asan eriksi.
  
  Entinen holhouslaki myöskin ilmaisi kuinka vanhemmat MÄÄRÄÄ alaikäisen omaisuudesta, kun taas uusi laki holhoustoimesta ei niin tee ja testamenttausoikeus siirretty perintökaaren vastuulle, joka taas EI KIELLÄ TESTAMENTTAUSOIKEUTTA.
  
  YMMÄRSITTEKÖ??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Nimim. T. Professional of the law, Lawetorder Z via V.
  
  Voitko vastata, millä alalla harjoitat tai olet harjoittanut lakia? Teksti ei kuulosta oikean juristin luotettavalta tekstiltä, eli voiko sinuun luottaa? Sitä vaan ihmettelen.
- Anonyymi
  2023-03-31 15:45:42
  Anonyymi kirjoitti:
  15-18-vuotias saa määrätä vain itse hallinnoimastaan omaisuudesta, lähinnä omista työtuloistaan, ja muu osa testamentista on mitätöntä. Miksi alle 15-vuotias saisi määrätä testementissaan laajemmin kuin yli 15-vuotias?
  
  Millaisen testamentin alle 15-vuotias siis saa edellisen perusteella tehdä? Miksi perintökaaressa on ikärajat 15 vuotta ja 18 vuotta?
  Palstalla jaksetaan vain kysellä päättömiä.
  
  "Miksi alle 15-vuotias saisi määrätä testementissaan laajemmin kuin yli 15-vuotias?"
  
  Ei saa. Testamentintekemisen kelpoisuus alkaa 15 vuoden iässä. Sitä nuoremman tekemä testamentti VOIDAAN JULISTAA pätemättömäksi lain mukaan, jos perilliset moittivat po. testamenttia. Moiteperusteesta säädetään PK 13:1 kohta 1 (ks. alla).
  
  "Millaisen testamentin alle 15-vuotias siis saa edellisen perusteella tehdä?"
  
  Testamentintekokelpoisuus alkaa 15 vuotiaana rajoitettuna niin kuin laissa säädetään. Ks. PK 9:1.
  
  "Miksi perintökaaressa on ikärajat 15 vuotta ja 18 vuotta?"
  
  1700-luvulla säädettiin alimmaksi iäksi testamentin tekemiselle 15 v ikäraja. (Sama ikäraja oli jo 1686 testamenttisäännössä.) 18 v ikäraja on tullut myöhemmin (vuoden 1965 perintökaari), kun täysivaltaisuuden ikärajana on ollut 18 v.
  
  Peruste 15 vuoden ikärajalle on, ettei sitä nuoremman uskota kykenevän itsenäisesti muodostamaan viimeistä tahtoaan, vaan joku ulkopuolinen saattaisi voida vaikuttaa testamnetin tekijään, joka on nuorempi kuin 15 v.
  
  Sama perustelu on myös PK 13.1 niiden moiteperusteiden pohjana, joissa on kyse testamentin tekijän kyvystä tehdä testamentti, 3 ja 4 kohdat (ks. alla). Kaikkien niiden säätämisen syynä on, että pyritään varmistamaan testamentin tekijän itseäisesti muodostaneen viimeisen tahtonsa tehdä testamentti. Jokaisen mainitun perusteen 1, 3 ja 4 kohdalla testamenttia on kuitenkin moitittava, jos perillinen haluaa sen voivan tulla julistetuksi pätemättömäksi.
  
  Lisäksi testamenttissa voi olla muotovirhe, jolloin silloinkin testamenttia pitää moittia, jos sen pätevyys halutaan oikeuskäsittelyyn.
  
  PK 13:
  "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
  1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
  2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
  3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
  4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."
- Anonyymi
  2023-03-31 16:32:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Palstalla jaksetaan vain kysellä päättömiä.
  
  "Miksi alle 15-vuotias saisi määrätä testementissaan laajemmin kuin yli 15-vuotias?"
  
  Ei saa. Testamentintekemisen kelpoisuus alkaa 15 vuoden iässä. Sitä nuoremman tekemä testamentti VOIDAAN JULISTAA pätemättömäksi lain mukaan, jos perilliset moittivat po. testamenttia. Moiteperusteesta säädetään PK 13:1 kohta 1 (ks. alla).
  
  "Millaisen testamentin alle 15-vuotias siis saa edellisen perusteella tehdä?"
  
  Testamentintekokelpoisuus alkaa 15 vuotiaana rajoitettuna niin kuin laissa säädetään. Ks. PK 9:1.
  
  "Miksi perintökaaressa on ikärajat 15 vuotta ja 18 vuotta?"
  
  1700-luvulla säädettiin alimmaksi iäksi testamentin tekemiselle 15 v ikäraja. (Sama ikäraja oli jo 1686 testamenttisäännössä.) 18 v ikäraja on tullut myöhemmin (vuoden 1965 perintökaari), kun täysivaltaisuuden ikärajana on ollut 18 v.
  
  Peruste 15 vuoden ikärajalle on, ettei sitä nuoremman uskota kykenevän itsenäisesti muodostamaan viimeistä tahtoaan, vaan joku ulkopuolinen saattaisi voida vaikuttaa testamnetin tekijään, joka on nuorempi kuin 15 v.
  
  Sama perustelu on myös PK 13.1 niiden moiteperusteiden pohjana, joissa on kyse testamentin tekijän kyvystä tehdä testamentti, 3 ja 4 kohdat (ks. alla). Kaikkien niiden säätämisen syynä on, että pyritään varmistamaan testamentin tekijän itseäisesti muodostaneen viimeisen tahtonsa tehdä testamentti. Jokaisen mainitun perusteen 1, 3 ja 4 kohdalla testamenttia on kuitenkin moitittava, jos perillinen haluaa sen voivan tulla julistetuksi pätemättömäksi.
  
  Lisäksi testamenttissa voi olla muotovirhe, jolloin silloinkin testamenttia pitää moittia, jos sen pätevyys halutaan oikeuskäsittelyyn.
  
  PK 13:
  "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
  1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
  2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
  3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
  4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."
  Nauratti taas kovasti tuo Löpsön tarina, kiitos paljon. Tarinan kopiota tuli todella paljon asian vierestä.
  
  Testamentin tekemisen kelpoisuus alkaa 15 vuoden iässä. Sitä nuoremman tekemä testamentti on aina mitätön, eikä voi pätevöityä koskaan.
- Anonyymi
  2023-03-31 17:11:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Nauratti taas kovasti tuo Löpsön tarina, kiitos paljon. Tarinan kopiota tuli todella paljon asian vierestä.
  
  Testamentin tekemisen kelpoisuus alkaa 15 vuoden iässä. Sitä nuoremman tekemä testamentti on aina mitätön, eikä voi pätevöityä koskaan.
  Kommenttisi sisältää taaskin vain henkilökohtaisen subjektiivisen mielipiteesi asiasta, jolla ei ole tietenkään mitään merkitystä, vaan asiassa ratkaisevaa on perintökaaressa säädetty, eli PK 9:1 ja PK 13.1.
  
  Näin lain mukaan perillisten on moitittava testamenttia, jonka on laatinut henkilö, jota jokin PK 13:1 moiteperuste koskee. Jolleivät perilliset testamenttia moiti, se tulee lainvoimaiseksi.
  
  Alle 15-vuotiaan tekemän testamentin kohdalla, laki on yksiselitteinen ja jollei sanottua moitetta nosteta, hänen laatimansa testamentti tulee lainvoimaiseksi, jos hän on ymmärtänyt oikeustoimen merkityksen ja luonteen (ks. tarkemmin KKO 1991:7).
- Anonyymi
  2023-03-31 17:47:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Kommenttisi sisältää taaskin vain henkilökohtaisen subjektiivisen mielipiteesi asiasta, jolla ei ole tietenkään mitään merkitystä, vaan asiassa ratkaisevaa on perintökaaressa säädetty, eli PK 9:1 ja PK 13.1.
  
  Näin lain mukaan perillisten on moitittava testamenttia, jonka on laatinut henkilö, jota jokin PK 13:1 moiteperuste koskee. Jolleivät perilliset testamenttia moiti, se tulee lainvoimaiseksi.
  
  Alle 15-vuotiaan tekemän testamentin kohdalla, laki on yksiselitteinen ja jollei sanottua moitetta nosteta, hänen laatimansa testamentti tulee lainvoimaiseksi, jos hän on ymmärtänyt oikeustoimen merkityksen ja luonteen (ks. tarkemmin KKO 1991:7).
  Valehteluasi vaille koko tarinasi on täyttä totta. Sekoilet perintökaaren kanssa kuin aasi rantapallon kanssa.
  
  Pikkutenavalla alle 15 v. ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia. Millä ihme oikeudella hän sen testamentin silloin lain mukaisesti tekee. Koska tuota oikeutta ole, miten ihmeessä testamentti voisi pätevöityä koskaan? Testamentti on tehty 100 % ja täysin oikeudettomasti.
  
  Jos minulla ei ole henkilöauton kuljettamiseen oikeuttavaa ajolupaa, saanko silti ajaa autolla, jos kyydissä olevat asian hyväksyvät? Ei kai se muiden hyväksyntä luo sitä oikeutta, koska ajoluvan myöntää viranomainen laissa säädetysti.
  
  Etkö edes ymmärrä sitä että aikuinen kehitysvammainen ei ole mikään lapsi, vaikka hänen ajetteluaan josksu verrattaisiin lapseen. Perintökaari ei mainitse sanallakaan missään pienen lapsen ymmärryskykyä testamentin tekemiseksi; oikeutta ei ole eikä sitä tule.
- Anonyymi
  2023-03-31 17:48:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Kommenttisi sisältää taaskin vain henkilökohtaisen subjektiivisen mielipiteesi asiasta, jolla ei ole tietenkään mitään merkitystä, vaan asiassa ratkaisevaa on perintökaaressa säädetty, eli PK 9:1 ja PK 13.1.
  
  Näin lain mukaan perillisten on moitittava testamenttia, jonka on laatinut henkilö, jota jokin PK 13:1 moiteperuste koskee. Jolleivät perilliset testamenttia moiti, se tulee lainvoimaiseksi.
  
  Alle 15-vuotiaan tekemän testamentin kohdalla, laki on yksiselitteinen ja jollei sanottua moitetta nosteta, hänen laatimansa testamentti tulee lainvoimaiseksi, jos hän on ymmärtänyt oikeustoimen merkityksen ja luonteen (ks. tarkemmin KKO 1991:7).
  Sinuun, Law et Order ei voi koskaan luottaa!
- Anonyymi
  2023-03-31 17:55:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Kommenttisi sisältää taaskin vain henkilökohtaisen subjektiivisen mielipiteesi asiasta, jolla ei ole tietenkään mitään merkitystä, vaan asiassa ratkaisevaa on perintökaaressa säädetty, eli PK 9:1 ja PK 13.1.
  
  Näin lain mukaan perillisten on moitittava testamenttia, jonka on laatinut henkilö, jota jokin PK 13:1 moiteperuste koskee. Jolleivät perilliset testamenttia moiti, se tulee lainvoimaiseksi.
  
  Alle 15-vuotiaan tekemän testamentin kohdalla, laki on yksiselitteinen ja jollei sanottua moitetta nosteta, hänen laatimansa testamentti tulee lainvoimaiseksi, jos hän on ymmärtänyt oikeustoimen merkityksen ja luonteen (ks. tarkemmin KKO 1991:7).
  Miten DVV (tai virkaedunvalvoja) suhtautuu varakkaan pienen lapsen tekemään testamenttiin? Antaako DVV luvan etukäteen vaiko jälkikäteen? Testaako DVV (tai virkaedunvalvoja) lapsen ymmärryksen tason oikeustoimen merkityksen ja luonteen suhteen - onko heillä psykologi käytössään? Voiko todella älykkään alle 5-vuotiaan lapsen testamentti pätevöityä kaikilta osiltaan ellei sitä moitita - mitä perintökaari sanoo tuosta iästä ja oikeudesta?
  
  Missä kohdassa perintökaari tai holhoustoimilaki kertovat ek. asiasta, luku ja pykälä, kiitos?
- Anonyymi
  2023-03-31 18:01:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten DVV (tai virkaedunvalvoja) suhtautuu varakkaan pienen lapsen tekemään testamenttiin? Antaako DVV luvan etukäteen vaiko jälkikäteen? Testaako DVV (tai virkaedunvalvoja) lapsen ymmärryksen tason oikeustoimen merkityksen ja luonteen suhteen - onko heillä psykologi käytössään? Voiko todella älykkään alle 5-vuotiaan lapsen testamentti pätevöityä kaikilta osiltaan ellei sitä moitita - mitä perintökaari sanoo tuosta iästä ja oikeudesta?
  
  Missä kohdassa perintökaari tai holhoustoimilaki kertovat ek. asiasta, luku ja pykälä, kiitos?
  Lisää päättömiä kysymyksiä. Tämä ei sinänsä ole yllätys!
  
  Mallikkoina komentoijilla ei ole pienintäkään käsitystä lain sisällöstä, jolla ainoastaan on merkitystä asiassa. Omat henkilökohtaiset subjektiiviset mielipiteet voi unohtaa, sillä laki ratkaisee asiassa.
  
  Alle 15-vuotias testamentin tekijä ei tarvitse siihen minkään viranomaisen lupaa, eikä presidentinkään suostumusta. Myöskään alaikäisen edunvalvoja ei voi puuttua mitenkään alaikäisen laatimaan testamenttiin, eikä edunvalvoja voi mitään lupaan antaa tai olla antamatta. Edunvalvoja ei voi myöskään tehdä testamenttia päämiehen puolesta.
  
  Ks. tarkemmin finlex.fi
- Anonyymi
  2023-03-31 18:05:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinuun, Law et Order ei voi koskaan luottaa!
  Helppoa.
  
  Peruste 15 vuoden ikärajalle on, ettei sitä nuoremman uskota kykenevän itsenäisesti muodostamaan viimeistä tahtoaan, vaan joku ulkopuolinen saattaisi voida vaikuttaa testamentin tekijään, joka on nuorempi kuin 15 v. Sen vuoksi lapsella ei ole ksokaan oikeutta tehdä testamenttia, ja koska tuota oikeutta ei ole, testamentti ei voi koskaan pätevöityä. Ei odottamalla, hyväksymällä tai oikeudessa.
- Anonyymi
  2023-03-31 18:44:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Lisää päättömiä kysymyksiä. Tämä ei sinänsä ole yllätys!
  
  Mallikkoina komentoijilla ei ole pienintäkään käsitystä lain sisällöstä, jolla ainoastaan on merkitystä asiassa. Omat henkilökohtaiset subjektiiviset mielipiteet voi unohtaa, sillä laki ratkaisee asiassa.
  
  Alle 15-vuotias testamentin tekijä ei tarvitse siihen minkään viranomaisen lupaa, eikä presidentinkään suostumusta. Myöskään alaikäisen edunvalvoja ei voi puuttua mitenkään alaikäisen laatimaan testamenttiin, eikä edunvalvoja voi mitään lupaan antaa tai olla antamatta. Edunvalvoja ei voi myöskään tehdä testamenttia päämiehen puolesta.
  
  Ks. tarkemmin finlex.fi
  Kiitos, Lawander, kerrankin kirjoitat asiaa.
  
  Kun lapsella sitä oikeutta ei ole, ei sitä vaan ole. DVV valvoo vain lapsen omaisuutta, eikä lapselle oikeutta testamentin tekoon voi antaa kukaan.
Anonyymi
2023-03-31 18:40:45
Pikkutenavalla alle 15 v. ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia. Millä ihme oikeudella hän sen testamentin silloin lain mukaisesti tekee? No ei millään oikeudella.

Koska tuota oikeutta ole, miten ihmeessä testamentti voisi pätevöityä koskaan? Koska testamentti on tehty 100 % ja täysin oikeudettomasti, lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan. Sitä ei siis erikseen moitita, vaan sen saa repiä.

Jos minulla ei ole henkilöauton kuljettamiseen oikeuttavaa ajolupaa, saanko silti ajaa autolla, jos kyydissä olevat asian hyväksyvät? Ei kai se muiden hyväksyntä luo sitä oikeutta, koska ajoluvan myöntää viranomainen laissa säädetysti.

Innokkaat häärääjät ja Lawetit eivät ymmärrä sitä, että aikuinen kehitysvammainen ei ole mikään lapsi, vaikka hänen ajetteluaan joskus verrattaisiin lapseen. Perintökaari ei mainitse sanallakaan missään pienen lapsen ymmärryskykyä testamentin tekemiseksi; oikeutta ei ole eikä sitä tule.
- Anonyymi
  2023-03-31 19:14:53
  Esittäisittekö lainkohdat, A) Suoran kiistattoman kiellon, että ilman ajolupaa eli kortitta ei saa ajaa, vaikka tietotaito riittäisikin.
  
  B) suoran kiistattoman kiellon ettei alle 18 vuotias saa testamentata vaikka tietotaito ja ymmärrys riittäisi.
  
  Nuo kiellot kun esitätte lakipykälineen, niin silloin asia on niin.
  
  Tähän saakka noita selkeitä kieltopykäliä ei ole tullut, mikseiköhän?
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-03-31 19:29:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Esittäisittekö lainkohdat, A) Suoran kiistattoman kiellon, että ilman ajolupaa eli kortitta ei saa ajaa, vaikka tietotaito riittäisikin.
  
  B) suoran kiistattoman kiellon ettei alle 18 vuotias saa testamentata vaikka tietotaito ja ymmärrys riittäisi.
  
  Nuo kiellot kun esitätte lakipykälineen, niin silloin asia on niin.
  
  Tähän saakka noita selkeitä kieltopykäliä ei ole tullut, mikseiköhän?
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Löpsö ja Lawetti ovat saman henkilön maaninen ja depressiivinen puoli.
  
  Sanoit tässä ihan oikein: "Peruste 15 vuoden ikärajalle on, ettei sitä nuoremman uskota kykenevän itsenäisesti muodostamaan viimeistä tahtoaan, vaan joku ulkopuolinen saattaisi voida vaikuttaa testamentin tekijään, joka on nuorempi kuin 15 v."
  
  Tuon edellisen vuoksi lapsella ei ole koskaan oikeutta tehdä testamenttia, ja koska tuota oikeutta ei ole, testamentti ei voi koskaan pätevöityä. Ei odottamalla, hyväksymällä tai oikeudessa.
- Anonyymi
  2023-03-31 21:19:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Löpsö ja Lawetti ovat saman henkilön maaninen ja depressiivinen puoli.
  
  Sanoit tässä ihan oikein: "Peruste 15 vuoden ikärajalle on, ettei sitä nuoremman uskota kykenevän itsenäisesti muodostamaan viimeistä tahtoaan, vaan joku ulkopuolinen saattaisi voida vaikuttaa testamentin tekijään, joka on nuorempi kuin 15 v."
  
  Tuon edellisen vuoksi lapsella ei ole koskaan oikeutta tehdä testamenttia, ja koska tuota oikeutta ei ole, testamentti ei voi koskaan pätevöityä. Ei odottamalla, hyväksymällä tai oikeudessa.
  Onko lukemansa ymmärtämättömänä hyvä ja onnellinen olo?
  
  Tuo sksi, koska olette tuon mahtiosaamanne osoittaneet muuallakin, kun ette osaa kirjoitetun perusteella erottaa edes kirjoittajia toisistaan joten on se ja sama mitä tänne kirjoittaa kunnette kuitenkaan mitään ymmärrä ja senkin olette osoittaneet lahjakkuutenne voimalla.
  
  Ei, olette tyystin väärässä, joten arpokaa uudelleen.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Anonyymi
2023-03-31 23:43:34
Vaikka alle 15-vuotiaalla ei olekaan kelpoisuutta testamentin tekemiseen, niin kuin ei ole myöskään siihen kykenemättömällä mielisairaalla tai kehitysvammaisella, niin testamenttia on moitittava kaikissa sanotuissa tapauksissa lain mukaisesti.

Jollei alle 15-vuotiaan laadittua testamenttia moitita, se tulee lainvoimaiseksi. Jollei mielisairaan testamenttia moitita, se tulee lainvoimaiseksi. Jollei kehitysvammaisen testamenttia moitita, se tulee lainvoimaiseksi.

Ks. KKO 1991:7
"Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi."
- Anonyymi
  2023-04-01 12:59:08
  Lapsen alle 15 v. testamentin saa vapaasti polttaa tai repiä, eikö niin?
- Anonyymi
  2023-04-01 13:58:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Lapsen alle 15 v. testamentin saa vapaasti polttaa tai repiä, eikö niin?
  No kyllä saa! Lapsen "testamentti" ei ole mikään oikea testamentti vaan arvoton paperilappu.
Anonyymi
2023-04-01 12:58:25
>Jollei alle 15-vuotiaan laadittua testamenttia moitita, se tulee lainvoimaiseksi.

VOI SINÄ DEPRESSIIVINEN LÖPSÖ, ÄLÄ VIITSI KOPIOIDA TUOTA VALHETTA KOKO AJAN SAMASTA ASIASTA! TAI EHKÄ ET OLE TÄYSIN TERVE, ONKO SINULLA DIAGNOOSI SAIRAUDESTASI?

Löpsöstä tulee mielee entinen nim. urpolehtinen, joka oli täydenkuun aikaan sekaisin kuin seinäkello. Sinä olet samanlainen pelkkä innokas häärääjä, Löpsö.

Peruste testamentin 15 vuoden ikärajalle on, ettei sitä nuoremman uskota kykenevän itsenäisesti muodostamaan viimeistä tahtoaan, vaan joku ulkopuolinen saattaisi voida vaikuttaa testamentin tekijään, joka on nuorempi kuin 15 v.

Pikkutenavalla alle 15 v. ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia. Koska tuota oikeutta ei ole, testamentti ei voi pätevöityä koskaan. Testamentti on tehty 100 % ja täysin oikeudettomasti, joten lapsen testamentti ei pätevöityä edes oikeudessa. Ellei oikeus sitä voi pätevöittää, eivät voi muutkaan.

Sitä ei siis erikseen moitita, vaan sen saa repiä.
- Anonyymi
  2023-04-01 14:04:45
  "Löpsöstä tulee mielee entinen nim. urpolehtinen, joka oli täydenkuun aikaan sekaisin kuin seinäkello."
  
  Muistan tuon nimimerkin, kun hän jankkasi Ellilän veljesten ja muiden kanssa satojen ellei tuhansien viestien verran perintöön ryhtymisestä. Urpo kertoi, että perintöön ryhtyminen alkaa siitä, kun ottaa kuolinpesästä nuppineulan, puolikkaan talouspaperirullan tai katkenneen kynsiviilan, Ja tätä valhetta jatkui kuukaudesta toiseen. Ei ollut sekään kaveri mikään penaalin terävin kynä, vaan iahn älytön jankkaaja ja asiasta ymmärtämätön.
- Anonyymi
  2023-04-02 09:55:10
  "Peruste testamentin 15 vuoden ikärajalle on, ettei sitä nuoremman uskota kykenevän itsenäisesti muodostamaan viimeistä tahtoaan, vaan joku ulkopuolinen saattaisi voida vaikuttaa testamentin tekijään, joka on nuorempi kuin 15 v".
  
  Eipä pidä paikkansa, eli ettehän antaisi oman päättelystänne tulevaa vääristynyttä tietoa, vaan se tulee aiemmsta HolhL. Joissa ilmaistaan alle 18v on holhouksenalainen ja ettei voi omistaa mitään, ja tästä syystä on vuoden 1965 perintökaaressa jäänteenä, että 15 täyttänyt voi testamentata mitä hän on ansainnut, eli perintökaari ja aikaisempi HolhL pelasivat yksi yhteen, mutta kun nyt on, että perustuslaki (v.2000) ja uusi LHT (1996. 27xmuutettu osittain) astuivat voimaan ja LHT PYKÄLÄSSÄ SANOTAAN, ETTÄ, testamenttausoikeudesta säädetään perintökaaressa, ja perintökaaressa ei ole kieltoa, vaan säädös siitä MITÄ VOI JA MITÄ SAA TESTAMENTATA.
  
  Uudessa perustuslaissa on taas, että lain edessä kaikki on samanarvoisia, eli oli sitten mongoloidinen, cb-vammainen, autistinen, jakomielitautinen tai vaikka vinkuintiaani tai henkilöön liittyvän syyn perusteella, niin ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan IÄN perusteellakaan, eli 0v tai vaikka 800v metusalemi on samanarvoisia ia omaa samat oikeudet vaikkapa testamenttaaman.
  
  Perustuslaissa on myös perusoikeutena omaisuuden turva, oli se omistaja 0v ikäinen taikka tuo 800v metusalemi, niin on sama oikeus määrätä omaisuudestaan, mutta oikeutta voidaan rajoittaa lailla pakkolunastuksesta, muista omistukseen liittyvästä rajoituksesta ei voida säätää lakia, mutta perusoikeutta tukevaa voidaan, eli perusoikeus tulee säilyä.
  
  Niin noista tulee se oikeus testamentata eli perintökaaressa, kuten ei aiemmankaan "perustuslain" mukaan voinu kukaan muu määrätä omaisuudesta kuin omistaja itse, mutta holhouslaissa laissa määriteltiin omistusikä, jos muistan oikein.
  
  Niin tästä syystä jäänteenä perintökaaressa ei siis ole kieltoa vaan määritelmä mitä voi testamentata eli perintökaartakin olisi tullut ajaistaa uuden v. 1996 säädetyn LHT mukaiseksi, koska viitataan lakiin perintökaari ja oikeus testamentata.
  
  Ymmärrättekö??
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-04-02 10:22:22
  Anonyymi kirjoitti:
  "Löpsöstä tulee mielee entinen nim. urpolehtinen, joka oli täydenkuun aikaan sekaisin kuin seinäkello."
  
  Muistan tuon nimimerkin, kun hän jankkasi Ellilän veljesten ja muiden kanssa satojen ellei tuhansien viestien verran perintöön ryhtymisestä. Urpo kertoi, että perintöön ryhtyminen alkaa siitä, kun ottaa kuolinpesästä nuppineulan, puolikkaan talouspaperirullan tai katkenneen kynsiviilan, Ja tätä valhetta jatkui kuukaudesta toiseen. Ei ollut sekään kaveri mikään penaalin terävin kynä, vaan iahn älytön jankkaaja ja asiasta ymmärtämätön.
  Vaikeita on polut ymmärtämättömien kulkea, kivenmukuraa tai polunmutkaa ei ymmärrys kykene hahmottamaan, joten kompastuksia ja pusikkoon joutumisilta välttyä he ei voi.
  
  T? Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-04-02 12:08:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Vaikeita on polut ymmärtämättömien kulkea, kivenmukuraa tai polunmutkaa ei ymmärrys kykene hahmottamaan, joten kompastuksia ja pusikkoon joutumisilta välttyä he ei voi.
  
  T? Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Ovatko Löpsö ja Lawetti tässä avauksessa saman henkilön maaninen ja depressiivinen puoli? Henkilöitä on siis yksi tai kaksi.
  
  Molemmat ilmeisesti ovat sitä mieltä, että lapsen testamentin tekoa ei ole kielletty, ja lapsen testamentti on tarvittaessa ihan yhtä pätevä kuin aikuisenkin. Iällä ei siis ole lainkaan väliä, ja jos olisikin lapset ja kehitysvammaiset aikuiset ovat samanlaisia. KKO 1991:7 toteaa, että lapset saavat testamentata kehitysvammaisina kaiken. Vaikka perintökaari ei mainitse sanallakaan lapsen ymmärryksestä testamentin suhteen, niin se kuitenkin on. Pitää lukea rivien välistä.
  
  Testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään yksinomaan perintökaaren (PK) 9 luvussa. Koska siellä ei ole nimenomaista kieltoa, niin taaperot saavat tehdä pateviä testamentteja. Ja vaikka eivät saisikaan tehdä, niin kyllä ne siitä ajan kanssa pätevöityvät, jos niitä ei moitita.
  
  Nuo kaksi ovat täysin kujalla asiasta. Itkua ja naurua heille.
- Anonyymi
  2023-04-02 19:18:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Ovatko Löpsö ja Lawetti tässä avauksessa saman henkilön maaninen ja depressiivinen puoli? Henkilöitä on siis yksi tai kaksi.
  
  Molemmat ilmeisesti ovat sitä mieltä, että lapsen testamentin tekoa ei ole kielletty, ja lapsen testamentti on tarvittaessa ihan yhtä pätevä kuin aikuisenkin. Iällä ei siis ole lainkaan väliä, ja jos olisikin lapset ja kehitysvammaiset aikuiset ovat samanlaisia. KKO 1991:7 toteaa, että lapset saavat testamentata kehitysvammaisina kaiken. Vaikka perintökaari ei mainitse sanallakaan lapsen ymmärryksestä testamentin suhteen, niin se kuitenkin on. Pitää lukea rivien välistä.
  
  Testamentin tekemisen kelpoisuudesta säädetään yksinomaan perintökaaren (PK) 9 luvussa. Koska siellä ei ole nimenomaista kieltoa, niin taaperot saavat tehdä pateviä testamentteja. Ja vaikka eivät saisikaan tehdä, niin kyllä ne siitä ajan kanssa pätevöityvät, jos niitä ei moitita.
  
  Nuo kaksi ovat täysin kujalla asiasta. Itkua ja naurua heille.
  No pihalla olet sinäkin näistä asioista ihan yhtä paljon.
  13 luku perintökaari,koskee vain ja ainoastaan 15 vuotiaita tai siitä eteenpäin olevia kansalaisia.
  Lapsukaisen tekemä testamentti ei pätevöidy koskaan,syy sille on selkeä,testamenttausoikeutta ei ole.
- Anonyymi
  2023-04-02 19:42:52
  Anonyymi kirjoitti:
  No pihalla olet sinäkin näistä asioista ihan yhtä paljon.
  13 luku perintökaari,koskee vain ja ainoastaan 15 vuotiaita tai siitä eteenpäin olevia kansalaisia.
  Lapsukaisen tekemä testamentti ei pätevöidy koskaan,syy sille on selkeä,testamenttausoikeutta ei ole.
  Sarkasmi on taitolaji.
  
  Klo 19:18 vastannut on 100% oikeassa lapsen testamentista.
- Anonyymi
  2023-04-03 10:34:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Sarkasmi on taitolaji.
  
  Klo 19:18 vastannut on 100% oikeassa lapsen testamentista.
  >>> Lapsukaisen tekemä testamentti ei pätevöidy koskaan,syy sille on selkeä,testamenttausoikeutta ei ole. <<<
  
  Kiitos tuon vastaajalla, vaikka ketju onkin kahden pilailijan valtaama! Asia on kerrottu jo useasti, mutta maanis-depressiiviset eivät kykene asiaa ymmärtämään. Peruste testamentin 15 vuoden ikärajalle on, ettei sitä nuoremman uskota kykenevän itsenäisesti muodostamaan viimeistä tahtoaan, vaan joku ulkopuolinen saattaisi voida vaikuttaa testamentin tekijään, joka on nuorempi kuin 15 v.
  
  Pikkutenavalla alle 15 v. ei ole alunperinkään perintökaaressa määriteltyä oikeutta tehdä testamenttia. Koska tuota oikeutta ei ole, testamentti ei voi myöskään pätevöityä koskaan. Testamentti on tehty 100 % ja täysin oikeudettomasti, joten lapsen testamentti ei voi pätevöityä edes tuomarin siunauksella. Ellei edes oikeuslaitos voi lapsen testamenttia pätevöittää, eivät sitä voi muutkaan.
  
  Pikkulapsukaisen testamenttia ei siis erikseen moitita, vaan sen saa repiä joko mitättömänä tai olemattomana.
- Anonyymi
  2023-04-03 13:12:14
  Anonyymi kirjoitti:
  No pihalla olet sinäkin näistä asioista ihan yhtä paljon.
  13 luku perintökaari,koskee vain ja ainoastaan 15 vuotiaita tai siitä eteenpäin olevia kansalaisia.
  Lapsukaisen tekemä testamentti ei pätevöidy koskaan,syy sille on selkeä,testamenttausoikeutta ei ole.
  Ette perustele ollenkaan, vaan ilmaisette, "NÄIN ON, PISTE".
  
  Ett.e esitä missä tämä kielto selkeästi on, "on sallittua mikäli kieltoa ei ole, on kiellettyä jollei sallita", tavan kansalainen vs./versus julkinen valta.
  
  Hirvenmetsästys, arvoisa maatalouskosmetologi käynnistäkää tratkori, wäywäywäywäy, ei käynnisty, jne.
  
  Mutta asiaan, hirven metsästys on kiellettyä silloin ja silloin, jäniksen pyynti on kiellettyä silloin ja silloin, metsä- ja kanalinnun metsästys on kiellettyä silloin ja silloin, avotulen teko maastoon tai toisen maalle ei ole sallittua, kuin poikkeustapauksessa jos hätätila tai luvan kanssa, tulentekoon älköön otettako kasvavaa puuta taikka oksia, kalastuskielto, stopmerkki = kielto, punainen ympyrä keltainen sisäosa=ajoneuvolla ajo kielletty, keltainen poikkiviiva punainen pohjaympyrä=kielletty ajosuunta (oikaisen jos värit ulkomuistista meni väärin), eli kaikki edellä mainitut ovat kansalaiskieltoja vai ollaanko erimieltä??
  
  Nyt kun on päästy että laissa onkin kieltoja, niin esittäkääpä nyt se selkeä kielto ettei saa testamentata, kielloksi ei kelpaa määrittely MITÄ VOI TESTAMENTATA.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Anonyymi
2023-04-03 12:30:54
Alle 15-vuotias ei voi itsenäisesti harkita, tekeekö testamentin, mutta vaikka asia on näin, po. testamenttia on moitittava, ellei perillinen halua sen tulevan lainvoimaiseksi.

Myös mielisairaan ja muun henkilön, joka ei kykene itsenäisesti harkitsemaan testamentin tekemistä, testamentti tulee lainvoimaiseksi, jollei perilliset sitä moiti. Ainoastaan, jos kehitysvammaisuus olisi niin syvää, ettei henkilö lainkaan ymmärrä testamentin luonnetta ja oikeudellista merkitystä, testamentti olisi mitätön, eikä sitä tarvitsisi moittia. Tämä olisi erittäin poikkeuksellista. Testamentin todistajatkin jo huomaisivat, ettei syvästi kehitysvammaisella voi olla kykyä muodostaa viimeistä tahtoaan.

Niinpä alle 15-vuotiaankin testamenttia on moitittava, jos hän kykenee ymmärtämään testamentin luonteen ja oikeudellisen merkityksen.
- Anonyymi
  2023-04-03 15:49:27
  Valehteluasi vaille tuo on totta.
  
  Pikkutenavalla alle 15 v. ei ole alunperinkään perintökaaressa määriteltyä oikeutta tehdä testamenttia. Koska tuota oikeutta ei ole, testamentti ei voi myöskään pätevöityä koskaan.
- Anonyymi
  2023-04-03 16:19:18
  Miksi nim. urpolahtisen kopiointisairaudesta ei saa kertoa? Hän ei ymmärrä laista mitään vaan kopioi ja kopioi jopa tuhansia kertoja.
- Anonyymi
  2023-04-03 20:40:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Valehteluasi vaille tuo on totta.
  
  Pikkutenavalla alle 15 v. ei ole alunperinkään perintökaaressa määriteltyä oikeutta tehdä testamenttia. Koska tuota oikeutta ei ole, testamentti ei voi myöskään pätevöityä koskaan.
  Kerro nyt ihmeessä millä kohtaa selkeä kielto on, kun ei löydä vaikka kuinka sitä lukee perintökaarta.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-04-03 22:25:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Kerro nyt ihmeessä millä kohtaa selkeä kielto on, kun ei löydä vaikka kuinka sitä lukee perintökaarta.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Luotatko sinä nimimerkkiin urpolahtinen?
- Anonyymi
  2023-04-04 08:54:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Kerro nyt ihmeessä millä kohtaa selkeä kielto on, kun ei löydä vaikka kuinka sitä lukee perintökaarta.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  "Missä se selkeä kielto on?"
  
  Esimerkki perintökaaresta: "Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä."
  
  Tuo ei ole suora kielto, koska lauseessa ei ole EI- tai KIELTO-sanaa. Koska ei suoraan kielletä, myös kuollut voi periä!
  
  Perimisessä ei siis ole väliä, onko perijä kuollut vai elossa, se on ehkä vain suositus.
- Anonyymi
  2023-04-04 09:15:17
  Anonyymi kirjoitti:
  "Missä se selkeä kielto on?"
  
  Esimerkki perintökaaresta: "Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä."
  
  Tuo ei ole suora kielto, koska lauseessa ei ole EI- tai KIELTO-sanaa. Koska ei suoraan kielletä, myös kuollut voi periä!
  
  Perimisessä ei siis ole väliä, onko perijä kuollut vai elossa, se on ehkä vain suositus.
  Nyt kun on päästy että laissa onkin kieltoja, niin esittäkääpä nyt se selkeä kielto ettei kuollut saa periä, kielloksi ei kelpaa määrittely KUKA TAI MILLAINEN VOI PERIÄ.
  
  KUOLLUT SAA PERIÄ koska kieltoa ei ole.
- Anonyymi
  2023-04-07 00:44:02
  Anonyymi kirjoitti:
  "Missä se selkeä kielto on?"
  
  Esimerkki perintökaaresta: "Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä."
  
  Tuo ei ole suora kielto, koska lauseessa ei ole EI- tai KIELTO-sanaa. Koska ei suoraan kielletä, myös kuollut voi periä!
  
  Perimisessä ei siis ole väliä, onko perijä kuollut vai elossa, se on ehkä vain suositus.
  Älä ny sekoile uula kökkö joka paissa, pitää ymmärtää lukemansa, vitun diootti.
  
  Sama asia kuin lukisi, "Vain kahdeksantoistavuotta täyttänyt voi määrätä testamentilla jäämistöstään ja sitä nuorempi jos hän on naimisissa tai on ollut naimisissa ja viisitoista vuotta täyttänyt siitä minkä hän on ansainnut taikka hankkinut ansainnallaan", NIIN TÄLLÖIN SE OLISI KIELTO".
  
  Mutta kun se onkin näin: "Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita".
  Tässä mikä perintökaaressa on, niin on MÄÄRITELTY mitä he voivata testamentata, eli 18 koko omaisuudestaan mikä hänellä onkin hallinnassaa ja jne 15 taas sitä mikän on hänen omaa omaisuuttaan.
  
  Nyt sitten kohta mikä teille ei mene millään sinne kaaleeseen, on tämän uuden, hienon ja erittäin hyvin toimivaksi havaitun (🤣🤣) perustuslain säännös 6§ kaikki ovat saman arvoisia lain (perintökaari) edessä.
  Ketään ei saa asettaa ERIARVOISEEN asemaan sukupuolen, IÄN oli sitten 0 taikka 100 niin tulee olla samat oikeudet), kansalaisuuden, kielen, jne.
  Lasta on kuultava häntä koskevassa (testamenttiko, oma omaisuusko, jne)".
  
  Kyseisessä pykälässä ei ole lakivaraumia, voidaanko henkilöön liittyvän syyn perusteella asettaakkin eriarvoiseen asemaan? No ei ole, niin silloin lakikaan ei saa olla este.
  
  Sitten toinen, on omaisuuden turva: " JOKAISEN OMAISUUS ON TURVATTU. Omaisuuden pakkolunastuksesta voidaan säätää lailla (lyhennetty), ONKO MUITA LAKIVARAUMIA?? Ei ole, eli se kenen omaisuutta onkin, oli se sitten 0v tai 100v, nin on oikeus itse määrätä omaisuudestaan eli vaikka testamentata.
  
  Nyt sitten LHT, onko kyseisessä laissa kieltoa että, alle 18 v ei saa omistaa mitään??
  
  Ei ole, ainoa on, että vajaavaltaisen omaisuus on edunvalvojansa (vanhemmat) hallinnassa , muttei siis omistuksessa, joten he eivät siitä määrätä.
  
  No kuka voi? NO SE SAATANAN vajaavaltainen, koska edunvalvojalla ei ole oikeutta myöskään tehdä testamenttia vajaavaltaisen puolesta (perintökaari testamentin tekemisestä).
  
  No onko laki joka rajoittaa oikeutta määrätä omasta omaisuudestaan sitten perusoikeuden mukainen??
  
  Nyt on väännetty ratakiskosta jo tämä asia, niin pitäisi alkaa tajuamaan.
  
  Jos ette, älkää nyt herran tähden meikää syyttäkö.
  
  T. Lawetorder, professional of the law with Z via V
Anonyymi
2023-04-04 11:11:12
Eli lähtökohtana on perustuslain ja ihmisoikeuksien antamat oikeudet ja sieltä katsotaan mihin on oikeutettu, sitten lähdetään katsomaan, mitkä lait SUORAAN kieltää jonkun asian/tekemisen ja jollei ole kiellettyä, se on sallittua.

Koska kieltoa ei ole laissa niin se on sallittu. Näyttäkää se kielto suoraan lain sisälmyksestä.

Ja sen takia koska laki ei kiellä SUORAAN, kuollutkin SAA PERIÄ ja lapsi SAA TEHDÄ TESTAMENTIN.

Mitä asiaa perustuslaista te ette tässä ymmärrä?

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V on varmasti samaa mieltä.
Anonyymi
2023-04-05 15:26:05
Alle 15-vuotiaan tehdessä testamentin, po. testamenttia on moitittava, jollei perillinen halua sen tulevan lainvoimaiseksi. Laki PK 13:1 on asiassa yksiselitteinen.

Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 rajannut, että ainakin 7-vuotias voi tehdä sellaisen testamentin, joka on moiteprusteisesti pätemätön. Niinpä 7-vuotiaana tehtyä testamenttia on perittävän kuoltua moitittava, jos sen haluaa julistettavan pätemättömäksi.

Alle 15-vuotiaalla on täysi oikeus myös peruuttaa tekemänsä testamentti. Senkin hän tekee itsenäisesti eikä edunvalvoja voi peruuttaa alle 15-vuotiaana tehtyä testamenttia.
- Anonyymi
  2023-04-05 15:57:48
  Juuri näin.
  
  Pikkutenavalla alle 15 v. on alunperin perintökaaressa määritelty oikeus tehdä testamentti kaikilta osin täytenä.
  
  Koska perintökaari antaa tuon oikeuden ja kaikki oikeudet, testamentti pätevöityy automaattisesti kuten kaikkien ihmisten testamentit. Ei tarvitse olla omistus- tai hallintaoikeutta edes testamentissa, testamentti pätevöityy silti. Näin perintökaaressa sanotaan.
  
  Kiitos nimim. urpolahtiselle kaikesta opettamisesta.
Anonyymi
2023-04-05 15:53:10
Kaikkena lähtökohtana on perustuslain ja ihmisoikeuksien antamat oikeudet ja sieltä katsotaan mihin on oikeutettu, sitten lähdetään katsomaan, mitkä lait SUORAAN kieltää jonkun asian/tekemisen ja jollei ole kiellettyä, se on sallittua.

Koska kieltoa ei ole laissa niin se on sallittu. Näyttäkää se kielto suoraan lain sisälmyksestä.

Ja sen takia koska laki ei kiellä SUORAAN, kuollutkin SAA PERIÄ ja lapsi SAA TEHDÄ TESTAMENTIN.

Mitä asiaa perustuslaista te ette tässä ymmärrä ja jos ette, niin kannattaa opetella.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V on varmasti samaa mieltä.
Anonyymi
2023-04-05 18:00:32
Alle 15-vuotiaan tehdessä testamenttia on kysymys juridisesti kelpoisuudesta eli kompetenssista. Kiellot ja määräykset ovat juridisesti täysin eri asioita kuin kompetenssikysymykset, jotka koskevat juridista kyvykkyyttä johonkin.

Vain sellainen, jolla on kompetenssi johonkin toimeen, voi tulla kiellon kohteeksi ylipäätään. Jollei kompetenssia ole, ei tarvita mitään kieltokaan, koskei inkompetentti voi olla kiellon kohteenakaan.

Alle 15-vuotiaalta puuttuu täydellisesti komepetenssi tehdä testamenttia. Silti laki säätää moiteperusteena ikärajan, jonka alittaneen tekemää testamenttia on moitittava, jos perillinen haluaa ilman kompetenssia tehdyn testamentin julistettavan pätemättömäksi.
- Anonyymi
  2023-04-05 18:21:58
  Pikkutenavalla alle 15 v. on alunperin perintökaaressa määritelty oikeus tehdä testamentti kaikilta osin täytenä.
  
  Koska perintökaari antaa tuon oikeuden ja kaikki oikeudet, testamentti pätevöityy automaattisesti kuten kaikkien ihmisten testamentit. Ei tarvitse olla omistus- tai hallintaoikeutta edes testamentissa, testamentti pätevöityy silti. Näin perintökaaressa sanotaan. Sen takia lasten testamentit ovat ihan parhaat.
  
  Kiitos nimim. urpolahtiselle kaikesta opettamisesta.
  
  Eli juuri näin. Sen takia myös kuolleet perivät.
- Anonyymi
  2023-04-07 01:16:49
  Höpö höpö, ei ole kyse mistään kompetenssista joka tarkoittaa kyvykkyyttä vaan kyse on supstanssista joka määrittelee henkilön ymmärrystä asioihin, asioidenhahmottamista eli ymmärrystä tekemäänsä.
  
  Mikä ihme oikein on KOMEPETENSSI, joka puuttuu täydelleen alle 15, mut yhtäkkii singahtaa esiin kun 15 vuotispäivä kolahti???
  
  Jo viisivuotias osaa kirjoittaa ja jo kun 1 vuotiaasta lähtien opetetaan kirjoittaan, niin kompetenssia kirjoittaan voi olla jo ennemminkin kuin 5v eli kun osaa kirjoittaa edes oman allekirjoituksen, vaikka olisi muutoin koneella kirjoitettu, niin siinä on kompetenssia tehdä testamentti, mutta vaaditaan supstanssia, että mikä on testamentti.
  
  T. Lawetorder, professional of the law with Z via V
  
  Jk. Voihan koristus noita komepetenssi älykköjä.
- Anonyymi
  2023-04-07 10:37:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Höpö höpö, ei ole kyse mistään kompetenssista joka tarkoittaa kyvykkyyttä vaan kyse on supstanssista joka määrittelee henkilön ymmärrystä asioihin, asioidenhahmottamista eli ymmärrystä tekemäänsä.
  
  Mikä ihme oikein on KOMEPETENSSI, joka puuttuu täydelleen alle 15, mut yhtäkkii singahtaa esiin kun 15 vuotispäivä kolahti???
  
  Jo viisivuotias osaa kirjoittaa ja jo kun 1 vuotiaasta lähtien opetetaan kirjoittaan, niin kompetenssia kirjoittaan voi olla jo ennemminkin kuin 5v eli kun osaa kirjoittaa edes oman allekirjoituksen, vaikka olisi muutoin koneella kirjoitettu, niin siinä on kompetenssia tehdä testamentti, mutta vaaditaan supstanssia, että mikä on testamentti.
  
  T. Lawetorder, professional of the law with Z via V
  
  Jk. Voihan koristus noita komepetenssi älykköjä.
  "Koska perintökaari antaa tuon oikeuden ja kaikki oikeudet, testamentti pätevöityy automaattisesti kuten kaikkien ihmisten testamentit. Ei tarvitse olla omistus- tai hallintaoikeutta edes testamentissa, testamentti pätevöityy silti. Näin perintökaaressa sanotaan. Sen takia lasten testamentit ovat ihan parhaat."
  
  Miksi pitäisi omistaa tai hallita se, mitä testamenttaa? EI pidä. Voi testamentata kaiken minkä haluaa, ja jos menee väärin, pitää moittia. Voi testamentata myös toisen omaisuutta! Miten vaikea teidän on ymmärtää, että laki on vain suositus?
  
  Perustuslaissa ei sitä kielletä, joten se on sallittu.
  
  "Kiitos nimim. urpolahtiselle kaikesta opettamisesta."
  
  Juuri niin, vielä kerran kiitos jänkkäämisestä.
  
  Lapsen on suositeltavaa tehdä testamentti, joka on pätevä, koska ei ole kieltoa. Samasta syystä kuollut saa periä ja myös äänestää. Jos kuollut ei pysty äänestämään, äänioikeutta käyttää leski tai kuolinpesä. Näin laki sanoo.
Anonyymi
2023-04-06 11:34:38
Vaalilaki kertoo, että "eduskuntavaaleissa, presidentinvaalissa ja europarlamenttivaaleissa on äänioikeutettu jokainen Suomen kansalainen, joka viimeistään vaalipäivänä täyttää 18 vuotta. Presidentinvaalissa äänioikeusikä tulee saavuttaa viimeistään ensimmäisen vaalin vaalipäivänä".

Perintökaari toteaa, että "joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita".

--

Edellisen perusteella lapsen tekemä testamentti pätevöityy, ellei sitä moitita. Vaikka oikeutta testamentata ei ole, se ei haittaa.

Samoin lapsi saa äänestää vaaleissa, ja hänen vaaleissa antama ääni on pätevä, ellei sitä moitita. Vaikka äänestysoikeutta ei ole, se ei haittaa.

Kun tuntee lain sisälmykset, on asiat helppoja. Laissa ei ole kieltoa, joten kyllä saa.
- Anonyymi
  2023-04-07 00:52:28
  Tunulla olla vaalat pelotuset kolla etkele ulitat lumula tottuilla tolettele lumammarra latian ololeasti.
- Anonyymi
  2023-04-07 10:31:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Tunulla olla vaalat pelotuset kolla etkele ulitat lumula tottuilla tolettele lumammarra latian ololeasti.
  Kun tuntee lain sisälmykset, on asiat helppoja. Laissa ei ole kieltoa, joten kyllä saa tehdä kaikkea, kun on sallittua.
  
  Löpsö ja Lawetti (ilmeiset kaksoset) puhuvat vain kopentenssista ja supstanssista. Sen takia kuollut voi periä ja lapsi tehdä testamenttia.
  
  Laki ei myöskään kiellä lasta äänestämästä vaaleissa, mutta ääntä pitää moittia. Löpsö ja Lawetti eivät ymmärrä lain sisälmyksiä oikein. Perustuslaissa ei puhuta kopentenssista tai supstanssista eikä siellä ole varsinaista kieltoa. Laki on vain suositus.
Anonyymi
2023-04-07 12:30:16
Alle 15-vuotiaana tehty testamentti pätevöityy, jollei perillinen sitä moiti.

Tästä on kyse. Ei auta uikutus!
- Anonyymi
  2023-04-07 14:06:29
  L-Höpsön horinoita.
Anonyymi
2023-04-07 13:24:11
Alle 15-vuotiaana tehty testamentti pätevöityy, jollei perillinen sitä moiti. Laki on pelkkä suositus.

Kuollut perii, vaikka ei olisikaan elossa.

Lapsi saa äänestää, ellei väärää ääntä huomata.

Ylinopeutta saa ajaa, jos ei jää kiinni.

Tästä on kyse. Ei auta uikutus! Opetelkaa laki ja sen sisälmykset.

T.urpolahtinen
- Anonyymi
  2023-04-07 13:39:35
  Lapsi voi hyvin tehdä testamentin, vaikka oikeutta tekemiseen ei olekaan.
  
  Samalla tavalla kuollut voi periä. Ei tarvitse kuolemasta edes ilmoittaa.
  
  Laissa on vain todellakin vain suosituksia
Anonyymi
2023-04-07 15:52:11
Alle 15-vuotiaan testamentti tulee lainvoimaiseksi ja se toimeenpannaan, vaikka monet uikuttaisivatkin vastaan. Oikea menettely testamentin julistamiseksi pätemättömäksi taopahtuu vain siten, että perillinen moittii po. testamenttia.

Muita tapoja kuin testamentin moite ei ole käytettävissä. Uikuttaminen ei auta lainkaan, vaan po. testamnetti toimeenpannaan juuri siten kuin alaikäinen perittävä on viimeisenä tahtonaan ilmaissut.
Anonyymi
2023-04-07 16:32:13
Lapsi voi hyvin tehdä testamentin, vaikka oikeutta tekemiseen ei olekaan.

Samalla tavalla kuollut voi periä. Ei tarvitse kuolemasta edes ilmoittaa.

Laissa on vain todellakin vain suosituksia.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Anonyymi
2023-04-07 17:48:14
Kun alle 15 v henkilö tekee testamentin, sitä on lakimääräisten perillisten moitittava lain mukaan, ellei perillinen halua testamentin tulevan lainvoimaiseksi.

Moiteoikeudenkäynnissä testamentti voidaan julistaa pätemättömäksi. Sanamuoto "voidaan" tarkoittaa, että aina testamenttia ei silloinkaan kumota. Järkevä testamenttti pysyy tietenkin voimamssa ja tulee lainvoimaiseksi.
- Anonyymi
  2023-04-07 18:29:48
  Mitä oikeuden moitekanteessa käsitellään?
Anonyymi
2023-04-07 18:28:52
Lapsi voi hyvin tehdä testamentin, vaikka oikeutta tekemiseen ei olekaan.

Samalla tavalla kuollut voi periä. Ei tarvitse kuolemasta edes ilmoittaa.

Laissa on vain todellakin vain suosituksia.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?Tästä on kyse. Ei auta uikutus! Opetelkaa laki ja sen sisälmykset.

T.urpolahtinen
Anonyymi
2023-04-08 16:58:11
Alle 15-vuotias voi tehdä testamentin, jos perilliset eivät sitä moiti, koska silloin testamentti tulee lainvoimaiseksi, vaikka muutoin olisikin pätemätön.

Tästä on kyse.
Anonyymi
2023-04-08 17:42:35
Lapsi voi hyvin tehdä testamentin, vaikka oikeutta tekemiseen ei olekaan.

Samalla tavalla kuollut voi periä. Ei tarvitse kuolemasta edes ilmoittaa.

Laissa on vain todellakin vain suosituksia.

Ei auta uikutus! Opetelkaa laki ja sen sisälmykset. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

T.urpolahtinen
Anonyymi
2023-04-09 13:35:06
Jos alle 15-vuotiaan testamentissa on myös alle 15-vuotiaat todistajat, po. testamentti voi tulla lainvoimaiseksi, jollei sitä PK 13:1 moiteperusteilla moitita.

Tällöin po. testamentissa on kaksi moiteperustetta saada se pätemättömäksi, sillä alle 15-vuotias ei ole kelpoinen todistajaksi testamenttiin. Mutta jollei po. testamenttia perillinen halua moittia tällä perusteella, se tulee lainvoimaiseksi.
- Anonyymi
  2023-04-09 17:49:19
  Juuri näin.
  
  Lapsi voi hyvin tehdä testamentin, vaikka oikeutta tekemiseen ei olekaan.
  
  Samalla tavalla kuollut voi periä. Ei tarvitse kuolemasta edes ilmoittaa.
  
  Laissa on vain todellakin vain suosituksia.
  
  Ei auta uikutus! Opetelkaa laki ja sen sisälmykset. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
  
  T.urpolahtinen
Anonyymi
2023-04-10 11:03:55
Taaperoilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia. Perintökaaressa kerrotaan tarkasti siitä, miten pienen lapsen ymmärrystä seurataan, ellei ymmärrystä osata muuten tutkia. Kaikki tarvittava on kerrottu perintökaaressa, vaikka iät ovatkin vain ohjeellisia.

SEN TAKIA ALLE 15 V. TESTAMENTIT SAAVAT AINA LAINVOIMAN VANHEMPIEN LUVALLA TAI KÄRÄJILLÄ.

Myös taaperon testamentti saa lainvoiman, ellei testamenttia moitita ja taapero ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja luonteen. Ellei ymmärrä, niin vanhemmat ja DVV antavat luvan, tai käräjätuomari.

Edellisen takia myös taaperoiden testamentit ovat päteviä aina, vaikka oikeutta testamenttiin ei olekaan. Sen takia taaperon testamentti pätevöityy aina. Oikeuden tuomarit myös aina vahvistavat naperoiden testamentit ja myöntävät lainhuutoja varten paperit. DVV, huoltajat ja edunvalvojat ovat asioissa vain kumileimasin, niistä ei tarvitse välittää. Kyllä kai nyt napero itse tietää parhaiten omat asiansa.

Napero voi testamentata myös omaisuudesta, jota ei omista tai hallinnoi, koska asiaa pitäisi moittia. Ei sitä kukaan jaksa.

Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 rajannut, että kehitysvammaisten lasten testamentit pätevöityvät heti, jos on viisas ja yli 7-vuotiaan tasolla älyllisesti. Ehkä osaa lukea?

Kaikki tämä on sekä perustuslaissa että perintökaaressa. Ei lapset tarvitse mitään erillisiä oikeuksia, vaan he tietävät ja hallinnoivat. Kaiken voi tehdä myös vanhemmilta salassa, kyllä oikeuslaitos sitten myöntää luvat.

Miksi te ette opettele lakia? Ellei asiaa moitita, myös kuolleet perivät, ellei sitä lainvoimaisesti todisteta.
Anonyymi
2023-04-11 16:34:19
Alle 15-vuotias voi tehdä testamentin, jollei perilliset moiti testamenttia perittävän kuoltua. Tästä on kysymys ja laki on asiassa yksiselitteisen selvä.
- Anonyymi
  2023-04-11 17:34:56
  Näin on, hyvin perusteltu. Lapsilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia, mutta kuolleet perivät tuosta samasta syystä.
  
  Lapset voivat myös äänestää.
- Anonyymi
  2023-04-11 18:03:46
  Imeväinen voi testamentata myös omaisuudesta, jota ei omista tai hallinnoi, koska asiaa pitäisi moittia. Ei sitä kukaan jaksa.
  
  Imeväisen pitää vain ymmärtää oikeustoimen tarkoitus.
Anonyymi
2023-04-12 09:28:50
Alle 15-vuotiaan tehdessä testamentin on perittävän hyvä keskustella vanhempiensa kanssa asiasta ja ottaa testamentin todistajiksi parhaat kaverinsa, vaikka he eivät olisikaan täyttäneet 15 vuotta. Todistajien on nimittäin tärkeää tuntea testamentin tekijä, jolloin he voivat parhaiten todistaa hänen kyvystään testamentin laatimiseen.

Alle 15-vuotias voi laatia testamentin aina, kun ymmärtää sen oikeudellisen merkityksen ja luonteen. Korkein oikeus on KKO 1991:7 päätöksessään arvioinut seitsemän vuotiaana saavutettavan tällainen kyky. Tällaisen henkilön testamenttia on moitittava korkeimman oikeuden mukaan, jos hän testamentin laatii. Jollei perillinen moiti po. testamenttia, se tulee lainvoimaiseksi ja toimeenpannaan kuin pätevä testamentti. Sama koskee sitä, että testamentin todistajat olisivat alle 15-vuotiaina todistajiksi kelpaamattomia.
- Anonyymi
  2023-04-12 09:31:58
  Näin on, hyvin perusteltu noilla lasten ja kehitysvammaisten asioilla. Lapsilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia, mutta kuolleet perivät tuosta samasta syystä.
  
  Lapset voivat myös äänestää, vaikka ikää ja sitä kautta oikeutta ei olekaan.
  
  Opetelkaa te muutkin lain sisälmykset, niin ei tarvitse arvuutella.
- Anonyymi
  2023-04-12 09:34:40
  Taapero ja alakoululainen voi testamentata myös omaisuudesta, jota ei omista tai hallinnoi, koska asiaa pitäisi moittia. Ei sitä kukaan jaksa.
  
  Taaperon pitää vain ymmärtää oikeustoimen tarkoitus.
  
  Perintökaaressa kaikki tämä on kerrottu. 15 vuotta on vain ohjeellinen arvio testamentille, sillä taaperoiden testamenteilla siirrellään joka päivä miljoonia euroja.
- Anonyymi
  2023-04-12 10:18:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Näin on, hyvin perusteltu noilla lasten ja kehitysvammaisten asioilla. Lapsilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia, mutta kuolleet perivät tuosta samasta syystä.
  
  Lapset voivat myös äänestää, vaikka ikää ja sitä kautta oikeutta ei olekaan.
  
  Opetelkaa te muutkin lain sisälmykset, niin ei tarvitse arvuutella.
  "Lapsilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia."
  
  Ikäraja on rajoitetusti 15 vuotta ja muutoin 18 vuotta.
  
  Jos ei ole oikeutta tehdä testamenttia, miksi sitä pitäisi edes moittia? Testamentti ei voi saada lainvoimaa missään tapauksessa.
  
  Jos ei ole oikeutta äänestää, ajaa autoa tai ostaa alkoholia, ei sitä oikeutta vain ole. Kaikki selviää pelkästä syntymäajasta.
- Anonyymi
  2023-04-12 10:20:55
  Anonyymi kirjoitti:
  "Lapsilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia."
  
  Ikäraja on rajoitetusti 15 vuotta ja muutoin 18 vuotta.
  
  Jos ei ole oikeutta tehdä testamenttia, miksi sitä pitäisi edes moittia? Testamentti ei voi saada lainvoimaa missään tapauksessa.
  
  Jos ei ole oikeutta äänestää, ajaa autoa tai ostaa alkoholia, ei sitä oikeutta vain ole. Kaikki selviää pelkästä syntymäajasta.
  Jankutus-pelleily (KKO 1991:7 sekä PK 13:1) on peräisin kahdelta nimimerkiltä eli Löpsö & Lawetti sekä nimim. urpolahtinen.
  
  Lapsen tekemä "testamentti" ei ole testamentti lainkaan, vaan sen saa repiä.
Anonyymi
2023-04-12 11:21:06
Alle 15-vuotias voi tehdä testamentin, jollei sitä perillinen moiti perittävän kuoltua. Tämä perustuu PK 13:1 säännökseen, jossa säädetään siitä, että jollei PK 9:1 mukaan testamentin tekijä ole kelpoinen tekemään testamenttia, se voidaan MOITTEEN johdosta julistaa pätemättömäksi.

PK 9:1 mukaan alle 15-vuotias ei ole kelpoinen laatimaan testamenttia. Korkein oikeus on kuitenkin KKO 1991:7 todennut, että seitsemän vuotiaan lapsen älylliseltä tasoltaan oleva henkilön testamenttia on moitittava. Jollei po. henkilön testamenttia moitita, se tulee lainvoimaiseksi.
- Anonyymi
  2023-04-12 14:05:48
  >>> Lapsilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia.
  
  Ikäraja on rajoitetusti 15 vuotta ja muutoin 18 vuotta.
  
  Jos ei ole oikeutta tehdä testamenttia, miksi sitä pitäisi edes moittia? Testamentti ei voi saada lainvoimaa missään tapauksessa.
  
  Jos ei ole oikeutta äänestää, ajaa autoa tai ostaa alkoholia, ei sitä oikeutta vain ole. Kaikki selviää pelkästä syntymäajasta. >>>
  
  Edellisessä tekstissä ilmaistun logiikan vuoksi myös kuollut saa periä ja lapsi äänestää, lapsi saa ostaa alkoholia sekä äänestää.
  
  T.Kiitos Löpsölle ja Lawetille sekä nimim. urpolahtinen (trollaavat identtiset kolmoset).
- Anonyymi
  2023-04-12 14:06:29
  KKO 1991:7 todennut että lapset ja kehitysvammaiset ovat yksi ja sama asia.
- Anonyymi
  2023-04-12 17:12:58
  "Lapsilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia."
  
  Se ei hidasta nimim. urpolahtinen vauhtia. Muutama vuosi hän jankutti tuhannen viestin verran sitä, että kuolinpesästä ei voi ottaa lyijykynää, vanhaa sanomalehteä tai patalappua, koska se on perintöön ryhtymistä.
  
  Se on jankutuksen kuningas.
- Anonyymi
  2023-04-13 12:10:04
  Anonyymi kirjoitti:
  KKO 1991:7 todennut että lapset ja kehitysvammaiset ovat yksi ja sama asia.
  Tuo on nimim. urpolahtinen ihan omia virityksiä. KKO 1991:7 ei kuulu tähän avaukseen lainkaan. Perintökaari ei puhu lapsen ymmärryksestä mitään vaan lapsen iästä.
  
  Jos oikeutta tehdä testamenttia ei ole, sitä ei vaan ole edes oikeuden siunauksella.
Anonyymi
2023-04-12 17:19:17
Jos alle 15-vuotias testamenttaa lyijykyniä tai patalappuja niitä ei voi ottaa jäämistöstä, jos saaja aikoo luopua perinnöstä. Nimittäin perinnöstä luopuminen ei ole verotuksellisesti tehokasta, jos on ryhtynyt jäämistövaroihin. Varojen määrällä ei ole sinänsä merkitystä, vaan yksinomaan se ratkaisee, onko jäämistöön ryhdytty.

Jos alle 15-vuotiaan testamenttia ei halua lainvoimaiseksi, perillisen pitää sitä moittia. Jokaisen perillisen pitää tehdä oma moitekanne, sillä moiteoikeus on yksilöllinen.
- Anonyymi
  2023-04-12 17:54:31
  "Lapsilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia."
  
  Se ei hidasta nimim. urpolahtinen vauhtia. Muutama vuosi hän jankutti tuhannen viestin verran sitä, että kuolinpesästä ei voi ottaa lyijykynää, vanhaa sanomalehteä tai patalappua, koska se on perintöön ryhtymistä.
  
  urpolahtinen on jankutuksen kuningas, mutta onneksi asia selvisi.
  
  urpolahtinen sanoo, että lapset ja kehitysvammaiset ovat samat ja lapset saavat äänestää. Sama logiikka.
  
  urpolahtinen on pahempi höpöukko kuin lawetti on ollut koskaan.
- Anonyymi
  2023-04-12 21:37:36
  Anonyymi kirjoitti:
  "Lapsilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia."
  
  Se ei hidasta nimim. urpolahtinen vauhtia. Muutama vuosi hän jankutti tuhannen viestin verran sitä, että kuolinpesästä ei voi ottaa lyijykynää, vanhaa sanomalehteä tai patalappua, koska se on perintöön ryhtymistä.
  
  urpolahtinen on jankutuksen kuningas, mutta onneksi asia selvisi.
  
  urpolahtinen sanoo, että lapset ja kehitysvammaiset ovat samat ja lapset saavat äänestää. Sama logiikka.
  
  urpolahtinen on pahempi höpöukko kuin lawetti on ollut koskaan.
  Kerro vituttaako häviäminen viisaammilleen oikastikkn noin paljon, koska näin sanoo laki, siis jos tulkitsee tavallanne laka, niin saa sen käsityksen, että olisi kielto.
  
  Mutta saa autolla ajaa jos kykenee ajaan, mutta jos kärähtää ajamasta A) päihteen alaisena, B) myy alle 18 vuotiaalle alkoholijuomia, C) ajaa ilman voimassa olevaa ajokorttia, D) käyttää väkivaltaa, E) polttaa naapurin talon, jne jne, niin mikä noita yhdistää?
  
  AIVAN OIKEIN, mikään noista ei ole laissa kiellettyä, mutta kun jäät kinni, seuraa rangaistus.
  
  No mikä on lopputulema, se että jos laissa joko suoraan kielletään taikka vahtoehtoisesti suljetaan pois, on silloin estetty.
  
  Miten testamenttas sitten, LHT siirtää testamenttasoikeuden perintökaaren varaan, perintökaaressa ei ole keltoa, ei edes vaihtoehtoisesti pois suljettu, on vaan ainoastaan määritelmä siitä, mitä ja minkälaatuista voi testamentata.
  
  Sitten perustuslaki määrää, että kaikki ovat lain edessä saman arvoisia, eli 13 v on saman arvoinen kun 15v eli myöskn testamenttaan OMAA omaisuuttaan ja tämä vieläpä varmistetaan, ettei iän perusteella voida laittaa eri arvoseen asemaan vaikkapa testamentata omaa omaisuuttaan.
  
  Aiemmin oli eri tavalla, mutta asiat muuttui ensinnä v.2000 voimaan tulleen uuden perustuslan myötä ja avustuksella, koska aiempi 1917 laadittu neliosainen hallitusmuoto perusoikeuksineen salli säädettäväksi myöskn lakeja joilla voitiin rajoittaa noita peruskinoikeuksia, mutta nykyinen perustuslaki rajoittaa säätämästä noita rajoittavia lakeja.
  
  Mutta näillä mennään, uskoitte taikka ette, mutta älkää allekirjoittanutta syyttäkö jollette ymmärrä asiaa.
  
  T. Professinal of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-04-12 21:55:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Kerro vituttaako häviäminen viisaammilleen oikastikkn noin paljon, koska näin sanoo laki, siis jos tulkitsee tavallanne laka, niin saa sen käsityksen, että olisi kielto.
  
  Mutta saa autolla ajaa jos kykenee ajaan, mutta jos kärähtää ajamasta A) päihteen alaisena, B) myy alle 18 vuotiaalle alkoholijuomia, C) ajaa ilman voimassa olevaa ajokorttia, D) käyttää väkivaltaa, E) polttaa naapurin talon, jne jne, niin mikä noita yhdistää?
  
  AIVAN OIKEIN, mikään noista ei ole laissa kiellettyä, mutta kun jäät kinni, seuraa rangaistus.
  
  No mikä on lopputulema, se että jos laissa joko suoraan kielletään taikka vahtoehtoisesti suljetaan pois, on silloin estetty.
  
  Miten testamenttas sitten, LHT siirtää testamenttasoikeuden perintökaaren varaan, perintökaaressa ei ole keltoa, ei edes vaihtoehtoisesti pois suljettu, on vaan ainoastaan määritelmä siitä, mitä ja minkälaatuista voi testamentata.
  
  Sitten perustuslaki määrää, että kaikki ovat lain edessä saman arvoisia, eli 13 v on saman arvoinen kun 15v eli myöskn testamenttaan OMAA omaisuuttaan ja tämä vieläpä varmistetaan, ettei iän perusteella voida laittaa eri arvoseen asemaan vaikkapa testamentata omaa omaisuuttaan.
  
  Aiemmin oli eri tavalla, mutta asiat muuttui ensinnä v.2000 voimaan tulleen uuden perustuslan myötä ja avustuksella, koska aiempi 1917 laadittu neliosainen hallitusmuoto perusoikeuksineen salli säädettäväksi myöskn lakeja joilla voitiin rajoittaa noita peruskinoikeuksia, mutta nykyinen perustuslaki rajoittaa säätämästä noita rajoittavia lakeja.
  
  Mutta näillä mennään, uskoitte taikka ette, mutta älkää allekirjoittanutta syyttäkö jollette ymmärrä asiaa.
  
  T. Professinal of the law, Lawetorder Z via V
  Sinä olet höpöukko.
- Anonyymi
  2023-04-13 09:41:26
  Anonyymi kirjoitti:
  "Lapsilla ei ole oikeutta tehdä testamenttia."
  
  Se ei hidasta nimim. urpolahtinen vauhtia. Muutama vuosi hän jankutti tuhannen viestin verran sitä, että kuolinpesästä ei voi ottaa lyijykynää, vanhaa sanomalehteä tai patalappua, koska se on perintöön ryhtymistä.
  
  urpolahtinen on jankutuksen kuningas, mutta onneksi asia selvisi.
  
  urpolahtinen sanoo, että lapset ja kehitysvammaiset ovat samat ja lapset saavat äänestää. Sama logiikka.
  
  urpolahtinen on pahempi höpöukko kuin lawetti on ollut koskaan.
  "urpolahtinen on pahempi höpöukko kuin lawetti on ollut koskaan."
  
  Onko nimim. urpolahtinen ja L-Höpsö yksi ja sama henkilö? Se selviää yhdellä kysymyksellä L-Höpsölle.
  
  L-Höpsö, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä?
Anonyymi
2023-04-13 22:51:44
Kun alle 15-vuotias suunnittelee viimeistä tahtoaan, hänen on laadittava testamentti. Kannattaa odottaa sen verran, että ehtii täyttämään seitsemän vuotta, sillä korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 1991:7 todennut, että seitsenvuotiaan tasollla älyllisesti olleen henkilön tehtyä testamentin sitä on moitittava, jollei perillinen halua sen tulevan lainvoimaiseksi.

Todistajiksi käyvät hyvin lapsen alle 15-vuotiaat kaverit, sillä muotomääräysten laiminlyönti testamentin laatimisessa korjaantuu myös, jollei perillinen moiti po. testamenttia.

Näin asia on säädetty perintökaaressa. Joidenkin kommentoijien subjektiivisella mileipiteellä ei ole merkitystä siihen, miten asia on laissa säädetty. Asia on laissa yksiselitteinen.
- Anonyymi
  2023-04-13 22:56:38
  Tuossapa oli idio otin kirjoittama vastaus. Onnittelut surkeudesta.
- Anonyymi
  2023-04-13 23:36:09
  Niinpä, laitettiinhan oikeudessa esim. Auerin jutussa suuri todistusarvo muutaman vuoden ikäisten lasten tarinoille! Tosin niiltä taitaa nyt olla, yllätys, yllätys, putoamassa arvo ihan nolliin...
Anonyymi
2023-04-13 22:54:30
Onko nimim. urpolahtinen ja L-Höpsö yksi ja sama henkilö? Se selviää yhdellä kysymyksellä L-Höpsölle.

L-Höpsö, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä?

Odotellaan vastausta.
Anonyymi
2023-04-13 23:30:48
Löpötti on oikeassa.
Löpötti on väärässä.
- Anonyymi
  2023-04-14 11:05:04
  Tähän säikeeseen ei kannata vastata mitään, koska siitä tuli täysi pila! Lapset ja kehitysvammaiset saavat perintökaaren mukaan tehdä ihan mitä he haluavat; näin siis toteavat Löpsö, Lawetti ja urpolahtinen eli asianajotoimisto Ihmekolmoset.
  
  Silti, muistaako kukaan, onko Löpötti ollut koskaan oikeassa?
  
  Onko nimim. urpolahtinen ja L-Höpsö yksi ja sama henkilö? Se selviää yhdellä kysymyksellä L-Höpsölle.
  
  L-Höpsö, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä?
- Anonyymi
  2023-04-14 13:47:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Tähän säikeeseen ei kannata vastata mitään, koska siitä tuli täysi pila! Lapset ja kehitysvammaiset saavat perintökaaren mukaan tehdä ihan mitä he haluavat; näin siis toteavat Löpsö, Lawetti ja urpolahtinen eli asianajotoimisto Ihmekolmoset.
  
  Silti, muistaako kukaan, onko Löpötti ollut koskaan oikeassa?
  
  Onko nimim. urpolahtinen ja L-Höpsö yksi ja sama henkilö? Se selviää yhdellä kysymyksellä L-Höpsölle.
  
  L-Höpsö, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä?
  J a alzaimerin tautia sairastava joka ei tuntenut yhtään lastaan tai miestään 8 vuoteen saa tehdä testamentin.
  Esim. vaimoni, ei muista mitään. mutta kykenee ajattelemaan todella järkevästi talousasioissa. Näin on.
- Anonyymi
  2023-04-14 13:52:19
  Anonyymi kirjoitti:
  J a alzaimerin tautia sairastava joka ei tuntenut yhtään lastaan tai miestään 8 vuoteen saa tehdä testamentin.
  Esim. vaimoni, ei muista mitään. mutta kykenee ajattelemaan todella järkevästi talousasioissa. Näin on.
  Vaimosi ja lapsen erottaa se, että vaimosi on täysi-ikäinen.
Anonyymi
2023-04-14 18:18:24
Perintökaaren mukaan moitekanne voidaan nostaa, jos perittävän tekemä testamentti on tehty ilman kelpoisuutta siihen. PK 9:1 mukaan 18-vuotias saa tehdä testamentin kaikesta omaisuudestaan ja 15-vuotias siitä, mitä hallitsee itse. Jos testamentin tekee ilman PK 9:1 kelpoisuutta se voidaan julistaa pätemättömäksi, jos perillinen sitä moittii. Jokaisen moiteoikeus on kuitenkin yksilöllinen, joten testamentti voi saada osittaisenkin lainvoimain.

Silloin esim. moitekanteen nostanut saa perintöosuutensa, mutta muuten noudatetaan lainvoimaista testamenttia.
- Anonyymi
  2023-04-14 19:02:10
  Lapsella ei ole oikeutta tehdä testamenttia. Kerro vielä, miten tuollainen oikeudeton paperi voi mitenkään saada lainvoiman?
  
  Ellet ymmärrä kysymystä, niin kysy vanhemmiltasi tai opettajaltasi.
Anonyymi
2023-04-14 18:41:32
Tähän säikeeseen ei kannata vastata mitään, koska siitä tuli täysi pila! Lapset ja kehitysvammaiset saavat perintökaaren mukaan tehdä ihan mitä he haluavat; näin siis toteavat Löpsö, Lawetti ja urpolahtinen eli asianajotoimisto Ihmekolmoset.

Silti, muistaako kukaan, onko Löpötti ollut koskaan oikeassa?

Onko nimim. urpolahtinen ja L-Höpsö yksi ja sama henkilö? Se selviää yhdellä kysymyksellä L-Höpsölle.

L-Höpsö, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä?

Odotellaan vastausta.
Anonyymi
2023-04-15 18:57:12
Kun alle 15-vuotias on tehnyt testamenttinsa, hänen kuoltuaan voidaan sitä moittia perillisten taholta. Jokaisella perillisellä on yksilöllinen moiteoikeus lain mukaisesti.

Jos perillinen moittii po. testamentti, se voidaan julistaa pätemättömäksi ja perillinen saa perintöosuutensa. Muutoin po. testamentti tulee lainvoimaiseksi ja siltä osin toimeenpannaan kuin pätevä testamentti, vaikka perittävällä ei ikänsä puolesta kelpoisuutta testamentin tekemiseen ollutkaan.

Näin alle 15-vuotiaan testamenttiasia lain mukaan toteutuu. Kenekään kommentoijan subjektiivisilla mielipiteillä ei ole lain edessä merkitystä. Laki on yksiselitteisen selvä!
- Anonyymi
  2023-04-15 21:37:01
  Lapsella ei ole oikeutta tehdä testamenttia. Kerro vielä, miten tuollainen oikeudeton paperi voi mitenkään saada lainvoiman?
  
  Ellet ymmärrä kysymystä, niin kysy vanhemmiltasi tai opettajaltasi. Kysyitko jo?
Anonyymi
2023-04-16 19:15:46
Alle 15-vuotias voi tehdä testamentin, koska laki mahdollistaa sen, ettei perillinen käytä moiteoikeuttaan. Näin yksinkertaista se on. Jos et ymmärrä, kysy vanhemmiltasi lisää!!
- Anonyymi
  2023-04-16 19:36:46
  Lapsella ei ole oikeutta tehdä testamenttia. Kerro vielä, miten tuollainen oikeudeton paperi voi mitenkään saada lainvoiman?
  
  --
  
  Koska olet todella ihan älyttömän lapsellinen, ja jopa kysely- ja inttämisiässä, kysy luokanopettajaltasi lisää.
  
  VASTAA KYSYMYKSEEN ÄLÄKÄ JATKA INTTÄMISTÄ LAPSEN TAVOIN! Vai oletko pelkkä Laworderin kaltainen trolli?
Anonyymi
2023-04-16 19:32:41
Kuolinpesän tiliä ei kannata siis lopettaa ennen verovuoden päättymistä, jotta mahdollinen veronpalautus tapahtuu mahdollisimman yksinkertaisesti. Minilex esimerkiksi neuvoissa vaihtelua kuten muuallakin. Jossain jaossa ei kosketa pankkitiliin syystäkin. Verottajalle ilmoitus on yksi vaihe kuolinpesän lakkauttamisessa. (Kerrotaan noissa neuvoissa...) sitten vasta lakkautetaan. Sen jälkeen voi olla puolen vuoden valitusaikoja jakotavasta riippuen jne. yläpuolen veronpalautuksia voi olla tulossa joka vuodelta.

Näin kertoo nimim. urpolahtinen.
- Anonyymi
  2023-04-16 19:37:45
  Tähän säikeeseen ei kannata vastata mitään, koska siitä tuli täysi pila! Lapset ja kehitysvammaiset saavat perintökaaren mukaan tehdä ihan mitä he haluavat; näin siis toteavat Löpsö, Lawetti ja urpolahtinen eli asianajotoimisto Ihmekolmoset.
  
  Silti, muistaako kukaan, onko Löpötti ollut koskaan oikeassa?
  
  Onko nimim. urpolahtinen ja L-Höpsö yksi ja sama henkilö? Se selviää yhdellä kysymyksellä L-Höpsölle.
  
  L-Höpsö, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä?
  
  Odotellaan, vaikka turhaan.
Anonyymi
2023-04-16 19:40:33
L-Höpsö, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä?
Anonyymi
2023-04-18 06:49:36
Alle 15-vuotias voi tosiaankin tehdä testamentin, vaikka monet urpot muuta luulee. Jakavat vielä pilaillakin, mutta eipä haittaa. Kenenkään subjektiiviset mielipiteet eivät muuta lakia, joka sanoo yksiselitteisesti, että testamnettia on moitittava, jos testaentin tekijä ei ole ollut PK 9:1 mukaan kelpoinen testamenttia tekemään.

Jollei perillinen moiti alle 15-vutoiaan tekemää testamenttia, se tulee laionvoimaiseksi.
Anonyymi
2023-04-18 09:36:28
> Jollei perillinen moiti alle 15-vutoiaan tekemää testamenttia, se tulee laionvoimaiseksi.

Paljonko virheitä yksi pieni kopioitu teksti voikaan sisältää...? Oletko aikaisin aamulla jo (tai vielä) noin humalassa?

Lapsella ei ole oikeutta tehdä testamenttia. Kerro vielä, miten tuollainen oikeudeton paperi voi mitenkään saada lainvoiman?

--

Koska olet todella ihan älyttömän lapsellinen, ja jopa kysely- ja inttämisiässä, kysy luokanopettajaltasi lisää.

VASTAA KYSYMYKSEEN ÄLÄKÄ JATKA INTTÄMISTÄ LAPSEN TAVOIN! Vai oletko pelkkä Laworder?
- Anonyymi
  2023-04-18 11:25:58
  Kyseesä on pelkkä Laworder.
- Anonyymi
  2023-04-18 11:44:40
  Erittäin yksinkertaista, esitä laista/laeista kohta/kohtia jossa evätään oikeus johonkin asiaan eli kielletään, esim. autolla ajaminen, kielletään varastaminen, kielletään/sallitaan pysäköiminen, kielletään edes jokin asia suoraan.
  
  Sitten luetteloi ne asiat joita ei kielletä suoraan, vaan tekstin sanamuoto kieltää, eli vaikkapa näin, "vain elävä voi periä kuolleen ja sitä ennen siitetty lapsi jos syntyy elävänä (katso Metsolat, jossa hyvä esim. tuosta kohdasta).
  
  Kielloksi ei kelpaa laki holhoustoimesta ja sen pykälä, "vajaavaltaisen oikeudesta tehdä testamentti MÄÄRÄTÄÄN perintökaaressa" jos nyt sanamuodon muistan oikein.
  
  Perintökaaressa ei ole suoraa kieltoa, eikä myöskään vaihtoehdollista, kts. ylempää kohdasta "metsolat", vaan perintökaaressa määritellään siitä mitä voidaan testamentata ja perintökaari seuraa hyvin, akaisempaa kumottua neliosaista hallitusmuotoa, että aiempaa kumottua holhouslakia, muttei nykyisin voimassa 2000 olevaa perustuslakia, eikä nykyistä lakia holhoustoimesta.
  
  Enhän minä ole lakeja ole säätänyt, vaan lait ovat säätäneet itsennekaltaiset ymmärtämättömät kuinka tulee jonkun lain muuttaminen vaikuttaan vaikutuspiirissään olevaan lakiin.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-04-18 16:02:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Erittäin yksinkertaista, esitä laista/laeista kohta/kohtia jossa evätään oikeus johonkin asiaan eli kielletään, esim. autolla ajaminen, kielletään varastaminen, kielletään/sallitaan pysäköiminen, kielletään edes jokin asia suoraan.
  
  Sitten luetteloi ne asiat joita ei kielletä suoraan, vaan tekstin sanamuoto kieltää, eli vaikkapa näin, "vain elävä voi periä kuolleen ja sitä ennen siitetty lapsi jos syntyy elävänä (katso Metsolat, jossa hyvä esim. tuosta kohdasta).
  
  Kielloksi ei kelpaa laki holhoustoimesta ja sen pykälä, "vajaavaltaisen oikeudesta tehdä testamentti MÄÄRÄTÄÄN perintökaaressa" jos nyt sanamuodon muistan oikein.
  
  Perintökaaressa ei ole suoraa kieltoa, eikä myöskään vaihtoehdollista, kts. ylempää kohdasta "metsolat", vaan perintökaaressa määritellään siitä mitä voidaan testamentata ja perintökaari seuraa hyvin, akaisempaa kumottua neliosaista hallitusmuotoa, että aiempaa kumottua holhouslakia, muttei nykyisin voimassa 2000 olevaa perustuslakia, eikä nykyistä lakia holhoustoimesta.
  
  Enhän minä ole lakeja ole säätänyt, vaan lait ovat säätäneet itsennekaltaiset ymmärtämättömät kuinka tulee jonkun lain muuttaminen vaikuttaan vaikutuspiirissään olevaan lakiin.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  L-Höpsö, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä? Onko tietoa?
Anonyymi
2023-04-18 15:35:32
>>> Jollei perillinen moiti alle 15-vutoiaan tekemää testamenttia, se tulee laionvoimaiseksi. <<<

Paljonko virheitä yksi pieni kopioitu teksti voikaan sisältää...? Oletko aikaisin aamulla jo (tai vielä) noin humalassa?

Humala sotkee monella ajatuksenkulun. Moni ei tosin osaa kirjoittaa vaikka olisi selvinkin päin. Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.

>>> Lapsella ei ole oikeutta tehdä testamenttia. Kerro vielä, miten tuollainen oikeudeton paperi voi mitenkään saada lainvoiman? <<<

Asiaa voi kysyä paikallisesta käräjäoikeudesta: vastaus on että ei voi saada lainvoimaa koskaan.
Anonyymi
2023-04-18 19:21:55
Kenenkään subjektiiviset mielipiteet eivät ohita lakia, joka on asiassa yksislitteinen. Myös korkein oikeus on KKO 1991:7 vahvistanut, että seitsemänvuotiaan tasolla älyllisesti olevan henkilön tekemä testamentti tulee lainvoimaiseksi, jollei sitä moitita. Ennakkotapauksessa testamnetti julistettiin pätemttömäksi, koska testamenttia oli moitittu.

KKO 1991:7
Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.
- Anonyymi
  2023-04-18 20:49:16
  "Humala sotkee monella ajatuksenkulun. Moni ei tosin osaa kirjoittaa vaikka olisi selvinkin päin. Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä."
  
  Löpsö, Lawetti ja urpolahtinen - valehtelevat kolmoset.
- Anonyymi
  2023-04-18 20:50:40
  Olet todellinen idio otti.
Anonyymi
2023-04-18 20:49:57
L-Höpsö, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä? Milloin vastaat?
- Anonyymi
  2023-04-18 21:00:38
  Löpötistä tulee mieleen HerrKo sekä Imatran sinikat ja pesäpalloseura. Nimim. HerrKo tunnettiin muualla äärimmäisestä väkivallalla uhkailustaan ja vihastaan Imatran Sinikoita kohtaan.
  
  Olisiko HerrKo vaihtanut nimimerkkinsä Lawanderiksi? Teksti on yhtä onnetonta. Siis ellei ole myös aka urpolahtinen.
Anonyymi
2023-04-19 22:07:52
Kenenkään subjektiiviset mielipiteet eivät ohita lakia eikä korkeimman oikeuden kannanottoa ennakkopäätöksessään KKO 1991:7.

Näin se vain on. Kypsy siihen!
- Anonyymi
  2023-04-19 22:18:40
  L-Höpsö, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä? Milloin vastaat?
  
  KKO 1991:7 mukaisesti kuollut voi periä.
  
  Vai mitä, HerrKo?
Anonyymi
2023-04-20 22:10:37
Alle 15-vuotiaan tehdessä testamentti, joka koskee patalappuja, niin silloin pesään ryhtymistä on, jos saaja ottaa niitä patalappuja pesästä. Näin se menee.

Pesään ryhtynyt ei voi enää, kuten jo aiemmin todettu, verotehokkaasti luopua perinnöstä. Hän joutuu maksamaan perintöveron ja saaja maksaa lahjaveroa.

Jo seitsemän vuotias voi tehdä testamentin patalapuista tai muustakin omaisuudestaan. Tämä ilmenee KKO 1991:7 ennakkopäätöksestä, jonka mukaan seitsemän vuotiaan tasolla älyllisesti olevan henkilön testamentti voi tulla julistetuksi pätemättömäksi.

Kenekään subjektiivisilla mielipiteillä ei ole merkitystä, kun katsotaan, mitä laki sanoo asiasta. Komentoijien on turhaa muuta väittää.

Jos sinun on vaikeaa ymmärtää näitä asioita, kenties alle seitsemän vuotiaan älyllisen tasosi vuoksi, kysy vanhemmiltasi lisää!
- Anonyymi
  2023-04-21 07:21:02
  Olipa tuossa lapsellinen ja todella paljon virheitä sisältävä kommentti, siis mielipide ilman faktaa nimim. urpolehtiseltä.
  
  Ei vaan kuulu Lawetin itse allekirjoittamaa vastausta.
Anonyymi
2023-04-20 23:33:46
KKO 1991:7 mukaisesti kuollut voi periä.

Vai mitä, HerrKo alias urpolahtinen.
- Anonyymi
  2023-04-21 08:26:48
  L-Höpsö eli HerrKo, onko lyijykynän, patalapun tai vanhan sanomalehden ottaminen kuolinpesästä perintöön ryhtymistä? Milloin vastaat?
  
  KKO 1991:7 mukaisesti kuollut voi periä, koska kehitysvammaiset ja lapset ovat samanlaisia.
  
  Imatran sinikat sekä Itä-Taalainmaan markiisi tulevat ratkaisemaan koko tämän asian kohtalon.
Anonyymi
2023-04-21 11:19:52
Seitsemän vuotta täyttänyt lapsi voi tehdä testamentin, sillä jollei perillinen halua sitä voimaan, hänen pitää moittia po. testamenttia. Näin se menee lain mukaan. Tämän on korkein oikeus vahvistnut KKO 1991:7 ennakkopäätöksellään.

Kysy lisää ennakkopäätöksien merkityksesta lakimiesisältäsi!
- Anonyymi
  2023-04-21 11:57:08
  Juuri näin koska kehitysvammaiset ja lapset ovat samat! Tuon KKO 1991:7 vaatiman erityislogiikan tulkinnan mukaisesti kuollut voi myös periä.
  
  Eli kaikille tiedoksi että lapset voivat testamentata myöskin sen mitä eivät hallitse ja kuolleet perivät.
  
  Vai mitä, HerrKo alias urpolahtinen, näin tulkitaan lakia, ellei ole kielletty?
- Anonyymi
  2023-04-22 13:15:17
  Vai mitä, HerrKo alias urpolahtinen, näin tulkitaan lakia, ellei ole kielletty?
  
  Vastaus Löpötti via Z
- Anonyymi
  2023-04-22 16:39:24
  LawettiLöpsöurpolahtinen = asianajotsto ihmekolmoset.
  
  Lain tulkintaa ihan kuten haluatte.
Anonyymi
2023-04-23 09:50:14
Jos alle 15-vuotias päätyy tekemään testamentin, koska haluaa miljoonaomaisuutensa menevän toivomalleen taholle, se on mahdollista. Perillisen pitää nimittääin moittia lain mukaan testamenttia, jotta se voitaisiin julistaa pätemättömäksi.

Jollei perillinen po. testamenttia moiti, se tulee lainvoimaiseksi. Näin yksinkertaista se on.
- Anonyymi
  2023-04-23 10:54:28
  Aivankin näin koska kehitysvammaiset ja lapset ovat samat! KKO 1991:7 vaatiman erityislogiikan tulkinnan mukaisesti kuollut voi myös periä.
  
  Eli kaikille tiedoksi että lapset voivat testamentata myöskin sen mitä eivät hallitse ja kuolleet perivät.
  
  Vai mitä, HerrKo alias urpolahtinen, näin tulkitaan lakia, ellei ole kielletty? On hienoa että totuus tulee julki, sillä subjektiiviset mielipiteet eivät ratkaise, vaan laki.
  
  Lapset saavat testamentata ja kuolleet saavat periä, koska ei ole kieltoa.
Anonyymi
2023-04-24 08:44:51
Kun alle 15-vuotias päättää tehdä testamentin, on hyvä keskustella siitä vanhempien kanssa. He nimittäin ovat lakimääräisiä perillisiä yleensä lapsen jälkeen, ja siten he ovat niitä, jotka päättävät, moititaanko po. testamnettia. Jolleivät lakimääräiset perilliset moiti po. testamenttia, se tulee lainvoimaiseksi. Näin yksinkertaista se on.
- Anonyymi
  2023-04-24 09:43:19
  Kiitos Löpsö!
  
  Koska kehitysvammaiset ja lapset ovat samat, KKO 1991:7 vaatiman erityislogiikan tulkinnan mukaisesti kuollut voi myös periä.
  
  Eli kaikille tiedoksi että lapset voivat testamentata myöskin sen mitä eivät hallitse ja kuolleet perivät.
  
  Vai mitä, HerrKo alias urpolahtinen, näin tulkitaan lakia, ellei ole kielletty? On hienoa että totuus tulee julki, sillä subjektiiviset mielipiteet eivät ratkaise, vaan laki.
  
  Lapset saavat testamentata ja kuolleet saavat periä, koska ei ole kieltoa.
- Anonyymi
  2023-04-24 09:45:07
  Pääpaino sanalla erityislogiikka. urpolahtinen, Löpsö ja Lawetti eli Ihmekolmoset käyttävät erityislogiikkaa päästäkseen sinne, minne haluavat. SIihen eivät muut pysty.
Anonyymi
2023-04-26 07:03:57
Alle 15-vuotias testamenttaaja on hyvässä asemassa lain vuoksi, joka mahdollistaa sen, että testamentin voi laatia alle 15-vuotiaanakin. Tämä mahdollisuus on joillekin kauhistus, vaikka laki on asiassa täysin selvä.

Jollei perillinen alle 15-vuotiaan laatimaa testamenttia moiti, se tulee lainvoimaiseksi. Kenenkään subjektiiviset mielipiteet eivät tähän asiaan vaikuta.
Anonyymi
2023-04-26 11:11:58
Kiitos urpolahtinen ja imatran sinikat!

Koska kehitysvammaiset ja lapset ovat samat, KKO 1991:7 vaatiman erityislogiikan tulkinnan mukaisesti kuollut voi myös periä.

Eli kaikille tiedoksi että lapset voivat testamentata myöskin sen mitä eivät hallitse ja kuolleet perivät.

Vai mitä, HerrKo alias urpolahtinen, näin tulkitaan lakia, ellei ole kielletty? On hienoa että totuus tulee julki, sillä subjektiiviset mielipiteet eivät ratkaise, vaan laki.

Lapset saavat testamentata ja kuolleet saavat periä, koska ei ole kieltoa.
Anonyymi
2023-04-26 20:02:22
Alle 15-vuotiaana tehty testamentti tulee lainvoimaiseksi aina, kun sitä ei kukaan perillisistä moiti. Jos yksi moittii, po. testamentti tulee silloinkin lainvoimaiseksi osittain, koska moiteoikeus on yksilöllinen.

On tärkeää ymmärtää testamentin moitejärjestelmä, kun arvioi testamentin laatimisen laillisuutta.
Anonyymi
2023-04-27 10:27:04
Kiitos Löpsö, urpolahtinen ja imatran sinikat!

Koska kehitysvammaiset ja lapset ovat samat, KKO 1991:7 vaatiman erityislogiikan tulkinnan mukaisesti kuollut voi myös periä.

Eli kaikille tiedoksi että lapset voivat testamentata myöskin sen mitä eivät hallitse ja kuolleet perivät. Vai mitä, HerrKo alias urpolahtinen, näin tulkitaan lakia, ellei ole kielletty? On hienoa että totuus tulee julki, sillä subjektiiviset mielipiteet eivät ratkaise, vaan laki.

Lapset saavat testamentata ja kuolleet saavat periä, koska ei ole kieltoa.

On ihan oikein että kuolleet perivät perintökaaren mukaan. Perintökaari myös kertoo sen, miten kuolleen perijän ymmärrys tutkitaan.
- Anonyymi
  2023-04-27 10:30:39
  Kerro siitä, millä oikeudella lapsi tekee testamentin.
  
  Ellei ole lainkaan oikeutta, mistä se lainvoima tulee?
Anonyymi
2023-04-27 22:00:55
Kun tuntee perintökaaren moitejärjestelmän, ymmärtää heti, että alle 15-vuotiaan laatimaa testamenttia pitää moittia, ellie halua po. testamentin tulevan lainvoimaiseksi. PItää vain katsoa niin kuin otsikossa, että mitä PK 9:1:ssä ja PK 13:1:ssä on säädetty.
Anonyymi
2023-04-28 00:04:03
Ihanan pitkäksi sai Lawettmikälie jatkettuatätäkin tyhjänpäitten ketjua.
Anonyymi
2023-04-28 08:55:29
Lakiin on säädetty pykälät PK 9:1 ja PK 13:1 sitä varten, että alle 15-vuotiaskin voi testamentin laatia itselleen. Homman saa hoidettua niin, että perillinen ei moiti testamenttia, jolloin se tulee lainvoimaiseksi. Kätevä homma!
- Anonyymi
  2023-04-28 11:11:22
  Kyllä, ja myös kuollut voi periä.
Anonyymi
2023-04-28 11:10:53
Lawetti, kerro siitä, millä oikeudella lapsi tekee testamentin.

Ellei ole lainkaan oikeutta, mistä se lainvoima tulee?
Anonyymi
2023-04-28 16:16:15
Kun alle 15-vuotias testamnettinsa tekee, niin hän voi pyytää alle 15-vuotiaat kaverinsa sen todistajiksi. Se olisi muotovirhe, koska testamnetin todistajan pitää olla täyttänyt 15 vuotta, mutta muotovirhe korjaantuu, ellei perillinen po. testamenttia moiti.

Alle 15-vuotiaan testamenttia on tällöin siis moitittava sen vuoksi, että testamentin tekijältä puuttuu kelpoisuus sen tekoon että siksi, ettei testamentin todistajat ole todistamiseen kelpoisia iksän vuoksi. Mutta jollei kukaan moiti tai vain osa moittii, po. testamentti tulee lainvoimaiseksi ainakin osittain.
- Anonyymi
  2023-04-28 17:34:30
  Totta, ja kuollut voi saman kaavan mukaan periä.
Anonyymi
2023-04-28 17:33:40
urpolahtinen, kerro siitä, millä oikeudella lapsi tekee testamentin.

Ellei ole lainkaan oikeutta, mistä se lainvoima tulee?
Anonyymi
2023-04-28 17:47:16
Alle 15-vuotias voi lain mukaan tehdä testamentin, kunhan ymmärtää asian oikeudellisen luonteen ja merkityksen. PK 13:1 säätää, että jollei testamentin tekijä ole vähintään 15 vuotta täyttänyt, hänen laatimaansa testamenttia voidaan moittia.

Jollei perilliset moiti po. testamenttia, se tulee lainvoimaiseksi, vaikka testamentin tekijältä puuttuisikin kelpoisuus testamentti laatia.

Näin se menee, eikä kenenkään henkilökohtaiset mielipiteet vaikuta siihen, mitä laki asiasta säätää.
- Anonyymi
  2023-04-28 17:53:14
  Kuolinpesästä ei saa ottaa vanhaa sanomalehteä. Se on Löpsön mukaan perintöön ryhtymistä.
Anonyymi
2023-04-28 17:59:08
Millä oikeudella lapsi tekee testamentin, kun laissa sitä oikeutta ei anneta?

Ellei ole lainkaan oikeutta, mistä se lainvoima sitten tulee?

Ei ole vaikeita kysymyksiä, jos vain osaa.
Anonyymi
2023-04-29 09:18:41
Kun alle 15-vuotias tekee testamentin, se tulee lainvoimaiseksi heti, kun perilliset sen hyväksyvät, tai 6 kk määräaika umpeutuu testamentin tiedoksannosta perillisille. Homma on sitä myötä selvä!

Lainvoimaisella testamentilla testamentinsaaja hoitaa omaisuuden rekisteröinnin ja mahdolliset lainhuudot. Testamentin saajan osalta on huomttava, että tämän ei tarvitse edes olla syntynyt vielä, vaan periä voi myös testamentissa määrätty nimetyn henkilön tulevaisuudessa syntyvä lapsi. Mainitun saajan on saatava omaisuuden lopullinen omistusoikeus.
- Anonyymi
  2023-04-29 11:32:59
  Kuolinpesästä ei saa ottaa vanhaa sanomalehteä. Se on urpolahtisen mielipiteessä perintöön ryhtymistä.
- Anonyymi
  2023-04-29 11:38:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuolinpesästä ei saa ottaa vanhaa sanomalehteä. Se on urpolahtisen mielipiteessä perintöön ryhtymistä.
  Kun alle 15-vuotias tekee testamentin, se tulee lainvoimaiseksi välittömästi, kun perilliset sen hyväksyvät, tai 6 kk määräaika umpeutuu testamentin tiedoksannosta perillisille. Homma on sitä myötä selvä!
  
  Lainvoimaisella testamentilla testamentinsaaja hoitaa omaisuuden rekisteröinnin ja mahdolliset lainhuudot. Testamentin saajan osalta on huomttava, että tämän ei tarvitse edes olla syntynyt vielä, vaan periä voi myös testamentissa määrätty nimetyn henkilön tulevaisuudessa syntyvä lapsi. Saajan on saatava omaisuuden lopullinen omistusoikeus.
  
  KKO 1991:7 eli kuolleet perivät.
  
  Piste.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
  2023-04-29 21:27:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun alle 15-vuotias tekee testamentin, se tulee lainvoimaiseksi välittömästi, kun perilliset sen hyväksyvät, tai 6 kk määräaika umpeutuu testamentin tiedoksannosta perillisille. Homma on sitä myötä selvä!
  
  Lainvoimaisella testamentilla testamentinsaaja hoitaa omaisuuden rekisteröinnin ja mahdolliset lainhuudot. Testamentin saajan osalta on huomttava, että tämän ei tarvitse edes olla syntynyt vielä, vaan periä voi myös testamentissa määrätty nimetyn henkilön tulevaisuudessa syntyvä lapsi. Saajan on saatava omaisuuden lopullinen omistusoikeus.
  
  KKO 1991:7 eli kuolleet perivät.
  
  Piste.
  
  T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
  Ei, syntymätön ei ole kuollut, koska ei ole edes syntynyt.
Anonyymi
2023-04-29 10:11:49
Millä oikeudella lapsi tekee testamentin, kun laissa sitä oikeutta ei anneta?

Ellei ole lainkaan oikeutta, mistä se lainvoima sitten tulee?

Ei ole vaikeita kysymyksiä. Mutta kun et vain osaa niin et osaa. Vastaus on kaikilla muilla tiedossa. Idio otti.
- Anonyymi
  2023-04-29 21:26:23
  Tuolla T. Pro............ on omat lakipykälät perintökaaresta alkaen Perustuslakiin, jossa kaikilla ihmisillä esim. ikäään katsomatta on sama oikeus tehdä iha sama mitä. Mitä alle 15.v yleensäkään omistaa, ei edes vaatteitaan.
- Anonyymi
  2023-04-30 10:17:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuolla T. Pro............ on omat lakipykälät perintökaaresta alkaen Perustuslakiin, jossa kaikilla ihmisillä esim. ikäään katsomatta on sama oikeus tehdä iha sama mitä. Mitä alle 15.v yleensäkään omistaa, ei edes vaatteitaan.
  Niin painavaa lekaa ei olekaan, jolla Löpsö-Lawetille saisi päähän sen tiedon, että testamentinteko-oikeutta pikkuisella lapsella ei ole. Kun ei oikeutta ole, ei sitä testamenttia tarvitse moittiakaan. Roskistavaraa suoraan.
  
  Mutta ei niin painavaa lekaa...!
Anonyymi
2023-04-29 21:30:01
Laki on siitä merkillinen monien maallikkojen näkökulmasta, että alle 15-vuotiaskin voi tehdä testamentin, vaikka PK 9:1 mukaan alle 15-vuotias ei ole kelpoinen testamnettia tekemään.

Pitää perehtyä myös PK 13:1:een, missä säädetään testamentin moittimisesta. Sen mukaan po. testamentti saa lainvoiman, jollei sitä perillinen moiti.
- Anonyymi
  2023-04-29 21:39:06
  "Pitää perehtyä myös PK 13:1:een, missä säädetään testamentin moittimisesta. Sen mukaan po. testamentti saa lainvoiman, jollei sitä perillinen moiti."
  
  Kyseinen lakipykälä koskee vain 15 vuotiaasta eteenpäin.
  Se ei koske alle 15 vuotiaita.
  Näin ollen alle 15v tekemää testamenttia ei tarvitse moittia.
- Anonyymi
  2023-04-29 22:18:32
  Sä olet täysi tomppeli. 100%.
Anonyymi
2023-04-30 17:45:50
KKO 1991:7 on ennakkopäätös, jossa on vahvistettu, että testamenttia on aina moitittava, jos perittävä on ollut vähintään seitsemän vuotiaan tasolla älyllisesti. On siis selvää, että alle 15-vuotiaan tekemää testamenttia on moitittava, jos hän on älylliseltä tasoltaan vähintään seitsemän vuotias. Jollei perillinen moiti po. testamenttia, se tulee lainvoimaiseksi.

Näin laki säätää asiasta ja korkein oikeus on ennakkopäätöksellään vahvistanut. Kenenkään henkilökohtaiset subjektiiviset mielipiteet eivät muuta asiaa muuksi.
Anonyymi
2023-04-30 22:32:52
"Tuolla T. Pro............ on omat lakipykälät perintökaaresta alkaen Perustuslakiin, jossa kaikilla ihmisillä esim. ikäään katsomatta on sama oikeus tehdä iha sama mitä. Mitä alle 15.v yleensäkään omistaa, ei edes vaatteitaan."

KKO 1991:7 sanoo että kuollut saa periä

Ketään ei kiinnosta hänen valheensa.
Anonyymi
2023-05-01 14:18:48
Kenekään henkilökohtaiset ja subjektiiviset mielipiteet eivät muuta lain sisältöä siitä, että alle 15-vuotiaan testmenttia on moitittava, jollei halua sen tulevan lainvoimaiseksi.

Näin se on laissa säädetty, joten koittakaapa vapun kunniaksi ottaa vähän krakaa löysemmälle.
- Anonyymi
  2023-05-01 16:04:28
  Millä oikeudella lapsi tekee testamentin, kun laissa sitä oikeutta ei anneta? Ellei ole lainkaan oikeutta, mistä se lainvoima sitten tulee?
  
  Ripusta itsesi krakasta roikkumaan isoon vappupalloon, olet oikea punanenäinen vappuklovni.
Anonyymi
2023-05-01 16:02:46
"Tuolla T. Pro............ on omat lakipykälät perintökaaresta alkaen Perustuslakiin, jossa kaikilla ihmisillä esim. ikäään katsomatta on sama oikeus tehdä iha sama mitä. Mitä alle 15.v yleensäkään omistaa, ei edes vaatteitaan."

KKO 1991:7 sanoo että kuollut saa periä. Ketään ei kiinnosta hänen valheensa.

Tuo höpöukko voisi ottaa näin vapun kunniaksi aivonsa narikasta, jonne ne on jättänyt jo aikaa sitten. YO-lakki ei tuota päätä ole koskaan koristanut.
Anonyymi
2023-05-02 19:17:05
Lapsi, joka on vielä alle 15-vuotias voi tosiaan tehdä testamentin, jollei perilliset po. testamenttia moiti. Tämä on selvästi joillekin kommentoijille vierasta, vaikka laki säätää asiasta yksiselitteisen selvästi.

Jokaisella on vapaus hyväksyä perittävän tekemä testamentti, vaikka se ei olisikaan jokasuhteessa lain mukainen. Tällä turvataan vapautta määrätä itse oman suvun asioista. Jos suvussa on perillisiä, jotka hyväksyvät testamentin ja kunnioittavat perittävän viimeistä tahtoa, se ei kuulu ulkopuolisille.

Lainsäätäjä ja korkein oikeus on ollut asiassa viisaita, kun ovat alle 15-vuotiaitakin laissa ajatelleet. Kaikkien elämäntilanteet eivät ole samanlaisia. Nykyisin on monia multamiljönäärejä jo alle 15-vuotiaanakin, kun ovat menestyneet tai perineet suuria rahamääriä.
Anonyymi
2023-05-02 22:22:16
"Tuolla T. Pro............ on omat lakipykälät perintökaaresta alkaen Perustuslakiin, jossa kaikilla ihmisillä esim. ikäään katsomatta on sama oikeus tehdä iha sama mitä. Mitä alle 15.v yleensäkään omistaa, ei edes vaatteitaan."

KKO 1991:7 sanoo että kuollut saa periä. Ketään ei kiinnosta hänen valheensa. <<<<

Tuo höpöukko urpolahtinen eli lawetti voisi yrittää edes esittää pelaavansa täydellä pakalla.

Lapsi ei tee testamenttia. Pitää olla yksinkertainen jos muuta väittää. Kuollut ei peri.
Anonyymi
2023-05-03 10:12:53
Lapsikin voi laatia tetsamentin, joka tulee päteväksi, ellei perilliset sitä moiti. Alin ikäraja testamentin laatimiseksi selviään KKO 1991:7 ennakkopäätöksestä.

Alle 15-vutoiaan laatimaa testamenttia on moitittava, jos perillinen ei halua sen tulevan lainvoimaiseksi. Laki on hienoa asia ja yleensä Suomessa noudatetaan lakia kuuliaisesti.
Anonyymi
2023-05-03 10:17:31
Älkää ajatelko sateenkaarta. Kauneus on katsojan silmässä vielä.
Anonyymi
2023-05-03 11:05:34
"Tuo höpöukko urpolahtinen eli lawetti voisi yrittää edes esittää pelaavansa täydellä pakalla.

Lapsi ei tee testamenttia. Pitää olla yksinkertainen jos muuta väittää. Kuollut ei peri."

urpolahtiselle ja lawetille on turha sanoa yhtään mitään. Jos hän on päättänyt jotakin, niin päätä ei käännetä edes kahden metrin kangella.
Anonyymi
2023-05-03 16:44:22
Kun alle 15-vuotiaan testamentti tulee lainvoimaiseksi perillisten sen hyväksyttyä, se toimeenpannaan kuten pätevä testamentti. Ei ole siis mitään eroa siihen, onko tällöin testamentin tekijä ollut täysi-ikäinen vai vielä alle 15 vuotta.

Tämä on hyvä asia ja selvää kaikille juridiikkaa tunteville. Lainhuudotkin etenevät kuin vettä vain lainvoimaisella testamentilla.
Anonyymi
2023-05-03 21:59:59
Lapsi ei tee testamenttia koska laki ei tarjoa siihen mahdollisuutta. Pitää olla yksinkertainen jos muuta väittää. Kuollut ei myöskään peri.

urpolahtiselle ja lawetille on turha sanoa yhtään mitään. Jos hän on päättänyt jotakin, niin päätä ei käännetä edes kahden metrin kangella. Idi otti.
Anonyymi
2023-05-04 10:10:30
Lapsen alle 15-vuotiaana tekemälle testamentille laki antaa mahdollisuuden, sillä po. testamenttia on moitittava, jollei sen halua perilliset tulevan lainvoimaiseksi.

Kun testamentti tulee lainvoimaiseksi, se toimeenpannaan kuin pätevä testamentti. Näin testamentti on pätevöitynyt ja perittävän viimeinen tahto toteutuu.
- Anonyymi
  2023-05-04 10:48:02
  Olet täydellisen kummallinen ja omituinen jääräpää, jollaista ei voi tavata oikeassa elämässä. Ymmärrätkö itse ongelmaasi, olet kuin toisesta maailmasta: aikuiset kehitysvammaiset eivät ole lapsia.
  
  Alle 15 -v. lapsi ei tee testamenttia koska laki ei tarjoa siihen mahdollisuutta ja oikeutta. Koska tuollaista oikeutta ei ole, testamentti ei voi koskaan saada lainvoimaa. Lapsen tekemä "testamentti" ei ole testamentti lainkaan.
  
  Et ole laissa annetuin perustein kyennyt todistamaan asiaasi, etkä edes halua yrittää, vaan kopioit Lawetin alun perin kehittämää samaa satua.
Anonyymi
2023-05-04 11:11:33
KKO 1991:7 vahvisti, että alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin moitteenvaraisuus riippuu siitä, onko testamentin tekijä älylliseltä kehitykseltään vähintään seitsemänvuotiaan tasolla. Jos näin on, po. testamenttia on moitittava, jollei perillinen tado sen tulevan lainvoimaiseksi.
- Anonyymi
  2023-05-04 11:27:09
  Olet kova valehtelemaan.
Anonyymi
2023-05-04 11:50:12
Alle 15-vuotiaan laatiessa testamentin, on se annettava tiedoksi perillisille perittävän kuoltua. Perillisillä on oikeus moittia testamenttia 6 kk kuluessa tiedoksiannosta lukien. Jollei moitetta perillsistä kukaan tee, testamentti tulee lainvoimaiseksi. Jos joku perillinen yksin moittii testamenttia, testamentti tulee silloin lainvoimaiseksi niitä perillsiä kohtaan, jotka eivät ole moittineet sitä.

Kenenkään henkilökohtaisilla mielipiteillä ei ole merkitystä edellä kerrotun lain mukaisen menettelyn toteutumiselle. Se on totta ihan joka sana!
- Anonyymi
  2023-05-04 13:22:04
  Ihan täysin älytöntä valehtelua!
Anonyymi
2023-05-04 14:09:23
Kun testamentin tekijä on alle 15-vuotias, hän saa tehdä testamentin, jollei sitä perilliset moiti. Tällainen laki on Suomessa voimassa.

Ei auta luimuilu!
- Anonyymi
  2023-05-04 14:13:22
  Tuo valehtelu jatkuu vaikka maailman loppuun.
Anonyymi
2023-05-04 15:34:01
Joidenkin on vaikea ymmärtää, että alle 15-vuotiaana voi tehdä testamentin. :D
- Anonyymi
  2023-05-04 15:46:57
  Joidenkin on vaikea ymmärtää, että valehtelu on rumaa.
Anonyymi
2023-05-04 22:30:20
Laki Suomessa on sellianen, että alle 15-vuotias voi tehdä testamentin. Se on lain vastainen, mutta pätevöityy, jollei perilliset sitä moiti.

PS. Tämä on totta!
- Anonyymi
  2023-05-04 23:17:15
  Ihan hirmuista valehtelua joka jatkuu kunnes ketju on täynnä.
Anonyymi
2023-05-04 23:51:01
Totuus Suomen laista on, että PK 13:1 mukaan perillisen pitää moittia testamenttia, jollei hän halus sen tulevan lainvoimaiseksi. Näin se menee.

PS. Alaikäinenkin voi tehdä testamentin, vaikka olisikin alle 15-vuotias.
- Anonyymi
  2023-05-05 00:05:32
  Ihan kauhea valhe taas. Kova höpöukko kertoo satuja.
Anonyymi
2023-05-05 20:26:01
Lapsimiljonäärille on hyvä juttu, että Suomessa voi tehdä testamentin, vaikkei olisikaan täyttänyt vielä 15 vuotta. Hän voi muistuttaa perillisille, että älkää moittiko tehtyä testamenttia.
- Anonyymi
  2023-05-06 10:52:45
  Tuo valehtelu jatkuu illasta toiseen. Päivät tuolla vätyksellä ilmeisesti kuluu työtä hakiessa ja pulloja kerätessä.
Anonyymi
2023-05-06 22:09:44
Kun lapsi alle 15-vuotiaana tekee testamentin, se tulee lainvoimaiseksi, jolllei po. testamenttia moitita.

Tähän ei vaikuta mitään kenenkään henkilökohtaiset mielipiteet eikä vastaväitteet, koska laki on se, mitä noudatetaan.
Anonyymi
2023-05-06 22:35:49
"Tuo valehtelu jatkuu illasta toiseen. Päivät tuolla vätyksellä ilmeisesti kuluu työtä hakiessa ja pulloja kerätessä."

Kaikki tietää että se on sai
Anonyymi
2023-05-07 11:02:11
Alle 15-vuotiaan tehtyä testamentin pidetään perittävän kuoltua perunkirjoitus, johon po. testamentti liitetään. Jos tällöin perilliset voivat kätevästi hyväksyä testamentin, jolloin se tulee lainvoimaiseksi.
Anonyymi
2023-05-07 11:14:28
"Tähän ei vaikuta mitään kenenkään henkilökohtaiset mielipiteet eikä vastaväitteet, koska laki on se, mitä noudatetaan."

Juuri näin, lakia pitää noudattaa, vaikka pahalta tuntuisi.
Anonyymi
2023-05-08 12:35:46
Alle 15-vuotiaan tehtyä testamentin, on mahdollisia toimintavaihtoehtoja kaksi, kun perittävä kuolee. Perilliset voivat moittia po. testamenttia, jolloin se voidaan julistaa pätemättömäksi PK 13:1 mukaan.

Toinen vaihtoehto on hyväksyä po. testamentti, jolloin se tulee lainvoimaiseksi. Tällöin voi myös vain odottaa 6 kk määräajan umpeutumista testamentin tiedoksiannosta lukien, jolloin moiteoikeutta ei enää perillisillä ole. Tällöinkin testamentti tulee lainvoimaiseksi.

Laki on selvä ja sitä on helppo noudattaa.
Anonyymi
2023-05-08 16:22:15
"Juuri näin, lakia pitää noudattaa, vaikka pahalta tuntuisi."

Perintökaaressa on kaikki tarvittava.

Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Millä voin
Hyvittää kaiken?
05.05.2024 12:08Ikävä
96
2685
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
05.05.2024 22:42Ikävä
103
2272
Haluan sut
Haluatko sinä vielä mut?
05.05.2024 22:06Ikävä
91
2020
Ampuminen Iisalmessa
Älytöntä on tämä maailman meno.
05.05.2024 22:14Iisalmi
13
1749
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
06.05.2024 00:04Ikävä
44
1701
Pohjola kadulla paukuteltu
Iltasanomissa juttua.
05.05.2024 20:55Iisalmi
36
1666
Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa
Ei tästä mitään tule koskaan.
05.05.2024 22:45Ikävä
78
1666
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?
06.05.2024 00:22Perussuomalaiset
92
1593
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
06.05.2024 00:26Helluntailaisuus
129
1467
Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
06.05.2024 02:15Ikävä
41
1284

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: