Keskustan kannatus on
Ylen tuoreen kannatusmittauskyselyn mukaan 9,5 %.
Se varmasti monia hätkähdytti ja masensi,
mutta kannattaa muistaa, että ei 9,5 huono ole,
päinvastoin: ennen koulussa 9,5 oli kiitettävä koenumero!
Ylen tuoreen kannatusmittauskyselyn mukaan 9,5 %.
Se varmasti monia hätkähdytti ja masensi,
mutta kannattaa muistaa, että ei 9,5 huono ole,
päinvastoin: ennen koulussa 9,5 oli kiitettävä koenumero!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tietysti kymppiä (10) toki kannattaa tavoitella,
mutta kiitettävä numero on aina kiitettävä.
Pitäisi kai äänestää lähiseudun ehdokkaita, mutta eräs asia arveluttaa. Jos ehdokkaan suku on ylimielisesti suhtautuvaa tällaiseen vähäiseen kansalaiseen, miksi äänestää?
Ei kukaan ole vähäinen jos rehellisesti ja työtä tehnyt, muitakin auttaen.
Saman ilmiön olen havainnut näiden perintönä ehdokkuuden saaneiden keskuudessa, vanhempi polvi vielä tervehti ja jäi juttelemaan tällaisen maan hiljaisen väenkin kanssa mutta tämä nykyinen kävelee yli jos et väistä! Ei edes tervehdi puhumattakaan että juttusille jäisi, uskoo varmaan autojen kylkiin liimattujen naamankuvien tuovan hänelle ääniä. Ja tietystihän se on parempi ettei puhu mitään niin tyhmyys ei heti paljastu.
Hyvä kun muutkin ovat asian todenneet. Isoisä oli mukava ja suhtautui kaikkiin hyvin. Mistä johtunee tuo nuoremman suvun käytös? En tiedä ainakaan heille mitään pahaa tehneeni.
Joidenkin arvioiden mukaan Keskustan kannatus tulee vajoamaan 6 - 7 % paikkeille, sinne Vasemmistoliiton, Vihreiden ja Kristillisten seuraan.
Kristilliset arvot ovat toki hyviä arvoja,
mutta kouluarvosanalla 6 -7 on vain välttävä/tyydyttävä.
Keskustan kannattajia on siirtynyt etenkin Perussuomalaisiin ja Kokoomukseen, koska niissä ymmärretään enemmän maatalouden harjoittajia ja maaseutua yleensä.
Keskusta on varsinkin nykyisessä hallituksessa leimautunut viher-vasemmistolaiseksi puolueeksi.
Keskustan kun piti hintaan mihin hyvänsä saada Suomeen maakuntahallinto (nykyinen, makeasti kuorrutettu nimi "hyvinvointialue").
Samoin Perussuomalaisissa ja Kokoomuksessa ymmärretään, että valtion talous on saatava tasapainoon ja maamme kansantalous kasvuun.
Varinkin monet viher-vasemmistolaiset elävät siinä uskossa, että hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi riittää, kun velkaa otetaan lisää ja verotusta kiristetään.
Ja jos sekään ei riitä, otetaan - niin, otetaan velkaa lisää ja kiristetään verotusta...
Tietysti on otettava huomioon, että olemme joutuneet kokemaan korona-kriisin ja Putinin aloittaman, oikeudettoman hyökkäyssodan ja sen myötä muun muassa energiakriisin seuraukset, ja että hallitus on joutunut kriisien vuoksi tavallista tiukemmalle.
Asiantuntijoiden arvioiden mukaan velkaa on kuitenkin otettu noin 10 miljardia enemmän kuin noiden vaikeiden asioiden vuoksi olisi tarvinnut ottaa, ja talous on saatava tasapainoon ja Suomi nousuun. Se on enemmän kuin yhden hallituskauden asia.
Toivon suarikon alottavan nälkälakon kannatuksen parantamiseksi. Riittäs ruokaa kehitysmaihinkin sitten.
Saarikko puhuu kuin demari. Ei siitä kauaa ole, kun alkuvuodesta Suomessa tehtiin tutkimus, että 1/5 saa yli 45000e palkkaa vuodessa ja siitä viidesosasta pieni osa tienaa yli 60000e. Kuitenkin kaikki kulut (verot yms.) tulee maksettavaksi tuolle keskiluokalle. Rikkaat pärjää omillaan ja köyhien maksut maksaa valtio. Minulle Kokoomus ei ole aiheuttanut haittaa toimillaan, niinkuin vihervasemmisto. Tällainen keskiluokan duunari ei kestä alati nousevia maksuja. Jopa ns."ilmainen terveydenhuolto" maksaa tavalliselle pulliaiselle paljon. Siinä ei ole mitään pahaa, että tuloveroa lasketaan. Saman soisi myös tapahtuvan tavaroiden alv:lle. Järkikin sen sanoo, että jos on 100e., verottaja vie 24%..jää 76e ja kun menee kauppaan ostamaan 50:ellä, niin veroa siitä on 12e. Eli Sadasta eurosta valtio vie 36e. Onko järkeä? Saarikko voi Keskustan vaalikampanjaan tuoda mukanaan tämän, eli Alv:t alaspäin, niin kulutus ,ostovoima ja tuotanto kasvaa. Saa käyttää, muttei oo pakko.
Se onkin pirunmoinen määrä niin sanottua "piiloveroa", jota tavan kansalainen ei juuri tule ajatelleeksi.