Ateismia esillä

Muut kuin ateistit yhdistävät Muluk jumaluuden mesoamerikkaisuuteen ja maya kalenteriin
https://en.wikipedia.org/wiki/Maya_calendar

Mielenkiintoiseksi asian uudessa ateismissa tekee sen terminologia. Esim. uusateismissa käytettiin termiä taisteleva ateismi, joka oli saman aatteen Marxilais-Leninistiläisen suuntauksen käytössä toisin merkityksin. Ja, kun ajattelemme aikoja taaksepäin Suomessa oli esim. ateismin läntisten suuntausten harjoittaminen aatteellisesti niiden Marxilais-Leninistisen siiven mukaan mahdotonta. Ja kyseessä kerrottiin olevan jonkinlainen korruptoituminen (ei oikea ateistisuus) suhteessa oikeaan aatteeseen. Ja hegemonia "yleisesti" vei vasemmalle.

Vaikeaksi asian nykyään tekee juuri se, että uusateismin jälkeen on tullut uusi ateismi (tosin erillisenä aatteena), jossa aatteen kokonaismerkityksellisyys tunnetaan suhteessa omaan henkilökohtaiseen ateismiin. Jolloin selitykset ovat ateismin monimuotoisuuden mukaiset, mutta ateismin historian kieltäminen uusateismista jääneen kielenkäytön mukaista. Yhä vieläkin perinteinen länsimainen ateismi ja sen perinteet ovat ikään kuin jotenkin pannassa mm. palta-ateisisessakin genressä.

Luterilainen ehtoollinen on irvikuva Herran ateriasta, jota apostolien aikana tarjottiin seurakunnassa ja nautittiin pyhyydessä. Se oli täysi ateria, josta erotettiin leipää ja viiniä muistuttamaan Herran uhria (kuolemaa).

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen ehtoollinen on irvikuva Herran ateriasta, jota apostolien aikana tarjottiin seurakunnassa ja nautittiin pyhyydessä. Se oli täysi ateria, josta erotettiin leipää ja viiniä muistuttamaan Herran uhria (kuolemaa).

Lue lisää

Kaikkien kristittyjen ehtoollinen ja juutalainen pääsiäisateria on irvikuva muinaisen lähi-idän uhri- ja yhteysateriasta. Ateriassa yhdistyi pahalta suojaava riitti ja esi-isien palvontaan kuuluva esi-isien lepyttäminen. Keväisin syntyi ihmisvauvat, karitsat, vasikat ja varsat. Osa näistä kuoli pian syntymän jälkeen. Ihmiset uskoivat, että paha henki Lamastu vei nämä. Veri oli vahva aine, joka esti Lamastua pääsemästä taloon sisään. Siksi tapettiin lammas, jonka verellä sudittiin talon oven pielet ja pakotettiin Lamastu ohittamaan talo. Tästä tulee koko riitin nimi, ohitusriitti, pesach, passover.

Vastasyntyneiden vauvojen itku ärsytti esi-isien henkiä ja vaarana oli, että ne hylkäisivät talon ja se jäisi ilman suojelua. Siksi lammas syötiin juhla-aterialla ja esi-isille jätettiin myös ruokaa, jotta ne pysyisivät tyytyväisinä eivätkä jättäisi taloa. Ihan niin kuin suomalainen jouluateria, josta jätettiin taloa suojelevalle esi-isän hengelle, tontulle ruokaa yön yli.

Jahven papit sepittivät tälle muinaiselle riitille uuden merkityksen, Egyptistä paon. Vanhat pakanalliset tavat kiellettiin. Jahve käski erikseen Kymmenessä käskyssä, ettei pääsiäsaterialta saanut jättää mitään ruokaa pöydälle yön yli. Tällä torjuttiin pakanallista esi-isien palvontaa.

Kristityt sepittivät pääsiäisaterialle uuden merkityksen. Jeesus on nyt lammas, jonka verellä suditaan synnit puhtaaksi niin, että Jahve ohittaa ja antaa anteeksi synnit. Jeesuksen liha syödään yhteisellä juhla-aterialla. Ehtoollista sanotaankin yhteysateriaksi, Pyhäin yhteydeksi eli käytännössä pakanallisten esi-isien henkien yhteysateriaksi.

Linkissä on tohtori Kristine Garrowayn tieteellinen ja erittäin mielenkiintoinen artikkeli asiasta.

https://www.thetorah.com/article/the-origins-of-the-biblical-pesach

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen ehtoollinen on irvikuva Herran ateriasta, jota apostolien aikana tarjottiin seurakunnassa ja nautittiin pyhyydessä. Se oli täysi ateria, josta erotettiin leipää ja viiniä muistuttamaan Herran uhria (kuolemaa).

Lue lisää

On vaikea sanoa onko asiasta iloinen vai surullinen? Mutta, jos olisi oma ateistinen monikulttuuritila ihmiset voisivat järjestää peli-iltoja ja ruokshetkiä sekä vaikkapa ateismin eri vaiheita esittäviä näyttelyitä.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen ehtoollinen on irvikuva Herran ateriasta, jota apostolien aikana tarjottiin seurakunnassa ja nautittiin pyhyydessä. Se oli täysi ateria, josta erotettiin leipää ja viiniä muistuttamaan Herran uhria (kuolemaa).

Lue lisää

"Se oli täysi ateria, josta erotettiin leipää ja viiniä"

Luterilaisilta vaatiikin paljon, jotta kykenevät erottamaan leivän ja viinin. Luterilaiset ihmettelevät ehtoollisella: "Miksi me olemme aivan kännissä, vaikka olemme syöneet kaiken aikaa pelkkää leipää?"

"Ei. Olen käynyt jopa ehtoollisella kirkosta eroamisen jälkeen eikä pelottanut yhtään. Taitaa tämä raivostuttaa enemmän hihhuleita kuin minua pelottaa."

Yksi ateismin illuusion muodoista on se, että eroaminen kirkosta tms. tekee ihmisestä teistittömän tai ateistin. Näin ei suinkaan ole asianlaita.

"Taide ja ritualistinen käyttäytyminen kuuluu ihmisyyteen, ei pelkästään teismiin."

Jos ajattelemme asiaa ateismin aatehistorian valossa voidaan osoittaa, että Marxilais-Leninistisen aatteen ja ateismin rajapinnoilla operoinut elin, jonka nimeä en nyt muista (ateismin tutkimuslaitos?), teki havainnon, että ihmisiä pitää teismeissä kiinni ritualismi, syntymä, kuolema ja siirtymäriitit. Mutta, koska samassa laitoksessa sen aiempi tulkinta ateismista piti sisällään taikauskoisen ritualismin kitkemisen, ei vastaavia palveluita ollut tarjolla jumalattomalla puolella. Päätettiin rakentaa erilaisille rituaaleille ateistiset seremoniat ja rakennukset joissa niitä suorittaa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että osassa erästä ateismin tulkintaa voidaan todeta tietyssä historianvaiheessa pidetyn selvänä, että ritualismia ei ole, eikä tulisi olla kunnon ateistin elämässä. Ennen kuin uusi valo kirkastui ja kertoi, että näin ei ole asianlaita.

Samoin on ollut asianlaita, myös siten, että vielä varhaisempi tulkinta ateismista am. viitekehyksissä piti sisällään ajatuksen, että seremoniaa hoitaa teistinen puoli. Ja ateistin kunnia-asia on täysi rituaalittomuus ja seremoniattomuus.

Mutta, koska uusateismi hävisi olemassaolonsa, niin kuin niin monet eri ateismin olemassa olemisen muodot sitä ennen , on nykyinen uusi ateistinen tulkinta se, että debattia ateismin vaiheista ei voi käydä. Kunnes uusi ateismin valo taas ehkä jälleen kertoo, että ehkä voikin olla mahdollista, mahdollisesti jollain uudella ja ehkä jännällä "twistillä" säestettynä?

Todennäköisesti mainitulla tavalla kirjoittava on saanut jonkin traumaattisen kokemuksen uskontoihin liittyen. Se on ymmärrettävää, koska uskonnollisissa piireissä liikkuu usein täysin sekopäisiä ihmisiä, jotka manipuloivat muita ihmisiä.

Ateistiseen asenteeseen voi sairastua niin kuin teistiseenkin asenteeseen voi.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti mainitulla tavalla kirjoittava on saanut jonkin traumaattisen kokemuksen uskontoihin liittyen. Se on ymmärrettävää, koska uskonnollisissa piireissä liikkuu usein täysin sekopäisiä ihmisiä, jotka manipuloivat muita ihmisiä.

Ateistiseen asenteeseen voi sairastua niin kuin teistiseenkin asenteeseen voi.

Lue lisää

Me teistit emme arvostele ateisteja vajakeiksi ja muilla termeillä alentavasti.
Se on kokonaan ateistisen etymologian, omaperäisen perussanaston tulosta.
Luokitellaan siis ihminen oman uskomuksensa mukaan sulavaksi lumiukoksi.
Uskonnot tulevat säilymään vaikka teknologia kehittyykin. Ne ovat syvällä
eri kulttuureissa, aivan kuten henkilöpalvonta ja ateismi on Pohjois-Koreassa.

Anonyymi kirjoitti:

Me teistit emme arvostele ateisteja vajakeiksi ja muilla termeillä alentavasti.
Se on kokonaan ateistisen etymologian, omaperäisen perussanaston tulosta.
Luokitellaan siis ihminen oman uskomuksensa mukaan sulavaksi lumiukoksi.
Uskonnot tulevat säilymään vaikka teknologia kehittyykin. Ne ovat syvällä
eri kulttuureissa, aivan kuten henkilöpalvonta ja ateismi on Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

Saattaa olla että ette kutsu vajakeiksi, mutta uhkailette helvetin tulella. Mitä se kertoo aikuisesta ihmisestä?

maatuskalle sannan naama 🤣

Mielenkiintoinen näkökanta on erilaisten medioiden esittämien asioiden verrattavuus uskonnolliseen tai ateistisfanaattiseen toimintaan. Voidaanko ajatella, että on olemassa arjesta irrallaan olevia mikrototuuksia, jotka yhdessä epärealistisuudessaan muodostavat aivan uudenlaisen teistisen tai ateistisen uskonnon, jossa on hegemonia, mutta jota harjoittavat eivät osaa huomata praktiikkaa?