Suurin osa siviileitä, joilla ei mitään kontaktia armeijaan vuosikymmenten ajan. Mahtaisiko suomalaiset selvitä maanpuolustuksesta sen paremmin kuin venäläiset hyökkäyksestään? Torni on säästänyt 30 vuoden ajan kertausharjoituksista. Heittämällä voi arvata että 80-90 -luvulla armeijan käynyt ukko ei ole enää mikään sotilas, eikä rynkyn käsittelyä lukuunottamatta sotataidoista ole paljoa jäljellä. Jos mitään sotataitoja on varusmieskoulutuksessa edes opittu.
Venäläisen hyökkäysjoukkojen koostumus melkein sama kuin Suomessa
Anonyymi-ap
1696
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sotataitojen opetus 1980-luvulla oli tosiaan lähes 0, sulkeisissa singahdeltiin, marssittiin tahdissa muodossa, kaappi ja peti oli aina oltava tiptop kunnossa, rynkyllä sai ampua kovia noin 60 kpl, siinä se " kolutus" sitten olikin.
Just. Itsekin olen reservin alikessu mutta pääsin siviliin 1985 enkä sen jälkeen ole rynkkyyn tahi kranaatinheittimeen koskenut. Joten tosi kovassa kunnossa oleva 58v. "taistelija".
Eiköhän niille vanhoille ukoille ole armeijalla muita suunnitelmia kuin sijoittaa taistelujoukkoihin. Eli heitä tarvitaan esim. tukihommissa ja nuoremmat hoitaa varsinaiset taistelut.
Kenenkään on turha kuvitella olevansa vielä 30 vuoden päästä siinä tehtävässä, johon on armeijassa saanut koulutuksen.
On se kyllä pettymys, kun armeijaan pitää mennä oppimaan sotataitoja, koulutus on täyttä tuubaa/ala arvoista ! Eikö SA osata mitään vai onko vallalla ajatus, ettei saa opettaa sotilaita sotimaan, vai mistä vit.. ihmeestä on kyse..
Aikoinaan itsekin ihmettelin väitteitä, joiden mukaan armeijan voisi muka käydä "kirjekurssina".. nyt intin käyneenä antaisin vielä yhden vaihtoehdon lisää : "7 vrk. kurssi" varuskunnassa oppien riittäisi tuon "koulutuksen" opettamiseen aivan hyvin.
Kuika monta todellista " taistelijaa" Suomella sitten oikein on? Jos vanhemmat kertauksia käymättömät keski-ikäiset laitetaan muihin taistelua tukeviin hommiin ja jokaisesta kutsuntaerästä suuri osa menee muutenkin taistelua tukeviin kuten huoltomies, kirjuri, autokuski, teknikko jne. ?
Voidaanko vasta pari kuukautta intissä ollut jo laskea taistelijaksi? Entäs ne tuhannet jotka ovat siirtyneet reservistä siviilipalvelukseen? Suomi aina hehkuttaa jotta voi laittaa rajalle satojatuhansia taistelijoita, mutta kylmä totuus on että näistä varsinaisia taistelijoita on ehkä muutamia kymmeniä tuhansia ja siitäkin joukosta suuri osa on suorittanut harjoittelunsa simulaattoreilla ja läppäreillä lämpimissä luokkahuoneissa ja maastoharjoituksissakin on huolehdittu että ruuassa on riittävästi kaloreita, unta tulee tarpeeksi eikä ulkona ole liian kylmä/kuuma. Kouluttajilla ei kenelläkään ole oikeaa taistelukokemusta, lukuunottamatta muutamaa afganistanissa palvellutta jotka ovat saattaneet olla lyhyessä tulitaistelussa.
Onneksi venäläiset kuluttavat voimiaan Ukrainan kanssa, sillä epäilen että jos Venäjä olisi päättänyt hyökätä ensin Suomeen niin meille olisi voinut käydä hyvinkin heikosti.
Suomalainen upseeri opettamassa taistelua on kuin seksuaalineuvoja joka ei ole koskaan harrastanut seksiä. Kun jenkit harjoittelevat Suomen armeijan kanssa ja joku majuri sanoo että " you guys are great" niin seuraavana aamuna Hesari toitottaa että Suomen varusmiehet ovat maailman parhaita sillä sanoivathan jenkitkin että me ollaan valtavan hyvlä!
No, amerikkalaisten kulttuurissahan nyt on vaan tapana aina heittää kohteliaisuuksia isännille. Ei niitä kannattaisi ottaa todesta, mutta Suomessa ollaan heti menossa torille.
Suomen ja ukrainan sotasaavutusten vertaaminen on pikkasen hankalata,
"Eihän ne pärjää edes Ukrainalle", siis sille 44 miljoonaiselle kansalle, täällä porukkaa 5,5 miljoonaa.
Suomalaiset sotineet viimeksi 1944. Ennen kun on sodittu "loppuun asti" on mahdotonta tietää lopputulosta...
Vähemmän sinne kuusikymppisiä tai vähän alle kutsutaan. Eiköhän riviin kutsuttaisi 20-40 vuotiaita ensihätään.
Ei kannata verrata Ukrainaa Suomeen - Ukrainassa palvelusaika oli ainakin ennen sotaa 12-18 kuukautta, kansalaisia on ainakin kuusi- seitsemän kertaa enemmän kuinn Suomessa, ja maa pystyy laittamaan aseisiin jonkun 500 000 sotilasta. Global Firepower sijoittaa Ukrainan sijalle 15 (Suomen sijalle 51) vuoden 2023 rankingissa.
Ukrainalla on Suomeen verrattuna paljon suurempi tykistö, panssarijoukot, miehistönkuljetusvaunut etc. Ja ennenkuin riemastutte että Suomen kalusto on laadullisesti parempaa, niin esim. Suomen panssareista vain noin 100 on Leopard A 6 mallia, muut noin 100 vanhempia A 4 mallia joita on myös Turkilla, ja joita Kurdit ja ISIS ovat poksautelleet tuhannen päreiksi vanhoilla venäläisillä pst-ohjuksilla Turkin ja Syyrian rajamailla.
Ukrainan armeijalla on paljon enemmän taistelukokemusta kuin Suomen pojilla sillä ovathan he olleet jo vuositolkulla asemasodassa Donbassin ja Luhanskin alueella. Maanpuolustustahto ja asenne näyttävät olevan kohdallaan, ja lisäksi Ukrainan strateginen syvyys on toista luokkaa kun Suomen. Rannikkoa pitkin rajalta Helsinkiin on joku 200 km, ja jos Venäjä etenisi Suomeen rajaltaan saman verran kun ovat edenneet Ukrainaan, niin olisivat jo jossain Porvoon - Kouvolan - Mikkelin - Nurmeksen tasalla. Ukrainassa Venäjä on vielä satoja kilometrejä Kievistä.
Ai niin, mutta suomalainen varusmieshän on 6-12 kuukauden koulutuksestaan ja rapakunnostaan huolimatta maailman paras!
Ukrainassa ei ollut yleistä asevelvollisuutta itsenäistymisestä vuoteen 2014 asti, joten yli 20 koulutettua ikäluokkaa puuttuu.
Mahtaako siellä olla vieläkään yleistä asevelvollisuutta ?
Ainakin niitä miesoletettuja 20-40 vuotiaita ukruja kuljeskelee runsaasti meillä ja maailmalla..
Ei muuten pidä paikkaansa. 1992 Ukraina sääti asevelvollisuuslain, jossa kaikki Ukrainan miehet olivat asevelvollisia (tai saattoivat valita siviilipalveluksen). 2013 Ukrainan hallitus halusi lopettaa asevelvollisuuden, mutta kun vihollisuudet Venäjän kanssa alkoivat 2014, niin lakia ei sitten muutettukaan.
Ukrainan asevelvollisuuslaki oli voimassa siihen asti kuin täytit 27, mutta tietysti laissa oli paljon ’porsaanreikiä“ joiden avulla saattoi luistaa palveluksesta. Mutta asevelvollisuutta ei missään vaiheessa lopetettu.
Siis yli 27 vuotias ukru voi itse päättää sotiiko vai ei, no löytyipä se selitys näiden pakolaisten täällä oleskeluun..
Ei...rauhan ajan asevelvollisuuslaki määrää että armeija pitäisi käydä ennen kun täyttää 28, mutta sen jälkeen on tietysti reservissä kuten Suomessakin, aina jonnekin 60 ikävuoteen asti.
Taitaa tosin olla, kuten kaikissa muissakin entisen Neuvostoliiton maissa, että jo 30 vuotta väkeä on valunut Ukrainasta Länsi-Eurooppaan. Ei taida Ukraina rauhan aikanakaan olla mikään maanpäällinen paratiisi asua, saati sitten viimeisten 8-9 vuoden aikana. Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen niin epäilen että aika moni Suomipoikakin päättäisi jotta "pitäkää tunkkinne" ja lähtisi vaikka Jenkkeihin.
Suomessa on aika vankka joukko metsästäjiä jotka vielä vanhempinakin osuvat tarkasti.On myös paljon aseita tupien seinillä.Kyllä se vennään ukkokin puolivaipaa uskoo,tulee sillä ruma reikä.Terveisin "Tikka takoo tarkasti"
No, hohhoijjaa taas..........