Velkaantuneen nuoren elämässä ei ole valoa

Tähän voi hyvin todeta, että "kaikki ei ole kaikkia varten". Ihmisten elintaso ja tulotaso vaihtelee aika paljon.

Kuitenkin kaikilla pitäisi olla suht sama standardi, minkä mukaan eletään ja kulutetaan, joillakin se johtaa ylivelkaantumiseen.

Ostit asunnon jollai norwegianin kulutusluotolla?

Anonyymi kirjoitti:

Ostit asunnon jollai norwegianin kulutusluotolla?

Taitaa olla entisajan korkoja. 90-luvulla taisi korko käydä jossain 15%. Kuitenkin pitkän aikavälin keskikorko lienee jossain 3-4% tietämillä. Eli suht samoissa, missä nyt ollaan.

Jotkut aina jaksaa kertoa kuinka maksoivat korkoa 90-luvulla. Jättävät vaan kertomatta että lainamäärä oli silloin huomattavasti pienempi kuin mitä nykyään. On aivan eri asia maksaa 15% korkoa 30 000€ asuntolainasta, kuin 4% 300 000€ lainasta.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla entisajan korkoja. 90-luvulla taisi korko käydä jossain 15%. Kuitenkin pitkän aikavälin keskikorko lienee jossain 3-4% tietämillä. Eli suht samoissa, missä nyt ollaan.

Lue lisää

80-luvulla pankki maksoi säästötilillekin korkoa 4,25%

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut aina jaksaa kertoa kuinka maksoivat korkoa 90-luvulla. Jättävät vaan kertomatta että lainamäärä oli silloin huomattavasti pienempi kuin mitä nykyään. On aivan eri asia maksaa 15% korkoa 30 000€ asuntolainasta, kuin 4% 300 000€ lainasta.

Lue lisää

Samaa luokkaa suhteessa tulohin ne asunnot maksoivat silloinkin. 80 luvun lopulla palkkojen nousutahti oli luokkaa 10% vuodessa ja korot täysin vähennyskelpoisia verotuksessa, joten ei se ollut mikään onhelma. Lisäksi lainoja lyhennettiin ja muita asioita suunniteltiin vasta sen jälkeen.
Tyypillisesti asuntolaina otettiin 5-10 vuodeksi.

Nykypäivän keskituloinen parikin voisi maksaa sen 300 000€ lainan esimerkiksi 8 vuodessa, mutta nykynormien mukaan muuhun pitää törsätä kaikki irtoraha

Anonyymi kirjoitti:

Samaa luokkaa suhteessa tulohin ne asunnot maksoivat silloinkin. 80 luvun lopulla palkkojen nousutahti oli luokkaa 10% vuodessa ja korot täysin vähennyskelpoisia verotuksessa, joten ei se ollut mikään onhelma. Lisäksi lainoja lyhennettiin ja muita asioita suunniteltiin vasta sen jälkeen.
Tyypillisesti asuntolaina otettiin 5-10 vuodeksi.

Nykypäivän keskituloinen parikin voisi maksaa sen 300 000€ lainan esimerkiksi 8 vuodessa, mutta nykynormien mukaan muuhun pitää törsätä kaikki irtoraha

Lue lisää

Tuohan on hyvä tilanne, mikäli lainanmaksukyky riittäisi maksamaan 300 000€ laina 8 vuodessa, mutta silti sen lainanmaksusuunnitelma on tehty 15-20 vuodelle.
Tuollainen systeemi kestää niin koron nousut, kuin hetkellisen työttömyydenkin. Säästöönkin pitäisi jäädä toiset 300 000€ laina-aikana, jolloin lainan voi tietty maksaa kokonaisuudessaan pois siinä puolessavälissä pitkää laina-aikaa, jos se tuntuu esimerkiksi koronnousujen takia järkevältä.
Ongelmia tietysti tulee, mikäli tuollaisen lainan lisäksi on hankittu itselle muitakin pysyviä menoja joista ei pääse irtautumaan kuin pitkällä irtisanomisajalla / pois maksulla.
50 000€ auto isännällä ja emännällä 30 000€ auto, velaksi molemmat. Vuoden mittaisia sopimuksia viihteestä jne. Silloin tosiaan sitä irtorahaa ei ole maksamaan kohonneita lainanhoitokuluja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on hyvä tilanne, mikäli lainanmaksukyky riittäisi maksamaan 300 000€ laina 8 vuodessa, mutta silti sen lainanmaksusuunnitelma on tehty 15-20 vuodelle.
Tuollainen systeemi kestää niin koron nousut, kuin hetkellisen työttömyydenkin. Säästöönkin pitäisi jäädä toiset 300 000€ laina-aikana, jolloin lainan voi tietty maksaa kokonaisuudessaan pois siinä puolessavälissä pitkää laina-aikaa, jos se tuntuu esimerkiksi koronnousujen takia järkevältä.
Ongelmia tietysti tulee, mikäli tuollaisen lainan lisäksi on hankittu itselle muitakin pysyviä menoja joista ei pääse irtautumaan kuin pitkällä irtisanomisajalla / pois maksulla.
50 000€ auto isännällä ja emännällä 30 000€ auto, velaksi molemmat. Vuoden mittaisia sopimuksia viihteestä jne. Silloin tosiaan sitä irtorahaa ei ole maksamaan kohonneita lainanhoitokuluja.

Lue lisää

300 tonnin lyhentäminen 8 vuodessa ei onnistu. Jos kummallakin olisi lyhennystahti 18750eur/v. Se on melko vaikeaa keskituloiselle.

Olen itse n, 50 000eur vuosituloilla pystynyt pitämään yllä 12500eur/v tahtia pitkän aikavälin keskiarvona, eikä ole ollut mitään muuta lainaa, kuin pienen asunnon asuntolainaa siinä välissä. Auto edullinen, eikä montaa matkaa tehty. Yksin asun.

80-lukuun vertaaminen on hieman vaikeata, inflaatio todellakin auttoi asuntolainojen lyhennyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

300 tonnin lyhentäminen 8 vuodessa ei onnistu. Jos kummallakin olisi lyhennystahti 18750eur/v. Se on melko vaikeaa keskituloiselle.

Olen itse n, 50 000eur vuosituloilla pystynyt pitämään yllä 12500eur/v tahtia pitkän aikavälin keskiarvona, eikä ole ollut mitään muuta lainaa, kuin pienen asunnon asuntolainaa siinä välissä. Auto edullinen, eikä montaa matkaa tehty. Yksin asun.

80-lukuun vertaaminen on hieman vaikeata, inflaatio todellakin auttoi asuntolainojen lyhennyksessä.

Lue lisää

50000€ vuosituloilla jää kuukaudessa käteen noin 2450€, pariskunnalla siis 4900€. Jos tuloista käyttää 3100€ kuukaudessa lainamenoihin, niin kyllähän tuolla systeemillä pärjää. Saattaa jäädä säästöönkin 900€ kuukaudessa.
Oman kokemuksen mukaan asumiskulut uudessa 120 m2 omakotitalossa ovat noin 300€/kk sisältäen kaikki kulut. Eikä uusi omakotitalo tarvitse edes huoltomaalausta seuraavaan 20 vuoteen joten jos huoltokuluja johonkin laskelmaan ottaa mukaan, niin käytönnössä ne menevät 20 vuoden ajan lähes 100% "rahastoitavaksi"

Anonyymi kirjoitti:

50000€ vuosituloilla jää kuukaudessa käteen noin 2450€, pariskunnalla siis 4900€. Jos tuloista käyttää 3100€ kuukaudessa lainamenoihin, niin kyllähän tuolla systeemillä pärjää. Saattaa jäädä säästöönkin 900€ kuukaudessa.
Oman kokemuksen mukaan asumiskulut uudessa 120 m2 omakotitalossa ovat noin 300€/kk sisältäen kaikki kulut. Eikä uusi omakotitalo tarvitse edes huoltomaalausta seuraavaan 20 vuoteen joten jos huoltokuluja johonkin laskelmaan ottaa mukaan, niin käytönnössä ne menevät 20 vuoden ajan lähes 100% "rahastoitavaksi"

Lue lisää

Ymmärrän, että tuo toimii paperilla kivasti, mutta käytännön elämässä ei välttämättä. Moni nainen ei lähde sellaisen säästäjän kelkkaan mukaan, jossa nykyaikana lyhennetään esim. 3000eur/kk asuntolainaa.

Omakin varallisuus kasvaa ihan hyvää vauhtia, mutta ymmärrän käytännön elämän niin, että aina kaikki ei mene niinkuin suunnitelmissa.

Entisiin aikoihin vertaaminen on hieman turhaa, koska se oli ennen konsensus. Kaikki lyhentivät lainaa nopeasti, inflaatio oli nopeaa ja et poikennut massasta, kun menettelit noin. Tänä päivänä moni nainen ei suostu tuollaiseen toimintaan ollenkaan.

Mulla on arvokas firma, velaton ja jos sellaisen ostaisi käteisellä, menisi monen tavallisen duunarin koko elämän aikanen kokonaissäästö sen ostamiseen. Nyt kun naisten kanssa keskustelee, kysymyksiä tulee, kuinka nopeasti sen saisi muutettua käteiseksi ja tuhlattua pois. Muu ei kiinnosta, äkkiä rahat ulos vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, että tuo toimii paperilla kivasti, mutta käytännön elämässä ei välttämättä. Moni nainen ei lähde sellaisen säästäjän kelkkaan mukaan, jossa nykyaikana lyhennetään esim. 3000eur/kk asuntolainaa.

Omakin varallisuus kasvaa ihan hyvää vauhtia, mutta ymmärrän käytännön elämän niin, että aina kaikki ei mene niinkuin suunnitelmissa.

Entisiin aikoihin vertaaminen on hieman turhaa, koska se oli ennen konsensus. Kaikki lyhentivät lainaa nopeasti, inflaatio oli nopeaa ja et poikennut massasta, kun menettelit noin. Tänä päivänä moni nainen ei suostu tuollaiseen toimintaan ollenkaan.

Mulla on arvokas firma, velaton ja jos sellaisen ostaisi käteisellä, menisi monen tavallisen duunarin koko elämän aikanen kokonaissäästö sen ostamiseen. Nyt kun naisten kanssa keskustelee, kysymyksiä tulee, kuinka nopeasti sen saisi muutettua käteiseksi ja tuhlattua pois. Muu ei kiinnosta, äkkiä rahat ulos vaan.

Lue lisää

Tuollaisiin naisiin kannattaa pitää etäisyyttä.
Jos ajattelee avioliittoa niin pitää heti tehdä selväksi että avioehto tullaan tekemään.

Nykyään tuo kannustinloukku on se ongelma, jos sulla on säästöjä niin et saa ilmaista rahaa.
Mutta kun tuhlaat kaiken niin palkkioksi saat ilmaista rahaa.
Eikö kuulosta ihan järjettömältä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisiin naisiin kannattaa pitää etäisyyttä.
Jos ajattelee avioliittoa niin pitää heti tehdä selväksi että avioehto tullaan tekemään.

Nykyään tuo kannustinloukku on se ongelma, jos sulla on säästöjä niin et saa ilmaista rahaa.
Mutta kun tuhlaat kaiken niin palkkioksi saat ilmaista rahaa.
Eikö kuulosta ihan järjettömältä?

Lue lisää

Aika merkittävä osa naisista ei ymmärrä rahasta mitään. Pitäisi olla jetsettiä lähihoitajan tuloilla.

Yrittäminen vaatii rahaa ja malttia. Esimerkiksi uusi sorakasettiauto tarpeellisin varustein maksaa 400 tuhatta ja siis yksi auto ja kärry!! Ei sitä osteta pelkällä ylä ja alahuulen synkalla. Mutta naisille pitäisi olla kaikkea hienoa, mikä näkyy ulospäin

Tuossa tulikin hyvin asiaa. Kysymys on juuri tuosta vaatimattomuudesta, aina ei tarvitse tavoitella kuuta taivaalta.

Ongelma vain on nykyinen parinmuodostus. Jos olet vaatimaton, et ole kovin suosittu seurusteluehdokkaana, kun kilpailijoita on soitimella. Joilla on raha höllässä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tulikin hyvin asiaa. Kysymys on juuri tuosta vaatimattomuudesta, aina ei tarvitse tavoitella kuuta taivaalta.

Ongelma vain on nykyinen parinmuodostus. Jos olet vaatimaton, et ole kovin suosittu seurusteluehdokkaana, kun kilpailijoita on soitimella. Joilla on raha höllässä.

Lue lisää

Tuota ’parinmuodostusongelmaa’ voisi kommentoida niinkin, että kannattaa liikkua ’parinhakuhousut jalassa’ sellaisissa ’piireissä’, jossa tuntee olevansa ’kotona’. Samanlainen tai lähes samanlainen maailmankatsomus, toiveet, elämäntapa, arvot, jne. .
Jos itse ei pidä rahaa ja krääsää ja sen tuomaa elämäntapaa tärkeänä elämässään, niin mahtaisiko parisuhdekaan onnistua ihmisen kansaa, jolle nuo ovat keskeisiä arvoja. Annattaa miettiä tätäkin näkökulmaa....

Auto vai oma asunto, tuo valinta yleensä päättää sen onko kukkaro kunnossa joitain vuosia myöhemmin. Kotikasvatus joko auttaa valinnan tekemisessä tai sitten nuori on rahankäytössä ihan omillaan. Jos on asunut lapsuuden vuokra-asunnossa ja saanut kyydin kouluun hienolla vekselivetoisella autolla, niin lapsukainen saa helposti sen käsityksen, että sitä asustetaan varakkaassa perheessä. Siitä se tulevan velallisen ura sitten urkenee.

Anonyymi kirjoitti:

Auto vai oma asunto, tuo valinta yleensä päättää sen onko kukkaro kunnossa joitain vuosia myöhemmin. Kotikasvatus joko auttaa valinnan tekemisessä tai sitten nuori on rahankäytössä ihan omillaan. Jos on asunut lapsuuden vuokra-asunnossa ja saanut kyydin kouluun hienolla vekselivetoisella autolla, niin lapsukainen saa helposti sen käsityksen, että sitä asustetaan varakkaassa perheessä. Siitä se tulevan velallisen ura sitten urkenee.

Lue lisää

Aika pitkälti noin. Joskus ennenmuinoin, vanhassa työpaikassa eräs kaveri osti velaksi 750i BMW:n V12-moottorisen, niitä ensimmäisiä. Auto oli kallis, luokkaa 16teur, kokonaan velaksi. Nuoremmat työkaverit pitivät ko. kaveria varakkaana. Hän asui vuokralla, eikä omistanut käytännössä yhtään mitään. n. 2500eur/kk palkalla ei ihan kuuhun menty.

Nykyään on paljon sosiaalisesta mediasta alkunsa saanutta painetta elellä ns. "high-lifeä". Otetaan mallia muista, kenties täysin eri tulotason ihmisistä, sitten kaupan kassana pitäisi saada kuu taivaalta. Tavanomainen, vaatimaton elämäntyyli ei kelpaa.

Vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen on melko vaikea verrata. Ennen on ollut inflaatiota, rahan devalvaatiota, rahaa sai lainaksi pankista vain sen, minkä pystyi perustelemaan.

Onneksi on tulossa positiivinen luottotietorekisteri, joka vähän suojelee ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika pitkälti noin. Joskus ennenmuinoin, vanhassa työpaikassa eräs kaveri osti velaksi 750i BMW:n V12-moottorisen, niitä ensimmäisiä. Auto oli kallis, luokkaa 16teur, kokonaan velaksi. Nuoremmat työkaverit pitivät ko. kaveria varakkaana. Hän asui vuokralla, eikä omistanut käytännössä yhtään mitään. n. 2500eur/kk palkalla ei ihan kuuhun menty.

Nykyään on paljon sosiaalisesta mediasta alkunsa saanutta painetta elellä ns. "high-lifeä". Otetaan mallia muista, kenties täysin eri tulotason ihmisistä, sitten kaupan kassana pitäisi saada kuu taivaalta. Tavanomainen, vaatimaton elämäntyyli ei kelpaa.

Vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen on melko vaikea verrata. Ennen on ollut inflaatiota, rahan devalvaatiota, rahaa sai lainaksi pankista vain sen, minkä pystyi perustelemaan.

Onneksi on tulossa positiivinen luottotietorekisteri, joka vähän suojelee ihmisiä.

Lue lisää

Ja laitetaan ne statsit vielä tähän. Eräässä vertailussa suomalaisilla kotitalouksilla oli varallisuutta n. 107teur/ruokakunta. Vuokralla asuvilla vain 2500eur. Vuokralla asuvat eivät käytännössä omista yhtään mitään, poikkeuksia ehkä on, mutta jos keskiarvo on tuollainen...

Anonyymi kirjoitti:

Ja laitetaan ne statsit vielä tähän. Eräässä vertailussa suomalaisilla kotitalouksilla oli varallisuutta n. 107teur/ruokakunta. Vuokralla asuvilla vain 2500eur. Vuokralla asuvat eivät käytännössä omista yhtään mitään, poikkeuksia ehkä on, mutta jos keskiarvo on tuollainen...

Lue lisää

Vuokralla asuja maksaa vuokranantajan asunnon 20-30 vuoden välein, siitähän tuo vuokralaisten varattomuus kumpuaa, kun pitää omien menojen lisäksi myös maksaa asunto saamatta sitä omaksi. Toki osan vuokralaisista osalta valtio maksaa vuokranantajan asunnon asumistuen muodossa.
Velkaantumisen ja vaurastumisen välinen ero on vain sarja SUURIN PIIRTEIN oikeita valintoja. Tarvitaan pieni ripaus ymmärrystä, laskutaitoa ja säästeliäisyyttä. Mitään noista ei tarvita kohtuuttoman paljon siihen että menestyy taloudellisessa mielessä vähintään kesikmääräisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokralla asuja maksaa vuokranantajan asunnon 20-30 vuoden välein, siitähän tuo vuokralaisten varattomuus kumpuaa, kun pitää omien menojen lisäksi myös maksaa asunto saamatta sitä omaksi. Toki osan vuokralaisista osalta valtio maksaa vuokranantajan asunnon asumistuen muodossa.
Velkaantumisen ja vaurastumisen välinen ero on vain sarja SUURIN PIIRTEIN oikeita valintoja. Tarvitaan pieni ripaus ymmärrystä, laskutaitoa ja säästeliäisyyttä. Mitään noista ei tarvita kohtuuttoman paljon siihen että menestyy taloudellisessa mielessä vähintään kesikmääräisesti.

Lue lisää

Periaatteessa noin mutta kun ottaa huomioon remontit yms. niin ei aivan 20-30välein maksa.
Tuon 20-30v päästä voi olla että alkuperäinen pääoma on maksettu mutta sitten tulee kattoremontit, julkisivuremontit, putkiremontit yms. joten taasen maksetaan.

Muuten pitää paikkaansa että vuokaralaiselle ei jää mitään taskuun.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa noin mutta kun ottaa huomioon remontit yms. niin ei aivan 20-30välein maksa.
Tuon 20-30v päästä voi olla että alkuperäinen pääoma on maksettu mutta sitten tulee kattoremontit, julkisivuremontit, putkiremontit yms. joten taasen maksetaan.

Muuten pitää paikkaansa että vuokaralaiselle ei jää mitään taskuun.

Lue lisää

Mitä edullisempi asuinalue, sitä lyhyempi aika.
Oikealla asuntovalinnalla vuokranantaja voi tiedostaa ostohetkellä mitä remppaa on tulossa 20 vuoden kuluessa. Useimmat kalliista rempista on kuitenkin aika hyvin ennustettavissa. Eikä esimerkiksi kattoremontti kuulu kalliisiin remppoihin kerrostalossa, rivitalot on sitten eri juttu. Ja jos ensimmäinen vuokralainen / vuokralaiset maksaa asunnon hankintahinnan, niin seuraava maksaa rempan korkoineen. Ellei asuntoa myy pois siinä välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä edullisempi asuinalue, sitä lyhyempi aika.
Oikealla asuntovalinnalla vuokranantaja voi tiedostaa ostohetkellä mitä remppaa on tulossa 20 vuoden kuluessa. Useimmat kalliista rempista on kuitenkin aika hyvin ennustettavissa. Eikä esimerkiksi kattoremontti kuulu kalliisiin remppoihin kerrostalossa, rivitalot on sitten eri juttu. Ja jos ensimmäinen vuokralainen / vuokralaiset maksaa asunnon hankintahinnan, niin seuraava maksaa rempan korkoineen. Ellei asuntoa myy pois siinä välissä.

Lue lisää

Juu enhän minä olisi muuten eläkesäästöksi valinnut asuntoja.
Otin vain esille ettei ihan tuon 20v jälkeen ole vuokratulo ihan täysmääräistä voittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa noin mutta kun ottaa huomioon remontit yms. niin ei aivan 20-30välein maksa.
Tuon 20-30v päästä voi olla että alkuperäinen pääoma on maksettu mutta sitten tulee kattoremontit, julkisivuremontit, putkiremontit yms. joten taasen maksetaan.

Muuten pitää paikkaansa että vuokaralaiselle ei jää mitään taskuun.

Lue lisää

Eihän vuokralla asuvakaan pääse rakennuksiin väistämättä tulevien remonttien kustannuksista kuin koira veräjästä. Kyllä ne kustannukset uivat vuokriin väistämättä.
Tietysti aina voi vaihtaa asuntoa kun remontti häämöttää. Toisaalta voihan omistusasunnonkin vaihtaa ennen isompia remontteja.

Sellaista taloa ei ole rakennettu, jota ei tarvitse huoltaa ja kunnostaa. Ja kustannukset maksaa aina asukas, omistusasuja ja vuokralainen.

Sehän riippuu, mitä tuolla 88tmk on ostettu. Kulutustavaraa, vai edullinen asunto.

Monella se menee siihen, että asuntoa ei osteta, mutta velkaa silti kertyy. Omaisuus ei kartu jos ei asioille tee mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän riippuu, mitä tuolla 88tmk on ostettu. Kulutustavaraa, vai edullinen asunto.

Monella se menee siihen, että asuntoa ei osteta, mutta velkaa silti kertyy. Omaisuus ei kartu jos ei asioille tee mitään.

Lue lisää

Olen yrittänyt kertoa kaikille että velkaa kannattaa otta vain silloin kun se maksaa itsensä takaisin.
Esim. asunto, jos vertaa kyseistä asuntoa vuokra-asuntoon niin silloinhan se kuittaa velan tietyssä ajassa.
Myös jonkun koneen hankintaan jolla teet ansiotyötä, kone tienaa nuo velkarahat takaisin.
Sijoitukset jos ne ovat varmoja maksavat velat pois.

Autot, lomamatkat, yms. eivät maksa lainaa pois, eli silloin sinulla tulee olla joko varallisuutta tai hyvä työpaikka jolla maksat nuo velat pois.

Joskus 80 luvulla yksi kaveri pähkäili että tuttu oli ottanut 100 000 mk lainaa ja ostanut asunnon niin hänkin voi ottaa lainaa ja ostaa kaikkea kivaa, ei vain ottanut huomioon ettei asunnonostajaa rasittanut enään vuokrat.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän riippuu, mitä tuolla 88tmk on ostettu. Kulutustavaraa, vai edullinen asunto.

Monella se menee siihen, että asuntoa ei osteta, mutta velkaa silti kertyy. Omaisuus ei kartu jos ei asioille tee mitään.

Lue lisää

Anonyymi
2023-03-12 15:33:24 kommentoi!

Niin tuossa oli kaksi lainaa eikä niistä tämän enempää. Ne maksettiin aikanaan pienin kipuiluin.

Se on ehkä se ongelma joka ei koske pelkästään nuoria, että velkaa on useampaan eri paikkaan ja niitä on yksittäiseen paikkaan enemmän kuin yksi tai kaksi. Siis jos on esim. tonnin luottoja kolmeen paikkaan ja pienempiä vaikka pari, niin himmelissä voi olla oljet murskana. Mikään ns. vanhanajan pankki (op, Nordea tai Danske ) ei anna asiakkaalle luottoa noiden järjestämiseen, sillä sekametelisoppaa ei saisi syntyä. Vanhanajan pankki vaatii asiakkaan keskittävän asiat yhteen pankkiin eikä tuollaista härdelliä pääse edes tulemaan.

Olen jo aiemmin sanonut, että kauppiksessa opitaan jo peruslinjalla markkinoinnissa ja yritystaloudessa, että kauppa tekee palvelu ja tuotetutkimuksessa asiakassegmentointis. Pankin pitää tehdä asiakastutkimusta muutoinkin ja pankilla on kymmenien vuosien kokemus erilaisista asiakasryhmistä joihin esim. luotonanto perustuu. Kaikissa ryhmissä (PA, sinnittelijät, osaavat ja vauraat) on toki poikkeuksiakin ja ilmiöitä, mutta se ei vaikuta pankin päätökseen. Jos tulosi on huonot mutta pärjäät olet epäkelpo kunnes viiteryhmäsi nousee. Pärjääjäksi määritetty voi toisaalta tippua alemmas ja siitä ei hyvää seuraa!

Tämä kannattaa sisäistää itse. Se on todella paska kun pankista kerrotaan totuus!

Juu totta.
Mutta tulee kuitenkin muistaa että suurin osa näistä joilla raha polttaa taskussa saavat tuon ominaisuuden "perintönä".
Eli kun vanhemmat antavat sellaista oppia että pistetään kaikki haisemaan mitä tlee ja lisäksi velkaa, sen lisäksi opetetaan että kyllä valtio huolehtii.

Mitä jos koulussa jo heti ala-asteella aletaan opettaa taloutta?
Myös tulevat sosialietuuksien voimakkaat leikkaukset vievät ajatuksen että kyllä valtio huolehtii.

Nyt tosiaan on markkinoinnin, vanhemmilta saadun opin ja yhteisunnan saamattomuuden seurausta että raha polttaa taskussa.
Enään ei kaikilla riitä yksi 1000€ kännykkä vaan niitä pitää olla kaksi.
Haloo hei, minä tarvitsen työn takia kännykkää ja mulla on reilu 200€ maksava 3v vanha kännykkä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu totta.
Mutta tulee kuitenkin muistaa että suurin osa näistä joilla raha polttaa taskussa saavat tuon ominaisuuden "perintönä".
Eli kun vanhemmat antavat sellaista oppia että pistetään kaikki haisemaan mitä tlee ja lisäksi velkaa, sen lisäksi opetetaan että kyllä valtio huolehtii.

Mitä jos koulussa jo heti ala-asteella aletaan opettaa taloutta?
Myös tulevat sosialietuuksien voimakkaat leikkaukset vievät ajatuksen että kyllä valtio huolehtii.

Nyt tosiaan on markkinoinnin, vanhemmilta saadun opin ja yhteisunnan saamattomuuden seurausta että raha polttaa taskussa.
Enään ei kaikilla riitä yksi 1000€ kännykkä vaan niitä pitää olla kaksi.
Haloo hei, minä tarvitsen työn takia kännykkää ja mulla on reilu 200€ maksava 3v vanha kännykkä.

Lue lisää

Vielä tuosta autojutusta.
Nykyautot ovat kylläkin niin paskoja ettei niistä juurikaan ole enään autoiksi 12v jälkeen.
Eli on sama vaihtaa autoa muutaman vuoden välein jos joutuu osamaksulla sen ostamaan.

Itse olen pari autoa uutena ostanut ja ajanut ne ihan romuttamokuntoon saakka.
pari tonnia/vuosi tulee kustannuksia arvonalenemisesta, nykyään varmaan enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Juu totta.
Mutta tulee kuitenkin muistaa että suurin osa näistä joilla raha polttaa taskussa saavat tuon ominaisuuden "perintönä".
Eli kun vanhemmat antavat sellaista oppia että pistetään kaikki haisemaan mitä tlee ja lisäksi velkaa, sen lisäksi opetetaan että kyllä valtio huolehtii.

Mitä jos koulussa jo heti ala-asteella aletaan opettaa taloutta?
Myös tulevat sosialietuuksien voimakkaat leikkaukset vievät ajatuksen että kyllä valtio huolehtii.

Nyt tosiaan on markkinoinnin, vanhemmilta saadun opin ja yhteisunnan saamattomuuden seurausta että raha polttaa taskussa.
Enään ei kaikilla riitä yksi 1000€ kännykkä vaan niitä pitää olla kaksi.
Haloo hei, minä tarvitsen työn takia kännykkää ja mulla on reilu 200€ maksava 3v vanha kännykkä.

Lue lisää

Koulussa ei opeteta, tai tulla opettamaan mitään rahankäytöstä. Suomen koulujärjestelmä on niin tasapäistävä ja vasemmistolainen, että vaurastumisesta ei kerrota mitään.

Kaikilla kuuluisi olla sama elintaso, riippumatta työtehosta, tuloksesta ja hyödystä.

Ihmiset halutaan kaikki "samalle viivalle", niin ei siinä opetussuunnitelmaan kuulu mitään osakkeista kertomista, muuta, kuin perusteet. Sitä mahdollista tuottoa ei tulla käymään läpi ollenkaan, mutta riski kerrotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koulussa ei opeteta, tai tulla opettamaan mitään rahankäytöstä. Suomen koulujärjestelmä on niin tasapäistävä ja vasemmistolainen, että vaurastumisesta ei kerrota mitään.

Kaikilla kuuluisi olla sama elintaso, riippumatta työtehosta, tuloksesta ja hyödystä.

Ihmiset halutaan kaikki "samalle viivalle", niin ei siinä opetussuunnitelmaan kuulu mitään osakkeista kertomista, muuta, kuin perusteet. Sitä mahdollista tuottoa ei tulla käymään läpi ollenkaan, mutta riski kerrotaan.

Lue lisää

Nin no tuo koulujuttu voikin olla mahdollista.
Mutta ihmettelen että vanhemmat vihaavat lapsiaan niin että haluavat heidänkin elävän köyhyydessä.

Juu näinhän se pitäisi olla.
Mutta mitäs teet kun hallitusta myöten yritetään tasapaistää kaikki.
Ammattiliitotkin ajavat sitä että ahkeralle ja laiskalle sama palkka tehtävänimikkeen mukaan.
Ihmiset ovat yksilöitä, toiset tekevät kovasti töitä tavoitteidensa eteen ja toiset odottavat että muut tekevät työt tavoitteidensa eteen.

Suomi tulee kaatumaan tähän mahdottomuuteen.
Pitäisi hyväksyä että toiset osaa ja toiset ei, toiset tienaa ja toiset ei.
Tulonsiirroilla ei pitäisi sotkea soppaa.