Maapallo vihertyy, kun hiilidioksidipitoisuus kasvaa = Hiilidioksidi ei ole saaste

Miksi se noin menisi. Itse uskon että vihreyttä tulee enemmän kuin aavikoitumista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se noin menisi. Itse uskon että vihreyttä tulee enemmän kuin aavikoitumista.

Mihin uskosi perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin uskosi perustuu?

Ei ainakaan asiantuntijoiden arvioon. Eikä tuossa ollut kyse pelkästään aavikoitumisesta. Jos nyt suurilla alueilla maapallolla lämpöaaltojen aikana lämpötilat nousevat ihmisille vaaralliselle tasolle. Astekin lisää, niin tilanne alkaa tulla monin paikoin kestämättömäksi.

Tosi aavikoituminenkin lisääntyy, jos lämpötilat esimerkiksi Välimeren alueella vielä nousevat. Välimeren eteläpuolella alkaa Sahara. Saharan aavikoituminen on nykyään ilmeisesti pysähtynyt, mutta se johtuu ainakin osin siitä, että Sahelin alueelle on 1980 luvulta lähtien istutettu miljoonia puita estämään aavikoitumista ja muodostamaan mikroilmastoja. Aavikon koko muuttuu kuitenkin sadannan mukaan paljonkin. Pitkät kuivat kaudet laajentavat aavikkoa, kun taas runsaammat sateet mahdollistavat kasvillisuuden leviämisen.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin uskosi perustuu?

Metsä ja kasvipeite vaikuttaa myös sateisuuteen ja paikallisiin ilmasto-oloihin.
Metsien kulutuksen näkee nykyisen Etelä-Euroopan alueilla, tilalla on matalaa pensaikkoa.
Metsät poltettu jo antiikin aikoina.
Kuivuus ja eroosio haittaavat vähemmän metsäisillä alueilla.

Jos jotain viherajatusta voisi kannattaa, ilmastoakin muuttaisi metsäpeitteisyyden kasvattaminen.
Kaupungistuminen ei oikeastaan ole tarpeellista kehitystä

Anonyymi kirjoitti:

Mihin uskosi perustuu?

Ei sen tarvitse olla uskoa. Paleoklimatologia sen todistaa. Sademetsät ovat laajentuneet kun ilmasto on lämmennyt ja supistuneet kun se on kylmennyt. Holoseeniajallakin on ilmaston kylmeneminen aiheuttanut kuivuutta, joka on tuhonnut korkeakulttuureita. Sademetsät ovat nyt kyllä viimeisten 30 vuoden aikana supistuneet rajusti, mutta se ei todellakaan johdu ilmaston lämpenemisestä vaan hallitsemattomasta väestönkasvusta, köyhyydestä, globalisaation synnyttämästä ahneudesta ja huonosti toimivista yhteiskunnista, jotka eivät piittaa sen paremmin omista kansalaisistaan kuin hallitsemansa alueen luonnosta.

Se taas johtuu siitä kun vihervasemmisto käy kuumana.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin uskosi perustuu?

Faktoihinhan se perustuu, ei vasemmiston luomiin mielikuviin.

Kuumimmille alueille pilventeko koneita.

Cloud generator by NASA
https://www.youtube.com/watch?v=adZF9qBenDQ

Anonyymi kirjoitti:

Kuumimmille alueille pilventeko koneita.

Cloud generator by NASA
https://www.youtube.com/watch?v=adZF9qBenDQ

Lue lisää

Laittakaa voluumit pienelle.

Täysin hölmö ajatus. Vihreät alueet ovat parhaiten elinkelpoisia. Kun ne lisääntyvät, maapallo muuttuu elinkelpoisemmaksi. Vihreyden lisääntyminen lisää myös muiden alueiden elinkelpoisuutta, lisää hapen tuotantoa ja veden puhdistusta kiertoa.

Liitukaudella ilmasto oli 15 astetta lämpimämpi ja hiilidioksidia monin verroin, maapallo oli paratiisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan asiantuntijoiden arvioon. Eikä tuossa ollut kyse pelkästään aavikoitumisesta. Jos nyt suurilla alueilla maapallolla lämpöaaltojen aikana lämpötilat nousevat ihmisille vaaralliselle tasolle. Astekin lisää, niin tilanne alkaa tulla monin paikoin kestämättömäksi.

Tosi aavikoituminenkin lisääntyy, jos lämpötilat esimerkiksi Välimeren alueella vielä nousevat. Välimeren eteläpuolella alkaa Sahara. Saharan aavikoituminen on nykyään ilmeisesti pysähtynyt, mutta se johtuu ainakin osin siitä, että Sahelin alueelle on 1980 luvulta lähtien istutettu miljoonia puita estämään aavikoitumista ja muodostamaan mikroilmastoja. Aavikon koko muuttuu kuitenkin sadannan mukaan paljonkin. Pitkät kuivat kaudet laajentavat aavikkoa, kun taas runsaammat sateet mahdollistavat kasvillisuuden leviämisen.

Lue lisää

Asteen tai muutaman lisäys ei tee lämpötilaa hengenvaarallisesti. Iankaiken ihmiset ovat asuneet alueilla, jossa lämpötilat ovat osan vuotta 40-50,

Anonyymi kirjoitti:

Se taas johtuu siitä kun vihervasemmisto käy kuumana.

"Se taas johtuu siitä kun vihervasemmisto käy kuumana."
Ei ole olemassa vihervasemmistoa. On vihreät ja on vasemmisto. Nykyään on myös viher-kokoomuslaiset.

Lähempänä aurinkoa, lisäksi tietojen mukaan planeetan kehitys eroaa Maan vastaavasta.
Tosin kyllä maankin pinnalla luontaista kasvipeitettä ja sademetsiä on säilytettävä, ne ovat
sääolojen säilymisen vuoksi oleellisia.

Tosin ongelma lienee se ruokatuotannon kasvun tarve, joka niitäkin hyödyntää liiallisesti.
Väestön määrän liiallinen kasvu voi olla se todellisempi ongelma, kuin ne monet muut.
Olisi erotettava syyt ja seuraukset.
Toimenpiteet sen mukaisesti.

Hiilidioksiidipitoisuus on vain yksi tekijä. C4 kasveille optimi on n. 400 ppm ja yleisimmille C3 kasveille n. 1000 - 1200 ppm. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nykyistä korkeammat määrät olisivat hyödyllisiä ekosysteemille. Kasvihuoneissa huolehditaan myös kosteudesta ja ravinteista. Kuivuminen ja liika kuumuus syövät CO2:n lisääntymisestä aiheutuvan hyödyn kasvillisuudenkin kannalta.

Saattaa ehkä johtua Venuksen pintalämpötilasta joka on noin +450 astetta, se taas johtuu vulkanismista joka työntää laavaa pintaan hotspoteistaan, laattatektoniikkaa ei Venuksessa tiettävästi ole kuten maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähempänä aurinkoa, lisäksi tietojen mukaan planeetan kehitys eroaa Maan vastaavasta.
Tosin kyllä maankin pinnalla luontaista kasvipeitettä ja sademetsiä on säilytettävä, ne ovat
sääolojen säilymisen vuoksi oleellisia.

Tosin ongelma lienee se ruokatuotannon kasvun tarve, joka niitäkin hyödyntää liiallisesti.
Väestön määrän liiallinen kasvu voi olla se todellisempi ongelma, kuin ne monet muut.
Olisi erotettava syyt ja seuraukset.
Toimenpiteet sen mukaisesti.

Lue lisää

Eipäs vaan koska Venuksen kasvihuonekaasut ovat päätyneet kaasukehään eivätkä planeetan sisuskaluihin.

"Pallomaassa" ovat kasvihuonekaasut sitoutuneet elollisiin olentoihin jotka ovat hiilipohjaisia sekä myös maaperän hiilivarastoihin kuten turvesoihin mitkä kuuluvat persujen mukaan kasvavan peräti yhden sentin vuoden aikana.

Venus taikka Maa mitä sillä nyt on väliä kun tuo Venus on vertailukohta siihen mikä Maatakin tulee kohtaamaan sillä myös Maassa on samanverran metaania sun muita hiiliyhdisteitä mitkä aikaansaavat kasvihuoneilmiön purskahtamisen kun persut pääsevät valtaan. Syy on kiinalaisten sekä intialaisten eikä suinkaan persulaisten väittää Halla-aho sekä Purra !

Ei ole epäilystäkään siitä, että hiilidioksidi on hyvä kasveille, ilman sitä ne ei kasva, mutta pitää olla myös vettä, typpeä, fosforia ja kalia, ym hiven aineita.

Ehkä Venuksessa oli niin suuri tulipalo, että kaikki happi ja hiili paloi diokdiksi.
Eihän hiilidioksidia synny kuin "palamalla".

Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.

Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...

Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.

kollimaattori kirjoitti:

Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.

Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...

Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.

Lue lisää

Sinulla on tuo satuilijan kyky aivan todellinen. Kirjoita joskus satukirja niin saat rahaakin.

kollimaattori kirjoitti:

Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.

Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...

Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.

Lue lisää

Ja tämä sama elämänmuoto laatii listoja haitallisista vieraslajeista :D.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on tuo satuilijan kyky aivan todellinen. Kirjoita joskus satukirja niin saat rahaakin.

Pitääkö oikein piirtää kuva vai mitä et tuosta ymmärtänyt?

kollimaattori kirjoitti:

Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.

Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...

Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.

Lue lisää

En vertaisi ihmiskuntaa luonnonmullistukseen, joka on hetkellinen ja äkkiä ilmaantuva.
Ihminen on paremminkin ekosysteemin syöpä, joka on alun hitaan kasvamisen jälkeen levittänyt etäpesäkkeitä kaikkialle maapallolle, ja joka jakaantuu nopeasti tuottaen yhä uusia syöpäsoluja.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö oikein piirtää kuva vai mitä et tuosta ymmärtänyt?

Minä tajusin aivan hyvin. Voithan piirtää satukirjaasi vesivärikuviakin. Saattaa parantaa myyntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tajusin aivan hyvin. Voithan piirtää satukirjaasi vesivärikuviakin. Saattaa parantaa myyntiä.

Jos tajusit aivan hyvin niin kertonet mikä tuossa ei pitänyt paikkaansa?

kollimaattori kirjoitti:

Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.

Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...

Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.

Lue lisää

Höpö höpö. Kyllä se sykli pientä sotkemista sietäisi ainakin ellei ihmiskunta tuhoaisi luontoa. Hiilidioksidi on elämälle välttämätön kaasu, se ei ole myrkky eikä saaste niinkuin harhaanjohtava alarmistinen propaganda antaa ymmärtää. CO2:n määrä on vaihdellut fanerotsooisen aionin (n. 600 miljoonaa vuotta) aikana noin 0,03 prosentista yli 0,1 prosenttiin. Kasvit ovat kehittyneet niin tehokkaiksi yhteyttäjiksi, että ne pärjäävät melko vähäisellä määrällä CO2:ta. Ilmeiseti kuitenkin tuo 0,03% on lähellä rajaa, missä kasvikunta alkaa merkittävästi köyhtyä. Fossiilisten polttoaineiden käytön ansiosta oltaisiin turvallisesti tuon rajan yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on tuo satuilijan kyky aivan todellinen. Kirjoita joskus satukirja niin saat rahaakin.

Ei tarvi, sinä olet jo tehnyt sen tai ehkä aloittanut, mutta, kerro nyt toki lisää .. henkeä tässä pidellen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Kyllä se sykli pientä sotkemista sietäisi ainakin ellei ihmiskunta tuhoaisi luontoa. Hiilidioksidi on elämälle välttämätön kaasu, se ei ole myrkky eikä saaste niinkuin harhaanjohtava alarmistinen propaganda antaa ymmärtää. CO2:n määrä on vaihdellut fanerotsooisen aionin (n. 600 miljoonaa vuotta) aikana noin 0,03 prosentista yli 0,1 prosenttiin. Kasvit ovat kehittyneet niin tehokkaiksi yhteyttäjiksi, että ne pärjäävät melko vähäisellä määrällä CO2:ta. Ilmeiseti kuitenkin tuo 0,03% on lähellä rajaa, missä kasvikunta alkaa merkittävästi köyhtyä. Fossiilisten polttoaineiden käytön ansiosta oltaisiin turvallisesti tuon rajan yläpuolella.

Lue lisää

Eivät myöskään typpi eikä fosforikaan ole myrkkyä ihan muuten vaan elinympäristö tuhoutuu paikallisesti kun niitä Itämereen lasketaan Neuvostoliiton lannoitetehtailta.

Itämeri tarvitsee lisää fosfrilannoitteita niin hyvin menööpi ! Samoittein on asiantola myöskin kivihiilivoimaloiden päästöillä. Kasvit tykkäävät kun hiilimöttöä saastutetaan.

kollimaattori kirjoitti:

Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.

Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...

Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.

Lue lisää

Osuit asian ytimeen tasapainon suhteen. Maapallon liikakansoitus osuu tähän myös. Maailman ihmismäärä on tuplaantunut sitten 1960-luvun. Tämä vaikuttaa tietenkin myös yhtälöön.

Anonyymi kirjoitti:

En vertaisi ihmiskuntaa luonnonmullistukseen, joka on hetkellinen ja äkkiä ilmaantuva.
Ihminen on paremminkin ekosysteemin syöpä, joka on alun hitaan kasvamisen jälkeen levittänyt etäpesäkkeitä kaikkialle maapallolle, ja joka jakaantuu nopeasti tuottaen yhä uusia syöpäsoluja.

Lue lisää

Miksi ihminen on mielestäsi syöpä? Koska ihminen on ekosysteemin herra, joka on muihin lajeihin verrattuna menestyneempi selviytymisessä ja lisääntymisessä?

Ymmärrätkö että tuo ihmisvihasi on täysin irrationaalista, eikä se perustu mihinkään tieteeseen?

Jos ihminen on mielestäsi "syöpä," niin miksi et tapa itseäsi?

Maapallon suurin ongelma, mikä myös pahentaa muita pienempiä ongelmia on se tosiasia, että ihmisiä on luonnon tuhoamiskykyynsä verrattuna aivan liikaa.

kollimaattori kirjoitti:

Maapallon suurin ongelma, mikä myös pahentaa muita pienempiä ongelmia on se tosiasia, että ihmisiä on luonnon tuhoamiskykyynsä verrattuna aivan liikaa.

Ihminen on tuhonnut useilta alueilta megafaunan jo silloin, kun meitä oli vielä melko vähän.
Nyt tuhotaan sivutuotteena, eikä ruoan hankinnan takia
Mitä CO2 tason nousuun tulee, pienempi populaatio tupruttelisi fossiilista hiiltä hitaammin, mutta kuitenkin nopeammin kuin se poistuu ilmakehästä.

kollimaattori kirjoitti:

Maapallon suurin ongelma, mikä myös pahentaa muita pienempiä ongelmia on se tosiasia, että ihmisiä on luonnon tuhoamiskykyynsä verrattuna aivan liikaa.

Jos olisi vähemmän ihmisiä niin olisi varmaan vähemmän viherpunikkeja horisemassa idioottimaisuuksia.

Ja tuota ihmismäärää ollaan näköjään pienentämässä periaatteella ”tehdään elämä hankalaksi niin ei kukaan halua lapsia”

kollimaattori kirjoitti:

Maapallon suurin ongelma, mikä myös pahentaa muita pienempiä ongelmia on se tosiasia, että ihmisiä on luonnon tuhoamiskykyynsä verrattuna aivan liikaa.

Miksi et siis tapa itseäsi ja vähennä ihmisten määrää? Miksi olet täällä edelleen tuhoamassa kaikkea?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on tuhonnut useilta alueilta megafaunan jo silloin, kun meitä oli vielä melko vähän.
Nyt tuhotaan sivutuotteena, eikä ruoan hankinnan takia
Mitä CO2 tason nousuun tulee, pienempi populaatio tupruttelisi fossiilista hiiltä hitaammin, mutta kuitenkin nopeammin kuin se poistuu ilmakehästä.

Lue lisää

Huvittava ihminen, kun ei ymmärrä että 10 kertainen ihmismäärä kuluttaa 10 kertaisen määrän resursseja.

Luonnon ehdoilla jos Suomessa elelläisiin niin ei täällä kykenisi asumaan kuin joitasuilleen 20 000 persua. Kaikki mikä menee sen yli on haittakasvustoa.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnon ehdoilla jos Suomessa elelläisiin niin ei täällä kykenisi asumaan kuin joitasuilleen 20 000 persua. Kaikki mikä menee sen yli on haittakasvustoa.

öyh öyh persu öyh öyh öyh

On ihan fakta, että hiilidioksidi parantaa kasvien kasvua. Senhän takia Suomessakin lisätään hiilidioksidia kasvihuoneisiin. Tomaattia viljelevissä kasvihuoneissa on yli 2 kertaa enemmän hiilidioksidia verrattuna normaaliin ilmaan. Tämä lisää tomaattien kasvua kymmeniä prosentteja.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan fakta, että hiilidioksidi parantaa kasvien kasvua. Senhän takia Suomessakin lisätään hiilidioksidia kasvihuoneisiin. Tomaattia viljelevissä kasvihuoneissa on yli 2 kertaa enemmän hiilidioksidia verrattuna normaaliin ilmaan. Tämä lisää tomaattien kasvua kymmeniä prosentteja.

Lue lisää

Heko-heko. Ei Maapallo ole kasvihuone ellei sitten sitä kautta kun hiilidioksiidipäästöjä jatketaan ilmakehään. Mitä muuta siellä Maalaisliiton tupailloissa valehdellaan ?

Lisätään kasvihuonekaasujen päästöjä ilmakehään kunnes Suomessa saavutetaan trooppinen ilmasto jolloin voimme kasvattaa ananaksia sekä bambuja ja kahvipensaita ja bannnaateitta.

Anonyymi kirjoitti:

Heko-heko. Ei Maapallo ole kasvihuone ellei sitten sitä kautta kun hiilidioksiidipäästöjä jatketaan ilmakehään. Mitä muuta siellä Maalaisliiton tupailloissa valehdellaan ?

Lisätään kasvihuonekaasujen päästöjä ilmakehään kunnes Suomessa saavutetaan trooppinen ilmasto jolloin voimme kasvattaa ananaksia sekä bambuja ja kahvipensaita ja bannnaateitta.

Lue lisää

Periaatteet ovat samat oli kyse sitten maapallosta tai kasvihuoneesta. Jos kasvihuoneen sisällä hiilidioksidin lisääminen parantaa satoa niin hiilidioksidin lisääntyminen muuallakin parantaa satoa. Kasvit hyötyvät hiilidioksidista.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteet ovat samat oli kyse sitten maapallosta tai kasvihuoneesta. Jos kasvihuoneen sisällä hiilidioksidin lisääminen parantaa satoa niin hiilidioksidin lisääntyminen muuallakin parantaa satoa. Kasvit hyötyvät hiilidioksidista.

Lue lisää

Ja miten arvelet Maapallolle käyvän kun hiilidioksiidia päästetään ilmakehään. Mitä tapahtuu luonnolle ja siitä elämän edellytyksensä saaville luonnonvaraisille eläimille sekä ihmisille.

Kasvit kuihtuvat lopettaen yhteyttämisensä eivätkä suinkaan kukoista vaan kuolevat pois kuten 1980-luvulla tiedettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten arvelet Maapallolle käyvän kun hiilidioksiidia päästetään ilmakehään. Mitä tapahtuu luonnolle ja siitä elämän edellytyksensä saaville luonnonvaraisille eläimille sekä ihmisille.

Kasvit kuihtuvat lopettaen yhteyttämisensä eivätkä suinkaan kukoista vaan kuolevat pois kuten 1980-luvulla tiedettiin.

Lue lisää

Keksi lisää idioottimaisia satuja. Sitten pojat taas nauraa.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan fakta, että hiilidioksidi parantaa kasvien kasvua. Senhän takia Suomessakin lisätään hiilidioksidia kasvihuoneisiin. Tomaattia viljelevissä kasvihuoneissa on yli 2 kertaa enemmän hiilidioksidia verrattuna normaaliin ilmaan. Tämä lisää tomaattien kasvua kymmeniä prosentteja.

Lue lisää

On myös faktaa, että kasvihuoneissa pidetään muutkin kasvuolosuhteet hyvinä. Jos suuret alueet kuivuvat, hiilidioksiidin lisääntyminen ei varmasti lisää kasvua.

Anonyymi kirjoitti:

On myös faktaa, että kasvihuoneissa pidetään muutkin kasvuolosuhteet hyvinä. Jos suuret alueet kuivuvat, hiilidioksiidin lisääntyminen ei varmasti lisää kasvua.

Vesi on nykyään useilla alueilla se kriittinen resurssi, joka vaikuttaa kasvuun. Aivan sama, miten paljon CO2 lisääntyy, jos kasvit eivät saa riittävästi kosteutta, kasvu tyrehtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Vesi on nykyään useilla alueilla se kriittinen resurssi, joka vaikuttaa kasvuun. Aivan sama, miten paljon CO2 lisääntyy, jos kasvit eivät saa riittävästi kosteutta, kasvu tyrehtyy.

Lue lisää

Ja lämpeneminen tarkoittaa, että sadetta on enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten arvelet Maapallolle käyvän kun hiilidioksiidia päästetään ilmakehään. Mitä tapahtuu luonnolle ja siitä elämän edellytyksensä saaville luonnonvaraisille eläimille sekä ihmisille.

Kasvit kuihtuvat lopettaen yhteyttämisensä eivätkä suinkaan kukoista vaan kuolevat pois kuten 1980-luvulla tiedettiin.

Lue lisää

Selvä, koska sähköautojenkin valmistus tuottaa paljon hiilidioksidia niin tehdään sähköautojen myyminen laittomaksi. Samoin lämpöpumppujen jne valmistus tuottaa hiilidioksidia, joten kielletään nekin.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä, koska sähköautojenkin valmistus tuottaa paljon hiilidioksidia niin tehdään sähköautojen myyminen laittomaksi. Samoin lämpöpumppujen jne valmistus tuottaa hiilidioksidia, joten kielletään nekin.

Lue lisää

Mitä enemmän tehdään sähköautoja, sitä enemmän sataa. Vielä enemmän sataa jos poltetaan kivihiiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Vesi on nykyään useilla alueilla se kriittinen resurssi, joka vaikuttaa kasvuun. Aivan sama, miten paljon CO2 lisääntyy, jos kasvit eivät saa riittävästi kosteutta, kasvu tyrehtyy.

Lue lisää

"Aivan sama, miten paljon CO2 lisääntyy,"

Tuo pitää täsmälleen paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Keksi lisää idioottimaisia satuja. Sitten pojat taas nauraa.

Tämä viesti aina merkitsee kohdan, jossa keskustelu käy liian vaikeaksi kuusivuotiaalle.

Nuo ovat vihreän liikkeen, täysin todellisuudesta irti olevaa probakandaa. Meiillä ainoa metsäkato johtuu rakentamisesta. Mm. tuulivoima- ja sähkölinjarakentamisen alle on jäänyt paljon metsää. Maailmalla metsää tuhotaan mm. palmuöljytuotannon takia, että eurooppalaiset saavat hyvesignaloida sillä.

Muutokset ovat niin hitaita, että niihin ehtii hyvin sopeutumaan. Parhaiten lisääntyvän vihreyden voi havaita Nasan ilmakuvista. Niistä näkyy esim. se, että autiomaiden reuna-alueet ovat alkaneet vihertyä.

Anonyymi kirjoitti:

Keksi lisää idioottimaisia satuja. Sitten pojat taas nauraa.

Edellisenä kesänä tuo nähtiin kun Euroopan metsät lakkasivat yhteyttämisen.

Persupojilla riittää röhöttelynaurua kun eivät usko tiedettä vaan Venäjän disinformaatiota. Tunnettu tieteellinen tosiasia on jotta kasvit pudoittavat lehtensä kun elinolosuhteet käyvät niille epäedullisiksi. Kun lämpötila nousee niin puut sekä muut vihervasemmistolaiset kasvikunnan haittaolevaiset sulkevat lehtiensä tiehyet jotenka... , siis minkä pirun takia pitäisi jollekkin vajaaälyiselle persulle selittää alkeellista oppia kasvien yhteyttämisestä. Mene apukouluun niin opitt ensin latinalaiset aakkoset jonka jälkeen olet kykeneväinen oppimaan tutkittuun tietoon pohjautuvaa tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisenä kesänä tuo nähtiin kun Euroopan metsät lakkasivat yhteyttämisen.

Persupojilla riittää röhöttelynaurua kun eivät usko tiedettä vaan Venäjän disinformaatiota. Tunnettu tieteellinen tosiasia on jotta kasvit pudoittavat lehtensä kun elinolosuhteet käyvät niille epäedullisiksi. Kun lämpötila nousee niin puut sekä muut vihervasemmistolaiset kasvikunnan haittaolevaiset sulkevat lehtiensä tiehyet jotenka... , siis minkä pirun takia pitäisi jollekkin vajaaälyiselle persulle selittää alkeellista oppia kasvien yhteyttämisestä. Mene apukouluun niin opitt ensin latinalaiset aakkoset jonka jälkeen olet kykeneväinen oppimaan tutkittuun tietoon pohjautuvaa tiedettä.

Lue lisää

Ja tuollaisiin lämpötiloihin on todella pitkä matka ja Suomessa tuollaisia lämpötiloja tuskin koskaan tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisenä kesänä tuo nähtiin kun Euroopan metsät lakkasivat yhteyttämisen.

Persupojilla riittää röhöttelynaurua kun eivät usko tiedettä vaan Venäjän disinformaatiota. Tunnettu tieteellinen tosiasia on jotta kasvit pudoittavat lehtensä kun elinolosuhteet käyvät niille epäedullisiksi. Kun lämpötila nousee niin puut sekä muut vihervasemmistolaiset kasvikunnan haittaolevaiset sulkevat lehtiensä tiehyet jotenka... , siis minkä pirun takia pitäisi jollekkin vajaaälyiselle persulle selittää alkeellista oppia kasvien yhteyttämisestä. Mene apukouluun niin opitt ensin latinalaiset aakkoset jonka jälkeen olet kykeneväinen oppimaan tutkittuun tietoon pohjautuvaa tiedettä.

Lue lisää

Hihupelle se aina vain jaksaa pankuttaa jaskaa. Hyvä niin ettei keneltäkään unohdu mitä idiootteja alarmistit ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Hihupelle se aina vain jaksaa pankuttaa jaskaa. Hyvä niin ettei keneltäkään unohdu mitä idiootteja alarmistit ovat.

Aina kun hihat palavat eikä ole mitään sanottavaa, on ruvettava samaksi vanhaksi papukaijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten arvelet Maapallolle käyvän kun hiilidioksiidia päästetään ilmakehään. Mitä tapahtuu luonnolle ja siitä elämän edellytyksensä saaville luonnonvaraisille eläimille sekä ihmisille.

Kasvit kuihtuvat lopettaen yhteyttämisensä eivätkä suinkaan kukoista vaan kuolevat pois kuten 1980-luvulla tiedettiin.

Lue lisää

Ei mitään. Vaikka ilmakehän hiilidioksidipitoisuus tuplaantuisi, niin se ei minkään simulaatioiden tai realististen tieteellisten arvioiden mukaan vaikuttaisi maapallon ilmakehän keskilämpötilaan juuri mitenkään.

Hiilidioksidi ei ole saaste. Hiilidioksidi on luonnollinen osa maan ilmakehää, jota ilman ei olisi elämää. Jos hiilidioksidin määrä laskee liian pieneksi, kaikki elämä päättyy.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kun hihat palavat eikä ole mitään sanottavaa, on ruvettava samaksi vanhaksi papukaijaksi.

Te viherpellet ja alarmistit niitä papukaijoja olette. Selitätte epätieteellistä hölynpölyänne hiilidioksidin haitallisuudesta. Ette edes ymmärrä, että maapallolla on koko sen historian ajan ollut keskimäärin kuumempaa, ja viimeisen 10 000 vuoden kylmin aika oli 1860-luvulla, josta maapallon keskilämpötila on tasaisesti noussut.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kun hihat palavat eikä ole mitään sanottavaa, on ruvettava samaksi vanhaksi papukaijaksi.

"Lyhytprosaistina" tunnettu trolli lopetti palstalla päivystämisen pian sen jälkeen kun aloin käyttää hänen omia sanojaan denialisteista samaan tyyliin kirjoitettuna. Sitä ennen ulosantinsa oli tosiaan kuivunut muutamien vakiofraasien toisteluksi. Kyseinen trolli totesi että tää ei ole enää kivaa ja päätti käyttää loppuelämänsä johonkin hyödyllisempään.

Toki voi olla että etenevä muistisairaus tai muu vastaava korjasi satonsa ja tämä oli vain ajallinen yhteensattuma.

Anonyymi kirjoitti:

"Lyhytprosaistina" tunnettu trolli lopetti palstalla päivystämisen pian sen jälkeen kun aloin käyttää hänen omia sanojaan denialisteista samaan tyyliin kirjoitettuna. Sitä ennen ulosantinsa oli tosiaan kuivunut muutamien vakiofraasien toisteluksi. Kyseinen trolli totesi että tää ei ole enää kivaa ja päätti käyttää loppuelämänsä johonkin hyödyllisempään.

Toki voi olla että etenevä muistisairaus tai muu vastaava korjasi satonsa ja tämä oli vain ajallinen yhteensattuma.

Lue lisää

Hiilidioksidin määrä on kasveille sopeuma: Sen muuttaminen esim. 10%:lla - n. 21%:sta 23%:iin on riittävä muutos, jotta kasvu hidastuu niin paljon, että lämpötilamuutokset - jotka myös seurausta hiilidioksidin noususta - saavat kasvin kuolemaan. Jotta ongelma ei olisi liian pieni, niin esim. havupuut kuuluvat tähän kasviryhmään ja kuolevat pois, mikäli näin suuria muutoksia tapahtuu.

Vihertyminen johtuu ainakin osin laajoista metsänistutusohjelmista esimerkiksi Afrikassa, Kiinass ja Intiassa.
Tiedebasaari:
"Kiinan kaikkien metsien yhteinen pinta-ala on noin 195 miljoonaa hehtaaria, ja istutuksilla metsäalaa kasvatetaan yli viidellä miljoonan hehtaarilla joka vuosi. "
Myös sateisuuden pitkäaikaiset vaihtelut vaikuttavat etenkin Saharan seudulla.

CO2 lisää kasvua, mutta ei kasvillisuusalueita, mikäli muut olosuhteet eivät muutu.

Mediastako sinä oikeasti muodostat käsityksesi ilmastosta?

Anonyymi kirjoitti:

Vihertyminen johtuu ainakin osin laajoista metsänistutusohjelmista esimerkiksi Afrikassa, Kiinass ja Intiassa.
Tiedebasaari:
"Kiinan kaikkien metsien yhteinen pinta-ala on noin 195 miljoonaa hehtaaria, ja istutuksilla metsäalaa kasvatetaan yli viidellä miljoonan hehtaarilla joka vuosi. "
Myös sateisuuden pitkäaikaiset vaihtelut vaikuttavat etenkin Saharan seudulla.

CO2 lisää kasvua, mutta ei kasvillisuusalueita, mikäli muut olosuhteet eivät muutu.

Lue lisää

Ihmisten suorittamat metsitykset ovat tässä kuviossa pisara meressä, mutta usko siihen, jos se tuottaa sinulle hyvää mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten suorittamat metsitykset ovat tässä kuviossa pisara meressä, mutta usko siihen, jos se tuottaa sinulle hyvää mieltä.

Esitin tarkkaa faktaa Kiinan osalta. Missä on sinun faktasi?
Viisi miljoonaa hehtaaria lisää pelkästään Kiinassa, ei ole pieni määrä.

Wikisen vähän lisää:
"Keski-Aasian Araljärven kuivunutta pohjaa metsitetään saksaulipuulla myrkyllisen maan pölyämisen estämiseksi. Kesään 2018 mennessä Aralilla oli metsitetty jo 5000 neliökilometriä.[6]

Kiinassa ja Intiassa on 2000-luvulla metsitetty hyvin laajoja alueita. Osittain sen ansiosta koko maapallon vihreä ala on vuosien 2000–2017 välillä kasvanut viidellä prosentilla"

Anonyymi kirjoitti:

Esitin tarkkaa faktaa Kiinan osalta. Missä on sinun faktasi?
Viisi miljoonaa hehtaaria lisää pelkästään Kiinassa, ei ole pieni määrä.

Wikisen vähän lisää:
"Keski-Aasian Araljärven kuivunutta pohjaa metsitetään saksaulipuulla myrkyllisen maan pölyämisen estämiseksi. Kesään 2018 mennessä Aralilla oli metsitetty jo 5000 neliökilometriä.[6]

Kiinassa ja Intiassa on 2000-luvulla metsitetty hyvin laajoja alueita. Osittain sen ansiosta koko maapallon vihreä ala on vuosien 2000–2017 välillä kasvanut viidellä prosentilla"

Lue lisää

Murto-osa ilman ihmisen toimia lisääntyneestä vihreydestä.

Median lukutaito? Tarkoittaa, että kasvien määrä vähenee sukupuuttojen kautta. Maapallo kyllä näyttää vihreämmältä, mutta lajien määrä supistuu radikaalisti. Siispä aavikoituminen on mahdollinen skenaario, koska lajikirjo ei välttämättä kata kaikkia ympäristöolosuhteita enää.

Maapallon elinvoimaisuudessa oli aikoinaan katkon paikka kun syntyi nykyään hyödynnettävät hiili ja öly.
Maapallon pintaa peitti sellainen suoperäinen maasto ja kasvillisuus upposi suon pohjalle ja niihin sitoutunut hiili kapseloitui maaperään.
Ilman hiilidioksidipitoisuus pieneni niin pahasti että elämä alkoi taantua.
Onneksi kehityssuunta muuttui ja hiiltä alkoi vapautumaan ja nykyelämä pääsi kehittymään.

En myöskään ymmärrä miksi on pahaksi että esim. saharan aavikolla satoi vettä, onhan se aikoinaan ollut rehevää ja kosteaa seutua

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon elinvoimaisuudessa oli aikoinaan katkon paikka kun syntyi nykyään hyödynnettävät hiili ja öly.
Maapallon pintaa peitti sellainen suoperäinen maasto ja kasvillisuus upposi suon pohjalle ja niihin sitoutunut hiili kapseloitui maaperään.
Ilman hiilidioksidipitoisuus pieneni niin pahasti että elämä alkoi taantua.
Onneksi kehityssuunta muuttui ja hiiltä alkoi vapautumaan ja nykyelämä pääsi kehittymään.

En myöskään ymmärrä miksi on pahaksi että esim. saharan aavikolla satoi vettä, onhan se aikoinaan ollut rehevää ja kosteaa seutua

Lue lisää

<< En myöskään ymmärrä miksi on pahaksi että esim. saharan aavikolla satoi vettä, onhan se aikoinaan ollut rehevää ja kosteaa seutua >>

Onko joku sanonut, että se olisi paha asia ?

Niin, se on varmasti oikein hyvä asia. Huonoa on se, että vaikka Sahara onkin vihertymässä eteläisiltä osiltaan, niin sitten taas Amazonin alue ja Välimeren alue kuivuvat. Toivottavasti niistä ei tule autiomaata. Pahus vieköön kun ennusmerkit vaan viittaa nimenomaan esim. tuon Välimeren ympäristön biomassatuotannon alenemiseen kuivumisen takia.

<< Ilman hiilidioksidipitoisuus pieneni niin pahasti että elämä alkoi taantua.
Onneksi kehityssuunta muuttui ja hiiltä alkoi vapautumaan ja nykyelämä pääsi kehittymään. >>

Heh, nykyisin on tosiaan menossa sukupuuttoaalto. Elämä taantuu kovaa vauhtia, biodiversiteetti pienenee.

Olisiko aika ottaa faktoista selvää ennen kun vammailet tänne.

<< CO2-tason noustessa maailman kuivat maat muuttuvat vihreiksi.
Huolimatta varoituksista, että ilmastonmuutos aiheuttaisi laajaa aavikoitumista >>

Mistä sinä sen tietäisit ?

Niin, tuo on pelkkää uskonnollista kuvittelua.

<< Lisääntynyt auringonpaiste maanpinnalle asti on nostanut kasveille lämpötilaa. >>

Kasvit eivät tarvitse mitään erityisen korkeaa lämpötilaa. Monille kasveille korkea lämpötila on haitta.

<< Kasvikunta kiittää ja kukoistaa ja laajenee. >>

Kuitenkin metsät vähenee.

<< Kasvit pidättää enemmän vettä kuiville alueilla >>

Kunhan ne vaan itse pärjäisivät siellä kuivassa ja kuumassa. Nythän nimenomaan Amazonin alueella ja Välimeren ympäristössä on ilmasto muuttunut kuivempaan suuntaan. Siellä kasvisto kärsii.

<< Alarmistit möykkää koska eivät näe kokonaisuutta >>

En tiedä, mitä nämä alarmistit ovat tai mitä he sanovat, mutta et nyt itse ainakaan näe kokonaisuutta kun kuitenkin metsäbiomassa pienenee koko ajan.

Se ei tosiaan ole mikään tae, että kasvikunta kukoistaisi vaikka hiilidioksidia olisi yllin kyllin. Valitan.

Ota tosiaan selvää siitä kokonaisuudesta ennen kun sekoilet tänne noita idiotismejasi.