Maapallo vihertyy, kun hiilidioksidipitoisuus kasvaa
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016042521473956
"Puut ja muut kasvit menestyvät entistä paremmin, kun kasvihuonekaasut lisääntyvät."
🤔
"Tuore tutkimus paljastaa, että maapallo on huomattavasti vihreämpi kuin muutama kymmenen vuotta sitten. Syynä on ilmakehän lisääntynyt hiilidioksidi, joka kasvit pystyvät hyödyntämään."
🤔
Kuinkahan paljon Maapallo on vihertynyt siitä kun tuo tutkimus tehtiin
Onko lämmennyt samaan tahtiin?
Onneksi on Hiilidioksidi ja onneksi sitä on riittävästi elämää varten 🙂
🙂
Maapallo vihertyy, kun hiilidioksidipitoisuus kasvaa = Hiilidioksidi ei ole saaste
70
913
Vastaukset
- Anonyymi
Vaikka Maa vihertyisi, se on pieni ilo, jos samaan aikaan suuret alueet maapallolla käyvät elinkelvottomiksi kuumuuden takia.
- Anonyymi
Miksi se noin menisi. Itse uskon että vihreyttä tulee enemmän kuin aavikoitumista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se noin menisi. Itse uskon että vihreyttä tulee enemmän kuin aavikoitumista.
Mihin uskosi perustuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin uskosi perustuu?
Ei ainakaan asiantuntijoiden arvioon. Eikä tuossa ollut kyse pelkästään aavikoitumisesta. Jos nyt suurilla alueilla maapallolla lämpöaaltojen aikana lämpötilat nousevat ihmisille vaaralliselle tasolle. Astekin lisää, niin tilanne alkaa tulla monin paikoin kestämättömäksi.
Tosi aavikoituminenkin lisääntyy, jos lämpötilat esimerkiksi Välimeren alueella vielä nousevat. Välimeren eteläpuolella alkaa Sahara. Saharan aavikoituminen on nykyään ilmeisesti pysähtynyt, mutta se johtuu ainakin osin siitä, että Sahelin alueelle on 1980 luvulta lähtien istutettu miljoonia puita estämään aavikoitumista ja muodostamaan mikroilmastoja. Aavikon koko muuttuu kuitenkin sadannan mukaan paljonkin. Pitkät kuivat kaudet laajentavat aavikkoa, kun taas runsaammat sateet mahdollistavat kasvillisuuden leviämisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin uskosi perustuu?
Metsä ja kasvipeite vaikuttaa myös sateisuuteen ja paikallisiin ilmasto-oloihin.
Metsien kulutuksen näkee nykyisen Etelä-Euroopan alueilla, tilalla on matalaa pensaikkoa.
Metsät poltettu jo antiikin aikoina.
Kuivuus ja eroosio haittaavat vähemmän metsäisillä alueilla.
Jos jotain viherajatusta voisi kannattaa, ilmastoakin muuttaisi metsäpeitteisyyden kasvattaminen.
Kaupungistuminen ei oikeastaan ole tarpeellista kehitystä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin uskosi perustuu?
Ei sen tarvitse olla uskoa. Paleoklimatologia sen todistaa. Sademetsät ovat laajentuneet kun ilmasto on lämmennyt ja supistuneet kun se on kylmennyt. Holoseeniajallakin on ilmaston kylmeneminen aiheuttanut kuivuutta, joka on tuhonnut korkeakulttuureita. Sademetsät ovat nyt kyllä viimeisten 30 vuoden aikana supistuneet rajusti, mutta se ei todellakaan johdu ilmaston lämpenemisestä vaan hallitsemattomasta väestönkasvusta, köyhyydestä, globalisaation synnyttämästä ahneudesta ja huonosti toimivista yhteiskunnista, jotka eivät piittaa sen paremmin omista kansalaisistaan kuin hallitsemansa alueen luonnosta.
- Anonyymi
Se taas johtuu siitä kun vihervasemmisto käy kuumana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin uskosi perustuu?
Faktoihinhan se perustuu, ei vasemmiston luomiin mielikuviin.
- Anonyymi
Kuumimmille alueille pilventeko koneita.
Cloud generator by NASA
https://www.youtube.com/watch?v=adZF9qBenDQ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuumimmille alueille pilventeko koneita.
Cloud generator by NASA
https://www.youtube.com/watch?v=adZF9qBenDQLaittakaa voluumit pienelle.
- Anonyymi
Täysin hölmö ajatus. Vihreät alueet ovat parhaiten elinkelpoisia. Kun ne lisääntyvät, maapallo muuttuu elinkelpoisemmaksi. Vihreyden lisääntyminen lisää myös muiden alueiden elinkelpoisuutta, lisää hapen tuotantoa ja veden puhdistusta kiertoa.
Liitukaudella ilmasto oli 15 astetta lämpimämpi ja hiilidioksidia monin verroin, maapallo oli paratiisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ainakaan asiantuntijoiden arvioon. Eikä tuossa ollut kyse pelkästään aavikoitumisesta. Jos nyt suurilla alueilla maapallolla lämpöaaltojen aikana lämpötilat nousevat ihmisille vaaralliselle tasolle. Astekin lisää, niin tilanne alkaa tulla monin paikoin kestämättömäksi.
Tosi aavikoituminenkin lisääntyy, jos lämpötilat esimerkiksi Välimeren alueella vielä nousevat. Välimeren eteläpuolella alkaa Sahara. Saharan aavikoituminen on nykyään ilmeisesti pysähtynyt, mutta se johtuu ainakin osin siitä, että Sahelin alueelle on 1980 luvulta lähtien istutettu miljoonia puita estämään aavikoitumista ja muodostamaan mikroilmastoja. Aavikon koko muuttuu kuitenkin sadannan mukaan paljonkin. Pitkät kuivat kaudet laajentavat aavikkoa, kun taas runsaammat sateet mahdollistavat kasvillisuuden leviämisen.Asteen tai muutaman lisäys ei tee lämpötilaa hengenvaarallisesti. Iankaiken ihmiset ovat asuneet alueilla, jossa lämpötilat ovat osan vuotta 40-50,
- Anonyymi
100% hiilidioksidia ilmakehästä on lähitulevaisuuden tavoite, koska hiilidioksidi vain tekee asioista parempia.
- Anonyymi
Jos hiilidioksidi on hyväksi kasveille, niin miksei Venuksessa kasvillisuus kukoista? Siellähän on ilmakehässä hiilidioksidia peräti 96,5 %, kun maapallolla sitä on vain 0,042 %.
- Anonyymi
Lähempänä aurinkoa, lisäksi tietojen mukaan planeetan kehitys eroaa Maan vastaavasta.
Tosin kyllä maankin pinnalla luontaista kasvipeitettä ja sademetsiä on säilytettävä, ne ovat
sääolojen säilymisen vuoksi oleellisia.
Tosin ongelma lienee se ruokatuotannon kasvun tarve, joka niitäkin hyödyntää liiallisesti.
Väestön määrän liiallinen kasvu voi olla se todellisempi ongelma, kuin ne monet muut.
Olisi erotettava syyt ja seuraukset.
Toimenpiteet sen mukaisesti. - Anonyymi
Hiilidioksiidipitoisuus on vain yksi tekijä. C4 kasveille optimi on n. 400 ppm ja yleisimmille C3 kasveille n. 1000 - 1200 ppm. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nykyistä korkeammat määrät olisivat hyödyllisiä ekosysteemille. Kasvihuoneissa huolehditaan myös kosteudesta ja ravinteista. Kuivuminen ja liika kuumuus syövät CO2:n lisääntymisestä aiheutuvan hyödyn kasvillisuudenkin kannalta.
- Anonyymi
Saattaa ehkä johtua Venuksen pintalämpötilasta joka on noin +450 astetta, se taas johtuu vulkanismista joka työntää laavaa pintaan hotspoteistaan, laattatektoniikkaa ei Venuksessa tiettävästi ole kuten maassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähempänä aurinkoa, lisäksi tietojen mukaan planeetan kehitys eroaa Maan vastaavasta.
Tosin kyllä maankin pinnalla luontaista kasvipeitettä ja sademetsiä on säilytettävä, ne ovat
sääolojen säilymisen vuoksi oleellisia.
Tosin ongelma lienee se ruokatuotannon kasvun tarve, joka niitäkin hyödyntää liiallisesti.
Väestön määrän liiallinen kasvu voi olla se todellisempi ongelma, kuin ne monet muut.
Olisi erotettava syyt ja seuraukset.
Toimenpiteet sen mukaisesti.Eipäs vaan koska Venuksen kasvihuonekaasut ovat päätyneet kaasukehään eivätkä planeetan sisuskaluihin.
"Pallomaassa" ovat kasvihuonekaasut sitoutuneet elollisiin olentoihin jotka ovat hiilipohjaisia sekä myös maaperän hiilivarastoihin kuten turvesoihin mitkä kuuluvat persujen mukaan kasvavan peräti yhden sentin vuoden aikana.
Venus taikka Maa mitä sillä nyt on väliä kun tuo Venus on vertailukohta siihen mikä Maatakin tulee kohtaamaan sillä myös Maassa on samanverran metaania sun muita hiiliyhdisteitä mitkä aikaansaavat kasvihuoneilmiön purskahtamisen kun persut pääsevät valtaan. Syy on kiinalaisten sekä intialaisten eikä suinkaan persulaisten väittää Halla-aho sekä Purra ! - Anonyymi
Ei ole epäilystäkään siitä, että hiilidioksidi on hyvä kasveille, ilman sitä ne ei kasva, mutta pitää olla myös vettä, typpeä, fosforia ja kalia, ym hiven aineita.
Ehkä Venuksessa oli niin suuri tulipalo, että kaikki happi ja hiili paloi diokdiksi.
Eihän hiilidioksidia synny kuin "palamalla".
- Anonyymi
Mitähän olisi tapahtunut jos hiilidioksidin määrä olisi syystä tai toisesta vähentynyt saman verran kuin mitä sitä on saatu ilmakehään lisää?
🤔Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.
Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...
Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.
Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...
Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.Sinulla on tuo satuilijan kyky aivan todellinen. Kirjoita joskus satukirja niin saat rahaakin.
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.
Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...
Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.Ja tämä sama elämänmuoto laatii listoja haitallisista vieraslajeista :D.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on tuo satuilijan kyky aivan todellinen. Kirjoita joskus satukirja niin saat rahaakin.
Pitääkö oikein piirtää kuva vai mitä et tuosta ymmärtänyt?
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.
Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...
Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.En vertaisi ihmiskuntaa luonnonmullistukseen, joka on hetkellinen ja äkkiä ilmaantuva.
Ihminen on paremminkin ekosysteemin syöpä, joka on alun hitaan kasvamisen jälkeen levittänyt etäpesäkkeitä kaikkialle maapallolle, ja joka jakaantuu nopeasti tuottaen yhä uusia syöpäsoluja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitääkö oikein piirtää kuva vai mitä et tuosta ymmärtänyt?
Minä tajusin aivan hyvin. Voithan piirtää satukirjaasi vesivärikuviakin. Saattaa parantaa myyntiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä tajusin aivan hyvin. Voithan piirtää satukirjaasi vesivärikuviakin. Saattaa parantaa myyntiä.
Jos tajusit aivan hyvin niin kertonet mikä tuossa ei pitänyt paikkaansa?
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.
Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...
Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.Höpö höpö. Kyllä se sykli pientä sotkemista sietäisi ainakin ellei ihmiskunta tuhoaisi luontoa. Hiilidioksidi on elämälle välttämätön kaasu, se ei ole myrkky eikä saaste niinkuin harhaanjohtava alarmistinen propaganda antaa ymmärtää. CO2:n määrä on vaihdellut fanerotsooisen aionin (n. 600 miljoonaa vuotta) aikana noin 0,03 prosentista yli 0,1 prosenttiin. Kasvit ovat kehittyneet niin tehokkaiksi yhteyttäjiksi, että ne pärjäävät melko vähäisellä määrällä CO2:ta. Ilmeiseti kuitenkin tuo 0,03% on lähellä rajaa, missä kasvikunta alkaa merkittävästi köyhtyä. Fossiilisten polttoaineiden käytön ansiosta oltaisiin turvallisesti tuon rajan yläpuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on tuo satuilijan kyky aivan todellinen. Kirjoita joskus satukirja niin saat rahaakin.
Ei tarvi, sinä olet jo tehnyt sen tai ehkä aloittanut, mutta, kerro nyt toki lisää .. henkeä tässä pidellen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Kyllä se sykli pientä sotkemista sietäisi ainakin ellei ihmiskunta tuhoaisi luontoa. Hiilidioksidi on elämälle välttämätön kaasu, se ei ole myrkky eikä saaste niinkuin harhaanjohtava alarmistinen propaganda antaa ymmärtää. CO2:n määrä on vaihdellut fanerotsooisen aionin (n. 600 miljoonaa vuotta) aikana noin 0,03 prosentista yli 0,1 prosenttiin. Kasvit ovat kehittyneet niin tehokkaiksi yhteyttäjiksi, että ne pärjäävät melko vähäisellä määrällä CO2:ta. Ilmeiseti kuitenkin tuo 0,03% on lähellä rajaa, missä kasvikunta alkaa merkittävästi köyhtyä. Fossiilisten polttoaineiden käytön ansiosta oltaisiin turvallisesti tuon rajan yläpuolella.
Eivät myöskään typpi eikä fosforikaan ole myrkkyä ihan muuten vaan elinympäristö tuhoutuu paikallisesti kun niitä Itämereen lasketaan Neuvostoliiton lannoitetehtailta.
Itämeri tarvitsee lisää fosfrilannoitteita niin hyvin menööpi ! Samoittein on asiantola myöskin kivihiilivoimaloiden päästöillä. Kasvit tykkäävät kun hiilimöttöä saastutetaan. - Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Maapallon luonnon tasapainon hakemisessahan vallitsevat samat luonnonlait kuin monilla muillakin aiheilla: Kasvit tuottavat happea hiilidioksidista, eläimet käyttävät happea ja syövät kasveja.
Jos eläimiä on liikaa, niin kasvit vähenevät, ruoan tuotanto vähenee ja samoin hapen. Tämä lopulta vaikuttaa eläinten lisääntymiseen ja lukumääriin, jolloin kasvusto taas elpyy ja hapen määrä kasvaa. Ja sykli jatkuu...
Nyt ihmiskunnan sotkiessa sykliä tapahtuu asioita hallitsemattomasti ja ennakoimattomasti. Ihminen on kuin valtava luonnonmullistus; jättiläistulivuori tai suuri törmäävä asteroidi.Osuit asian ytimeen tasapainon suhteen. Maapallon liikakansoitus osuu tähän myös. Maailman ihmismäärä on tuplaantunut sitten 1960-luvun. Tämä vaikuttaa tietenkin myös yhtälöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En vertaisi ihmiskuntaa luonnonmullistukseen, joka on hetkellinen ja äkkiä ilmaantuva.
Ihminen on paremminkin ekosysteemin syöpä, joka on alun hitaan kasvamisen jälkeen levittänyt etäpesäkkeitä kaikkialle maapallolle, ja joka jakaantuu nopeasti tuottaen yhä uusia syöpäsoluja.Miksi ihminen on mielestäsi syöpä? Koska ihminen on ekosysteemin herra, joka on muihin lajeihin verrattuna menestyneempi selviytymisessä ja lisääntymisessä?
Ymmärrätkö että tuo ihmisvihasi on täysin irrationaalista, eikä se perustu mihinkään tieteeseen?
Jos ihminen on mielestäsi "syöpä," niin miksi et tapa itseäsi?
- Anonyymi
Maapallon ihmismäärä vaikuttaa kaikkeen. Se vaikuttaa esim. suoraan ruuan kulutukseen, saasteiden syntymiseen ja luonnonvarojen kuluttamiseen.
Maapallon suurin ongelma, mikä myös pahentaa muita pienempiä ongelmia on se tosiasia, että ihmisiä on luonnon tuhoamiskykyynsä verrattuna aivan liikaa.
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Maapallon suurin ongelma, mikä myös pahentaa muita pienempiä ongelmia on se tosiasia, että ihmisiä on luonnon tuhoamiskykyynsä verrattuna aivan liikaa.
Ihminen on tuhonnut useilta alueilta megafaunan jo silloin, kun meitä oli vielä melko vähän.
Nyt tuhotaan sivutuotteena, eikä ruoan hankinnan takia
Mitä CO2 tason nousuun tulee, pienempi populaatio tupruttelisi fossiilista hiiltä hitaammin, mutta kuitenkin nopeammin kuin se poistuu ilmakehästä. - Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Maapallon suurin ongelma, mikä myös pahentaa muita pienempiä ongelmia on se tosiasia, että ihmisiä on luonnon tuhoamiskykyynsä verrattuna aivan liikaa.
Jos olisi vähemmän ihmisiä niin olisi varmaan vähemmän viherpunikkeja horisemassa idioottimaisuuksia.
- Anonyymi
Ja tuota ihmismäärää ollaan näköjään pienentämässä periaatteella ”tehdään elämä hankalaksi niin ei kukaan halua lapsia”
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Maapallon suurin ongelma, mikä myös pahentaa muita pienempiä ongelmia on se tosiasia, että ihmisiä on luonnon tuhoamiskykyynsä verrattuna aivan liikaa.
Miksi et siis tapa itseäsi ja vähennä ihmisten määrää? Miksi olet täällä edelleen tuhoamassa kaikkea?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on tuhonnut useilta alueilta megafaunan jo silloin, kun meitä oli vielä melko vähän.
Nyt tuhotaan sivutuotteena, eikä ruoan hankinnan takia
Mitä CO2 tason nousuun tulee, pienempi populaatio tupruttelisi fossiilista hiiltä hitaammin, mutta kuitenkin nopeammin kuin se poistuu ilmakehästä.Huvittava ihminen, kun ei ymmärrä että 10 kertainen ihmismäärä kuluttaa 10 kertaisen määrän resursseja.
- Anonyymi
Kaikkialla pitäisi olla sama väestötiheys kuin mitä Suomessa on niin luonto voisi hyvin. Tässä asiassa voimmekin olla esimerkkinä muille.
- Anonyymi
Luonnon ehdoilla jos Suomessa elelläisiin niin ei täällä kykenisi asumaan kuin joitasuilleen 20 000 persua. Kaikki mikä menee sen yli on haittakasvustoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnon ehdoilla jos Suomessa elelläisiin niin ei täällä kykenisi asumaan kuin joitasuilleen 20 000 persua. Kaikki mikä menee sen yli on haittakasvustoa.
öyh öyh persu öyh öyh öyh
- Anonyymi
Ehkä luonnolle hiilidioksidi ei ole saaste, mutta vihreille se on saaste ja siitä on pakolliseksi säädetty laki ja maksu joka sisältyy vähän joka paikkaan piiloverona tai suorana "päästö" maksuna. Vasemmistolaiset ovat kapitalistisempia kuin kapitalistit itse.
- Anonyymi
Paskanmarjat sekä kissanviikset. Missä tuo kasvillisuuden runsastuminen muka näkyy ? Ei ainakaan täällä "Lättymaassa". Fossiilienergiaa myyvät kauppiaat valehtelivat tuota samaa putinismin ilosanomaa jo aikoinaan 1980-luvulla, jotta kasvillisuus kukoistaa kun kasvihuonepäästöjä lisätään entisestään.
No milloinka tuo kasvillisuus lähtee kasvuun ? Metsäkato etenee kun kasvihuonekatastrofi etenee. Metsiä hakataan jotta metsät kasvaisivat nopeammin sekä fossiilisia energialähteitä käytetään jotta metsät kasvaisivat nopeammin. Joten mikä menee vikaan kun ei ilmakehän hiilidioksiidin pitoisuuden nouseminen edistäkkään kasvien kasvua vaan tuhoaa myös kasvien elinympäristön.- Anonyymi
On ihan fakta, että hiilidioksidi parantaa kasvien kasvua. Senhän takia Suomessakin lisätään hiilidioksidia kasvihuoneisiin. Tomaattia viljelevissä kasvihuoneissa on yli 2 kertaa enemmän hiilidioksidia verrattuna normaaliin ilmaan. Tämä lisää tomaattien kasvua kymmeniä prosentteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan fakta, että hiilidioksidi parantaa kasvien kasvua. Senhän takia Suomessakin lisätään hiilidioksidia kasvihuoneisiin. Tomaattia viljelevissä kasvihuoneissa on yli 2 kertaa enemmän hiilidioksidia verrattuna normaaliin ilmaan. Tämä lisää tomaattien kasvua kymmeniä prosentteja.
Heko-heko. Ei Maapallo ole kasvihuone ellei sitten sitä kautta kun hiilidioksiidipäästöjä jatketaan ilmakehään. Mitä muuta siellä Maalaisliiton tupailloissa valehdellaan ?
Lisätään kasvihuonekaasujen päästöjä ilmakehään kunnes Suomessa saavutetaan trooppinen ilmasto jolloin voimme kasvattaa ananaksia sekä bambuja ja kahvipensaita ja bannnaateitta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heko-heko. Ei Maapallo ole kasvihuone ellei sitten sitä kautta kun hiilidioksiidipäästöjä jatketaan ilmakehään. Mitä muuta siellä Maalaisliiton tupailloissa valehdellaan ?
Lisätään kasvihuonekaasujen päästöjä ilmakehään kunnes Suomessa saavutetaan trooppinen ilmasto jolloin voimme kasvattaa ananaksia sekä bambuja ja kahvipensaita ja bannnaateitta.Periaatteet ovat samat oli kyse sitten maapallosta tai kasvihuoneesta. Jos kasvihuoneen sisällä hiilidioksidin lisääminen parantaa satoa niin hiilidioksidin lisääntyminen muuallakin parantaa satoa. Kasvit hyötyvät hiilidioksidista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Periaatteet ovat samat oli kyse sitten maapallosta tai kasvihuoneesta. Jos kasvihuoneen sisällä hiilidioksidin lisääminen parantaa satoa niin hiilidioksidin lisääntyminen muuallakin parantaa satoa. Kasvit hyötyvät hiilidioksidista.
Ja miten arvelet Maapallolle käyvän kun hiilidioksiidia päästetään ilmakehään. Mitä tapahtuu luonnolle ja siitä elämän edellytyksensä saaville luonnonvaraisille eläimille sekä ihmisille.
Kasvit kuihtuvat lopettaen yhteyttämisensä eivätkä suinkaan kukoista vaan kuolevat pois kuten 1980-luvulla tiedettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miten arvelet Maapallolle käyvän kun hiilidioksiidia päästetään ilmakehään. Mitä tapahtuu luonnolle ja siitä elämän edellytyksensä saaville luonnonvaraisille eläimille sekä ihmisille.
Kasvit kuihtuvat lopettaen yhteyttämisensä eivätkä suinkaan kukoista vaan kuolevat pois kuten 1980-luvulla tiedettiin.Keksi lisää idioottimaisia satuja. Sitten pojat taas nauraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan fakta, että hiilidioksidi parantaa kasvien kasvua. Senhän takia Suomessakin lisätään hiilidioksidia kasvihuoneisiin. Tomaattia viljelevissä kasvihuoneissa on yli 2 kertaa enemmän hiilidioksidia verrattuna normaaliin ilmaan. Tämä lisää tomaattien kasvua kymmeniä prosentteja.
On myös faktaa, että kasvihuoneissa pidetään muutkin kasvuolosuhteet hyvinä. Jos suuret alueet kuivuvat, hiilidioksiidin lisääntyminen ei varmasti lisää kasvua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On myös faktaa, että kasvihuoneissa pidetään muutkin kasvuolosuhteet hyvinä. Jos suuret alueet kuivuvat, hiilidioksiidin lisääntyminen ei varmasti lisää kasvua.
Vesi on nykyään useilla alueilla se kriittinen resurssi, joka vaikuttaa kasvuun. Aivan sama, miten paljon CO2 lisääntyy, jos kasvit eivät saa riittävästi kosteutta, kasvu tyrehtyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesi on nykyään useilla alueilla se kriittinen resurssi, joka vaikuttaa kasvuun. Aivan sama, miten paljon CO2 lisääntyy, jos kasvit eivät saa riittävästi kosteutta, kasvu tyrehtyy.
Ja lämpeneminen tarkoittaa, että sadetta on enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miten arvelet Maapallolle käyvän kun hiilidioksiidia päästetään ilmakehään. Mitä tapahtuu luonnolle ja siitä elämän edellytyksensä saaville luonnonvaraisille eläimille sekä ihmisille.
Kasvit kuihtuvat lopettaen yhteyttämisensä eivätkä suinkaan kukoista vaan kuolevat pois kuten 1980-luvulla tiedettiin.Selvä, koska sähköautojenkin valmistus tuottaa paljon hiilidioksidia niin tehdään sähköautojen myyminen laittomaksi. Samoin lämpöpumppujen jne valmistus tuottaa hiilidioksidia, joten kielletään nekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvä, koska sähköautojenkin valmistus tuottaa paljon hiilidioksidia niin tehdään sähköautojen myyminen laittomaksi. Samoin lämpöpumppujen jne valmistus tuottaa hiilidioksidia, joten kielletään nekin.
Mitä enemmän tehdään sähköautoja, sitä enemmän sataa. Vielä enemmän sataa jos poltetaan kivihiiltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesi on nykyään useilla alueilla se kriittinen resurssi, joka vaikuttaa kasvuun. Aivan sama, miten paljon CO2 lisääntyy, jos kasvit eivät saa riittävästi kosteutta, kasvu tyrehtyy.
"Aivan sama, miten paljon CO2 lisääntyy,"
Tuo pitää täsmälleen paikkansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keksi lisää idioottimaisia satuja. Sitten pojat taas nauraa.
Tämä viesti aina merkitsee kohdan, jossa keskustelu käy liian vaikeaksi kuusivuotiaalle.
- Anonyymi
Nuo ovat vihreän liikkeen, täysin todellisuudesta irti olevaa probakandaa. Meiillä ainoa metsäkato johtuu rakentamisesta. Mm. tuulivoima- ja sähkölinjarakentamisen alle on jäänyt paljon metsää. Maailmalla metsää tuhotaan mm. palmuöljytuotannon takia, että eurooppalaiset saavat hyvesignaloida sillä.
Muutokset ovat niin hitaita, että niihin ehtii hyvin sopeutumaan. Parhaiten lisääntyvän vihreyden voi havaita Nasan ilmakuvista. Niistä näkyy esim. se, että autiomaiden reuna-alueet ovat alkaneet vihertyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keksi lisää idioottimaisia satuja. Sitten pojat taas nauraa.
Edellisenä kesänä tuo nähtiin kun Euroopan metsät lakkasivat yhteyttämisen.
Persupojilla riittää röhöttelynaurua kun eivät usko tiedettä vaan Venäjän disinformaatiota. Tunnettu tieteellinen tosiasia on jotta kasvit pudoittavat lehtensä kun elinolosuhteet käyvät niille epäedullisiksi. Kun lämpötila nousee niin puut sekä muut vihervasemmistolaiset kasvikunnan haittaolevaiset sulkevat lehtiensä tiehyet jotenka... , siis minkä pirun takia pitäisi jollekkin vajaaälyiselle persulle selittää alkeellista oppia kasvien yhteyttämisestä. Mene apukouluun niin opitt ensin latinalaiset aakkoset jonka jälkeen olet kykeneväinen oppimaan tutkittuun tietoon pohjautuvaa tiedettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellisenä kesänä tuo nähtiin kun Euroopan metsät lakkasivat yhteyttämisen.
Persupojilla riittää röhöttelynaurua kun eivät usko tiedettä vaan Venäjän disinformaatiota. Tunnettu tieteellinen tosiasia on jotta kasvit pudoittavat lehtensä kun elinolosuhteet käyvät niille epäedullisiksi. Kun lämpötila nousee niin puut sekä muut vihervasemmistolaiset kasvikunnan haittaolevaiset sulkevat lehtiensä tiehyet jotenka... , siis minkä pirun takia pitäisi jollekkin vajaaälyiselle persulle selittää alkeellista oppia kasvien yhteyttämisestä. Mene apukouluun niin opitt ensin latinalaiset aakkoset jonka jälkeen olet kykeneväinen oppimaan tutkittuun tietoon pohjautuvaa tiedettä.Ja tuollaisiin lämpötiloihin on todella pitkä matka ja Suomessa tuollaisia lämpötiloja tuskin koskaan tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellisenä kesänä tuo nähtiin kun Euroopan metsät lakkasivat yhteyttämisen.
Persupojilla riittää röhöttelynaurua kun eivät usko tiedettä vaan Venäjän disinformaatiota. Tunnettu tieteellinen tosiasia on jotta kasvit pudoittavat lehtensä kun elinolosuhteet käyvät niille epäedullisiksi. Kun lämpötila nousee niin puut sekä muut vihervasemmistolaiset kasvikunnan haittaolevaiset sulkevat lehtiensä tiehyet jotenka... , siis minkä pirun takia pitäisi jollekkin vajaaälyiselle persulle selittää alkeellista oppia kasvien yhteyttämisestä. Mene apukouluun niin opitt ensin latinalaiset aakkoset jonka jälkeen olet kykeneväinen oppimaan tutkittuun tietoon pohjautuvaa tiedettä.Hihupelle se aina vain jaksaa pankuttaa jaskaa. Hyvä niin ettei keneltäkään unohdu mitä idiootteja alarmistit ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hihupelle se aina vain jaksaa pankuttaa jaskaa. Hyvä niin ettei keneltäkään unohdu mitä idiootteja alarmistit ovat.
Aina kun hihat palavat eikä ole mitään sanottavaa, on ruvettava samaksi vanhaksi papukaijaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miten arvelet Maapallolle käyvän kun hiilidioksiidia päästetään ilmakehään. Mitä tapahtuu luonnolle ja siitä elämän edellytyksensä saaville luonnonvaraisille eläimille sekä ihmisille.
Kasvit kuihtuvat lopettaen yhteyttämisensä eivätkä suinkaan kukoista vaan kuolevat pois kuten 1980-luvulla tiedettiin.Ei mitään. Vaikka ilmakehän hiilidioksidipitoisuus tuplaantuisi, niin se ei minkään simulaatioiden tai realististen tieteellisten arvioiden mukaan vaikuttaisi maapallon ilmakehän keskilämpötilaan juuri mitenkään.
Hiilidioksidi ei ole saaste. Hiilidioksidi on luonnollinen osa maan ilmakehää, jota ilman ei olisi elämää. Jos hiilidioksidin määrä laskee liian pieneksi, kaikki elämä päättyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina kun hihat palavat eikä ole mitään sanottavaa, on ruvettava samaksi vanhaksi papukaijaksi.
Te viherpellet ja alarmistit niitä papukaijoja olette. Selitätte epätieteellistä hölynpölyänne hiilidioksidin haitallisuudesta. Ette edes ymmärrä, että maapallolla on koko sen historian ajan ollut keskimäärin kuumempaa, ja viimeisen 10 000 vuoden kylmin aika oli 1860-luvulla, josta maapallon keskilämpötila on tasaisesti noussut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina kun hihat palavat eikä ole mitään sanottavaa, on ruvettava samaksi vanhaksi papukaijaksi.
"Lyhytprosaistina" tunnettu trolli lopetti palstalla päivystämisen pian sen jälkeen kun aloin käyttää hänen omia sanojaan denialisteista samaan tyyliin kirjoitettuna. Sitä ennen ulosantinsa oli tosiaan kuivunut muutamien vakiofraasien toisteluksi. Kyseinen trolli totesi että tää ei ole enää kivaa ja päätti käyttää loppuelämänsä johonkin hyödyllisempään.
Toki voi olla että etenevä muistisairaus tai muu vastaava korjasi satonsa ja tämä oli vain ajallinen yhteensattuma.
- Anonyymi
Median suosituimpia väitteitä on, että maapallon aavikoituu ilmastonmuutoksen takia. Todellisuudessa maapallo on vihertynyt mittausten mukaan jo 1980-luvulta lähtien. Tutkijoilla on erilaisia menetelmiä metsäpinta-alan ja puuston määrä arviointiin.
- Anonyymi
Vihertyminen johtuu ainakin osin laajoista metsänistutusohjelmista esimerkiksi Afrikassa, Kiinass ja Intiassa.
Tiedebasaari:
"Kiinan kaikkien metsien yhteinen pinta-ala on noin 195 miljoonaa hehtaaria, ja istutuksilla metsäalaa kasvatetaan yli viidellä miljoonan hehtaarilla joka vuosi. "
Myös sateisuuden pitkäaikaiset vaihtelut vaikuttavat etenkin Saharan seudulla.
CO2 lisää kasvua, mutta ei kasvillisuusalueita, mikäli muut olosuhteet eivät muutu. - Anonyymi
Mediastako sinä oikeasti muodostat käsityksesi ilmastosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihertyminen johtuu ainakin osin laajoista metsänistutusohjelmista esimerkiksi Afrikassa, Kiinass ja Intiassa.
Tiedebasaari:
"Kiinan kaikkien metsien yhteinen pinta-ala on noin 195 miljoonaa hehtaaria, ja istutuksilla metsäalaa kasvatetaan yli viidellä miljoonan hehtaarilla joka vuosi. "
Myös sateisuuden pitkäaikaiset vaihtelut vaikuttavat etenkin Saharan seudulla.
CO2 lisää kasvua, mutta ei kasvillisuusalueita, mikäli muut olosuhteet eivät muutu.Ihmisten suorittamat metsitykset ovat tässä kuviossa pisara meressä, mutta usko siihen, jos se tuottaa sinulle hyvää mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisten suorittamat metsitykset ovat tässä kuviossa pisara meressä, mutta usko siihen, jos se tuottaa sinulle hyvää mieltä.
Esitin tarkkaa faktaa Kiinan osalta. Missä on sinun faktasi?
Viisi miljoonaa hehtaaria lisää pelkästään Kiinassa, ei ole pieni määrä.
Wikisen vähän lisää:
"Keski-Aasian Araljärven kuivunutta pohjaa metsitetään saksaulipuulla myrkyllisen maan pölyämisen estämiseksi. Kesään 2018 mennessä Aralilla oli metsitetty jo 5000 neliökilometriä.[6]
Kiinassa ja Intiassa on 2000-luvulla metsitetty hyvin laajoja alueita. Osittain sen ansiosta koko maapallon vihreä ala on vuosien 2000–2017 välillä kasvanut viidellä prosentilla" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esitin tarkkaa faktaa Kiinan osalta. Missä on sinun faktasi?
Viisi miljoonaa hehtaaria lisää pelkästään Kiinassa, ei ole pieni määrä.
Wikisen vähän lisää:
"Keski-Aasian Araljärven kuivunutta pohjaa metsitetään saksaulipuulla myrkyllisen maan pölyämisen estämiseksi. Kesään 2018 mennessä Aralilla oli metsitetty jo 5000 neliökilometriä.[6]
Kiinassa ja Intiassa on 2000-luvulla metsitetty hyvin laajoja alueita. Osittain sen ansiosta koko maapallon vihreä ala on vuosien 2000–2017 välillä kasvanut viidellä prosentilla"Murto-osa ilman ihmisen toimia lisääntyneestä vihreydestä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 934740
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?854099Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1674077Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1162668Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1362623- 442187
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282077Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2261860- 881729
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91727