Vai oikeisto ja eniten kokoomus vastustaa
Sdp sinun etusi eteen
Sdp sinun etusi eteen
Perustulo ratkaisu ksikkern
Anonyymi-ap
1471
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Perustulossa on järkeä, jos tarkoitus on yksinkertaistaa tukia.
Sitä puuhattiin ihna tosissaan, mutta huomatiin, että se ei tekisi asioita yksinkertaisemmakksi vaan monimutkaisemmaksi. Perustulosta tulisi vain yksi tukimuoto lisää ilmaa, että mitään jäisi pois.
Tutkimuksessa huomattiin, että tuen tarpeet ovat moninaiset ja ihmisten tilanteet hyvin erilaiset. Ei ollut olemassa sellaista rahasummaa, joka olisi taannut kaikille riittävästi rahaa elämiseen. Perustulon lisäksi olisi joka tapauksessa tarvittu kaikki nykyiset tuet.
Asiaa voi kuvata vaikka niin, että maalla asuva terve yksinasuja tarvitsee paljon vähemmän tukia kuin kaupungissa asuva monilapsinen sairas yksinhuoltaja. Yksi perustulo voi toiselle olla runsas, muta toiselle aivan riittämätön.
Siinä sen ongelma on
Kansalaispalkka voisi olla vaihtoehto, jonka voi valita. Siinähän sen näkisi, kuinka monet valitsisivat sen kuin vaikka toimeentulotuen tai työmarkkinatuen tai omaishoidontuen. Jos se tulisi automaattisesti ja tekisi muiden tukien saamisen mahdottomaksi, se kohdistuisi niille, joille pitääkin. Kun se maksettaisiin automaattisesti tilille ilman rääkkäämistä, nöyryyttämistä, uhkailua, kiristämistä, säästettäisiin paljon virkaloisaikaa ja rahaa.
On paljon meitä, jotka saavat vain työmarkkinatukea tai toimeentulotukea, ei esimerkiksi molempia, eikä asumistukea siihen päälle.
Kansalaispalkka ei saisi millään tavalla estää työntekoa. Silloin sillä voisi olla elvyttävä vaikutus talouteen. Nythän työtön joutuu tarkkaan harkitsemaan, mitä hakee, koska voi ajautua entistä pahempaan tilanteeseen.
Toisaalta, kansalaispalkka tekee ihmisistä valtiosta riippuvaisia. Ja todennäköisesti se tuloee olemaan ihmisten osa lähitulevaisuudessa, seitsemän vuoden ajan. Digivaluutta on tulossa. Se on maailmanvaluutan esiaste. Monet tulkitsevat Raamatusta, että antikristus tulee ainakin näennäisesti jakamaan maailman rikkaudet kaikkien kesken. Raamattu kertoo, että hän tekee jotain, jota hänen isänsä eivät koskaan tehneet. Kuka hallitsija koskaan on jakanut rikkaudet kansan kesken? Ei kukaan. Se tulee olemaan suuri houkutin. Ehdot vaan ovat rankat. Sinun on otettava pedon merkki oikeaan käteesi tai otsaasi ja palvottava petoa. Jos sen teet, joudut viettämään ikuisuutesi kärsimyksessä helvetissä.
Mikä tahansa synteemi voisi toimia, jos ihminen olisi hyvä. Syntiin langennut ihmiskunta taas ei pysty rakentamaan reilua systeemiä. Sen tekee vasta Jeesus palatessaan maan päälle Harmagedonissa ahdistuksen ajan lopussa. Hän perustaa tuhatvuotisen valtakuntansa ja hallitsee oikeudenmukaisena diktaattorina. Me kirkon ajan uskovat toimimme hänen alaisinaan pappeina ja kuninkaina. Minä ehkä talonmiehenä tai siivoojana.
Voidaan täydentää harkinnan varaisella ,mutta sen suhteen tarve on tuon myötä häviävän pieni ja perustulo takaa sen että ei tule väliinputoajia . Tosin puolisoiden välisestä elatusvelvollisuudesta ei päätä tuon kautta eroon ja se taasen takaa sen että rahaa ei jaeta holtittomasti talouksiin.
Perutulo otetaan usein vaalitäkynä esiin ,mutta sen mallia ei ole edes lähdetty hieromaan vaan asia on aina painunut unholaan vaalien jälkeen ja niin taitaa käydä jälleen.
SDP ei kannata perustulos koska se ei ratkaise mitään.
Väärin taassa peru
Sdp valmis keskustelemaan
SDP itse pisti vireille tutkimuksen aiheesta, jossa todettiin, ettei ole yhtä summaa, joka sopisi kaikille.
Sen sijaan tutkitaan nykyisten tukien yhdistämistä ja selkeyttämistä.
Kyllä se vain ratkaisee. Se ei mahdollista mielivaltaisuuksia tukien myönnössä ja sen kautta työttömän olisi mahdollista opiskella työttömyysjaksojen aikana ilman pelkoa siitä että menettää perusturvansa. Peruturva on perutuslaillisesti ihmisoikeuksiin perustuva kiistaton ns. jokamiehen oikeus jota ei voi ehdollistaa. Nyky järjestelmä loukkaa sinällään ihmisoikeuksia ,sillä sen kautta tuo oikeus ehdollistetaan milloin tavoin jos toisin. Perutulo on perustuslaillisen suojan turvaamista ja se ehkäisee mielivallan käytön virkamiestason päätöksenteossa. Siinä on perustetta riittämiin perustulon aikaansaattamiseksi.
Ihmettelen miksi kokolus vastustaa aina köyhien sosiaalietuuksia mutta korostaa
rikaiden yritusten sosiaalietuuden tärkeyttä.
Esim kaikki köyhille annuttiåu sosiali yukihan päätyy kuiten kapitalistin ja yrittäjän sikoittanntaskuun lopulta
Esim ssuntotuki mene suiraan vuokranantajalle .
Loput sos . rahat ruoka kaupoialle .
Ei Kokoomus kannata yritystukia vaan niiden karsimista.
Asuntotuen rukkaamista Kokoomus kannattaa, mutta vasemmisto vastustaa.
Sinä et tiedä politiikasta mitään.
Siksi että raha menee vääriin taskuihin silloin kun sillä taataan ihmisoikeudet ja kansalaisten toimeentulo. Raha pitää saada pienen piirin taskuihin ei ne jouda moiseen.
Raha on käytännössä aina maksu jostain. Se ei voi mennä vääriin taskuihin.
Jos joku leipoo leivän ja myy sen, niin raha menee juuri sinne, minne sen pitääkin mennä.
Raha menee vääriin taskuihin vain silloin, kun sitä vastaan ei tehdä mitään.
Rahan määrä ei ole myöskään vakio. Jos olisi, se olisi loppunut jo aikoja sitten koska ihmisten määrä on moninkertaistunut rahan keskimisen jälkeen. Jos jossain kuvitteellisessä pienessä piirissä, jota et pysty nimeämään etkä kuvailemaan niin, että se olisi oikeasti olemassa, on rahaa, niin se ei ole muilta pois.
Sinun ongelmasi on se, että et saa niin paljon rahaa kuin haluaisit. Saat kuitenkin sen, minkä ansaitset. Ainoa ratkaisu on , että alat ansaita enemmän. Helpoin tie on koulutus ja työnteko, mutta jostan syystä juuri se paras vaihtoehto ei tunnu koskaan kelpaavan.
Me tarvitsemme rikkaita ja myös ökyrikkaita ihmisiä. Keneltä muulta me lainaisimme rahaa, kun sitä tarvitaan. Ökyrikkaidenkin raha näkyy joka puolella kadulla. Se on sijoitettu tehtaisiin, jotka tekevät autoja, ruokaa, teitä, lamppuja, sähköä jne. Ilman sitä yhteiskunnassa olisi paljon vähemmän työtä ja hyvinvointia.
Perustele, miten sinulla olisi enemmän rahaa, jos vaikkpa Nallella olisi sitä vähemmän.
Kun ottaa huomioon, että valtio velkaantuu jatkuvasti ja terveydenhoidossa on puutteita, ei yhden ahneen ruikuttajan tarpeet varmasti ole jonon kärjessä, vaikka verorahaa tulisi kassaan enemmänkin.
No tuota tuo oli argumentti siihen miksi Kokoomus vastustaa sosiaalisien tukien sijoittamista viimesijaisiin tukiin ,mutta ei yritystukiin. Ei kannanotto siihen kuinka paljon jollakin on rahaa tai kommentti että joltain pitäisi ottaa joidenkin taskuihin.
Pidän itse yhteiskunnan viimesijaisia tukia yhtenä hyvinvointi yhteiskunnan peruskivistä ja oikeus valtion perusteista, sillä tuon kautta ihmisille taataan perusoikeudet, jotka ovat oikeus ja sivistysvaltion olemassa olon edellytyksiä. Koska niin on ei tuota ole myöskään ehdollistettavissa millään lailla, eikä myöskään vastikkeellistettavissa sillä ihmisarvo ei ole ostettavissa ,se on lähtökohtaisesti ns.kiistämätön ,lähtöarvoinen oikeus jokaiselle.
Näen myös ,että Länsimainen yhteiskunta pohjautuu markkinatalouteen ja jokaisen ihmisen työpanos on lähtökohtaisesti hänen omaa omaisuutta jolla on mahdollista hankkia parempi tulevaisuus .Näin ollen lainsäädäntöön on upotettu että jokaisella on oikeus hankkia elantonsa valitsemallaan työllä joka tukee tuota näkemystäni. Länsimaisessa yhteiskunnassa on vapaa tahto ja tuota yksilön vapautta kunnioitetaan myös näissä puitteissa joissa ihmisellä on oikeus määrittää työnsä hinta. Valtiomuotomme rajaa valtiomme toimimuodon ,joka ei ole sosialistinen vaan demokraattinen tasavalta. Sosialismissa työtä on katsottu voitavat teettää yhteiskunnallisista lähtökohdista koska mm. kilpailua ei ole. Länsimaisissa markkinatalouksissa kuten Suomi sen sijaan on ja meillä myös kunnioitetaan oikeusvatiota ,sekä yksilövapauksia toisin kuin yleisesti ottaen sosialistisissa valtioissa. Siksi on mm. sosiaaliturvamme vastikkeeton perutuslaillinen oikeus kun työllä ei ole hankittavissa elantoa. Sosiaalisesta työnteosta kun koituu myös aina joillekkin taholle kilpailuetua ja toisaalta työnteettämisestä olisi kuitenkin maksettava markkina hintaista palkkaa tekevälle jotta hänen asemansa ei tulisi hyödynnetyksi työttömyyden johdota joka on vastoin ihmisoikeus käsityksiä ja oikeusvaltion toimitapoja.
Edellä mainituista syitä pidän perustuloa peruteltuna ja markkinataloutta jopa jossain määrin elvyttävänä, sillä yleensä tukien varassa olevan perustarpeet takaavat sen tulomäärän kulutuksen jonka perusturva kattaa. Ja mitä tulee Nalle kysymykseesi ,uskoakseni hän ei tarvitse sosiaalitukea, muodoin jos toisinkaan.