Ja näin sitten onkin kaikkien yrittäjien törkeää häpäisyä väittää pelkästään vain verovaroilla elävää täysin vastikkeettomien maataloustukien nostajaa eli navettaryssää joksikin maatalousyrittäjäksi.
Mutta siltikin vain esimerkiksi Helsingin Sanomat yhdessä Iltasanomien kanssa huijaa härskisti Suomen kansalaisia väittämällä että maatalous Suomessa muka kannattaa huonosti.
Maatalous Suomessa on täysin todistetusti se ainoa ammattiryhmä jotka elävät vallan kokonaan meidän suomalaisten maksamilla verovaroilla.
Mutta siltikin vain esimerkiksi Helsingin Sanomat yhdessä Iltasanomien kanssa huijaa härskisti Suomen kansalaisia väittämällä että maatalous Suomessa muka kannattaa huonosti.
Maatalous Suomessa on täysin todistetusti se ainoa ammattiryhmä jotka elävät vallan kokonaan meidän suomalaisten maksamilla verovaroilla.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Maanviljelijät ovat Suomen pahin syöpä.
Syövän saat ulkolaisesta myrkyillä tuetetusta ruoasta. Suomessa käytetään torjunaineita murto-osa mitä muualla.
Voi voi kuinka pihalla kuin "tamppoonin naru" näytät olevan suomalaisesta maanviljelyksestä.
Ihan samalla tavalla ja ihan yhtä paljon täällä Suomessa torjunta-aineita maanviljelyksessä käytetään kuin muuallakin.
Luomuviljelys onkin sitten ihan eri asia. Noissa hommissa ei käytetää koskaan minkänlaisia torjunta-aineita. Mutta tuo luomuviljelys onkin kovin pienimuotoista hommaa ainakin täällä Suomessa.
80 luvulla sukulaismies maanviljelijä sanoi olleen viljan katovuosi ! Edellisvuosi oli viljasta huippuvuosi !! Sanoi ettei sillä ole merkitystä koska saa korvauksia kummaltakin vuodelta niin aina on sama tilipussi !!
Niinpä.
Suomalaiset varonmaksajat ovatkin maanviljelijöille aina oikea kultakaivos.
Niin,mutta kun sillä Ukrainalla on ollut viime päivinä,sen halvan euroruokansa osilta tiettyjä tuottavuus ongelmia.
Sanna ryssi senkin.
Terv:Kokoomuslainen maatalous yrittäjä.
Verorahoillamme elävä navettaryssä sinä nyt vain olet. Et koskaan mikään muu.
Jos täytyy verrata...
Maataloustuella eläminen on samanlaista kuin toimeentulotuesta eläminen...maajussin rahavirrat on yhtä kontrolloitua kuin sossuasikkaana harkinnanvarainen toimeentulotuki..
Tuloja ja menoja kytätään ja rahaa tulee vain sen verran että juuri ja juuri pysyy hengissä..
Jos tuloja tulee liikaa niin kulut yllättäen välistävetäjillä nousee ja tukiruuvi kiristetään..
Välistävetäjiä on ainakin lannoiteteollisuus ja kauppa.
Kyllä nyt ainakin ihan kaikki valtion verovaroista maksettavat täysin vastikkeetomat maatalous- ja yritystuet ovat yhteiskuntamme pahin syöpä mistä olisi todella kiireesti päästävä eroon.
Maataloudessa ei ole vastikkeettomia tukia ...kyllä ne on hyvinkin vastikkeellisia kaikki tuki mitä maatalouteen tulee
Esimerkkinä olkoon tämä viime talven lannoite ja sähkötuki..lannoiteteollisuus lypsi viljelijältä jopa kolminkertaistaa lannoitehinta 1000 euroa tonni...pelkästään 30 hehtaarin kylvöalalle meni tällä hinnalla 10000 euron lannoiteet josta tämä suuri lnnoitetuki palauttaa ehkä 750 euroa takaisin.
Höpö höpö.
Eihän sitä tarvitse nyt tehdä koskaan mitään muuta kuin pistää ns. "pellot pakettiin", ja täyttää sen jälkeen valtion tukiaishakemus. Niin se on sitten siinä.
Vaikka nuorena olinkin monesti auttamassa sadonkorjuussa naapuritilalla niin asiantuntemukseni ei riitä varsinaiseen maanviljelyyn.
Kuitenkin entisenä yrittäjänä arvelisin, ettei maataloustukia saa jos vain makaa pankolla vaan tulien määrä riippuu siitä mitä saat aikaan. Maataloustukia tuskin maksetaan vastikkeetta kuten työttömyyskorvauksia!
Kun olemme tänään osa maailmaa ja sen maailman muissa osissa saadaan jopa 2 satoa vuodessa niin meillä hehtaarituotot ihan ympäristönkin vuoksi jäävät pienemmiksi kuin monella kilpailija maalla joten jos aiomme tässä maailmassa syödä kotimaista ruokaa ja pitää huolta huoltovarmuudesta niin maanviljelyn on oltava kannattavaa.
Siten maanviljelyä on tuettava ja sehän vain tarkoittaa sitä, että saat leipäsi halvemmalla kuten kinkkusikin, kuin ilman tukia toimien! Maataloustuet ovat siis positiivinen asia avoimessa maailmassa, muutoin ulkolaiselle ruualle pitäisi mätkäistä isot verot, jotta se ei olisi halpaa suomalaiseen verraten!
Juu olen usein ihmetellyt miksi ulkomailta rahdattu vilja on Suomessa halpaa vaikka markkinahinta on korkeampi.? Erityisesti siksi että rahtikustannukset on suuret.
Kun täällä suomessa tilalta myyty vilja kuljetetaan tahdilla vastaanottopaikkaan peritään myyjältä rahti joka on jopa 15 prosenttia koko myynnin arvosta ja tämä rahti kuljetetaan Suomessa vain 100 km ....
Vähittäishinta ja tukkuhinta ovat kaksi eri asiaa ja nuo vielä vaihtelevat maasta riippuen.
Ennen kuin alkaa ihmetellä kannattaa tutustua koko tuotantoketjuun!
Sinussa sitä on ainesta vain sianruuaksi tai -rehuksi, ei koskaan mihinkään muuhun.
Sen verran onneton tumpelo näytät nyt vain olevan.
Edelleenkin se ulkomaisen viljan tukkuhinta on paljon halvempaa kuin esimerkiksi suomalaisen viljan. Vaikka suomalaisille maanviljelijöille kumminkin aina maksetaan meidän suomalaisten veronmaksajien verovaroista täysin kohtuuttomat tukiaiset suomalaisille maanviljelijöille.
Miten määrität kohtuuttoman tuossa kommentissasi? Jos siihen et kykene niin se on viraton!
Voisit myös tuoda esimerkkejä siitä mitä on ulkolaisen viljan hinta ollut Suomeen tuotuna ja vastaavan kotimaisen, jotta pääsemme vertaamaan!
Maataloustoiminta on yritystoimintaa,jonka tulee kannattaa itse itsensä.!!!!
Jos se ei kannata niin yrityksen toiminta ei ole terveellä pohjalla!
ja Muussa tapauksessa se on siis selvää sosiaalitukea kun tuki tulee samasta verosäkistä
kuin muutkin tuet.Näin olen sen tukeminen tulee lopettaa. Ruoka riittää kyllä.
Sitä heitetään Suomesakin roskiin miljoonia tonneja vuodessa!
Ihan vertailun vuoksi,sillä todellisia tukiloisia ovatkin KOk ja kepu!
Olet oikeassa mutta se taas vaatii meiltä sitä vanhaa tullijärjestelmää, koska muutoin ei suomalaisia tuotteita saada kilpailukykyiseen hintaan. Omat elintarvike tuotanto taas on elintärkeää, koska ei voida tietää miten asiat täällä maailmassa milloinkin sujuvat. Omavaraisuus on elinehto monessa kohden!
Olen aiempien kirjoitustesi perusteella erehtynyt totaalisesti. Olen kuvitellut sinun olevan markkinatalouden kannattaja, mutta oletkin pyörähtänyt sukkelasti sosialistisen tukitalouden kannattajaksi. Vai että suojatulleja pitäisi olla suomalaisen tuotannon suojaksi. Taidat ollakin niitä Suomi takaisin 50-luvulle faneja kuten muutkin persut.
Omavarainen elintarviketuotanto ei mitenkään elinehto. Ei pohjoisen, osin arktisen maan edes kannata sellaiseen pyrkiä. Kas kun ei seuraavaksi omavaraista öljyntuotantoa. Missä meillä riisiä, maissia, banaaneja, appelsiinejä ja Norjan lohta viljellään? 1940-luvun jälkeen emme ole eläneet elintarvikkeiden osalta puutteessa, vaikka emme olisi niitä itse tuottaneetkaan. Karvain kokemus saatiin vuosien 1866-68 nälkävuosina, jolloin sääolosuhteiden vuoksi suuri osa sadosta menetettiin. Omavaraisuus oli silloin tuhoisaa, kuoleman vaarallista. 1917 huono elintarviketilanne johtui puolestaan Venäjän sekasortoisista oloista, jolloin meille ei saatu riittävästi viljaa Venäjältä. Sotavuodet 1939-44 ja niiden jälkeiset vuodet olivat yleisesti pulavuosia. Sen jälkeen ei paljon ole nälkää nähty, mutta se ei suinkaan johdu siitä, että Suomessa olisi omavarainen maataloustuotanto.
Omavaraisuuden kasvua tarvitsemme vain kriisiaikoina. Sotien jälkeinen maataloutemme on ollut osin reilusti yliomavaraista. Joiltain osin kahdessa vuodessa tuotettiin kolmen vuoden kulutus. Veronmaksajien rahoilla. Ylituotantoa lahjoitettiin "kehitysapuna" mm. Englantiin. Kuningatar kävi kiittämässä puolen päivän reissulla.
Elintarvikeomavaraisuudella ei ole mitään tekemistä kriisiaikojen tarpeiden kanssa. Yleensä kriisiaikoina loppuu ensin löpö ja lannoitteet ja vasta sitten siemenet. Pitäisi siis käyttää hevosia ja lapioida pas-taa. Miksi ihmeessä meidän pitäisi nyt omavaraisuuden nimissä rahoittaa runsasta ylituotantoa ja elintarvikevientiä. Venäläiset ja nyt kiinalaiset syövät sinun maksamilla tukirahoilla halvempia lounaita. Ei Suomessa tarvita mittavaa ja nykyisenkaltaista koneellistettua tuotantoa kriisiaikoja varten, koska sellainen ei toimisi kriisiaikoina.
Et sitten vieläkään ymmärrä lukemaasi!
Sullahan on hienoja vastakommentteja. Ihan vastaansanomattomia. Tai voisinhan vastata samalla mitalla. Et sitten vieläkään ymmärrä kirjoittamaasi.
älä lyö lyötyä.
Suomen pitää olla omavarainen ruuan suhteen.
Ukrainan pelloille kylvetään kranaatteja, ei viljaa. Tämä ruuan hinnan nousu on vain alkusoittoa todelliselle ruoka pulalle mikä nostaa hintoja ja opettaa kantapään kautta miten porkkanaa, perunaa, sipulia, salaattia, kaalia kasvatetaan. Kanoja ja possuja ilmestyy pihoille kaniinien lisäksi. Enää ei käydä kaupassa vaan pihalla hakemassa ruokaa.
Ryhdy kateellinen ihmeessä vaikka karjatilalliseksi. Tiloja on hyvinsaatavissa kun viime vuonnakin 8% lopetti. Kumma kun muut eivät ymmärrä hyvän päälle.
No ei kai kukaan suomalainen ihminen nyt noin typerä ja tyhmä idiootti koskaan ole, että alkaisi navettaryssäksi täällä Suomessa.
Tuskin se lopettaminen on vapauttanut maatalousmaata yleiseen myyntiin. Niitä siirretään suuremmille yrittäjille tilakoon kasvattamiseksi. Maatalousmaan hintahan on kova, koska tuet kapitalisoituvat maan hintaan. Lopettamiset ovat kautta koko sodanjälkeisen historian tarkoittaneet tilakoon suurentamisia.
Tiloja ei ole hyvin saatavissa. Pienet tilat ovat kannattamattomia, minkä vuoksi vain tilakoon kasvattaminen on järkevää. Ne ovat kannattamattomia siitäkin huolimatta, että veronmaksajat tukevat mittavasti maataloutta. Ei Suomen yrittäjyyden pitäisi olla jokavuotisten kainalosauvojen varassa.
Sinä valehtelen minkä ehdit. Et ole ollut itse jussi niin sen tietää mitä paskaa sieltä tulee punaisen suusta.
Miksi te punaiset olette sata vuotta vihanneet talonpoikaa.? Minä en näe sille mitään järjellistä syytä.
Minä ainakin olen selkeä pikimusta oikeistolainen riistokapitalisti ja vihaan kaikki talonpoikia ihan sydämeni kyllyydestä koko elämäni ajan.
Maatalous on maailman tärkein ammatti. Ilman sitä, täällä ei olisi yhtään demaria kitisemässä mistään. Punaiset ovat kiittämättömiä kun haukkuvat ruokkijoitaan. Se kuuluu aatteeseen tuo kiittämättömyys koska punainen kokee että hänelle kuuluu automaattisesti kaikki. Siksi hän ei ole kiitollinen mistään, ei edes viiden tonnin ahtaajan palkasta. Minä hyppisin jo kolmen tonnin palkasta kattoon riemusta.
Tai paperimiehen samansuuruisesta palkasta punainen ei osaa olla kiitollinen. Lakkoa vaan pukkaa kun palkka ei nouse jatkuvasti.
Vittu jos minä saisin viiden tonnin palkan pelkästä istumisesta ja ruutuun tuijottamisesta, en ikinä ilkeäisi vaatia sitä lisää. Mutta kun toisilla ei ole häpyä, se on voi voi.
Mutta kun se paperimiehen ruutuun ruutuun tuijotus tuo niitä vientituloja jolla kaikki tässä maassa maksetaan!
Kaikkien ruutuun tuijotus ei tuota.
Olet kai oikeassa. Ainakin kaikkein köyhimmissä valtioissa siitä ajatuksesta on pidetty kiinni. Maatalous on Afrikassa ja kehitysmaissa tärkein elinkeino. Sen vuoksi ne ovat köyhinä pysyneetkin. Jos meillä Suomessa olisi noudatettu samaa periaatetta, elintasomme saattaisi olla Valko-Venäjän tasolla, jos sitäkään.
Asia on nyt vaan niin, että Suomen elintaso on noussut sitä myöten, mitä enemmän olemme päästäneet maataloudesta irti. Suomi oli vielä ennen sotia aika vahvasti maatalousmaa. Sotien jälkeen alkoi vahva teollistumisen kausi ja maa alkoi tosissaan vaurastua. Näin ei olisi tapahtunut, jos olisimme jatkaneet maatalousmaana.
Vuonna 1920 Suomessa sai 70 % väestöstä toimeentulonsa maataloudesta. Sata vuotta myöhemmin vuonna 2020 osuus oli pudonnut kahteen prosenttiin. Tästä voit hyvin päätellä sen, että maatalous oli Suomessa tärkein ammatti sata vuotta sitten, mutta ei enää nykyisin. Kaiken lisäksi maataloudesta toimeentulonsa saavien määrä on edelleen vähenemässä.
Niin kauan kun sota riehuu Euroopassa ja ilmaston muutos tuhoaa viljelysmaita niin kauan pitää olla omavarainen ruuan suhteen ja ruualla voi varmaan tienatakkin kun aikaa kuluu.
Minulla ei kristallipalloa ole, mutta enneustan, että PUHTAASTA ruuasta ja vedestä on maailmalla huutava pula.
Meidän vesivarantojamme ei yksikään valopää saa myydä niin kuin sähkönjakeluverkko myytiin, sähkönjakeluverrko pitää kansallistaa heti niin kuin Saksa teki Uniperille.
Kotimaiseen alkutuotantoon perustuva elintarviketeollisuus tuo työn ja toimeentulon noin 40.000 kotiin. Mikäli kotimainen elintarviketuotanto korvataan tuonnila, vaadittaisiin valtavaa viennin lisäystä vaihtotaseen tasapainottamiseksi. Mistä muka se repäistäisiin.
Maksan mielelläni näin palkkatyöläisenä pientä lisähintaa siitä että elintarvikehuolto ei ole maailmanmarkkinoiden ylijäämäerien varassa.
Sata vuotta sitten 70 % väestöstä sai elantonsa maatalouden alkutuotannosta. Mietipä, mistä se vaihtotaseen tasapainottaminen silloin tuli, kun vielä ajatellaan, että volyymi oli ihan eri tasolla (70 % silloin, nyt enää 2 %). Mistähän tuo mahdettiin repäistä? Ainakin suomalaisten elintaso on sillä repäisyllä kasvanut huimaa vauhtia.
Rehellisyyden nimissä ilman kotimaista halpatuotantoa koko suomen elintarviketeollisuus ja rehuteollisuus menettäisi kannattavuutensa he menisi nurin..
Tämä on fakta ...tuontiraaka aine on kuitenkin kalliimpaa mitä suomen tuottajille maksetaan...se tässä onkin ongelma kun suomen maajussien täytyy tukea elintarviketeollisuutta halvoilla hinnoilla.
Maatalouden mukana lähtisi kymmeniä tuhansia työpaikkoja monelta eli alalta suoraan ja välillisesti....tätä ei tupauunot tajua..