Millä myyjä voi suojautua piilovikoja vastaa, sillä eihän myyjälläkään ole mitään ylimääräisiä rahoja maksella korvauksia kaikista löytyneistä vioista. Tälläkin palstalla on puhuttu jopa 100000,-€:n korjauskuluista. Eihän tuon suuruisia korjaukia ole mitään järkeä tehdä, vaan koko talo kaatopaikalle ja uusi tilalle.
Olen ajatellut kirjoittaa taloni kauppakirjaan tekstin, että koko talo märkä, pahasti homeessa ja talo sisältää runsaasti rakennusvirheitä myydään purettavaksi. Kauppahinta koskee vain tonttia ja kunnallistekniikan liittymiä.
Paritaloissa on turha puhua, että As Oy maksaa, sillä toisen puoliskon omistaja ei varmasti tule osallistumaan kuluihin ainakaan vapaa ehtoisesti.
As Oy maksaa = asunnon ostaja maksaa
Millä myyjä voi suojautua piilovikoja
vastaa
42
8666
Vastaukset
- miten "suojautua"
Ainoa keino on suojautua tehdä raskaimman luokan kuntotutkimus, jolloin KAIKKI kriittiset paikat avataan ja tarkastetaan malliin; ei kiveäkään jää kääntämättä. JOS ostaja sen maksaa, siitä vaan tekemään, mutta ostaja vastaa korjauksista kaupanteon jälkeen.
- VesiJose
Tuo on huono suojaus, silti voi tulla vaurioita. Paras suojaus on että muuttaa ulkomaille ja häviää ostajan tavoittamattomiin.
- Anonyymi
Mäille on ostaja maksanut laaja kuntotarkastus, huomattu valesokkeli jne. Nyt 3kk talon myyntiin tuli ostajalta vaatimus kosteusvaurio löydetty ja 47t euroa vaaditaan. Siis ennen myynti, oli 2 kuntotarkastusta plus viimeinen laaja.
- epäillys?
Jos korjaus kustannukset on 100 000 E, niin silloin yleensä kysymykseen tuleekin kaupanpurku ja myyjä saa paskansa takaisin. Eihän piilovioilta voi mitenkään suojautua kun kerran ne viat on piilossa. Jos sitten on jotain mitä epäilee tai jopa tiedossa olevia vaurioita ne on syytä tutkia ja kertoa. Muuten mennään vahingon korvauspuolelle ja silloin ei pelkkä vaurion korjaus riitä.
Totta kai voit myydä talosi tuollaisin tekstein, mutta ota huomioon että hinta pitää olla vähän alhaisempi kuin sillä alueella tontit maksavat. Pitäähän hinnassa ottaa huomioon purkukustannukset. - Emäntä
Kaikki sympatia niille myyjille, jotka kuntotutkimuksista huolimatta joutuvat maksamaan hirveitä summia.
Kuitenkin on näitäkin myyjiä, jotka eivät ota mitään vastuuta. Taloissa kaikki on päin peetä, mutta niitä ei näe ennekuin on "nätit kuoret" otettu pois päältä.
Paras turva on kun sen kuntoTUTKIMUKSEN teettää. Ei mitään arviota tai tarkastusta vaan kunnon tutkimus. Silloin voi jo olla hyvillä mielin. Jos runko vaan on ehjä ja katto hyvä niin loppujen korjaaminen on jo halvempaa. Meinaten, ettei tutkimuksessa ole mitään hälyttävää löytynyt.
Jos löytyy niin halvemmaksi tulee korjata itse ensin ja sitten myydä. Eikä tehdä vaikeimman kautta kaikkea jälkikäteen.
Siinä säästyy omat hermot ja tulevan ostajan hermot ja terveys.
Ostimme unelmatalon. Meillä on hutkittu homeet ja lahot piiloon. Meillä on mennyt terveys, rahat ja järki.
Seuraava talo rakennetaan itse tai ostetaan talo missä on kaikki seinät avattu ja lattiarakenteet ja katto tutkittu. Siis pinnoitteet pois vain.- Homenokka
Millaisia oireita teillä on ilmennyt?
- jtl
Kyl tarkastukset kannattaa teettää, niin ei tule jälkeenpäin ongelmia. Olimme pari viikkoa sitten ostamassa -87 vuonna rakennettua omakotitaloa. Saimme kiinteistövälittäjän välityksellä sovittua sopivan hinnan ja nimet papereihin, joihin onneksi vaadimme, että tarjous on voimassa jos kartoituksessa ei löydy mitään suurempaa vikaa, kuin mitä normaalisti tuon ikäisellä talolla on kulumia.
Tarkastaja tuli poransa kanssa, nappasi jalkalistaa auki ja porasi reiän välilaatan läpi alalaattaan (pohja kaksilaattainen). Totesi, että on hiukan kosteaa, mut ei vielä mitään hätää tehdään reikä parin metrin päähän ja katsotaan miltä sit näyttää. Toisen reiän jälkeen totesi, että ei ole enää kostea, nyt on jo märkä. Piikkasi omistajan luvalla aukon päällilaattaan ja totesi, että alalaatassa on reikiä, joista vesi tulee laattojen väliin.
Talo oli ulkoapäin täysin moitteettomassa kunnossa, patosuojalevyt vaihdettu pari vuotta sitten, sadekaivot ja salaojitus tarkistettu säännöllisesti.
Meidän tarjouksemme luonnollisesti purkaantui. Myyjä ihmettelee mitä oikein tekisi ja yrittää kaupata taloa kosteana talona, kun rahapula painaa päälle.
Eli aina kannattaa teettää tarkastukset, vaikka kuinka kaikki olisi ulospäin ok. Välttyy turhilta harmeilta tulevaisuudessa.
Itseäkin harmittaa, kun olis muuten ollut just oikean hintainen ja kokoinen talo. - Emäntä
Homenokka kirjoitti:
Millaisia oireita teillä on ilmennyt?
Oireet löytyvät mistä tahansa sivuilta kun pistät googlella etsien.
Meillä: kuumetta, nuhaa, päänsärkyä, väsymystä, nenä verenvuotoa, astmaa, keuhkotulehdus ilman astmaa, poskiontelon tulehduksia, silmätulehduksia, nivel särkyä... muistinkohan nyt kaikki. Niin ihottumaa, kutiamista.
Home näkyy ja haisee. Itse sen hirveen hajun tajusi vasta pois muuton jälkeen.
- purkaa
se talo jo ennen kauppaa, niin saa tontista täyden hinnan. Tai antaa ostajan tehdä kuntotutkimus ja saa availla paikkoja mielin määrin, kunhan on ensin esisopimus, jos mitään hälyttävää ei löydy, niin ostaja saa talon, eikä kauppaa voi purkaa, kuin vain jos talo ei ole ikäänsä vastaavassa kunnossa. Puutalon ikähän on noin 50-70 vuotta pitää ostettaessa myös muistaa.
- tehtiin näin:
myyjä myi talon tonttina, jolloin ei ole vastuussa home/lahovaurioista, koska kauppaa ei tehdä talosta joka tntilla on, se tulee "kylkiäisenä". ostaja sai itse tarkastaa talon sekä teettää tutkimukset jos halusi, mutta tarjous tehtii vain tontista. myyjä painotti asiaa, koska epäili talon uumenissa piilevän ties mitä, eikä itse halunnut kustantaa tarkastusta/jälkikorvauksia. talo kuitenkin ollut koko ajan asuttu.
- myydäkkään
tehtiin näin: kirjoitti:
myyjä myi talon tonttina, jolloin ei ole vastuussa home/lahovaurioista, koska kauppaa ei tehdä talosta joka tntilla on, se tulee "kylkiäisenä". ostaja sai itse tarkastaa talon sekä teettää tutkimukset jos halusi, mutta tarjous tehtii vain tontista. myyjä painotti asiaa, koska epäili talon uumenissa piilevän ties mitä, eikä itse halunnut kustantaa tarkastusta/jälkikorvauksia. talo kuitenkin ollut koko ajan asuttu.
varsinaisesti taloa vaan kiinteistö, jolla voi olla talo tai sitten ei.
Siis myyjä vastaa kiinteitökaupassa tontilla olleen talon piilovioista 5-vuotta kaupanteon jäkeen.
Myyjän suullinen painotus ei poista vastuuta eikä muuten kirjallinenkaan.
Mahdollisissa piilovikatapauksissa kiinteistökaupan hinta voi kertoa ettei talolle ole juuri hintaa laitettu ja myyjän vastuu on sitä kautta pienempi. - kaitse
myydäkkään kirjoitti:
varsinaisesti taloa vaan kiinteistö, jolla voi olla talo tai sitten ei.
Siis myyjä vastaa kiinteitökaupassa tontilla olleen talon piilovioista 5-vuotta kaupanteon jäkeen.
Myyjän suullinen painotus ei poista vastuuta eikä muuten kirjallinenkaan.
Mahdollisissa piilovikatapauksissa kiinteistökaupan hinta voi kertoa ettei talolle ole juuri hintaa laitettu ja myyjän vastuu on sitä kautta pienempi.Hah, jos kauppakirjassa lukee että myydään purettavaksi niin varmasti poistaa vastuut.
- ellei sitä
kaitse kirjoitti:
Hah, jos kauppakirjassa lukee että myydään purettavaksi niin varmasti poistaa vastuut.
pureta, 5-vuotta piilovikojen suhteen merkinnöistä huolimatta.
- juuuuuu
ellei sitä kirjoitti:
pureta, 5-vuotta piilovikojen suhteen merkinnöistä huolimatta.
Ei varmasti jää myyjälle mitään vastuuta jos myydään talo ja laitetaan kauppakirjaan että purkukuntoinen ja asuinkelvoton.
Ostaja kauppakirjan allekirjoituksellaan hyväksyy ettei voi siihen muuttaa. - toisin
juuuuuu kirjoitti:
Ei varmasti jää myyjälle mitään vastuuta jos myydään talo ja laitetaan kauppakirjaan että purkukuntoinen ja asuinkelvoton.
Ostaja kauppakirjan allekirjoituksellaan hyväksyy ettei voi siihen muuttaa.uuden maakaaren mukaan tuollainen ekauppakirjan ehto ei poista ostajan oikeutta vedota tarvittaessa kiinteistön virheeseen. Katsokaa maakaaresta.
Jotta virheeseen ei voisi vedota, sen pitää olla yhsilöity tarkasti. OLi talo myyty purettavaksi, korjattavaksi, vuokrattavaksi tms sillä ei ole mitään merkitystä lain mukaan. Piilovirhe voi olla kaikissa noissa tapauksissa korvausten saamisen arvoinen. - Jaska
toisin kirjoitti:
uuden maakaaren mukaan tuollainen ekauppakirjan ehto ei poista ostajan oikeutta vedota tarvittaessa kiinteistön virheeseen. Katsokaa maakaaresta.
Jotta virheeseen ei voisi vedota, sen pitää olla yhsilöity tarkasti. OLi talo myyty purettavaksi, korjattavaksi, vuokrattavaksi tms sillä ei ole mitään merkitystä lain mukaan. Piilovirhe voi olla kaikissa noissa tapauksissa korvausten saamisen arvoinen.Pakkohan sillä on olla merkitystä jos tiedetään talon olevan asuinkelvoton. Ei ostaja voi silloin ostaa sitä asuttavaksi. Ostaja ei voi siellä silloin asua. Talossa ei silloin ole asumista haittaavia piilovirheitä koska siellä ei asuta.
Maakuopassakaan ei ole asumista haittaavia piilovirheitä jos sitä ei ole asumiseen tarkoitettu, ei myöskään leikkimökissä, eikä koirankopissa. Sellaisikin voi kiinteistöllä olla. Kiinteistö on myös rakentamaton tontti. Onko myyjä velvollinen rakennuttamaan siihen talon vaikka ostaja on ostaessaan tiennyt ettei kiinteistöllä ole taloa?
Olisi hyvä jos joku tällaiseen pelleilyyn hankkisi sen ennakkotapauksen mutta nykyajan laintulkintakäytännönmukaan varmaan ensimmäinen ohikulkija on syyllinen. - Ci-Tikka
Jaska kirjoitti:
Pakkohan sillä on olla merkitystä jos tiedetään talon olevan asuinkelvoton. Ei ostaja voi silloin ostaa sitä asuttavaksi. Ostaja ei voi siellä silloin asua. Talossa ei silloin ole asumista haittaavia piilovirheitä koska siellä ei asuta.
Maakuopassakaan ei ole asumista haittaavia piilovirheitä jos sitä ei ole asumiseen tarkoitettu, ei myöskään leikkimökissä, eikä koirankopissa. Sellaisikin voi kiinteistöllä olla. Kiinteistö on myös rakentamaton tontti. Onko myyjä velvollinen rakennuttamaan siihen talon vaikka ostaja on ostaessaan tiennyt ettei kiinteistöllä ole taloa?
Olisi hyvä jos joku tällaiseen pelleilyyn hankkisi sen ennakkotapauksen mutta nykyajan laintulkintakäytännönmukaan varmaan ensimmäinen ohikulkija on syyllinen.Hmm... Mitenköhän minä olen asunut runsas 2 vuotta purettavaksi myydyssä, asuinkelvottomassa talossa.
...josta muuten ei ole löytynyt käytännössä mitään vikaa mitä ei näkynyt ostohetkelläkään. Rakenteiden (hirsi) paljastuminen on lähes aina ollut ilon aihe sillä ne ovat olleet priimakuntoisia vaikka päältä ulkovuorauksen perusteella näyttää kulahtaneelta. Muutin taloon aluksi täysin ilman remonttia ja nyt olen sitä pikku hiljaa rempannut harrastuksekseni. Tosin ei ole tullut mieleenkään reklamoida myyjälle kun olen havainnut, että katossa oli ostohetkellä havaitun muutaman vuotokohdan lisäksi yhteensä n. 10 reikää, kattotiilistä joka 20. halki, aluskate repeillyt. - juuuuu
Ci-Tikka kirjoitti:
Hmm... Mitenköhän minä olen asunut runsas 2 vuotta purettavaksi myydyssä, asuinkelvottomassa talossa.
...josta muuten ei ole löytynyt käytännössä mitään vikaa mitä ei näkynyt ostohetkelläkään. Rakenteiden (hirsi) paljastuminen on lähes aina ollut ilon aihe sillä ne ovat olleet priimakuntoisia vaikka päältä ulkovuorauksen perusteella näyttää kulahtaneelta. Muutin taloon aluksi täysin ilman remonttia ja nyt olen sitä pikku hiljaa rempannut harrastuksekseni. Tosin ei ole tullut mieleenkään reklamoida myyjälle kun olen havainnut, että katossa oli ostohetkellä havaitun muutaman vuotokohdan lisäksi yhteensä n. 10 reikää, kattotiilistä joka 20. halki, aluskate repeillyt.Näinhän se juuri menee.
Vaikka asutkin niin myyjä ei ole vastuussa siitä että asut.
Vaikka löytyisi mitä vikaa niin et voi myyjältä mitään vaatia. - Ci-Tikka
juuuuu kirjoitti:
Näinhän se juuri menee.
Vaikka asutkin niin myyjä ei ole vastuussa siitä että asut.
Vaikka löytyisi mitä vikaa niin et voi myyjältä mitään vaatia.Näin on. Tai siis en tiedä onko juridisesti mutta näin minä asian miellän ja tällä periaatteella olen taloni ostanut, tietäen ettei talo ole uusi ja se sisältää useita puutteita, jopa vikoja. Myyjä kävi vuosi talon ostostani vierailemassa ja yllättyi melkoisesti nähdessään kaunokaisen vaiheittaisen kuoriutumisen Tuhkimon nuhjuisista vaatteista.
- päätös
Ci-Tikka kirjoitti:
Näin on. Tai siis en tiedä onko juridisesti mutta näin minä asian miellän ja tällä periaatteella olen taloni ostanut, tietäen ettei talo ole uusi ja se sisältää useita puutteita, jopa vikoja. Myyjä kävi vuosi talon ostostani vierailemassa ja yllättyi melkoisesti nähdessään kaunokaisen vaiheittaisen kuoriutumisen Tuhkimon nuhjuisista vaatteista.
luepa oheinen oikeuden päätös ja rupea laskuttamaan myyjää. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000008448706
- voivoi
päätös kirjoitti:
luepa oheinen oikeuden päätös ja rupea laskuttamaan myyjää. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000008448706
nuohan on eri asioita. Toisessa on myyty asuinkelpoinen talo jossa vikoja, toisessa asuinkelvoton.
- Ci-Tikka
päätös kirjoitti:
luepa oheinen oikeuden päätös ja rupea laskuttamaan myyjää. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000008448706
No siis minun OIKEUSTAJUUNI ei mahdu että laskuttaisin tieten tahtoen projektikuntoisen talon kunnostuksen myyjällä, oli minulla siihen oikeus tahi ei. Minun tapaukseni ei sinänsä olekaan rinnastettavissa tähän ketjun varsinaiseen asiaan vaan halusin vain tuoda esiin näkökannan: joka ostaa talon maininnalla "purettavaksi tai kunnostettavaksi" ja jos vielä jossakin kummittelee sana "asuinkelvoton kaupantekohetkellä" niin on ITSESTÄÄN SELVÄÄ että ostaja vastaa KAIKESTA itse eikä tähän tarvi mitään lakimiestä. Jos on uusavuton eikä ymmärrä taloista tai remonteista mitään, on paras pysyä vuokralla tai ostaa kuplaihnnalla uusi (ja tapella sitten rakennusliikkeen kanssa). Tämän takia myös purku-täyskunnostettavia taloja myydessä kannattaa myyjän hiukan kysellä että mitä ostaja kaavailee ostoksensa kanssa eikä myydä sitä paikalle posket punaisena ilmestyvälle sinisilmäistä intoa puhisevalle nuorelleparille.
- Peltsi
Ci-Tikka kirjoitti:
No siis minun OIKEUSTAJUUNI ei mahdu että laskuttaisin tieten tahtoen projektikuntoisen talon kunnostuksen myyjällä, oli minulla siihen oikeus tahi ei. Minun tapaukseni ei sinänsä olekaan rinnastettavissa tähän ketjun varsinaiseen asiaan vaan halusin vain tuoda esiin näkökannan: joka ostaa talon maininnalla "purettavaksi tai kunnostettavaksi" ja jos vielä jossakin kummittelee sana "asuinkelvoton kaupantekohetkellä" niin on ITSESTÄÄN SELVÄÄ että ostaja vastaa KAIKESTA itse eikä tähän tarvi mitään lakimiestä. Jos on uusavuton eikä ymmärrä taloista tai remonteista mitään, on paras pysyä vuokralla tai ostaa kuplaihnnalla uusi (ja tapella sitten rakennusliikkeen kanssa). Tämän takia myös purku-täyskunnostettavia taloja myydessä kannattaa myyjän hiukan kysellä että mitä ostaja kaavailee ostoksensa kanssa eikä myydä sitä paikalle posket punaisena ilmestyvälle sinisilmäistä intoa puhisevalle nuorelleparille.
Tuo oli pitkästä aikaa fiksu kirjoitus tällä palstalla.
- Mara
Ci-Tikka kirjoitti:
No siis minun OIKEUSTAJUUNI ei mahdu että laskuttaisin tieten tahtoen projektikuntoisen talon kunnostuksen myyjällä, oli minulla siihen oikeus tahi ei. Minun tapaukseni ei sinänsä olekaan rinnastettavissa tähän ketjun varsinaiseen asiaan vaan halusin vain tuoda esiin näkökannan: joka ostaa talon maininnalla "purettavaksi tai kunnostettavaksi" ja jos vielä jossakin kummittelee sana "asuinkelvoton kaupantekohetkellä" niin on ITSESTÄÄN SELVÄÄ että ostaja vastaa KAIKESTA itse eikä tähän tarvi mitään lakimiestä. Jos on uusavuton eikä ymmärrä taloista tai remonteista mitään, on paras pysyä vuokralla tai ostaa kuplaihnnalla uusi (ja tapella sitten rakennusliikkeen kanssa). Tämän takia myös purku-täyskunnostettavia taloja myydessä kannattaa myyjän hiukan kysellä että mitä ostaja kaavailee ostoksensa kanssa eikä myydä sitä paikalle posket punaisena ilmestyvälle sinisilmäistä intoa puhisevalle nuorelleparille.
Näinhän sen pitäisi olla, mutta kuin laki antaa kaiken maailman poropeukaloille mahdollisuuden maksattaa kaikki kulut myyjällä.
Kuten oikeuden pätöksessä esim virheellinen täytemaa. Hiekkaa on aina käytetty täytemaan sokkeleissa, mutta nyt se onkin oikeuden päätöksellä virhe, joka korjataan myyjän kustannuksella.
- Goodwill
Periaatteessa on oikein, että myyjä vastaa piilovioistakin, koska jos sellaisia löytyy ei talo ole alunperinkään ollut niin arvokas kuin mitä luultiin. Jos myyjä epäilee, että jotakin voi olla vialla, mutta sitä ei ole todettu kuntotarkastuksessa voidaan kauppakirjaan laittaa ( tietenkin ostajan suostumuksella esim. " ostaja on tietoinen ,että kiinteistöllä oleva rakennus voi olla laajankin peruskunnostuksen tarpeessa jne. Kun myöhemmin asiasta lähdetään riitelemään nämä tekstit vähentävät myyjän vastuuta.
- myyjän vastuuta
ei voi kauppakirjan teksteillä poistaa vaikka niin luullaan, laki menee omien merkintöjen edelle.
- Peltsi
myyjän vastuuta kirjoitti:
ei voi kauppakirjan teksteillä poistaa vaikka niin luullaan, laki menee omien merkintöjen edelle.
Olisiko sitten syytä vaihtaa vähän selväjärkisempiä henkilöitä Arkadianmäelle?
- ostanko talon?
Jos talo myydään purkutalona ja varsinaisen kaupan ilmoitetaan kohdistuvan tonttiin ja mahdolliset viat mainitaan vaikka kuinka yleisellä tasolla, ei varmasti myyjä joudu vastuuseen, jos taloa ei puretakaan.Ostaja tietää ostaneensa purkukunnossa olevan talon. Mistä vioista hän voisi vaatia korvauksia?
Sittenhän olisi sama ostaa jostain maalta autiotila ja vaatia tilan myyjää valtaviin korvauksiin.- erottele
mitenkään mihin tarkoitukseen talo tai kiinteistö ostetaan.
Korvausvastuu ei koske kauppakirjassa erikseen mainittuja vikoja tai puutteita.
Ostajan oikeutta piilovikojen korvauksiin ei voi rajoittaa millään yleisellä tasolla, ja piilovioistahan ei voi olla mitään mainintaa!!
Purettavaksi tarkoitetussa talossakin voi olla piilovirhe, sieltä löytyy hometta ja puutavara ei kelpaa kierrätettäväksi eikä polttopuuksi, myyjän on korvattava vahinko uuden maakaaren perusteella.
Ostin mökin purettavaksi muutama vuosi sitten.
Verhoilun alta puuttuikin osasta rakennusta hirret, vaikka ullakolta katsottuna se oli hirsimökki. Myyjä suostui mukisematta kaupan purkuun ja palautti rahat. - Emäntä
erottele kirjoitti:
mitenkään mihin tarkoitukseen talo tai kiinteistö ostetaan.
Korvausvastuu ei koske kauppakirjassa erikseen mainittuja vikoja tai puutteita.
Ostajan oikeutta piilovikojen korvauksiin ei voi rajoittaa millään yleisellä tasolla, ja piilovioistahan ei voi olla mitään mainintaa!!
Purettavaksi tarkoitetussa talossakin voi olla piilovirhe, sieltä löytyy hometta ja puutavara ei kelpaa kierrätettäväksi eikä polttopuuksi, myyjän on korvattava vahinko uuden maakaaren perusteella.
Ostin mökin purettavaksi muutama vuosi sitten.
Verhoilun alta puuttuikin osasta rakennusta hirret, vaikka ullakolta katsottuna se oli hirsimökki. Myyjä suostui mukisematta kaupan purkuun ja palautti rahat.Mitenköhän meidän käy. Me ostettiin asumiskäyttöön tarkoitettu hirsitalo josta puuttui osa hirsistä. Että näin...
Meilläpä ei myyjä suostu palauttaa rahoja vaan joudutaan oikeuteen.
Repikää siitä huumoria... - maalta autiotalon
kauppakirjaan merkintä, että ei sovellu asumistarkoitukseen.
Nyt ystäväni on menossa oikeuteen, sillä ostaja haluaa rahat (tai ainakin osan takaisin) sillä talo oli niin huonossa kunnossa... - mitään
maalta autiotalon kirjoitti:
kauppakirjaan merkintä, että ei sovellu asumistarkoitukseen.
Nyt ystäväni on menossa oikeuteen, sillä ostaja haluaa rahat (tai ainakin osan takaisin) sillä talo oli niin huonossa kunnossa...tunnetut viat pitää aina eritellä, muuten piiliiloviosta joutuu vastuuseen maakaaren mukaan, oli talo ja kiinteistö myyty mihin tarkoitukseen tahansa.
Ihan sama vaikka myisi liiterin tai ladon tai navetan, piilovioista vastaa myyjä.
- vastuuta
Ainakin vastuu aikaa voi lyhentää 5 vuodesta 2 vuoteen, kun muuttaa omakotitalon AS OY:ksi. Ostajalle voi sitten aina sanoa, että ei ole minun vika, vaan As Oy vastaa. Todellisuudessahan ostaja ja As Oy ovat sama asia, mutta juridisesti ovat kaksi eri asiaa.
- Liisa
ei kaikilta osin ole kovin toimiva, koska asunto-osakeyhtiökaupoissa myyjän vastuu määritellään myös siltä pohjalta, miten korjauskustannukset vaikuttavat yhtiövastikkeeseen.
- Liisa
Kommentti tekstiisi:
"Olen ajatellut kirjoittaa taloni kauppakirjaan tekstin, että koko talo märkä, pahasti homeessa ja talo sisältää runsaasti rakennusvirheitä myydään purettavaksi. Kauppahinta koskee vain tonttia ja kunnallistekniikan liittymiä.
Paritaloissa on turha puhua, että As Oy maksaa, sillä toisen puoliskon omistaja ei varmasti tule osallistumaan kuluihin ainakaan vapaa ehtoisesti."
Kiinteistökaupassa asia voidaan hoitaa turvallisesti ja ilman pelkoa vastuista siten, että jo myynti-ilmoittelusta käy ilmi, että kaupataan tonttia, jonka rasitteena on purettava rakennus.
Asunto-osakeyhtiön osakkeiden kauppa on sitten tietenkin aivan toinen asia ja siinä tulee huomioida AsOy-lain 9.luvun 87 §.
Paras tapa suojautua on aina perusteellinen, pätevän ammattilaisen tekemä kuntotutkimus ja virheiden huolellinen kirjaaminen kauppakirjaan. Markkinoilla on ollut myös kattavia vakuutuksia, joiden avulla on voitu suojautua piilovirheiden vastuilta. Niitä ei kuitenkaan ole Suomessa jostain syystä haluttu käyttää. Tanskassa ne ovat pakollisia ja Ruotsissakin puolet omakotikaupoista vakuutetaan.- Peltsi
Kuka tarjoaa tällä hetkellä tällaista vakuutusta?
Olen yrittänyt kysyä ja etsiä, siinä vielä onnistumatta. - emäntä
Peltsi kirjoitti:
Kuka tarjoaa tällä hetkellä tällaista vakuutusta?
Olen yrittänyt kysyä ja etsiä, siinä vielä onnistumatta.kuulemma. kallista lystiä.
- edessä
Jokaisesta asunnon ostajasta tulee isona myyjä, vaikka sitten perillistensä avulla kuolinpesänsä kautta. Siispä ostajankin on hyvä miettiä miten myynti joskus onnistuu (jos onnistuu).
- Sisäpiirin tieto
14.7. esitellään Oulussa "Pienrakentamisen laatu" -seminaarissa ainakin yksi ratkaisu piilovikojen havaitsemiseen. Samainen ratkaisu on esillä Oulun asuntomessuilla. Eipä sekään kaikkea ratkaise, mutta on yllättävän hyvä alku.
- Mut
Eihän kukaan myyjä halua että ne piiloviat paljastuu.
- mutta kun
Mut kirjoitti:
Eihän kukaan myyjä halua että ne piiloviat paljastuu.
paljastuu niin niistä joutuu maksamaan.
- Anonyymi
Kun teet sellaisen kauppakirjan niin hinta on tontin arvo miinus talon purkukulut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83296MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681848Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5401549Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin751156Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja60966Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59796Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758