Ongelmajätettä ei kukaan halua

https://twitter.com/PeterSweden7/status/1625178567465222157

Sweden has THROWN AWAY and destroyed 8.5 million doses of the covid vaccines because nobody wants them anymore.

https://yle.fi/uutiset/3-11942036

Suomi lahjoittaa lähes 100 000 rokoteannosta Norsunluurannikolle


https://yle.fi/uutiset/3-11948276

EU lahjoittaa ainakin 100 miljoonaa käsiin jäävää Astra Zenecan rokotetta köyhempiin maihin

Anonyymi kirjoitti:

https://twitter.com/PeterSweden7/status/1625178567465222157

Sweden has THROWN AWAY and destroyed 8.5 million doses of the covid vaccines because nobody wants them anymore.

Lue lisää

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008622104.html

Suomeen on tulossa tänä vuonna yli 11 miljoonaa korona­rokote­annosta, mutta niitä ei ehkä tarvita – veronmaksajille jopa yli 100 miljoonan euron lisälasku

Suomessa uhkaa jäädä miljoonia Pfizerin rokotteita käsiin. Yhden rokoteannoksen hinta on liki 20 euroa.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008622104.html

Suomeen on tulossa tänä vuonna yli 11 miljoonaa korona­rokote­annosta, mutta niitä ei ehkä tarvita – veronmaksajille jopa yli 100 miljoonan euron lisälasku

Suomessa uhkaa jäädä miljoonia Pfizerin rokotteita käsiin. Yhden rokoteannoksen hinta on liki 20 euroa.

Lue lisää

Ottakoot itselleen piikkinsä ne jotka on tilanneetkin.
Valtava summa rahaa meni taas vessasta alas.

Anonyymi kirjoitti:

Ottakoot itselleen piikkinsä ne jotka on tilanneetkin.
Valtava summa rahaa meni taas vessasta alas.

Ironista kyllä, ne jotka tilasi piikit ja tarjosi niitä suomalaisille eivät itse ottaneet rokotetta

Esim ohisalo ja marin ottivat plasebon

Rokotteiden kysyntä on romahtanut kaikissa länsi-maissa

Käytännössä jakelu on loppunut

https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Vaccine+doses&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=false&Color+by+test+positivity=false&country=European+Union~USA~CAN~AUS~GBR

Tuo juttu ei koske vauvojen kuolemaa, vaan synnyttävien äitien kuolemaa.

Viimeisestä suuresta rokotetilauksesta on jo tovi aikaa, joten eiköhän jo valmistauduta seuraavaan. Varmasti rahat löytyvät, kuten aina ennenkin. Rokotekuolemat on mahdollista peitellä sillai sopivasti. Julkkikset tulevat avuksi. Heidän on pakko olla rokotemyönteisiä. Ketkä nyt hörhöjä tahtoisivat olla. Foliohatuista puhumattakaan.

Iso monivaiheinen suunnitelma on käynnissä. Tosin mihinkään ei ole kirjoitettu, että ne voittaa lopulta.

Mutta kun THL tulkitsee toisin ja koettaa vielä viime hetkeen pelastaa itsensä.

Suomalaiset jukkikset saavat aikaan paljon vahinkoa ns rokotemyönteisyydellään. Eihän YLE:n haastateltaviksikaan päädy muut kuin nämä erittäin rokotemyönteiset.

Papistokin piispoja myöten hehkuttaa rokotteiden puolesta.

Entä Jumala? Salliiko lastemme ja nuortemme tuhoutua rokotteista? Jos käännymme Hänen puoleensa ja vilpittömästi kadumme rokottelujamme. Pyydetäänkö Jeesusta avuksemme. Koska ”ilman minua te ette voi mitään” Jeesuksen sanomana on aika vahvasti sanottu, joten koetettaisko tätä. Nykymenolla ainakaan mitään muutosta parempaan ei ole luvassa. Niin että nasaretilaista sitten. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Kaikki on sellaista näennäistutkimusta, kuten syöpätutkimuksetkin. Valtavasti rahaa uppoaa, eikä mitään tulosta. Rokotteita ei tietenkään ole lupa huomioida, koska kiellettyä tutkimusaluetta. Luulisi tieteellisen väenkin jo kyllästyvän. Mutta kun tiedettä pitää varjella, jotta ihmiset uskoisivat. Tiedeuskonnon suojelemiseksi tehdään kaikki voitava ja vielä enemmänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on sellaista näennäistutkimusta, kuten syöpätutkimuksetkin. Valtavasti rahaa uppoaa, eikä mitään tulosta. Rokotteita ei tietenkään ole lupa huomioida, koska kiellettyä tutkimusaluetta. Luulisi tieteellisen väenkin jo kyllästyvän. Mutta kun tiedettä pitää varjella, jotta ihmiset uskoisivat. Tiedeuskonnon suojelemiseksi tehdään kaikki voitava ja vielä enemmänkin.

Lue lisää

"Valtavasti rahaa uppoaa, eikä mitään tulosta."

Syöpäpotilaiden elossaoloennuste vaihtelee suuresti syöpämuodoittain: lähes kaikki huulisyöpään ja tiettyihin ihosyöpämuotoihin sairastuneet paranevat, mutta haima-, maksa- ja sappirakon syöpään sairastuneista vain harvat selviävät taudistaan. 𝙀𝙣𝙣𝙪𝙨𝙩𝙚 𝙤𝙣 𝙫𝙪𝙤𝙨𝙞𝙚𝙣 𝙢𝙮𝙤̈𝙩𝙖̈ 𝙩𝙖𝙨𝙖𝙞𝙨𝙚𝙨𝙩𝙞 𝙥𝙖𝙧𝙖𝙣𝙩𝙪𝙣𝙪𝙩. Nuorten syöpäpotilaiden elossaoloennuste on selvästi parempi kuin vanhojen, vaikka muista syistä kuin syövästä johtuvat kuolemat on laskennallisesti eliminoitu.

Jos odotukset hoitojen yht'äkkisestä paranemisesta ovat kuin Aku Ankka -lehden keksijähahmon Pelle Pelottaman tekemien ihmekeksintöjen pikainen valmistuminen, etenemisvauhti voi toki siitä lähtökohdasta tuntua hitaalta.


https://www.duodecimlehti.fi/duo30160

Kokoomus ampuu itseään jalkaan tommosilla vaaliehdokkailla.

Kaikki rokotemyönteisen hallitukse tekemät tutkimukset ja oikeudenkäynnit ovat vain silmän lumetta ja rikollisten suojelua

jos tämä ei täytä bioaseen määritelmää, niin mikä sitten

Myokardiittia on ollut nuoriila miehillä


Mutta sitäkin on myös naisilla

Ja veritullpia on ollut myös naisilla

Anonyymi kirjoitti:

Myokardiittia on ollut nuoriila miehillä


Mutta sitäkin on myös naisilla

Ja veritullpia on ollut myös naisilla

Kummasta noita oireita on tullut, koronasta vai rokotteesta ? Korona kuitenkin tuottaa niitä vaikeampia sydänlihaksen tulehduksia ja verenkierron ongelmia.

Eettisten sääntöjen mukaan on hyvä asia että rokote otetaan koska sillä suojataan vanhusten henkiä

Anonyymi kirjoitti:

Eettisten sääntöjen mukaan on hyvä asia että rokote otetaan koska sillä suojataan vanhusten henkiä

Aineella joka uudella, arvaamattomalla tekniikalla valmistetu, kiireessä, vastuuvapaasti? Sellainen on uhkarohkeaa. Onnistuiko vanhusten henkien suojelu mielestäsi kuinka hyvin?

Anonyymi kirjoitti:

Eettisten sääntöjen mukaan on hyvä asia että rokote otetaan koska sillä suojataan vanhusten henkiä

Nimenomaan eettisten sääntöjen mukaan rokotteita ei oli pitänyt antaa. Eikä varsinkaan jo lähtökohtaisesti heikoille, kuten vanhuksille ja riskiryhmille.

Vahvat ja terveet kestävät enemmän rokotteiden aikaansaamaa immuunipuolustuksen heikentämistä. Sikäli kuin terveitä uskotaan vielä olevan?

Monet kuvittelevat, että sellaisiakin rokotteita olisi olemassa, jotka eivät heikentäisi vastustuskykyä, mutta ei sellaisia ole. Rokotteiden yhteisvaikutukset ovat vielä oma lukunsa näissä rokotekatastrofeissa. Lääkärit eivät koskaan puhu rokotteiden yhteisvaikutuksista. Hekin pelkäävät.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan eettisten sääntöjen mukaan rokotteita ei oli pitänyt antaa. Eikä varsinkaan jo lähtökohtaisesti heikoille, kuten vanhuksille ja riskiryhmille.

Vahvat ja terveet kestävät enemmän rokotteiden aikaansaamaa immuunipuolustuksen heikentämistä. Sikäli kuin terveitä uskotaan vielä olevan?

Monet kuvittelevat, että sellaisiakin rokotteita olisi olemassa, jotka eivät heikentäisi vastustuskykyä, mutta ei sellaisia ole. Rokotteiden yhteisvaikutukset ovat vielä oma lukunsa näissä rokotekatastrofeissa. Lääkärit eivät koskaan puhu rokotteiden yhteisvaikutuksista. Hekin pelkäävät.

Lue lisää

<< Nimenomaan eettisten sääntöjen mukaan rokotteita ei oli pitänyt antaa. >>

Sitten vaan osoittamaan se tieteellinen data, joka tuon olisi pitänyt estää.

Aivan, jos ainoat tieteelliset julkaisut sanovat, että rokote pelastaa henkiä ja aiheuttaa lieviä tai hyvin harvinaisia sivuvaikutuksia, niin pakkohan meidän on niihin luottaa ja piikittää.

<< Monet kuvittelevat, että sellaisiakin rokotteita olisi olemassa, jotka eivät heikentäisi vastustuskykyä, mutta ei sellaisia ole. >>

Näytäpäs meille tieteellinen julkaisu, joka tuon osoittaa.

Vaikuttaa nimittäin varsin kummalliselta väitteeltä. Rokote nimittäin juuri lisää vastustuskykyä. Siihen sen toiminta perustuu. Juuri siksi rokotetuilla on Suomessakin alhaisempi kuolleisuus kuin rokottamattomilla. Eihän silloin voi mitenkään olla niin päin, että rokotetuilla olisi jotenkin alhaisempi vastustuskyky.

Minä avasin

Anonyymi kirjoitti:

Minä avasin

Heh, "varmasti". Ja "varmasti" luitkin nuo.

Sitten vaan vieläkin jää edelleen se ensimmäinen todiste rokotteiden haitallisuudesta tai magneettiseksi tekevästä hokkus pokkus -taikavoimasta osoittamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, "varmasti". Ja "varmasti" luitkin nuo.

Sitten vaan vieläkin jää edelleen se ensimmäinen todiste rokotteiden haitallisuudesta tai magneettiseksi tekevästä hokkus pokkus -taikavoimasta osoittamatta.

Lue lisää

En ole sanonut että rokote tekee magneettiseksi

Anonyymi kirjoitti:

En ole sanonut että rokote tekee magneettiseksi

<< En ole sanonut että rokote tekee magneettiseksi >>

Noo, älä vedä sanojasi takaisin.

En ainakaan muista nähneeni kirjoituksiasi täällä vastustamassa tuota magneettisuusväitettä. Miksi näin ?

Nyt vaan vastaamaan:
Heh, "varmasti". Ja "varmasti" luitkin nuo.

Sitten vaan vieläkin jää edelleen se ensimmäinen todiste rokotteiden haitallisuudesta tai magneettiseksi tekevästä hokkus pokkus -taikavoimasta osoittamatta.

Niitähän on jo selvitelty: rokote on erittäin turvallinen. Ei siitä vaan seuraa mitään erityisiä haittoja vaikka kuinka vinkuisit ympäri nettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Niitähän on jo selvitelty: rokote on erittäin turvallinen. Ei siitä vaan seuraa mitään erityisiä haittoja vaikka kuinka vinkuisit ympäri nettiä.

Sen aika näyttää. Totuus ei pala tulessakaan. On varmaan haittoja saaneiden vaikeaa saada lääkäreiltä myötätuntoa koska lääkärit oli valjastettu suurimmaksi osaksi suosittelijoiksi. Eli jopa varakas, koulutettu suositteli lääkekokeeseen menemistä. Varmaan ottaisi luonnolle myöntää ettei se ollutkaan viisasta.

Anonyymi kirjoitti:

Niitähän on jo selvitelty: rokote on erittäin turvallinen. Ei siitä vaan seuraa mitään erityisiä haittoja vaikka kuinka vinkuisit ympäri nettiä.

Tiedät kyllä, ettei ollut turvallinen. Kaikkihan tuon tietävät. Eikä vinkuminenkaan estä tietämästä. Trollaaminen ei ole kivaa. Varsinkaan näin vakavassa asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen aika näyttää. Totuus ei pala tulessakaan. On varmaan haittoja saaneiden vaikeaa saada lääkäreiltä myötätuntoa koska lääkärit oli valjastettu suurimmaksi osaksi suosittelijoiksi. Eli jopa varakas, koulutettu suositteli lääkekokeeseen menemistä. Varmaan ottaisi luonnolle myöntää ettei se ollutkaan viisasta.

Lue lisää

<< Sen aika näyttää. Totuus ei pala tulessakaan. >>

Niinpä. Ja tosiaan, tähän mennessä tulleesta datasta nähdään, että rokote on varsin turvallinen. Ei ole mitään tosiasiaa, johon voisi vedota, mikä tätä asiaa muuttaisi vähääkään.

<< lääkärit oli valjastettu suurimmaksi osaksi suosittelijoiksi >>

Luulotteletko jotain kansainvälistä lääkäreiden salaliittoa ?

Ja luulet, että ihmisten pitäisi suhtautua väitteisiisi nauramatta ?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät kyllä, ettei ollut turvallinen. Kaikkihan tuon tietävät. Eikä vinkuminenkaan estä tietämästä. Trollaaminen ei ole kivaa. Varsinkaan näin vakavassa asiassa.

<< Tiedät kyllä, ettei ollut turvallinen. Kaikkihan tuon tietävät. >>

Sitten vaan esität sen tieteellisen dokumentin, joka on tuon pystynyt todistamaan. Anna mennä !

Niin tosiaan, tieteellisen tiedon status on, että rokote on varsin turvallinen ja vaikuttaa - vaikka teho olisi totta kai saanut olla parempikin.

Tuollaiset "vaarallisuudet" on siis ihan omaa uskomustasi - mutta oma uskomuksesi ei ole tietoa. Valitan. Se on vain sitä mielikuvitustasi. Rokote on tosiaan varsin turvallinen vaikka sinä luulottelet muuta (tai oikeammin tietysti uskot sinisilmäisesti huuhaablogien uskotteluja - toistat siis gurujesi sanoja ja uskot niihin kritiikittä).

<< Trollaaminen ei ole kivaa. Varsinkaan näin vakavassa asiassa. >>

No, olisiko sinun sitten syytä lopettaa trollaamisesi.

Huh, nyt sitä voidaankin palata ihan normaaliin elämään. Se olikin vain räkätauti.
Menihän se ehkä vähän yli Uudenmaan sulkuineen, piikkipasseineen, pakkopiikityksineen monilla aloilla, yritysten tuhoamisineen suluilla.
Onneksi lämmin Etelä-Eurooppa sai miljardeja talojen eristykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Huh, nyt sitä voidaankin palata ihan normaaliin elämään. Se olikin vain räkätauti.
Menihän se ehkä vähän yli Uudenmaan sulkuineen, piikkipasseineen, pakkopiikityksineen monilla aloilla, yritysten tuhoamisineen suluilla.
Onneksi lämmin Etelä-Eurooppa sai miljardeja talojen eristykseen.

Lue lisää

Itse en normaaliin aiempaan elämään enää kykene koska luottamus on mennyt moniin asioihin tässä maassa kertaryminällä.

Anonyymi kirjoitti:

Huh, nyt sitä voidaankin palata ihan normaaliin elämään. Se olikin vain räkätauti.
Menihän se ehkä vähän yli Uudenmaan sulkuineen, piikkipasseineen, pakkopiikityksineen monilla aloilla, yritysten tuhoamisineen suluilla.
Onneksi lämmin Etelä-Eurooppa sai miljardeja talojen eristykseen.

Lue lisää

<< Huh, nyt sitä voidaankin palata ihan normaaliin elämään. Se olikin vain räkätauti. >>

Johon kuoli (ja kuolee vieläkin) aivan tolkuttomasti ihmisiä. Älä kuitenkaan unohda esim. Espanjan ja Italian tilannetta lockdownin aikaan: siellä oli suorastaan maansuru kun siellä kuoli koronaan niin valtavasti ihmisiä pienessä ajassa.

Vaikka korona oireilee "vain" räkätautina, se oli monen miljoonan ihmisen kuolinsyy. Realiteetit kuitenkin kannattaa tunnustaa, ettei tee itsestään aivan pelleä.

Rokoteuskonto sumentaa aivot.

https://media.scored.co/post/GgFnBwJrdDD0.jpeg

Anonyymi kirjoitti:

Rokoteuskonto sumentaa aivot.

https://media.scored.co/post/GgFnBwJrdDD0.jpeg

Lue lisää

<< Rokoteuskonto sumentaa aivot. >>

Heh, väittäisi kyllä, että foliohattuilu sumentaa aivot: eihän kukaan täysijärkinen uskonut siihen, että rokote tekisi magneettiseksi - vaikka sitä täällä suureen ääneen julistitkin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Rokoteuskonto sumentaa aivot. >>

Heh, väittäisi kyllä, että foliohattuilu sumentaa aivot: eihän kukaan täysijärkinen uskonut siihen, että rokote tekisi magneettiseksi - vaikka sitä täällä suureen ääneen julistitkin.

Lue lisää

Ei sitä julistaneet muut kuin pfizer trollikat

Anonyymi kirjoitti:

Rokoteuskonto sumentaa aivot.

https://media.scored.co/post/GgFnBwJrdDD0.jpeg

Lue lisää

Juu, sen kyllä huomaa. Vieläkin kulkulkutautimyönteisten pitää jankata tätä mantraansa, ettei usko horju.

Anonyymi kirjoitti:

Rokoteuskonto sumentaa aivot.

https://media.scored.co/post/GgFnBwJrdDD0.jpeg

Lue lisää

Jännä kun suomessakin jotkut avoimesti ovat rokotuksia vastaan. Kertooko se sivistyksen puutteesta vai mistä se sikiää? Alhainen koulutus tuntuu altistavan tälle pörinälle.

kenny79 kirjoitti:

Juu, sen kyllä huomaa. Vieläkin kulkulkutautimyönteisten pitää jankata tätä mantraansa, ettei usko horju.

Se, että en osallistunut lääkekokeeseen ei tee minusta kulkutautimyönteistä. Koronaan suhtauduin vakavasti enkä sitä ennen uhkarohkeillut tartuntatautien kanssa enkä vieläkään. Monin eri keinoin torjun tauteja. Typerää ja ärsyttävää haukkumisesi. Täysin aiheetonta panettelua. No, sitä vastakkainasettelua ne lakeja pikavauhtia muuttavat rötöstelijät tahtovatkin jotta kansalaiset olisivat toistensa kimpussa jotta saisivat jatkaa kupruilujaan ilman vastuun ottamisen pelkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että en osallistunut lääkekokeeseen ei tee minusta kulkutautimyönteistä. Koronaan suhtauduin vakavasti enkä sitä ennen uhkarohkeillut tartuntatautien kanssa enkä vieläkään. Monin eri keinoin torjun tauteja. Typerää ja ärsyttävää haukkumisesi. Täysin aiheetonta panettelua. No, sitä vastakkainasettelua ne lakeja pikavauhtia muuttavat rötöstelijät tahtovatkin jotta kansalaiset olisivat toistensa kimpussa jotta saisivat jatkaa kupruilujaan ilman vastuun ottamisen pelkoa.

Lue lisää

Jaa sä osallistuit kokeeseen, verrokkiryhmään, eli jätit rokotesuojan hankkkmatta ilman syytä. Toimitko samalla tavalla myös muidenkin rokotteiden kohdalla, jätätkö esimerkiksi tetanus rokotteet ottamatta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä julistaneet muut kuin pfizer trollikat

<< Ei sitä julistaneet muut kuin pfizer trollikat >>

Ei. Sehän oli rokotteiden alkuvaiheessa vähän jokaisen huuhaablogin ykkösväittämä. Täälläkin sitä hoettiin kuin mieltä vailla rokotevastustajien toimesta (ja siinä todella oltiin mieltä vailla). En kuitenkaan nähnyt sinun kirjoituksiasi silloin vastustamassa noita väitteitä. Miksi näin oli ?

Heh.

Mites on, onko huuhaavajakilla ihan pian, kohta, näillä näppäimillä tulossa se ensimmäinen luotettava lähde, missä rokote todetaan vaaralliseksi ?

Sitä on nyt odotettu jo aika pitkään. Tähän mennessä rokotteet ovat osoittautuneet turvallisiksi. Ehkä se ensimmäinen todisteesi sieltä joku päivä saapuu ? Vai voidaanko jo luopua "toivosta" kun sen piti jo 2 vuotta sitten tulla ihan just, pian, kohta ?

Hah.

Vieläkö olet siinä uskossa, että rokote tekee ihmisestä magneettisen ? Sitä julistit vielä puolitoista vuotta sitten suureen ääneen täällä. Siitä oli kuulemma täysin vastaansanomattomat todisteetkin olemassa. Esittelitkin noita samanlaisia huuhaablogeja, joissa kuulemma ne vastaansanomattomat todisteet magneettisuudesta on. Niinpä, ei niitä sitten ollutkaan - kuten ei nytkään ole mitään todisteita tällä kertaa huutamastasi vammailusta. Samaa huuhaapaskaa nuo ovat edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mites on, onko huuhaavajakilla ihan pian, kohta, näillä näppäimillä tulossa se ensimmäinen luotettava lähde, missä rokote todetaan vaaralliseksi ?

Sitä on nyt odotettu jo aika pitkään. Tähän mennessä rokotteet ovat osoittautuneet turvallisiksi. Ehkä se ensimmäinen todisteesi sieltä joku päivä saapuu ? Vai voidaanko jo luopua "toivosta" kun sen piti jo 2 vuotta sitten tulla ihan just, pian, kohta ?

Hah.

Vieläkö olet siinä uskossa, että rokote tekee ihmisestä magneettisen ? Sitä julistit vielä puolitoista vuotta sitten suureen ääneen täällä. Siitä oli kuulemma täysin vastaansanomattomat todisteetkin olemassa. Esittelitkin noita samanlaisia huuhaablogeja, joissa kuulemma ne vastaansanomattomat todisteet magneettisuudesta on. Niinpä, ei niitä sitten ollutkaan - kuten ei nytkään ole mitään todisteita tällä kertaa huutamastasi vammailusta. Samaa huuhaapaskaa nuo ovat edelleen.

Lue lisää

Onhan näitä

https://stevekirsch.substack.com/p/now-published-in-the-peer-reviewed

Now published in the peer-reviewed scientific literature: "The mRNA vaccines are neither safe nor effective, but outright dangerous"
In case you missed it. Every health authority in the world should be warning the public about this. The paper was published Sept 21, 2022.


Here’s the two sentences from the paper that everyone should read:

A worldwide Bayesian causal Impact analysis suggests that COVID-19 gene therapy (mRNA vaccine) causes more COVID-19 cases per million and more non-Covid deaths per million than are associated with COVID-19 [43].

An abundance of studies has shown that the mRNA vaccines are neither safe nor effective, but outright dangerous.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan näitä

https://stevekirsch.substack.com/p/now-published-in-the-peer-reviewed

Now published in the peer-reviewed scientific literature: "The mRNA vaccines are neither safe nor effective, but outright dangerous"
In case you missed it. Every health authority in the world should be warning the public about this. The paper was published Sept 21, 2022.


Here’s the two sentences from the paper that everyone should read:

A worldwide Bayesian causal Impact analysis suggests that COVID-19 gene therapy (mRNA vaccine) causes more COVID-19 cases per million and more non-Covid deaths per million than are associated with COVID-19 [43].

An abundance of studies has shown that the mRNA vaccines are neither safe nor effective, but outright dangerous.

Lue lisää

The paper was published Sept 21, 2022

Miksiköhän ei ole herättänyt mitään mielenkiintoa missään?


V = Sepustuksesta löytää hetkessä tusinan tyypillisiä antivaxeri- ja salaliittoväittämiä. Sellaisia joita ei ikipäiväivänä odottaisi löytävänsä aidosta tieteellisestä tutimuksesta.

Paperi on liian kovaa tavaraa; ***seen pyyhintään. ei muuten.

Anonyymi kirjoitti:

The paper was published Sept 21, 2022

Miksiköhän ei ole herättänyt mitään mielenkiintoa missään?


V = Sepustuksesta löytää hetkessä tusinan tyypillisiä antivaxeri- ja salaliittoväittämiä. Sellaisia joita ei ikipäiväivänä odottaisi löytävänsä aidosta tieteellisestä tutimuksesta.

Paperi on liian kovaa tavaraa; ***seen pyyhintään. ei muuten.

Lue lisää

https://www.scivisionpub.com/pdfs/us-covid19-vaccines-proven-to-cause-more-harm-than-good-based-on-pivotal-clinical-trial-data-analyzed-using-the-proper-scientific--1811.pdf

US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint, “All Cause Severe Morbidity

Anonyymi kirjoitti:

Onhan näitä

https://stevekirsch.substack.com/p/now-published-in-the-peer-reviewed

Now published in the peer-reviewed scientific literature: "The mRNA vaccines are neither safe nor effective, but outright dangerous"
In case you missed it. Every health authority in the world should be warning the public about this. The paper was published Sept 21, 2022.


Here’s the two sentences from the paper that everyone should read:

A worldwide Bayesian causal Impact analysis suggests that COVID-19 gene therapy (mRNA vaccine) causes more COVID-19 cases per million and more non-Covid deaths per million than are associated with COVID-19 [43].

An abundance of studies has shown that the mRNA vaccines are neither safe nor effective, but outright dangerous.

Lue lisää

<< Onhan näitä
Here’s the two sentences from the paper that everyone should read:
A worldwide Bayesian causal Impact analysis suggests that COVID-19 gene therapy (mRNA vaccine) causes more COVID-19 cases per million and more non-Covid deaths per million than are associated with COVID-19 [43]. >>

Luitko tuon julkaisun ?

Niin tosiaan, tuo "A worldwide Bayesian causal Impact analysis suggests that COVID-19 gene therapy (mRNA vaccine) causes more COVID-19 cases per million and more non-Covid deaths per million than are associated with COVID-19" on epätieteellisen julkaisun epätieteellinen tulos, johon tuo tieteellinen julkaisu vetoaa. Ko. epätieteellisessä julkaisussahan ei ole mitään normaalia regressioanalyysia vaan siinä vedotaan johonkin yksittäiseen matematiikan julkaisuun, jonka perusteella tämä epätieteellinen kirjoittaja väittää (vastoin tieteen yleisiä periaatteita), että hänen tuloksensa osoittaa kausaaliyhteyden vaikka edes regressioanalyysin korrelaatiota ei ole laskettu. Hmm, ei siis ole kovin ihme, ettei julkaisu ole noussut mitenkään merkittäväksi tieteelliseksi perustulokseksi (koska siinä ei sellaista ole).

Toinen kohta: "An abundance of studies has shown that the mRNA vaccines are neither safe nor effective, but outright dangerous.".

Tutkimuksessa tosiaan oli etsitty julkaisut, joissa näitä negatiivisia vaikutuksia oli raportoitu. Se on tietysti varsin tärkeää, että tuota turvallisuutta voidaan evaluoida. Ja tosiaan, tiedämme, että rokote on nostanut esim. tietyn tyypin kasvohalvausten riskin monikertaiseksi, siis aivan tolkuttoman suurella prosentilla suurempi riski. Tosin siis alkuperäinen riski on aivan älyttömän pieni, joten edes monikertaiseksi kohonneena tuon riski on edelleen hyvin pieni.

Luettelo näistä turvallisuusriskeistä on siis ihan hyvä, mutta koska tuossakaan paperissa ei ollut mitään regressiodataa, niin eipä se tietysti voikaan esittää mitään päätelmää, että rokote olisi vaarallinen. Siksi se vaan päätyy esittämään, että jatkossa pitäisi kirjoittajan mielestä tutkia, onko rokote vaarallinen. No, sitä on tietysti tutkittu kovastikin - ja aina saatu tulos, että varsin turvallisesta rokotteesta on kyse.

Johtopäätelmät tuossa paperissa on sitten vähän heikkoja: siinähän ei esitetä, että ko. tieteellisessä paperissa olisi jotain tuloksia (esim. rokotteen vaarallisuudesta) vaan siinä esitetään, että jotkut lääkärit ovat jotain mieltä (ja toiset tietysti toista mieltä). Johtopäätelmänä esitetään myös, että Pfizerin dokumentaation julkaiseminen viranomaisten taholta oli liian hidasta (tämä on jo vanha foliohattuhöpinä), mutta en kyllä tajua, miten se liittyisi rokotteen vaaralliseksi toteamiseen, jos "toteamisen dokumentaatio uupuu". Samoin johtopäätelmänä esitetty "hypoteettisesti jo tiedetyt asiat voivat vaikka muuttua ajan kuluessa kun dataa tulee lisää", niin eiköhän se todella noin ole. Tietysti se data pitäisi näyttää toteen, millä tieto muuttuisi. Tutkimuksessa siis vaan todettiin, että rokotteella on haitallisiakin vaikutuksia, mutta sen haitallisuutta ei ole osoitettu. Sen haitallisuutta siis pitäisi tutkia. [Ja niinhän sitä on tutkittukin.]

Oikeastaan kummallisin johtopäätelmä oli "Never in Vaccine history have 57 leading scientists and policy experts released a report questioning the safety and efficacy of a vaccine". Kuinka monta sitten on aiemmissa tapauksissa ? No, itse asiassa tuo on jälleen päätelmä suoraan epätieteellisestä lähteestä.

Esittämäsi tieteellinen julkaisu siis taiteilee epätieteellisten lähteiden ja yksittäisten tapausten välillä kirjaamalla niitä, mutta tuottamatta sinänsä niistä regressiodataa. Kyse on siis vain huolen esittämisestä (osittain) tieteellisessä muodossa, mutta vailla osoitusta vaarallisuudesta.

Onko tuo siis se, mihin nojaat tuossa foliohattuilussasi ?

Sano, ettet ole ihan noin heikoissa vetimissä liikkeellä. Vai oletko ?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.scivisionpub.com/pdfs/us-covid19-vaccines-proven-to-cause-more-harm-than-good-based-on-pivotal-clinical-trial-data-analyzed-using-the-proper-scientific--1811.pdf

US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint, “All Cause Severe Morbidity

Lue lisää

<< US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint, “All Cause Severe Morbidity >>

Niin tosiaan, rokote aiheuttaa päänsärkyä, lihaskipua, kuumetta. Sitä ei luonnollisestikaan kukaan kiellä, mutta nuo julkaisussa "severe morbidity":ksi nimetyt ohimenevät haittavaikutukset ovat tosiaan ohimeneviä. Kuitenkin kyse on siitä, että saadaan edes jonkinlainen suoja elämää uhkaavalta taudilta. Siinä sentään onnistuttiin vaikka rokotteella tosiaan on tuollaisia ohimeneviä sivuvaikutuksia.

Onko tuo kovinta tieteellistä "rokotteet ovat vaarallisia" dataa, johon pystyt ? Siis, että todetaan, että rokote tuottaa noita tunnettuja ohimeneviä oireita ?

Oletko ihan tosissasi nyt ?

Näin on. Marin kannatti natsipassia ja piikittämättömien seulomista kansalaisten joukosta..
Kaikki pois vaan noista ja uusia tervejärkisiä tyyppejä tilalle.

Todisteita kertynyt jo valtavasti, ei näitä loputtomiin voi ohittaa.

Viranomaissuojelu pitäisi säätää rangaistavaksi. Lapsikin tajuaa, mitä tässä on tapahtunut, mutta eivät muka viranomaisemme?

Etenkin lasten ja nuorten syöksykierre on järkyttävä. Vaikka kaikki rokotteet lopetettaisiin tältä siunaamalta, pahoinvointi kestäisi vielä pitkään, niin syvältä immunologinen häiriintyminen rokotteilla on jo aikaansaatu.

<< Kuten edellä on jo todettu, tämän kasvun ei voida katsoa johtuvan Covid-infektiosta, sillä WA:lla ei ollut juuri yhtään Covid-tapausta vuonna 2021. >>

No, sittenhän siitä pitäisi olla äärimmäisen helppo kirjoittaa tieteellinen julkaisu, jossa nuo tilastolliset datat näytetään koronadiagnooseja vasten - ja tulos pitäisi sitten olla tuo, mitä sanotaan. Miksei tuollaista julkaisua ole kuitenkaan kirjoitettu ?

Nyt väite jää siis pahemman kerran piippuun, jos sitä väitettyä dataa ei ole kuitenkaan tieteellisesti käsitelty ja katsottu, riippuuko se nimenomaan rokotteesta vai sittenkin koronataudista.

Kuten tiedetään, rokotteet ovat lääketieteen hienoimpia keksiontöjä ja pelastaneet epäilemättä satojen miljoonien hengen aikojen myötä.

Wiki:
"Rokotteet estävät maailmassa vuosittain 2–3 miljoonan lapsen kuoleman"

Muista se, ennenkuin liikaa levittelet harhaista sanomaasi.

Mikähän mahtoi tappaa miljoonia maailmalla, jos pandemia oli "valepandemia?

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän mahtoi tappaa miljoonia maailmalla, jos pandemia oli "valepandemia?

Ei suomessa kuollut ketään 2020

Anonyymi kirjoitti:

Ei suomessa kuollut ketään 2020

Mikä Ruotsissa sitten tappoi, kun siellä kuitenkin vuoden 2020 ylikuolleisuus oli aivan hurja ?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Ruotsissa sitten tappoi, kun siellä kuitenkin vuoden 2020 ylikuolleisuus oli aivan hurja ?

Ruotsissa tapettiin vanhuksia morfiinilla 2020

Koska korona ei tappanut suomessa ja norjassa 2020, se ei tappanut missään muuallakaan

Seurakos se on foliohattujen kovin tieteellinen lähde ?

Anonyymi kirjoitti:

Seurakos se on foliohattujen kovin tieteellinen lähde ?

Kaikki lehdet kannattaa lukea ja miettiä itse.
https://www.youtube.com/watch?v=qEUw2iyEx-U


Eivät ne lääkeyhtiöiden omistamat lääketeieteen lehdet kerro haitoista mitään. Pääasia on vain rahan maksimoiminen. Omien tuotteiden haittoja ei paljasteta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki lehdet kannattaa lukea ja miettiä itse.
https://www.youtube.com/watch?v=qEUw2iyEx-U


Eivät ne lääkeyhtiöiden omistamat lääketeieteen lehdet kerro haitoista mitään. Pääasia on vain rahan maksimoiminen. Omien tuotteiden haittoja ei paljasteta.

Lue lisää

<< Kaikki lehdet kannattaa lukea ja miettiä itse. >>

Mutta voiko itse miettimällä mennä silti pieleen ? Jos sitten taas ne tieteelliset faktat osoittavat aivan toisin ?

<< Eivät ne lääkeyhtiöiden omistamat lääketeieteen lehdet kerro haitoista mitään. >>

Lääketiedettä julkaisevat lehdet eivät ole lääkefirmojen omistuksessa.

<< Pääasia on vain rahan maksimoiminen. Omien tuotteiden haittoja ei paljasteta. >>

Ja tosiaan, lääkeyhtiöiden on vähän niin kuin pakko kertoa haittavaikutukset, koska tutkimukset ovat rekisteröityjä (ja ilman haittavaikutusten toteamista lääkefirma joutuu maksumieheksi - jos siis niitä on yritetty pimittää; sitä riskiä lääkeyhtiöt eivät perinteisesti ota).