Korona-aika osoitti, ettei julkinen liikenne ole välttämätöntä nykyisessä laajuudessa. 5-10% kaikista matkoista on turhia ja ne vain kuormittavat ympäristöä.
Etätyö ja sähköiset viestintämuodot ovat sekä edullisia, että tehokkaita vaihtoehtoja fyysiselle liikkumiselle paikasta toiseen. Siinä ajassa, kun matkustaa kokoukseen, ehtii kokouksen jo pitämään etänä ja toisenkin.
Kaikki laskelmat, jotka perustuvat liikennetarpeeseen, menevät uusiksi. Paitsi että luonto kiittää, niin tunnin junat, jotka viiltävät arven luontoon, ovat sekä taloudellisesti että ekologisesti historiaa.
Etätyö ja sähköiset viestintämuodot ovat sekä edullisia, että tehokkaita vaihtoehtoja fyysiselle liikkumiselle paikasta toiseen. Siinä ajassa, kun matkustaa kokoukseen, ehtii kokouksen jo pitämään etänä ja toisenkin.
Kaikki laskelmat, jotka perustuvat liikennetarpeeseen, menevät uusiksi. Paitsi että luonto kiittää, niin tunnin junat, jotka viiltävät arven luontoon, ovat sekä taloudellisesti että ekologisesti historiaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mihin väite julkisen liikenteen tehottomuudesta perustuu, mitä ketjun aloittaja tarkoittaa?
Kun linja-autoon mahtuu 50 matkustajaa, mutta yksityisautossa huristellaan yksin, eli 50 yksityisautoa kuluttaa teitä ja pakokaasut saastuttavat. Myös kaupunkien keskustan parkkitalot ja parkkipaikat tulevat kalliiksi ja vievät tilaa.
Toki etätöihin on siirrytty nopeammin koronan jälkeen, mutta miten kassatoimihenkilöt, tavaroiden lajittelijat, hoitotyön tekijät, opettajat, lastenhoitajat, poliisit, vanginvartijat, hammaslääkärit, lääkärit jne. tekisivät työnsä etänä?
Rautateillä pitäisi tavarakuljetuksia lisätä.
Isot rekat pois tukkimasta maanteita, rekat pois rikkomasta siltoja, pois aiheuttamasta liikenneonnettomuuksia — kun Suomessa on laaja rautatieverkosto.
On harmi, että asemia suljetaan ja rautatiekiskot ruostuvat käyttämättöminä samaan aikaan, kun routa ja teiden heikot asfalttipinnat maksavat satoja miljoonia ellei miljardeja ylipitkien rekkojen niitä "kyntäessä".
Julkinen liikenne - tai mikä muu liikenne tahansa - on tehotonta verrattuna siihen, ettei tarvitse liikkua lainkaan.
Kaikki eivät voi tehdä etätyötä, mutta liikkumisen tarve on vähentynyt 5-10% etätöillä ja etäkokouksilla. Se on hyvä kaikille ja trendiä on hyvä jatkaa. Kaikki liikenne tuottaa päästöjä. Bussin tai junan vertaaminen autoon ei ole relevanttia, kun oikea vertailukohta on siihen, ettei mitään niistä tarvita. Kyse ei ole siitä onko bussi vai auto vaan liikenne vai ei liikennettä.
Tyhjät kiskot voi harmittaa, mutta on typerää tuottaa päästöjä ajamalla junaa vain siksi, että kiskot pysyy kiiltävinä.
Rautateiden ongelmana on verkon harvuus. Kaikki tavara joudutaan laittamaan rekkaan jommassa kummassa päässä ja yleensä molemmissa.
Ei ole järkeä tehdä isoa lenkkiä vain siksi, että tavaraa saa käsitellä useampaan kertaan ja seisottaa varastoissa, kun sen voi nopeammin, halvemmalla ja ehjempänä ajaa suoraan asiakkaalle. Päästötkin on pienemmät suoralla rekalla kuljetettuna alle 500 km matkoilla.
Ongelmana on maanteiden huono kunto ja kalliiksi tuleva korjaus.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0b67e026-7012-44a4-a9a7-547149019ec6
Myös suuri osa maantiesilloista odottaa korjausta. Koska Suomessa ei ole varaa korjata kaikkia maanteitä, niin korjataan lähinnä vain vilkasliikenteisiä. Joten seurauksena on heikkokuntoiset harvaan asuttujen seutujen maantiet. Toisaalta maaseudulla oma auto on välttämätön, kun julkista liikennettä ei juurikaan ole.
Mitä tulee etätöihin, niin useissa ammateissa etätyöt eivät ole mahdollisia eivätkä tule olemaan mahdollisia tekoälynkään avulla.
Teepäs etätyönä nuohoustyö, rakenna talo, kasvata vihanneksia tai hedelmiä. Kalat tuskin hyppäävät kaupan tiskille etätyönä tehneen nörtin käskystä - vai kuinka.