Perussuomalaiset selvä ykköspuolue

Anonyymi-ap

"Mikäli alle 18-vuotiaat saisivat päättää, eduskunnan suurimmat puolueet olisivat järjestyksessä perussuomalaiset, kokoomus ja SDP."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/55491925-fe7e-4c0b-ba56-27d2e6eea07b

Perin huonosti menee perille viherpunastalinistien poliittinen aivopesu.

" Minusta tuntuu, että nuoret tietävät, mikä on näiden vaalien tärkein asia Suomen tulevaisuuden kannalta. Ihan kaikki aikuisista eivät ole siihen vielä heränneet."
"Suomessa on todella vakava ja jatkuvasti paheneva mielenterveyskriisi menossa"

Mielenterveyden häiriöiden lisääntymisen huomaa tälläkin palstalla alarmistihihhulien hihhuloinnin määrästä.

81

653

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Selkein esimerkki mielenterveysongelmista on nuo sinun jatkuvat jaaritukset samoista asioista ja trollaavat väärät väitteet.

      • Anonyymi

        Tuolla ei ole merkitystä. Perussuomalaiset luultavasti voittavat vaalit joka tapauksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla ei ole merkitystä. Perussuomalaiset luultavasti voittavat vaalit joka tapauksessa.

        Ja alarmistihihhulit itkee kun niiden hörhöjutille nauretaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla ei ole merkitystä. Perussuomalaiset luultavasti voittavat vaalit joka tapauksessa.

        Hyvinkin saattavat voittaa. Eri asia on mitä se kertoo mistäkin ja voiko tilanne heilahtaa täysin toiseen laitaan neljässä vuodessa. Vain täysi sekopää alkaisi julistamaan mitään omaa agendaa vain, koska joku puolue nyt on voittamassa tai häviämässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvinkin saattavat voittaa. Eri asia on mitä se kertoo mistäkin ja voiko tilanne heilahtaa täysin toiseen laitaan neljässä vuodessa. Vain täysi sekopää alkaisi julistamaan mitään omaa agendaa vain, koska joku puolue nyt on voittamassa tai häviämässä.

        Kyse on vaalilupausten täyttämisestä. Totta kai persut tekevät niin kuin sanovat. Sossuille vieras käsite? Iso-Sanna oli taas tehnyt katteettomia lupauksia Puolassa. Ilmaisia aportteja meidän piikkiin.


    • Anonyymi

      Ihan oikein ja hienoa, että tulevat sukupolvet eivät ole huolissaan ilmastosta. Sillä on iso merkitys, että juuri nuoret ovat reagoineet ilmastohömppään tälla tavalla.

      • Anonyymi

        Mistä tiedät että tulevat sukupolvet eivät ole huolissaan ilmastosta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät että tulevat sukupolvet eivät ole huolissaan ilmastosta?

        Ilmaston muuttuminen on niin hidasta, ettei siitä kukaan järkevä ihminen huolestu. Kaiken lisäksi kyseessä on ilmiö, johon suomalaisella äänestäjällä ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta. Ainakin minua kiinnostaa paljon enemmän, kuinka talouttamme hoidetaan ja mihin verorahoja käytetään.


    • Anonyymi

      Ymmärrettävästi nuoret ovat huolissaan elinympäristöstään, jossa elämänsä viettävät. Katujen turvallisuus on akuutti huoli.

    • Anonyymi

      Nyt ensimmäisen kerran äänestämään pääsevien elinajan odote on noin 60 vuotta. Tuona aikana lämpötila nousee todennäköisesti noin yhden asteen verran. Jos maailmalla luovutaan fossiilisista, niin nousu voi olla vain puolen asteen luokkaa.

      • Anonyymi

        Tuollaisella lämpötilan nousulla ei ole suurtakaan merkitystä eikä aiheuta mitään haittaa ainakaan Suomessa. Päinvastoin, Suomessa olosuhteet vain paranevat.


      • Anonyymi

        Arvaaminen on alarmistin tärkein menetelmä kun ilmastosta on kyse.


      • Anonyymi

        Ohhoh - miksi tulevat kuolemaan jo kuuskymppisinä!?


      • Anonyymi

        Luuletko, että se on ihmisen syy. Minä en.


    • Anonyymi

      Nuoriin persujen populismikin puree, kun ei ole elämänkokemusta eikä poliittisten realiteettien tajua. Kun SKE:n tubettaja nousee eniten ääniä saaneeksi, niin se jo osoittaa, mistä nuorisovaaleissa on kyse.

      Kerroit, että viherpunastalinisteilla menisi perin huonosti. Nuorten vaaleissa vihreät saivat yli 2 %-yksikköä enemmän kuin tuoreessa Hesarin gallupissa, mutta vasemmistoliitto hävisi siihen nähden. Liike nyt sai miltei kolminkertaisen kannatuksen, vaikka sen poliittinen painoarvo on hyvin vähäinen.
      Kaikki kolme suurinta puoluetta saivat vähemmän kannatusta kuin HS gallupissa; myös persut.

      • Anonyymi

        PS on ainut järkipuolue. Onneksi on persut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PS on ainut järkipuolue. Onneksi on persut.

        PS on populistipuolue, joka valtaan päästyään raunioittaisi Suomen tulevaisuuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PS on populistipuolue, joka valtaan päästyään raunioittaisi Suomen tulevaisuuden.

        Minkä tulevaisuuden se on jo raunoina kun katselee leipäjonoja


    • Anonyymi

      Lämpenemisen torjunnassa on kyse vielä syntymättömien sukupolvien elinympäristön turvaamisesta. Mtta myös tänne jo syntyneiden oikeutta ihmisarvoiseen elämään tulee kunnioittaa.

      • Anonyymi

        Ei elinympäristö ole minkäänlaisessa vaarassa, joten sitä ei tarvitse turvata. Hysteeriset alarmistit vain ruikuttavat tyhjästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei elinympäristö ole minkäänlaisessa vaarassa, joten sitä ei tarvitse turvata. Hysteeriset alarmistit vain ruikuttavat tyhjästä.

        Asiantuntijat ovat eri mieltä kanssasi hömelö hyvä. Elinympäristömme uhka on todellinen ja vakava, eikä ainoastaan ilmastonmuutoksen takia vaan myös luontokadon, joka on jatkunut paljon pidempään kuin ilmastonmuutos.
        Pitää olla tavallisen taukki, jos ei tajua, että ekologisen tasapainon järkkyminen koskee pahiten ihmisiä. Me olemme ravintoketjun huipulla ja meitä on m<<p<llon resursseihin nähden aivan liikaa.

        Mutta kun on lusikalla annettu, jos edes sillä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntijat ovat eri mieltä kanssasi hömelö hyvä. Elinympäristömme uhka on todellinen ja vakava, eikä ainoastaan ilmastonmuutoksen takia vaan myös luontokadon, joka on jatkunut paljon pidempään kuin ilmastonmuutos.
        Pitää olla tavallisen taukki, jos ei tajua, että ekologisen tasapainon järkkyminen koskee pahiten ihmisiä. Me olemme ravintoketjun huipulla ja meitä on m<<p<llon resursseihin nähden aivan liikaa.

        Mutta kun on lusikalla annettu, jos edes sillä...

        Kannattaako oikeasti tuon taukin kanssa keskustella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntijat ovat eri mieltä kanssasi hömelö hyvä. Elinympäristömme uhka on todellinen ja vakava, eikä ainoastaan ilmastonmuutoksen takia vaan myös luontokadon, joka on jatkunut paljon pidempään kuin ilmastonmuutos.
        Pitää olla tavallisen taukki, jos ei tajua, että ekologisen tasapainon järkkyminen koskee pahiten ihmisiä. Me olemme ravintoketjun huipulla ja meitä on m<<p<llon resursseihin nähden aivan liikaa.

        Mutta kun on lusikalla annettu, jos edes sillä...

        Huuhaajuttusi ovat hauskoja. Sävellä lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntijat ovat eri mieltä kanssasi hömelö hyvä. Elinympäristömme uhka on todellinen ja vakava, eikä ainoastaan ilmastonmuutoksen takia vaan myös luontokadon, joka on jatkunut paljon pidempään kuin ilmastonmuutos.
        Pitää olla tavallisen taukki, jos ei tajua, että ekologisen tasapainon järkkyminen koskee pahiten ihmisiä. Me olemme ravintoketjun huipulla ja meitä on m<<p<llon resursseihin nähden aivan liikaa.

        Mutta kun on lusikalla annettu, jos edes sillä...

        Nuo "asiantuntijat" ovat lähinnä lahjottuja idiootteja. Ilmastonmuutosta käytetään tekosyynä, jotta saadaan ihmiset hysteerisiksi ja ostamaan kaikenlaista ylihintaista "ekologista" sontaa. Kuten esimerkiksi sähköautojen ja aurinkopaneelien tapaista typerää paskaa.

        Ihmisten kannattaa mieluummin elää rauhallisesti aivan kuten ennenkin eikä mitään suuria investointeja kannata tehdä. Päinvastoin, nyt kannattaa vähentää investointeja. Mitään lainoja ei oteta mihinkään vaikka mielisairaat kauppiaat kuinka siihen houkuttelisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntijat ovat eri mieltä kanssasi hömelö hyvä. Elinympäristömme uhka on todellinen ja vakava, eikä ainoastaan ilmastonmuutoksen takia vaan myös luontokadon, joka on jatkunut paljon pidempään kuin ilmastonmuutos.
        Pitää olla tavallisen taukki, jos ei tajua, että ekologisen tasapainon järkkyminen koskee pahiten ihmisiä. Me olemme ravintoketjun huipulla ja meitä on m<<p<llon resursseihin nähden aivan liikaa.

        Mutta kun on lusikalla annettu, jos edes sillä...

        Ja ylipäätään, kotitalouksien pitäisi nyt reippaasti leikata menojaan ja lopettaa velan ottaminen kokonaan. Ei nyt voida investoida yhtään mihinkään. Joten ilmastotoimien pitäisi maksaa tasan nolla euroa.

        Nytkin puolueet ovat huolestuneita valtion velkaantumisesta, mutta samaan aikaan kannustetaan velkaantumaan sähköautojen, aurinkopaneelien ja muun sonnan takia. Tämä on puhdasta kaksinaismoralistista paskaa. Jos valtion velat ovat huono asia niin kotitalouksien velka on 100 kertaa pahempi asia. Joten jos valtio säästää niin kotitalouksien kannattaa säästää vielä monta kertaa sitä enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ylipäätään, kotitalouksien pitäisi nyt reippaasti leikata menojaan ja lopettaa velan ottaminen kokonaan. Ei nyt voida investoida yhtään mihinkään. Joten ilmastotoimien pitäisi maksaa tasan nolla euroa.

        Nytkin puolueet ovat huolestuneita valtion velkaantumisesta, mutta samaan aikaan kannustetaan velkaantumaan sähköautojen, aurinkopaneelien ja muun sonnan takia. Tämä on puhdasta kaksinaismoralistista paskaa. Jos valtion velat ovat huono asia niin kotitalouksien velka on 100 kertaa pahempi asia. Joten jos valtio säästää niin kotitalouksien kannattaa säästää vielä monta kertaa sitä enemmän.

        Esimerkiksi jos valtio säästää miljardin omia menoja niin kotitalouksia pitäisi kannustaa leikkaamaan menojaan yhteensä 10 miljardia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi jos valtio säästää miljardin omia menoja niin kotitalouksia pitäisi kannustaa leikkaamaan menojaan yhteensä 10 miljardia.

        Eli jos seuraavalla hallituskaudella täytyy leikata valtion menoja 6 miljardia, niin samaan aikaan kansa leikkaa menojaan 60 miljardia? No ei sinua ainakaan talousihmiseksi palkata.


      • Anonyymi

        Lasten talous on vaakalaudalla ja se on vasemmiston tolkuttoman velanoton syy. Onneksi on perustettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntijat ovat eri mieltä kanssasi hömelö hyvä. Elinympäristömme uhka on todellinen ja vakava, eikä ainoastaan ilmastonmuutoksen takia vaan myös luontokadon, joka on jatkunut paljon pidempään kuin ilmastonmuutos.
        Pitää olla tavallisen taukki, jos ei tajua, että ekologisen tasapainon järkkyminen koskee pahiten ihmisiä. Me olemme ravintoketjun huipulla ja meitä on m<<p<llon resursseihin nähden aivan liikaa.

        Mutta kun on lusikalla annettu, jos edes sillä...

        Rauhoitu. Ei ole mitään hätää. Ilmasto vain vaihtelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli jos seuraavalla hallituskaudella täytyy leikata valtion menoja 6 miljardia, niin samaan aikaan kansa leikkaa menojaan 60 miljardia? No ei sinua ainakaan talousihmiseksi palkata.

        Miksi muka ei? Miksi kansalaisten pitäisi pitää menonsa samana tai lisätä niitä, kun valtio säästää? Jos valtio leikkaa menojaan niin kansalaisten kannattaa leikata menojaan vielä enemmän. Poliitikot voi ruikuttaa mitä tahansa, mutta siitä ei kannata piitata paskaakaan.

        En pidä valtion velkoja suurena ongelmana, kotitalouksien velat ovat paljon pahempi ongelma. Kotitalouksien velkaa pitäisi saada vähennettyä eikä pitäisi houkutella ottamaan niitä lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi muka ei? Miksi kansalaisten pitäisi pitää menonsa samana tai lisätä niitä, kun valtio säästää? Jos valtio leikkaa menojaan niin kansalaisten kannattaa leikata menojaan vielä enemmän. Poliitikot voi ruikuttaa mitä tahansa, mutta siitä ei kannata piitata paskaakaan.

        En pidä valtion velkoja suurena ongelmana, kotitalouksien velat ovat paljon pahempi ongelma. Kotitalouksien velkaa pitäisi saada vähennettyä eikä pitäisi houkutella ottamaan niitä lisää.

        Noilla teeseilläsi ns. hyvinvointiyhteiskunta ja sen palvelut ajettaisiin todella nopeasti alas. Jos kansa lopettaa palveluiden ja (mielellään toki kotimaisten) tuotteiden ostamisen, niin valtion verotulot kohdistuisi sitten täysin työn verotukseen - tai siis niiden työn verotukseen, joilla vielä olisi töitä tuossa vaiheessa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noilla teeseilläsi ns. hyvinvointiyhteiskunta ja sen palvelut ajettaisiin todella nopeasti alas. Jos kansa lopettaa palveluiden ja (mielellään toki kotimaisten) tuotteiden ostamisen, niin valtion verotulot kohdistuisi sitten täysin työn verotukseen - tai siis niiden työn verotukseen, joilla vielä olisi töitä tuossa vaiheessa...

        Höpö höpö... Päinvastoin jokaisen kotitalouden kannattaisi vähentää kaikkea ostamista. Velkaa ei pidä ottaa yhtään mihinkään ja säästämistä kannattaa lisätä. Ja mitä vähemmän tuotteita ostetaan niin sitä vähemmän saastuttaa. Jos tuotetta ei ikinä valmisteta niin tuote ei voi myöskään saastuttaa. Edes kotimaista tuotetta ei kannata ostaa.

        Useimpien kannattaa ostaa mahdollisimman pitkälle kaikki tarvittava käytettynä ja mieluiten vielä yksityiseltä. Itse en esimerkiksi ole koskaan ostanut autoani autokaupasta ja olen myynyt autoni aina itse. Autokauppa ei ole saanut minulta koskaan euroakaan.

        Ja jos valtio säästää niin se on suora kehoitus siihen, että kotitalouksien ja yrityksien pitää myös säästää. Ja vielä enemmän kuin valtion.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö... Päinvastoin jokaisen kotitalouden kannattaisi vähentää kaikkea ostamista. Velkaa ei pidä ottaa yhtään mihinkään ja säästämistä kannattaa lisätä. Ja mitä vähemmän tuotteita ostetaan niin sitä vähemmän saastuttaa. Jos tuotetta ei ikinä valmisteta niin tuote ei voi myöskään saastuttaa. Edes kotimaista tuotetta ei kannata ostaa.

        Useimpien kannattaa ostaa mahdollisimman pitkälle kaikki tarvittava käytettynä ja mieluiten vielä yksityiseltä. Itse en esimerkiksi ole koskaan ostanut autoani autokaupasta ja olen myynyt autoni aina itse. Autokauppa ei ole saanut minulta koskaan euroakaan.

        Ja jos valtio säästää niin se on suora kehoitus siihen, että kotitalouksien ja yrityksien pitää myös säästää. Ja vielä enemmän kuin valtion.

        Lisään... Suomalaisten kotitalouksien velkaantumisaste on jo nyt 140% mikä on aivan liikaa. Olisi parempi tavoite saada se tiputettua alle 100% näin ensi alkuun. Pitkällä tähtäimellä toki lähelle nollaa. Tämä voidaan toteuttaa laittamalla lainahanoja reippaasti kiinni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö... Päinvastoin jokaisen kotitalouden kannattaisi vähentää kaikkea ostamista. Velkaa ei pidä ottaa yhtään mihinkään ja säästämistä kannattaa lisätä. Ja mitä vähemmän tuotteita ostetaan niin sitä vähemmän saastuttaa. Jos tuotetta ei ikinä valmisteta niin tuote ei voi myöskään saastuttaa. Edes kotimaista tuotetta ei kannata ostaa.

        Useimpien kannattaa ostaa mahdollisimman pitkälle kaikki tarvittava käytettynä ja mieluiten vielä yksityiseltä. Itse en esimerkiksi ole koskaan ostanut autoani autokaupasta ja olen myynyt autoni aina itse. Autokauppa ei ole saanut minulta koskaan euroakaan.

        Ja jos valtio säästää niin se on suora kehoitus siihen, että kotitalouksien ja yrityksien pitää myös säästää. Ja vielä enemmän kuin valtion.

        Mahtaa ottaa päähän kun liturgiasi kaikuu kuuroille korville kuukaudesta toiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahtaa ottaa päähän kun liturgiasi kaikuu kuuroille korville kuukaudesta toiseen.

        Ei oikeastaan mene, kun katsoo miten auto- ja asuntokauppa on romahtanut. Kukaan ei halua ottaa isoja lainoja tällä hetkellä ja se olisikin idioottimaista.

        Ja edelleen, tuote jota ei koskaan valmisteta ei saastuta. Joten loogisesti tuotteiden valmistusta pitäisi saada vähennettyä. Ei ole olemassakaan tuotetta, joka ei saastuttaisi. Eikä tule koskaan olemaankaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei oikeastaan mene, kun katsoo miten auto- ja asuntokauppa on romahtanut. Kukaan ei halua ottaa isoja lainoja tällä hetkellä ja se olisikin idioottimaista.

        Ja edelleen, tuote jota ei koskaan valmisteta ei saastuta. Joten loogisesti tuotteiden valmistusta pitäisi saada vähennettyä. Ei ole olemassakaan tuotetta, joka ei saastuttaisi. Eikä tule koskaan olemaankaan.

        Siis asunnon- ja autonostajat lukevat sinun tarinoitasi täältä ja päättävät sitten luopua aikeistaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis asunnon- ja autonostajat lukevat sinun tarinoitasi täältä ja päättävät sitten luopua aikeistaan?

        Ei, he tekevät tuon saman päätelmän omin päin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, he tekevät tuon saman päätelmän omin päin.

        Lisään... Siihen on syynsä miksi asuntokauppojen määrä on tipahtanut jo puoleen aiemmasta. Ja samaa tapahtuu autokaupassa, autojenkin myynti on tippunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, he tekevät tuon saman päätelmän omin päin.

        Eli mitä järkeä on sitten jauhaa täällä samoja lauseita kuukaudesta toiseen jos ihmiset tekevät päätökset omin päin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli mitä järkeä on sitten jauhaa täällä samoja lauseita kuukaudesta toiseen jos ihmiset tekevät päätökset omin päin?

        Koska sinä et vain tajua, että suomalaiset ovat köyhiä.


      • Anonyymi

        Tuo on sinun mielipiteesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska sinä et vain tajua, että suomalaiset ovat köyhiä.

        Viherpunikit on köyhiä. Ne haluaa rahat pois kapitalisteilta mutta eivät ymmärrä että ne menee toisille kapitalisteille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi muka ei? Miksi kansalaisten pitäisi pitää menonsa samana tai lisätä niitä, kun valtio säästää? Jos valtio leikkaa menojaan niin kansalaisten kannattaa leikata menojaan vielä enemmän. Poliitikot voi ruikuttaa mitä tahansa, mutta siitä ei kannata piitata paskaakaan.

        En pidä valtion velkoja suurena ongelmana, kotitalouksien velat ovat paljon pahempi ongelma. Kotitalouksien velkaa pitäisi saada vähennettyä eikä pitäisi houkutella ottamaan niitä lisää.

        Kansalaiset alkaa säästämään. Hieno ajatus. Mutta se johtaa palvelujen vähempään käyttöön eli siis työttömyys lisääntyy. Ei oikein toimiva yhtälö.


    • Anonyymi

      Nuoruus ja tyhmyys, ...

      • Anonyymi

        Niinpä. Nuorison joukossa on ihan ilmiselviä punaviherstallarin alkuja.


    • Anonyymi

      Ehkäpä tuo tulos kertoo ennemminkin siitä, minkä ikäisen tasolle persut ovat jääneet.

      • Anonyymi

        Nuoret ovat fiksuja. Siitä tuo tulos kertoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuoret ovat fiksuja. Siitä tuo tulos kertoo.

        Ihan kaikki nuoret eivät ole fiksuja. Satu Hassikin oli jo nuorena punikkistallari ja muuttui sitten punaviherstallariksi. Ja jatkaa samalla linjalla Eduskunnassa edustamassa viherpunikkistalinismin jaloa aatetta.
        .


    • Anonyymi

      Mikäli alle 18 vuotiaat olisivat saaneet päättä, meillä olisi ollut vihreä pääministeri Marinin sijaan.

      "Vuoden 2019 vaalien aikaan nuorten suosikit olivat järjestyksessä vihreät, PS ja kokoomus."

      Nuorten ongelmana on heikko reaalipolitiikan tietämys.

      • Anonyymi

        Nuoriso on sitten valveutunut ajan mittaan ja huomannut että viherpunikkien ja sannamarineiden pazkapuheet ovat tosiaankin pazkapuheita.
        Viherpunikkien reaalipolitiikka on todellakin pelkkää politiikkaa. Sillä ei ole mitään tekemistä maapallon ilmaston kanssa.


      • Anonyymi

        Ongelma ja ongelma - nuoria vaan ei vielä niin kiinnosta politiikka, ja mielipiteet ja päätökset syntyy enemmän tunteella kuin järjellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma ja ongelma - nuoria vaan ei vielä niin kiinnosta politiikka, ja mielipiteet ja päätökset syntyy enemmän tunteella kuin järjellä.

        Noinhan se menee laumasieluisten viherpellejen keskuudessa kun ne käy marssimassa jonkun ilmastontorjunnan tai luontokadon puolesta.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kun nyt kerran ollaan ilmastonmuutos-palstalla, niin persut taitaa olla ainoa isompi puolue joka vähättelee ilmastonmuutosta ja sen vaikutuksia. Joten siksi mikä tahansa muu puolue on parempi vaihtoehto kuin persut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun nyt kerran ollaan ilmastonmuutos-palstalla, niin persut taitaa olla ainoa isompi puolue joka vähättelee ilmastonmuutosta ja sen vaikutuksia. Joten siksi mikä tahansa muu puolue on parempi vaihtoehto kuin persut.

        PS on ainut puolue, jolla on järki tallella tässkin asiassa. Luojalle kiitos, että on persut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PS on ainut puolue, jolla on järki tallella tässkin asiassa. Luojalle kiitos, että on persut.

        -Mediat: Bensiini- ja dieselautojen kielto lieventymässä

        Myös EU tulossa järkiinsä - toivottavasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PS on ainut puolue, jolla on järki tallella tässkin asiassa. Luojalle kiitos, että on persut.

        Tuskinpa tuossa mitään luojaa kannattaa kiittää. Parempi on kiittää saatanaa niin alarmistihihhulit peljästyy ja rupeaa rukoilemaan hiilidioksidijumalansa näyttäytymistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PS on ainut puolue, jolla on järki tallella tässkin asiassa. Luojalle kiitos, että on persut.

        Ruotsissa paikalliset persut jo voittivat vaalit. Ensimmäisenä lakkautettiin ympäristöministeriö ja muutenkin ilmastopolitiikan suunta on saamassa uuden suunnan. Mm. tuulivoimatuista jo luovuttiin. Samanlaista suunnanmuutosta odotan tapahtuvan Suomessakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun nyt kerran ollaan ilmastonmuutos-palstalla, niin persut taitaa olla ainoa isompi puolue joka vähättelee ilmastonmuutosta ja sen vaikutuksia. Joten siksi mikä tahansa muu puolue on parempi vaihtoehto kuin persut.

        Ehdottomasti punaviherstalinistit ovat parempi vaihtoehto kuin jumalattomat persut jotka pilkkaavat pyhää ilmastouskontoa.
        Punaviherstalinisteilla on sentään ihan oikea jumala johon uskomalla tulee autuaaksi ja saa kaikki synnit anteeksi olivat ne sitten pikkuisia hiilidioksidituprutteluja etelänmatkoilla tai takanlämmitystä Helsingin keskustassa.


    • Anonyymi

      kuka muistaa perussuomalaisten nuorten vaaliohjelmaa, jossa yhtenä pääkohtana haluttiin kaikki alle 20 vuotta suomessa asuneet ulkomaalaiset taajamien ulkopuolelle leireille ja arvioidaan uudelleen perusteet maassa oleskeluun. Netistä kaikki materiaali on poistettu. No, vastaavanlaisesti USA laittoi kaikki japanilaissyntyiset amerikkailaiset internointileireille 40-luvulla, eli ei ole ihan ennenkuulumatonta.

      • Anonyymi

        Viimeisen 80 vuoden aikana maailma on mennyt eteenpäin, eikä nyt ole sotatilakaan, jolla internointileirejä voisi perustella.
        Perussuomalaisista osa haaveilee 1960 maaseutuidyllistä, jossa ainoat väärän väriset näkyivät sanomalehdissä ja televisiossa.


      • Anonyymi

        Varmaan tuo on poistettu kun on huomattu että kannattaa aloittaa Vuosaaren ympäröimisestä piikkilangalla. Taajama se on leirikin. Mitä taajempaan asukkaat voidaan asuttaa niin sitä taloudellisempaa.


    • Anonyymi

      Purra on myöntänyt ilmastonmuutoksen olevan paha ongelma, jolle pitää tehdä jotain. Hänen mielestään Suomen ei vaan pitäisi olla vihersiirtymässä kehityksen kärjessä, vaan ostaa valmiita järjestelmiä, kun muut ovat ne ensin kehittäneet. Eli takaisin Impivaaraan sellua tuottamaan, kun muut hyötyvät cleantechista.

      Tämäkin asenne on monille ilmastopersuille aivan ylivoimainen hyväksyä. Ilmastonmuutoksenhan piti olla vihervasemmiston salajuoni ja siten silkkaa valhetta, eikä ihmisten hyvinvointia globaalisti uhkaava ilmiö. Nyt Persutkin myöntävät hallitusneuvotteluissa ilmastonmuutoksen olevan uhka. Miten siinä nyt näin kävi?

      • Anonyymi

        Älä toista koko ajan tuota valetta. Purra ei ole sanonut mitään tuollaista.

        Ja aivan kuten Purra totesi, ilmastonmuutoksen torjunnan ei pidä lisätä yhtään kotitalouksien kustannuksia. Eikä kotitalouksia pidä velvoittaa ostamaan yhtään mitään.

        Ja "cleantech" on pitkälti huijausta. Esimerkiksi sähköautot ovat valtavan tuhoisia luonnolle. Ylipäätään suuntauksen pitäisi olla siihen suuntaa, että kaikki vähentävät kaikkien tuotteiden ostamista. Esimerkiksi vaateteollisuus saastuttaa enemmän kuin liikenne, joten vaatteiden ostamista pitäisi reilusti vähentää. Tuote jota ei koskaan valmisteta ei myöskään saastuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä toista koko ajan tuota valetta. Purra ei ole sanonut mitään tuollaista.

        Ja aivan kuten Purra totesi, ilmastonmuutoksen torjunnan ei pidä lisätä yhtään kotitalouksien kustannuksia. Eikä kotitalouksia pidä velvoittaa ostamaan yhtään mitään.

        Ja "cleantech" on pitkälti huijausta. Esimerkiksi sähköautot ovat valtavan tuhoisia luonnolle. Ylipäätään suuntauksen pitäisi olla siihen suuntaa, että kaikki vähentävät kaikkien tuotteiden ostamista. Esimerkiksi vaateteollisuus saastuttaa enemmän kuin liikenne, joten vaatteiden ostamista pitäisi reilusti vähentää. Tuote jota ei koskaan valmisteta ei myöskään saastuta.

        Lisään... Ja autojen määrää pitäisi ylipäätään vähentää, koska Suomessa on jo nyt liikaa autoja. Sähköautot eivät auta yhtään mitään. Ja on vain hyvä asia, että suomalaiset eivät osta uusia autoja vaan ajaa vanhat autot loppuun saakka. Mitä vähemmän uusia autoja ostetaan niin sitä parempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä toista koko ajan tuota valetta. Purra ei ole sanonut mitään tuollaista.

        Ja aivan kuten Purra totesi, ilmastonmuutoksen torjunnan ei pidä lisätä yhtään kotitalouksien kustannuksia. Eikä kotitalouksia pidä velvoittaa ostamaan yhtään mitään.

        Ja "cleantech" on pitkälti huijausta. Esimerkiksi sähköautot ovat valtavan tuhoisia luonnolle. Ylipäätään suuntauksen pitäisi olla siihen suuntaa, että kaikki vähentävät kaikkien tuotteiden ostamista. Esimerkiksi vaateteollisuus saastuttaa enemmän kuin liikenne, joten vaatteiden ostamista pitäisi reilusti vähentää. Tuote jota ei koskaan valmisteta ei myöskään saastuta.

        Purra on sanonut suorassa TV lähetyksessä, ettei Suomen pitäisi yrittää olla eturivissä kehittämässä clenatecia, vaan ostaa valmiit järjestelmät, kun ne on ensin muualla kehitetty ja todettu hyviksi.
        Siinä taas yksi syy (etnonationalismin lisäksi), miksi en ikinä äänestä persuja, tai ainakin persujen pirtäisi muuttua puolueena paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Purra on sanonut suorassa TV lähetyksessä, ettei Suomen pitäisi yrittää olla eturivissä kehittämässä clenatecia, vaan ostaa valmiit järjestelmät, kun ne on ensin muualla kehitetty ja todettu hyviksi.
        Siinä taas yksi syy (etnonationalismin lisäksi), miksi en ikinä äänestä persuja, tai ainakin persujen pirtäisi muuttua puolueena paljon.

        No, voisihan persut edistää haittaveroa vaatteille, etenkin Kiinassa tehdyille vaatteille. Se on tehokkaampi ilmastotoimi kuin jotkin sähköautot.

        Ylipäätään cleantech ei pelasta yhtään mitään vaan kulutuksen tiputtaminen murto-osaan nykyisestä. Sähköautot eivät auta paskaakaan vaan pitäisi pyrkiä autottomuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, voisihan persut edistää haittaveroa vaatteille, etenkin Kiinassa tehdyille vaatteille. Se on tehokkaampi ilmastotoimi kuin jotkin sähköautot.

        Ylipäätään cleantech ei pelasta yhtään mitään vaan kulutuksen tiputtaminen murto-osaan nykyisestä. Sähköautot eivät auta paskaakaan vaan pitäisi pyrkiä autottomuuteen.

        Ja muutenkin kaiken elektroniikan käyttöikä pitäisi moninkertaistaa. Kyllä tonnin kännykänkin pitäisi kestää vähintään 10 vuotta. Itse asiassa jopa 100 euron kännykän pitäisi kestää 10 vuotta. Mitä vähemmän elektroniikkaa valmistetaan niin sitä parempi.


    • Anonyymi

      Velkavassaria vituttaa kuin pientä eläintä. Ja hyvä niin. Jotakin on tehty silloin oikein.

    • Anonyymi

      Vihreää siirtymää ei estä enää mikään siinä vaiheessa, kun palkkatöissä käyvä persu tienaa sillä.

      • Anonyymi

        Tuulisähköllä tuotetusta vedystä valmistettu synteettinen polttoaine maksaa vielä ainakin tuplat fossiilisiin nähden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköllä tuotetusta vedystä valmistettu synteettinen polttoaine maksaa vielä ainakin tuplat fossiilisiin nähden.

        Olin Mäkkylässä Nokia- Mobiran tehtaalla saunomassa, kun tehtaan johtaja toi "gorban" saunalle ja kehotti kokeilemaan. Puhelinta ei ollut silloin vielä yleisessä myynnissä.
        Kyseinen kännykkä maksoi ilmestyessään 27 000 mk, joka olisi nykyrahassa ainakin saman verran euroja. Mitä maksavat kännykät nyt?

        Kun uusi teknologia on kehitusvaiheessa, se maksaa. Hinta laskee yleensä melko nopeasti, kun tekniikkaa viilataan ja päästään laajaan tuotantoon. Ja vaikka synteettiset vihreät polttoaineet maksisivatkin vähän enemmän kuin fossiiliset, niihin kannattaisi siirtyä silti. Ilmastonmuutos tulee tulevina vuosikymmeninä maksamaan moninkertaisesti sen, mitä ilmastonmuutoksen torjuntaan sijoitetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olin Mäkkylässä Nokia- Mobiran tehtaalla saunomassa, kun tehtaan johtaja toi "gorban" saunalle ja kehotti kokeilemaan. Puhelinta ei ollut silloin vielä yleisessä myynnissä.
        Kyseinen kännykkä maksoi ilmestyessään 27 000 mk, joka olisi nykyrahassa ainakin saman verran euroja. Mitä maksavat kännykät nyt?

        Kun uusi teknologia on kehitusvaiheessa, se maksaa. Hinta laskee yleensä melko nopeasti, kun tekniikkaa viilataan ja päästään laajaan tuotantoon. Ja vaikka synteettiset vihreät polttoaineet maksisivatkin vähän enemmän kuin fossiiliset, niihin kannattaisi siirtyä silti. Ilmastonmuutos tulee tulevina vuosikymmeninä maksamaan moninkertaisesti sen, mitä ilmastonmuutoksen torjuntaan sijoitetaan.

        Paljon on kehitetty uusia idioottimaisia julistuksia jostain ilmastontorjunnan autuaaksi tekevästä vaikutuksesta. Varmaan niiden hinta laskee kun niitä vielä vähän viilataan. Keksi lisää APH:n tasoisia tarinoita niin saat Mustanaamion hyvän merkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköllä tuotetusta vedystä valmistettu synteettinen polttoaine maksaa vielä ainakin tuplat fossiilisiin nähden.

        Vety maksaa 50 l pullossa 100€/kg. Samalla hinnalla saa 60 kg bensiiniä. Onko jotain järkeä ruveta noudattamaan punavihernatsien virrenveisuukuoron vaatimuksia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olin Mäkkylässä Nokia- Mobiran tehtaalla saunomassa, kun tehtaan johtaja toi "gorban" saunalle ja kehotti kokeilemaan. Puhelinta ei ollut silloin vielä yleisessä myynnissä.
        Kyseinen kännykkä maksoi ilmestyessään 27 000 mk, joka olisi nykyrahassa ainakin saman verran euroja. Mitä maksavat kännykät nyt?

        Kun uusi teknologia on kehitusvaiheessa, se maksaa. Hinta laskee yleensä melko nopeasti, kun tekniikkaa viilataan ja päästään laajaan tuotantoon. Ja vaikka synteettiset vihreät polttoaineet maksisivatkin vähän enemmän kuin fossiiliset, niihin kannattaisi siirtyä silti. Ilmastonmuutos tulee tulevina vuosikymmeninä maksamaan moninkertaisesti sen, mitä ilmastonmuutoksen torjuntaan sijoitetaan.

        Yleisesti ottaen uusi tekniikka ei pelasta mitään vaan se, että ihmiset ostavat paljon nykyistä vähemmän. Jos tuotetta ei osteta eikä siksi myöskään valmisteta niin se ei saastuta.


    • Anonyymi

      Näin on maailman asiat.

    • Anonyymi

      Ilman muuta maailman napapuolue.

    • Anonyymi

      Mutta kun perussuomalaiset eivät edusta edes viidesosaa suomalaisista äänestysikäisistä, niin heidän ilmastopolitiikkansa ei tule näkymään hallitusohjelmassa. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet ilmastotavoitteisiin.

      Mahtaa olla pettymys niille, jotka odottavat bensan hinnan painuvan euroon litralta ja turve- ja hiilivoimaloiden uudelleen avaamista. Suomessa ei vaan ole riittävästi iededenialisteja, jotka uskovat lepakoiden räjähtelevän ja metsäteollisuuden raunioituvan tuulivoimaloiden takia.

      • Anonyymi

        Ei edusta Kokoomuskaan tai mikään muukaan puolue yksinään. Vaikka monet muita puolueita äänestävätkin niin eivät ihmiset myöskään usko, että pitäisi paniikissa ostaa joitain saatanan sähköautoja, tehdä energiaremontteja tai oikeastaan tehdä yhtään mitään. Varsinkin kun nykyisessä tilanteessa useimmat keskittyvät leikkaamaan menojaan. Ilmastonmuutos ei useimpien elämässä merkitse paskaakaan eikä se ole tärkeä asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei edusta Kokoomuskaan tai mikään muukaan puolue yksinään. Vaikka monet muita puolueita äänestävätkin niin eivät ihmiset myöskään usko, että pitäisi paniikissa ostaa joitain saatanan sähköautoja, tehdä energiaremontteja tai oikeastaan tehdä yhtään mitään. Varsinkin kun nykyisessä tilanteessa useimmat keskittyvät leikkaamaan menojaan. Ilmastonmuutos ei useimpien elämässä merkitse paskaakaan eikä se ole tärkeä asia.

        Ero on siinä, että Perussuomalaisia vastustaa lähes se 80%, kun taas muihin puolueisiin suhtaudutan neutraalimmin.
        Mikä on saatanan sähköauto?
        Energiaremontit ovat pidemmän päälle hyvinkin kannattavia.

        Uutinen 17. 01. 2023. EVA:n kysely.
        "Ilmastonmuutos on aikamme suurin ympäristöuhka jonka torjumiseen on ryhdyttävä tehokkaisiin toimiin kaikissa maissa."
        Täysin- tai jokseenkin samaa mieltä 66 %.
        Täysin- tai jokseenkin eri mieltä: 15 %.

        Vaikka ilmastotoimien kannatus on energiakriisin myötä vähän heikentynyt, niin noihin kannatuslukuihin olisi mikä tahansa hallitus Suomessa enemmän kuin tyytyväinen.
        Perussuomalaisten kannatus oli vaaleissa 20,0 %, joten läheskään kaikki Perussuomalaisetkaan eivät vastusta ilmastotoimia. Vaikka muissa puolueissa ei olisi ainoakaan eri mieltä ilmastotoimista, niin 25 % persuista ei vastusta ilmastotoimia. Todellisuudessa osuus on pienempi.


    • Anonyymi

      Jussin ja Riikan pitäisi viettää 5min saman peiton alla, ni syntyis supersuomalaisia.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      226
      3505
    2. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      24
      2191
    3. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      24
      2081
    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      90
      1965
    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      83
      1640
    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      24
      1371
    7. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      8
      1271
    8. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      36
      1267
    9. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      35
      1217
    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1208
    Aihe