"Mikäli alle 18-vuotiaat saisivat päättää, eduskunnan suurimmat puolueet olisivat järjestyksessä perussuomalaiset, kokoomus ja SDP."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/55491925-fe7e-4c0b-ba56-27d2e6eea07b
Perin huonosti menee perille viherpunastalinistien poliittinen aivopesu.
" Minusta tuntuu, että nuoret tietävät, mikä on näiden vaalien tärkein asia Suomen tulevaisuuden kannalta. Ihan kaikki aikuisista eivät ole siihen vielä heränneet."
"Suomessa on todella vakava ja jatkuvasti paheneva mielenterveyskriisi menossa"
Mielenterveyden häiriöiden lisääntymisen huomaa tälläkin palstalla alarmistihihhulien hihhuloinnin määrästä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/55491925-fe7e-4c0b-ba56-27d2e6eea07b
Perin huonosti menee perille viherpunastalinistien poliittinen aivopesu.
" Minusta tuntuu, että nuoret tietävät, mikä on näiden vaalien tärkein asia Suomen tulevaisuuden kannalta. Ihan kaikki aikuisista eivät ole siihen vielä heränneet."
"Suomessa on todella vakava ja jatkuvasti paheneva mielenterveyskriisi menossa"
Mielenterveyden häiriöiden lisääntymisen huomaa tälläkin palstalla alarmistihihhulien hihhuloinnin määrästä.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Selkein esimerkki mielenterveysongelmista on nuo sinun jatkuvat jaaritukset samoista asioista ja trollaavat väärät väitteet.
Tuolla ei ole merkitystä. Perussuomalaiset luultavasti voittavat vaalit joka tapauksessa.
Ja alarmistihihhulit itkee kun niiden hörhöjutille nauretaan.
Hyvinkin saattavat voittaa. Eri asia on mitä se kertoo mistäkin ja voiko tilanne heilahtaa täysin toiseen laitaan neljässä vuodessa. Vain täysi sekopää alkaisi julistamaan mitään omaa agendaa vain, koska joku puolue nyt on voittamassa tai häviämässä.
Kyse on vaalilupausten täyttämisestä. Totta kai persut tekevät niin kuin sanovat. Sossuille vieras käsite? Iso-Sanna oli taas tehnyt katteettomia lupauksia Puolassa. Ilmaisia aportteja meidän piikkiin.
Ihan oikein ja hienoa, että tulevat sukupolvet eivät ole huolissaan ilmastosta. Sillä on iso merkitys, että juuri nuoret ovat reagoineet ilmastohömppään tälla tavalla.
Mistä tiedät että tulevat sukupolvet eivät ole huolissaan ilmastosta?
Ilmaston muuttuminen on niin hidasta, ettei siitä kukaan järkevä ihminen huolestu. Kaiken lisäksi kyseessä on ilmiö, johon suomalaisella äänestäjällä ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta. Ainakin minua kiinnostaa paljon enemmän, kuinka talouttamme hoidetaan ja mihin verorahoja käytetään.
Ymmärrettävästi nuoret ovat huolissaan elinympäristöstään, jossa elämänsä viettävät. Katujen turvallisuus on akuutti huoli.
Nyt ensimmäisen kerran äänestämään pääsevien elinajan odote on noin 60 vuotta. Tuona aikana lämpötila nousee todennäköisesti noin yhden asteen verran. Jos maailmalla luovutaan fossiilisista, niin nousu voi olla vain puolen asteen luokkaa.
Tuollaisella lämpötilan nousulla ei ole suurtakaan merkitystä eikä aiheuta mitään haittaa ainakaan Suomessa. Päinvastoin, Suomessa olosuhteet vain paranevat.
Arvaaminen on alarmistin tärkein menetelmä kun ilmastosta on kyse.
Ohhoh - miksi tulevat kuolemaan jo kuuskymppisinä!?
Luuletko, että se on ihmisen syy. Minä en.
Nuoriin persujen populismikin puree, kun ei ole elämänkokemusta eikä poliittisten realiteettien tajua. Kun SKE:n tubettaja nousee eniten ääniä saaneeksi, niin se jo osoittaa, mistä nuorisovaaleissa on kyse.
Kerroit, että viherpunastalinisteilla menisi perin huonosti. Nuorten vaaleissa vihreät saivat yli 2 %-yksikköä enemmän kuin tuoreessa Hesarin gallupissa, mutta vasemmistoliitto hävisi siihen nähden. Liike nyt sai miltei kolminkertaisen kannatuksen, vaikka sen poliittinen painoarvo on hyvin vähäinen.
Kaikki kolme suurinta puoluetta saivat vähemmän kannatusta kuin HS gallupissa; myös persut.
PS on ainut järkipuolue. Onneksi on persut.
PS on populistipuolue, joka valtaan päästyään raunioittaisi Suomen tulevaisuuden.
Minkä tulevaisuuden se on jo raunoina kun katselee leipäjonoja
Lämpenemisen torjunnassa on kyse vielä syntymättömien sukupolvien elinympäristön turvaamisesta. Mtta myös tänne jo syntyneiden oikeutta ihmisarvoiseen elämään tulee kunnioittaa.
Ei elinympäristö ole minkäänlaisessa vaarassa, joten sitä ei tarvitse turvata. Hysteeriset alarmistit vain ruikuttavat tyhjästä.
Asiantuntijat ovat eri mieltä kanssasi hömelö hyvä. Elinympäristömme uhka on todellinen ja vakava, eikä ainoastaan ilmastonmuutoksen takia vaan myös luontokadon, joka on jatkunut paljon pidempään kuin ilmastonmuutos.
Pitää olla tavallisen taukki, jos ei tajua, että ekologisen tasapainon järkkyminen koskee pahiten ihmisiä. Me olemme ravintoketjun huipulla ja meitä on m<<p<llon resursseihin nähden aivan liikaa.
Mutta kun on lusikalla annettu, jos edes sillä...
Kannattaako oikeasti tuon taukin kanssa keskustella?
Huuhaajuttusi ovat hauskoja. Sävellä lisää.
Nuo "asiantuntijat" ovat lähinnä lahjottuja idiootteja. Ilmastonmuutosta käytetään tekosyynä, jotta saadaan ihmiset hysteerisiksi ja ostamaan kaikenlaista ylihintaista "ekologista" sontaa. Kuten esimerkiksi sähköautojen ja aurinkopaneelien tapaista typerää paskaa.
Ihmisten kannattaa mieluummin elää rauhallisesti aivan kuten ennenkin eikä mitään suuria investointeja kannata tehdä. Päinvastoin, nyt kannattaa vähentää investointeja. Mitään lainoja ei oteta mihinkään vaikka mielisairaat kauppiaat kuinka siihen houkuttelisi.
Ja ylipäätään, kotitalouksien pitäisi nyt reippaasti leikata menojaan ja lopettaa velan ottaminen kokonaan. Ei nyt voida investoida yhtään mihinkään. Joten ilmastotoimien pitäisi maksaa tasan nolla euroa.
Nytkin puolueet ovat huolestuneita valtion velkaantumisesta, mutta samaan aikaan kannustetaan velkaantumaan sähköautojen, aurinkopaneelien ja muun sonnan takia. Tämä on puhdasta kaksinaismoralistista paskaa. Jos valtion velat ovat huono asia niin kotitalouksien velka on 100 kertaa pahempi asia. Joten jos valtio säästää niin kotitalouksien kannattaa säästää vielä monta kertaa sitä enemmän.
Esimerkiksi jos valtio säästää miljardin omia menoja niin kotitalouksia pitäisi kannustaa leikkaamaan menojaan yhteensä 10 miljardia.
Eli jos seuraavalla hallituskaudella täytyy leikata valtion menoja 6 miljardia, niin samaan aikaan kansa leikkaa menojaan 60 miljardia? No ei sinua ainakaan talousihmiseksi palkata.
Lasten talous on vaakalaudalla ja se on vasemmiston tolkuttoman velanoton syy. Onneksi on perustettu.
Rauhoitu. Ei ole mitään hätää. Ilmasto vain vaihtelee.
Miksi muka ei? Miksi kansalaisten pitäisi pitää menonsa samana tai lisätä niitä, kun valtio säästää? Jos valtio leikkaa menojaan niin kansalaisten kannattaa leikata menojaan vielä enemmän. Poliitikot voi ruikuttaa mitä tahansa, mutta siitä ei kannata piitata paskaakaan.
En pidä valtion velkoja suurena ongelmana, kotitalouksien velat ovat paljon pahempi ongelma. Kotitalouksien velkaa pitäisi saada vähennettyä eikä pitäisi houkutella ottamaan niitä lisää.
Noilla teeseilläsi ns. hyvinvointiyhteiskunta ja sen palvelut ajettaisiin todella nopeasti alas. Jos kansa lopettaa palveluiden ja (mielellään toki kotimaisten) tuotteiden ostamisen, niin valtion verotulot kohdistuisi sitten täysin työn verotukseen - tai siis niiden työn verotukseen, joilla vielä olisi töitä tuossa vaiheessa...
Höpö höpö... Päinvastoin jokaisen kotitalouden kannattaisi vähentää kaikkea ostamista. Velkaa ei pidä ottaa yhtään mihinkään ja säästämistä kannattaa lisätä. Ja mitä vähemmän tuotteita ostetaan niin sitä vähemmän saastuttaa. Jos tuotetta ei ikinä valmisteta niin tuote ei voi myöskään saastuttaa. Edes kotimaista tuotetta ei kannata ostaa.
Useimpien kannattaa ostaa mahdollisimman pitkälle kaikki tarvittava käytettynä ja mieluiten vielä yksityiseltä. Itse en esimerkiksi ole koskaan ostanut autoani autokaupasta ja olen myynyt autoni aina itse. Autokauppa ei ole saanut minulta koskaan euroakaan.
Ja jos valtio säästää niin se on suora kehoitus siihen, että kotitalouksien ja yrityksien pitää myös säästää. Ja vielä enemmän kuin valtion.
Lisään... Suomalaisten kotitalouksien velkaantumisaste on jo nyt 140% mikä on aivan liikaa. Olisi parempi tavoite saada se tiputettua alle 100% näin ensi alkuun. Pitkällä tähtäimellä toki lähelle nollaa. Tämä voidaan toteuttaa laittamalla lainahanoja reippaasti kiinni.
Mahtaa ottaa päähän kun liturgiasi kaikuu kuuroille korville kuukaudesta toiseen.
Ei oikeastaan mene, kun katsoo miten auto- ja asuntokauppa on romahtanut. Kukaan ei halua ottaa isoja lainoja tällä hetkellä ja se olisikin idioottimaista.
Ja edelleen, tuote jota ei koskaan valmisteta ei saastuta. Joten loogisesti tuotteiden valmistusta pitäisi saada vähennettyä. Ei ole olemassakaan tuotetta, joka ei saastuttaisi. Eikä tule koskaan olemaankaan.
Siis asunnon- ja autonostajat lukevat sinun tarinoitasi täältä ja päättävät sitten luopua aikeistaan?
Ei, he tekevät tuon saman päätelmän omin päin.
Lisään... Siihen on syynsä miksi asuntokauppojen määrä on tipahtanut jo puoleen aiemmasta. Ja samaa tapahtuu autokaupassa, autojenkin myynti on tippunut.
Eli mitä järkeä on sitten jauhaa täällä samoja lauseita kuukaudesta toiseen jos ihmiset tekevät päätökset omin päin?
Koska sinä et vain tajua, että suomalaiset ovat köyhiä.
Tuo on sinun mielipiteesi.
Viherpunikit on köyhiä. Ne haluaa rahat pois kapitalisteilta mutta eivät ymmärrä että ne menee toisille kapitalisteille.
Kansalaiset alkaa säästämään. Hieno ajatus. Mutta se johtaa palvelujen vähempään käyttöön eli siis työttömyys lisääntyy. Ei oikein toimiva yhtälö.
Nuoruus ja tyhmyys, ...
Niinpä. Nuorison joukossa on ihan ilmiselviä punaviherstallarin alkuja.
Ehkäpä tuo tulos kertoo ennemminkin siitä, minkä ikäisen tasolle persut ovat jääneet.
Nuoret ovat fiksuja. Siitä tuo tulos kertoo.
Ihan kaikki nuoret eivät ole fiksuja. Satu Hassikin oli jo nuorena punikkistallari ja muuttui sitten punaviherstallariksi. Ja jatkaa samalla linjalla Eduskunnassa edustamassa viherpunikkistalinismin jaloa aatetta.
.
Mikäli alle 18 vuotiaat olisivat saaneet päättä, meillä olisi ollut vihreä pääministeri Marinin sijaan.
"Vuoden 2019 vaalien aikaan nuorten suosikit olivat järjestyksessä vihreät, PS ja kokoomus."
Nuorten ongelmana on heikko reaalipolitiikan tietämys.
Nuoriso on sitten valveutunut ajan mittaan ja huomannut että viherpunikkien ja sannamarineiden pazkapuheet ovat tosiaankin pazkapuheita.
Viherpunikkien reaalipolitiikka on todellakin pelkkää politiikkaa. Sillä ei ole mitään tekemistä maapallon ilmaston kanssa.
Ongelma ja ongelma - nuoria vaan ei vielä niin kiinnosta politiikka, ja mielipiteet ja päätökset syntyy enemmän tunteella kuin järjellä.
Noinhan se menee laumasieluisten viherpellejen keskuudessa kun ne käy marssimassa jonkun ilmastontorjunnan tai luontokadon puolesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/adc22185-d325-4aa8-aa2a-ca7d724d27b8
Tässä suurin syy persujen kannatuksen kohoamiseen. Kaikki tajuavat näiden puheiden olevan täysin irti todellisuudesta. Käytännössä olen ihan kaikesta eri mieltä kuin nuo vihreät. Mikä silloin onkaan luontevampaa kuin äänestää persuja.
Kun nyt kerran ollaan ilmastonmuutos-palstalla, niin persut taitaa olla ainoa isompi puolue joka vähättelee ilmastonmuutosta ja sen vaikutuksia. Joten siksi mikä tahansa muu puolue on parempi vaihtoehto kuin persut.
PS on ainut puolue, jolla on järki tallella tässkin asiassa. Luojalle kiitos, että on persut.
-Mediat: Bensiini- ja dieselautojen kielto lieventymässä
Myös EU tulossa järkiinsä - toivottavasti.
Tuskinpa tuossa mitään luojaa kannattaa kiittää. Parempi on kiittää saatanaa niin alarmistihihhulit peljästyy ja rupeaa rukoilemaan hiilidioksidijumalansa näyttäytymistä.
Ruotsissa paikalliset persut jo voittivat vaalit. Ensimmäisenä lakkautettiin ympäristöministeriö ja muutenkin ilmastopolitiikan suunta on saamassa uuden suunnan. Mm. tuulivoimatuista jo luovuttiin. Samanlaista suunnanmuutosta odotan tapahtuvan Suomessakin.
Ehdottomasti punaviherstalinistit ovat parempi vaihtoehto kuin jumalattomat persut jotka pilkkaavat pyhää ilmastouskontoa.
Punaviherstalinisteilla on sentään ihan oikea jumala johon uskomalla tulee autuaaksi ja saa kaikki synnit anteeksi olivat ne sitten pikkuisia hiilidioksidituprutteluja etelänmatkoilla tai takanlämmitystä Helsingin keskustassa.
kuka muistaa perussuomalaisten nuorten vaaliohjelmaa, jossa yhtenä pääkohtana haluttiin kaikki alle 20 vuotta suomessa asuneet ulkomaalaiset taajamien ulkopuolelle leireille ja arvioidaan uudelleen perusteet maassa oleskeluun. Netistä kaikki materiaali on poistettu. No, vastaavanlaisesti USA laittoi kaikki japanilaissyntyiset amerikkailaiset internointileireille 40-luvulla, eli ei ole ihan ennenkuulumatonta.
Viimeisen 80 vuoden aikana maailma on mennyt eteenpäin, eikä nyt ole sotatilakaan, jolla internointileirejä voisi perustella.
Perussuomalaisista osa haaveilee 1960 maaseutuidyllistä, jossa ainoat väärän väriset näkyivät sanomalehdissä ja televisiossa.
Varmaan tuo on poistettu kun on huomattu että kannattaa aloittaa Vuosaaren ympäröimisestä piikkilangalla. Taajama se on leirikin. Mitä taajempaan asukkaat voidaan asuttaa niin sitä taloudellisempaa.
Purra on myöntänyt ilmastonmuutoksen olevan paha ongelma, jolle pitää tehdä jotain. Hänen mielestään Suomen ei vaan pitäisi olla vihersiirtymässä kehityksen kärjessä, vaan ostaa valmiita järjestelmiä, kun muut ovat ne ensin kehittäneet. Eli takaisin Impivaaraan sellua tuottamaan, kun muut hyötyvät cleantechista.
Tämäkin asenne on monille ilmastopersuille aivan ylivoimainen hyväksyä. Ilmastonmuutoksenhan piti olla vihervasemmiston salajuoni ja siten silkkaa valhetta, eikä ihmisten hyvinvointia globaalisti uhkaava ilmiö. Nyt Persutkin myöntävät hallitusneuvotteluissa ilmastonmuutoksen olevan uhka. Miten siinä nyt näin kävi?
Älä toista koko ajan tuota valetta. Purra ei ole sanonut mitään tuollaista.
Ja aivan kuten Purra totesi, ilmastonmuutoksen torjunnan ei pidä lisätä yhtään kotitalouksien kustannuksia. Eikä kotitalouksia pidä velvoittaa ostamaan yhtään mitään.
Ja "cleantech" on pitkälti huijausta. Esimerkiksi sähköautot ovat valtavan tuhoisia luonnolle. Ylipäätään suuntauksen pitäisi olla siihen suuntaa, että kaikki vähentävät kaikkien tuotteiden ostamista. Esimerkiksi vaateteollisuus saastuttaa enemmän kuin liikenne, joten vaatteiden ostamista pitäisi reilusti vähentää. Tuote jota ei koskaan valmisteta ei myöskään saastuta.
Lisään... Ja autojen määrää pitäisi ylipäätään vähentää, koska Suomessa on jo nyt liikaa autoja. Sähköautot eivät auta yhtään mitään. Ja on vain hyvä asia, että suomalaiset eivät osta uusia autoja vaan ajaa vanhat autot loppuun saakka. Mitä vähemmän uusia autoja ostetaan niin sitä parempi.
Purra on sanonut suorassa TV lähetyksessä, ettei Suomen pitäisi yrittää olla eturivissä kehittämässä clenatecia, vaan ostaa valmiit järjestelmät, kun ne on ensin muualla kehitetty ja todettu hyviksi.
Siinä taas yksi syy (etnonationalismin lisäksi), miksi en ikinä äänestä persuja, tai ainakin persujen pirtäisi muuttua puolueena paljon.
No, voisihan persut edistää haittaveroa vaatteille, etenkin Kiinassa tehdyille vaatteille. Se on tehokkaampi ilmastotoimi kuin jotkin sähköautot.
Ylipäätään cleantech ei pelasta yhtään mitään vaan kulutuksen tiputtaminen murto-osaan nykyisestä. Sähköautot eivät auta paskaakaan vaan pitäisi pyrkiä autottomuuteen.
Ja muutenkin kaiken elektroniikan käyttöikä pitäisi moninkertaistaa. Kyllä tonnin kännykänkin pitäisi kestää vähintään 10 vuotta. Itse asiassa jopa 100 euron kännykän pitäisi kestää 10 vuotta. Mitä vähemmän elektroniikkaa valmistetaan niin sitä parempi.
Velkavassaria vituttaa kuin pientä eläintä. Ja hyvä niin. Jotakin on tehty silloin oikein.
Vihreää siirtymää ei estä enää mikään siinä vaiheessa, kun palkkatöissä käyvä persu tienaa sillä.
Tuulisähköllä tuotetusta vedystä valmistettu synteettinen polttoaine maksaa vielä ainakin tuplat fossiilisiin nähden.
Olin Mäkkylässä Nokia- Mobiran tehtaalla saunomassa, kun tehtaan johtaja toi "gorban" saunalle ja kehotti kokeilemaan. Puhelinta ei ollut silloin vielä yleisessä myynnissä.
Kyseinen kännykkä maksoi ilmestyessään 27 000 mk, joka olisi nykyrahassa ainakin saman verran euroja. Mitä maksavat kännykät nyt?
Kun uusi teknologia on kehitusvaiheessa, se maksaa. Hinta laskee yleensä melko nopeasti, kun tekniikkaa viilataan ja päästään laajaan tuotantoon. Ja vaikka synteettiset vihreät polttoaineet maksisivatkin vähän enemmän kuin fossiiliset, niihin kannattaisi siirtyä silti. Ilmastonmuutos tulee tulevina vuosikymmeninä maksamaan moninkertaisesti sen, mitä ilmastonmuutoksen torjuntaan sijoitetaan.
Paljon on kehitetty uusia idioottimaisia julistuksia jostain ilmastontorjunnan autuaaksi tekevästä vaikutuksesta. Varmaan niiden hinta laskee kun niitä vielä vähän viilataan. Keksi lisää APH:n tasoisia tarinoita niin saat Mustanaamion hyvän merkin.
Vety maksaa 50 l pullossa 100€/kg. Samalla hinnalla saa 60 kg bensiiniä. Onko jotain järkeä ruveta noudattamaan punavihernatsien virrenveisuukuoron vaatimuksia?
Yleisesti ottaen uusi tekniikka ei pelasta mitään vaan se, että ihmiset ostavat paljon nykyistä vähemmän. Jos tuotetta ei osteta eikä siksi myöskään valmisteta niin se ei saastuta.
Näin on maailman asiat.
Ilman muuta maailman napapuolue.
Mutta kun perussuomalaiset eivät edusta edes viidesosaa suomalaisista äänestysikäisistä, niin heidän ilmastopolitiikkansa ei tule näkymään hallitusohjelmassa. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet ilmastotavoitteisiin.
Mahtaa olla pettymys niille, jotka odottavat bensan hinnan painuvan euroon litralta ja turve- ja hiilivoimaloiden uudelleen avaamista. Suomessa ei vaan ole riittävästi iededenialisteja, jotka uskovat lepakoiden räjähtelevän ja metsäteollisuuden raunioituvan tuulivoimaloiden takia.
Ei edusta Kokoomuskaan tai mikään muukaan puolue yksinään. Vaikka monet muita puolueita äänestävätkin niin eivät ihmiset myöskään usko, että pitäisi paniikissa ostaa joitain saatanan sähköautoja, tehdä energiaremontteja tai oikeastaan tehdä yhtään mitään. Varsinkin kun nykyisessä tilanteessa useimmat keskittyvät leikkaamaan menojaan. Ilmastonmuutos ei useimpien elämässä merkitse paskaakaan eikä se ole tärkeä asia.
Ero on siinä, että Perussuomalaisia vastustaa lähes se 80%, kun taas muihin puolueisiin suhtaudutan neutraalimmin.
Mikä on saatanan sähköauto?
Energiaremontit ovat pidemmän päälle hyvinkin kannattavia.
Uutinen 17. 01. 2023. EVA:n kysely.
"Ilmastonmuutos on aikamme suurin ympäristöuhka jonka torjumiseen on ryhdyttävä tehokkaisiin toimiin kaikissa maissa."
Täysin- tai jokseenkin samaa mieltä 66 %.
Täysin- tai jokseenkin eri mieltä: 15 %.
Vaikka ilmastotoimien kannatus on energiakriisin myötä vähän heikentynyt, niin noihin kannatuslukuihin olisi mikä tahansa hallitus Suomessa enemmän kuin tyytyväinen.
Perussuomalaisten kannatus oli vaaleissa 20,0 %, joten läheskään kaikki Perussuomalaisetkaan eivät vastusta ilmastotoimia. Vaikka muissa puolueissa ei olisi ainoakaan eri mieltä ilmastotoimista, niin 25 % persuista ei vastusta ilmastotoimia. Todellisuudessa osuus on pienempi.
Jussin ja Riikan pitäisi viettää 5min saman peiton alla, ni syntyis supersuomalaisia.