Työeläke on osa sosiaaliturvaa sanoo valtiovarainministeriön virkamies.
Joten se siitä.
Joten se siitä.
Mielipidepankille
Anonyymi-ap
3789
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Erinomainen asiantuntijan kirjoitus hesarissa tänään aiheesta.
Tollolla ei ole mitään sanomista kiistattomaan faktaan?
Eikö maatalousyrittäjä siis maksakaan omaa työeläkettään?
Maatalousyrittäjä maksaa eläkkeestä isomman osa itse kuin työeläkeläinen on tehnyt.
Todistapa väitteesi.
Oletko ihan varma?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4754bea-f772-44cd-8ce8-5cc8ac9baad1
"Maatalousyrittäjien eläkkeistä valtio maksaa Melan mukaan noin 75 prosenttia."
Eli jussille jää 25% .
Työntekijän maksuosuus vuonna 2023 on: alle 53-vuotiailla 7,15 % 53–62-vuotiailla 8,65 % 63 vuotta täyttäneillä 7,15 %.
Onko 25 suurempi vai pienempi kuin 7?
Miksi yrittäjät on eri asemassa?
https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/miksi-valtio-tukee-maatalousyrittajien-elakkeita-paremmin-kuin-muiden-yrittajien/
Et huomioi tuossa sitä, että ansioduunarin eläkkeestä maksaa osan työnantaja, joka muuttaa tuota suhdetta maatalousyrittäjiin valtion maksaman osuuden suhteen, joiden eläkettä maksaa valtio noin suurelta osin.
Ansioduunarin työnantajan maksama osuus on työntekjän palkkaa ja se on lakisääteisesti määrätty työnantajan maksettavaksi, koska aikoinaan katsottiin, että jos koko summa maksettaisiin työntekijälle, työntekijän eläkemaksut voisivat jäädä suorittamatta.
Ja avauksessahan puhuttiin sosiaaliturvasta, jolla ilmeisesti juuri viitattiin valtion maksamaan osuuteen, jota työnantajan suorittama osuus työntekijän palkasta eläkemaksuun ei ole, koska se on työntekijän palkasta peritty osuus.
MYEL:ssä on käytössä kaksi eri maksuprosenttia: perusprosentti ja alennettu prosentti. Se, kumman mukaan maksu lasketaan, määräytyy vakuutetun työtulon mukaan. Työtulo kuvaa maatalousyrittäjän tekemää työpanosta. Apurahansaajan työtulo perustuu apurahan määrään. Työtulon määrittelystä on kerrottu tarkemmin Melan verkkosivuilla.
Sosiaali- ja terveysministeriö vahvistaa MYEL:n mukaiset perusprosentit vuosittain. Perusprosentit ovat usein seuranneet yrittäjien eläkelain eli YEL:n vastaavia lukuja.
Vuonna 2023 alle 53-vuotiaiden ja 63 vuotta täyttäneiden työeläkemaksu on
alle 30 041 euron työtulosta noin 13,01 prosenttia
yli 47 208 euron työtulosta 24,10 prosenttia
edelä mainittujen työtulojen välillä maksu nousee liukuvasti.
53–62 vuotiailla vastaavat maksuprosentit ovat noin 13,82 ja 25,60.
Käytännössä työeläkkeet maksaa kokonaan työnantaja ja valtio.
Myöskö maatalousyrittäjien työeläkkeet?
EI TIETENKÄÄN KUN MAATALOUSYRITTÄJÄHÄN MAKSAA ITSE KOKONAAN OMAN ELÄKKEENSÄ. JA VIELÄ MUIDENKIN ELÄKKEET.
👨🌾👩🌾
Jos niitä itseään kuuntelee, mistä ne mitään maksaa, kun tuottajahinnatkin on niin mitättömät?
Jaa niin, ne maksaa niistä valtion maksamista tukiaisista, siitä osasta, joka jää niiden tuloksi?
Aina kannattaa sosiaalituen nauttijan kadehtia jotakuta muuta??
Sinä kai sen tiedät.
No, se siitä ja sen kestävyydestä.
Valtio ei maksa työeläkkeistä mitään muuten kuin ollessaan itse työantajana.
Työnantajan ja työntekijän maksuosuuksien jakoa voidaan pitää enemmänkin muodollisena. Voitaisiin aivan hyvin sopia, että jakosuhdetta muutetaan esimerkiksi niin, että kummankin osuus on puolet. Tai vaikka niin, että työntekijät maksaisivat kaiken. Se vaan tarkoittaisi silloin sitä, että palkkoja nostettaisiin vastaamaan uutta jakosuhdetta. Vastaavasti voitaisiin sopia, että työnantaja maksaa kaiken. Sen vastineeksi palkkoja voitaisiin alentaa vastaavassa suhteessa.
Mutta kun nyt kuuluu joku viisas kertoneen sen työeläkkeen olevankin sosiaaliturvaa?
Valtionvarainministerin virkamiehen näkemys on hänen tulkintansa. Työeläke on osa sosiaaliturvaa siinä mielessä, että sen ottaminen on pakollista. Tässä suhteessa ko.virkamies on täysin oikeassa. Mutta jos se olisi vain sosiaaliturvaa, eduskunta voisi koska tahansa lakkauttaa eläkkeen maksun tavallisella lailla. Mutta eipä voi kuten tuo virkamieskin kertoo. Eläkkeet nauttivat perustuslain mukaista omaisuuden suojaa. Niiden euromääräistä tasoa ei voida muuttaa. Indeksejä voi tietenkin sorvata, mutta niitäkin vain siihen rajaan, ettei muuttamista voida pitää perustuslakivaliokunnan mukaan kohtuuttomana. Eläkkeensaajalla on siten subjektiivinen oikeus saada sovittua eläketurvaa kuolemaansa asti, ellei omaisuudensuojaa poisteta perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Jos eläkkeet ovat vain sosiaaliturvaa, niin hieman omituista on se, että turva on sitä parempi, mitä enemmän olet työsi aikana ansainnut. Tässä mielessä sitä voisi luonnehtia ennen muuta hyvätuloisten sosiaaliturvaksi. Työeläkkeiden rahoituksesta valtio ei kanna mitään osuutta paitsi tietysti työnantajan ominaisuudessa. Se on työsopimusosapuolten rahoittama.
"Työeläke on osa sosiaaliturvaa siinä mielessä, että sen ottaminen on pakollista"
Tuota en ihan ymmärrä.
Eihän kenenkään ole mikään pakko hakea työeläkettä, jos ei halua ja hakematta sitä ei makseta.
Ei olekaan pakko hakea eläkettä, mutta työeläkemaksuja on pakko maksaa eli eläkevakuutuksen ottaminen on pakollista. Tämä siis tarkennuksena.
Täytyy sitä hakea.
https://www.tyoelake.fi/miten-haen-elaketta/
Ranskassa muuten rähinöivät, kun Macron haluaa nostaa sikäläistä eläkeikää.
Ei tuo ollut tarkennus, tuo oli korjaus asiavirheeseen..
Ei se ollut korjaus, vaan sinulta lähinnä saivartelua. Eläkevakuutuksen ottaminen on pakollista. Eläkettä ei oikeastaan oteta, vaan haetaan ja eläkelaitos tekee asiasta päätöksen.
Sitä täytyy hakea, jotta sitä voitaisiin maksaa eläkkeeseen oikeutetulle. Mutta mikään pakko eläkettä ei ole hakea, jolloin ei tietysti saa eläkettä.
Niinpä tietenkin. Vastuu on lukijalla, kun sinä teet asiavirheen. Osaathan sinä lakimiehenä selitellä, mutta aika outoa, että teet noin alkeellisen lapsuksen, jota joudut selittelemään. Niin joo, ex-lakimies, eläkeläinen evp, joko jo hieman vanhuudenhöperökin?
Siinäpä käännetään asia täysin päälaelleen, kun MPP selittää..
"Työeläke on osa sosiaaliturvaa siinä mielessä, että sen ottaminen on pakollista"
"Ei se ollut korjaus, vaan sinulta lähinnä saivartelua."
Kirjoittiko joku muu siis sinun puolesta tuon tekstisi sinun nimissäsi, jota sanoit tarkennukseksi ja nyt koetkin sen toisen kirjoittajan kirjoituksen olevan saivartelua?
Äläpä anna enää muiden kirjoitella puolestasi sinun nimiisi!
Olen kuullut henkilöistä, jotka ovat olleet kutakuinkin jatkuvasti ansiotöissä, mutta ei heillä ole ollut mitään pakkoa maksaa työeläkevakuutusmaksuja. Eikä veroja.
Siinä touhussa on mukana tietty myös työnantaja.
Nämä on tietysti huhupuheita, tuskin totta, mutta periaatteessa ihan mahdollista olisi tuollainen toiminta.
Pitäisi sinunkin tietää, ettei mitään muuta pakkoa ole olemassa kuin kuolema.
Minkähänlaisia lakiasioita tuollainen tollo kuin mpp on päässyt ajamaan?
Hyvin monenlaisia, sillä työurani oli kohtuullisen pitkä. Olen jonkun verran tehnyt töitä eläkkeelläkin ollessa. Nytkin on vireillä yksi isompi juttu, jossa olen lupautunut avustamaan isompaa ryhmää maksutta, koska en tarvitse lisää rahaa ja koska juttu on sellainen, mitä pidän sen yleishyödyllisyyden vuoksi mielenkiintoisena. Ensimmäisessä oikeusasteessa voitimme jutun ja siitä on odotetusti valitettu, joten tulosta odotellaan. Oudointa sinulle voi olla ehkä se, että minulle on myös maksettu aika riittävästi niistä töistäni aiemmin. Eivätkä työnantajatkaan ole koskaan olleet tyytymättömiä työni tasoon. Osa siitä on ollut kovankin valvonnan alaista, koska sen tyyppisissä töissä, joita olen myös tehnyt, ei sallita virheitä eikä varsinkaan virkavirheitä. Työuralla eteneminen on yleensä myös merkki siitä, että työ on arvostettua. Minä olen jonkun verran edennyt työurallani ainakin siinä mielessä, että korvaukset, palkat ja palkkiot ovat sen myötä kasvaneet. Mutta tämä ei ole mikään mainospuhe, koska en aio antaa sinulle apua, vaikka kiltisti pyytäisit.
Ukko on tyhmä kuin saapas.
Jos noin on, et ilmeisesti työssäsi sitten ole tehnyt asiavirheitä?
Kun verrataan maiden välistä sosiaaliturvaa ja niistä koostuvia rahasummia, niin Suomi saa virheellisiälukuja negatiivisesti.
Juurikin siksi kun työeläkkeet lasketaan sosiaaliturvaan vaikka sen rahoittavat työnantajat ja työntekijät yhdessä.
Eli ei tule valtionbudjetista ja muissa valtioissa ei vastaavasti eläkkeet ole mukana sosiaaliturvan laskelmissa, kun verrataan valtioita toisiinsa.
Joten tilastot valehtelee Suomen suurista menoista sosiaaliturvaan.
Perustakaa oma palsta.
Avaukseni osui nasakasti mielitolloa suaraan persuksille, siksi kiivaasti on tämä myöhennetyn palkan nauttija näköjään riehunut saitilla jänkkäämässä selvästä asiasta.
Siis: Työeläke on osa sosiaaliturvaa. mot.