Ohjelmointi-idea vaikka en ole ohjelmoija

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

💋 ­­­N­­y­­­m­f­­o­­­m­­a­­a­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#17791979z

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Windows kaatuu aina!

Okei. Microsoft Teams taitaa muuttua maksulliseksi, ja vaikkapa Google Meetsissä on 60 minuutin aikaraja. Olisiko ideaa avoimen lähdekoodin Teamsille?

Ominaisuuksia:
- Tiedostojen siirto käyttäjien välillä
- Chat
- Videoyhteys
- Näytön jakaminen, myös useampi käyttäjä voisi jakaa näyttönsä samanaikaisesti toisin kuin Teamsissä (tietääkseni)
- Ei aikarajaa kokouksille

Anonyymi kirjoitti:

Okei. Microsoft Teams taitaa muuttua maksulliseksi, ja vaikkapa Google Meetsissä on 60 minuutin aikaraja. Olisiko ideaa avoimen lähdekoodin Teamsille?

Ominaisuuksia:
- Tiedostojen siirto käyttäjien välillä
- Chat
- Videoyhteys
- Näytön jakaminen, myös useampi käyttäjä voisi jakaa näyttönsä samanaikaisesti toisin kuin Teamsissä (tietääkseni)
- Ei aikarajaa kokouksille

Lue lisää

Noin kymmenen vuotta sitten tuli jo ajeltua avoimen lähdekoodin videopalaveri sovellusta että idea ei ole uusi.

Näitä on mistä valita:

https://github.com/jitsi
https://github.com/openmeetings/
https://git.jami.net/savoirfairelinux
https://github.com/nextcloud/spreed
https://github.com/bigbluebutton

Anonyymi kirjoitti:

Noin kymmenen vuotta sitten tuli jo ajeltua avoimen lähdekoodin videopalaveri sovellusta että idea ei ole uusi.

Näitä on mistä valita:

https://github.com/jitsi
https://github.com/openmeetings/
https://git.jami.net/savoirfairelinux
https://github.com/nextcloud/spreed
https://github.com/bigbluebutton

Lue lisää

Eikö näissä tiedot kulje palvelimille, jolloin tulee ongelmia GDPR:n kanssa? Minun ideassani tiedonsiirto tapahtuisi suoraan kahden koneen välillä, jolloin yksityisyydensuoja olisi parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö näissä tiedot kulje palvelimille, jolloin tulee ongelmia GDPR:n kanssa? Minun ideassani tiedonsiirto tapahtuisi suoraan kahden koneen välillä, jolloin yksityisyydensuoja olisi parempi.

Lue lisää

GDPR tulee vastaan lähinnä henkilötietojen keräämisessä eikä siinä että on palvelin.

Palvelimia tuossa nyt tarvitsee joka tapauksessa koska vaikka jonkun tiedoston lähettäisi suoraan client->client niin palvelin tarvitaan siihen yhteyden muodostamiseen ja signalointiin.

Toisekseen kannattaa huomioida että tietenkin palvelin voi olla oma palvelin.

Yleisesti ottaen aivan kaikki ohjelmat jotka viestivät, tarvitsevat palvelimen.

Anonyymi kirjoitti:

GDPR tulee vastaan lähinnä henkilötietojen keräämisessä eikä siinä että on palvelin.

Palvelimia tuossa nyt tarvitsee joka tapauksessa koska vaikka jonkun tiedoston lähettäisi suoraan client->client niin palvelin tarvitaan siihen yhteyden muodostamiseen ja signalointiin.

Toisekseen kannattaa huomioida että tietenkin palvelin voi olla oma palvelin.

Yleisesti ottaen aivan kaikki ohjelmat jotka viestivät, tarvitsevat palvelimen.

Lue lisää

Silloin kun vain kaksi konetta muodostaa yhteyden toisiinsa, ei kolmannenosapuolen palvelinta tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

GDPR tulee vastaan lähinnä henkilötietojen keräämisessä eikä siinä että on palvelin.

Palvelimia tuossa nyt tarvitsee joka tapauksessa koska vaikka jonkun tiedoston lähettäisi suoraan client->client niin palvelin tarvitaan siihen yhteyden muodostamiseen ja signalointiin.

Toisekseen kannattaa huomioida että tietenkin palvelin voi olla oma palvelin.

Yleisesti ottaen aivan kaikki ohjelmat jotka viestivät, tarvitsevat palvelimen.

Lue lisää

Peer-to-peer chat-sovellukselle olisi kieltämättä käyttöä, sen verran ideaa tässä ideassa on! Mutta kuten todettua, yhteyden muodostamiseen tarvitaan jokin yhteyspiste. Sen ei tarvitse olla palvelin, oma taikka vieras, julkinen, kiinteä IP-osoite yhdessä chat-sovellusta ajavassa koneessa riittää.

Lähes aina kuitenkin on näin, että yhteydet käyttävät dynaamisia osoitteita tai toimivat esimerkiksi proxyn takaa. Tällöin peer-to-peer ei onnistu. Paitsi jos yhteyden muodostamisen voisi tehdä esimerkiksi puhelinnumeron ja kännykkäsovelluksen avustuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun vain kaksi konetta muodostaa yhteyden toisiinsa, ei kolmannenosapuolen palvelinta tarvita.

Ei palvelimen tarvitse olla kolmannen osapuolen. Voi se olla oma palvelin mutta palvelin tässä tarvitaan.

Katsos kun Internetissä jos otetaan yhteys johonkin niin se tapahtuu IP osoitteilla. Se laite johon yhteys muodostetaan on palvelin.

Mikäli kyseessä on kotikoneita niin näiden IP osoitteet vaihtuvat jolloin pitäisi puljata dyndns:n kanssa mitä kukaan ei jaksa joten tuon saa toimimaan helpoiten kun sen palvelimen sijoittaa julkisen IP-osoitteen taakse. Edelleen palvelin voi olla oma.

P2P tekniikassa missä on putki koneiden välillä pitää niitä peerejä myös seurata käyttämällä palvelinta. P2P tekniikassa laite on palvelin sekä asiakas.

Riippumatta siitä onko se palvelin jossain missä julkinen IP vaiko onko se kotikone, kone johon yhteys muodostetaan on palvelin. Kyllä tietokone voi toki toimia palvelimena sekä asiakkaana.

Melkoinen määrä laitteita joita ihmiset käyttää eivät sisällä kunnollisia toiminnallisuuksia toimiakseen palvelimena (vaikka normi kännykkä millä osallistuu johonkin videopuheluun!) niin tuo tarvitsee sitten erillisen palvelimen.

Tämä "idea" nyt taitaa olla fantasia sarjassa kun tekniikka ei toimi niinkuin kuvittelet. Kun tietokone ottaa yhteyden johonkin koneeseen, se toinen kone on palvelin: https://en.wikipedia.org/wiki/Transmission_Control_Protocol

Ja kun puhutaan serverless ohjelmista niin se ei sitä tarkoita, etteikö tietokoneohjelma ottaisi yhteyttä mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Peer-to-peer chat-sovellukselle olisi kieltämättä käyttöä, sen verran ideaa tässä ideassa on! Mutta kuten todettua, yhteyden muodostamiseen tarvitaan jokin yhteyspiste. Sen ei tarvitse olla palvelin, oma taikka vieras, julkinen, kiinteä IP-osoite yhdessä chat-sovellusta ajavassa koneessa riittää.

Lähes aina kuitenkin on näin, että yhteydet käyttävät dynaamisia osoitteita tai toimivat esimerkiksi proxyn takaa. Tällöin peer-to-peer ei onnistu. Paitsi jos yhteyden muodostamisen voisi tehdä esimerkiksi puhelinnumeron ja kännykkäsovelluksen avustuksella.

Lue lisää

Hankala nähdä helpompaa tapaa kuin palvelin. Chat liikenteeseen on ihan turha käyttää P2P.

Suurikokoisten tiedostojen siirrossa ja video/audio yhteydessä P2P on mielekäs.

Anonyymi kirjoitti:

Okei. Microsoft Teams taitaa muuttua maksulliseksi, ja vaikkapa Google Meetsissä on 60 minuutin aikaraja. Olisiko ideaa avoimen lähdekoodin Teamsille?

Ominaisuuksia:
- Tiedostojen siirto käyttäjien välillä
- Chat
- Videoyhteys
- Näytön jakaminen, myös useampi käyttäjä voisi jakaa näyttönsä samanaikaisesti toisin kuin Teamsissä (tietääkseni)
- Ei aikarajaa kokouksille

Lue lisää

Zoom – videoneuvottelualusta

Tärkeimmät ominaisuudet :

Tallennusvaihtoehto tallennusta ja tallennusta varten, jotta voit tarkastella sitä myöhemmin.
Pikaviesti- ja videoneuvotteluominaisuus.
Ilmainen yhteistyösuunnitelma videon kestorajoituksella.
Yhdistää yli 1000 sovellukseen.
Virtuaalinen tausta virtuaalisille kokouksille.
Valkotauluominaisuus parantaa tiimin koordinointia ja yhteistyötä.
Premium-ominaisuuksien avaaminen vaatii tilauksen.
Edellyttää videoneuvottelusovellusta, ennen kuin voit liittyä kokoukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Okei. Microsoft Teams taitaa muuttua maksulliseksi, ja vaikkapa Google Meetsissä on 60 minuutin aikaraja. Olisiko ideaa avoimen lähdekoodin Teamsille?

Ominaisuuksia:
- Tiedostojen siirto käyttäjien välillä
- Chat
- Videoyhteys
- Näytön jakaminen, myös useampi käyttäjä voisi jakaa näyttönsä samanaikaisesti toisin kuin Teamsissä (tietääkseni)
- Ei aikarajaa kokouksille

Lue lisää

"Jitsi" on avointa koodia ja näyttää lähes samalta kuin teams.

Anonyymi kirjoitti:

Hankala nähdä helpompaa tapaa kuin palvelin. Chat liikenteeseen on ihan turha käyttää P2P.

Suurikokoisten tiedostojen siirrossa ja video/audio yhteydessä P2P on mielekäs.

Lue lisää

Olet tietenkin oikeassa. Mutta kun palvelimen kautta toimivia chat-sovelluksia on jo useita, pyörää ei kannata keksiä enää uudellen. Peer-to-peer-kytkentäinen ja jonkinlaiseen mesh-verkkoon perustuva ratkaisu olisi uutta.

Se, että erillistä palvelinta ei tarvittaisi tarkoittaa, että mikään taho ei voi "omistaa" tällaista chat-sovellusta. Sitä ei voisi myydä tai muuttaa maksulliseksi, mikä selittänee sen, ettei (jos) moista sovellusta ole vielä kehitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Olet tietenkin oikeassa. Mutta kun palvelimen kautta toimivia chat-sovelluksia on jo useita, pyörää ei kannata keksiä enää uudellen. Peer-to-peer-kytkentäinen ja jonkinlaiseen mesh-verkkoon perustuva ratkaisu olisi uutta.

Se, että erillistä palvelinta ei tarvittaisi tarkoittaa, että mikään taho ei voi "omistaa" tällaista chat-sovellusta. Sitä ei voisi myydä tai muuttaa maksulliseksi, mikä selittänee sen, ettei (jos) moista sovellusta ole vielä kehitetty.

Lue lisää

"Olet tietenkin oikeassa. Mutta kun palvelimen kautta toimivia chat-sovelluksia on jo useita, pyörää ei kannata keksiä enää uudellen."

Niin, en minä tässä ideassa näe mitään arvoa.

"Peer-to-peer-kytkentäinen ja jonkinlaiseen mesh-verkkoon perustuva ratkaisu olisi uutta."

Ei ole. Retroshare tehtiin vuonna 2006 ja on edelleen hengissä.

Ennemmin kannattaa miettiä sitä, että miksi IRC on edelleen hengissä vaikka uusia on tehty joka vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet tietenkin oikeassa. Mutta kun palvelimen kautta toimivia chat-sovelluksia on jo useita, pyörää ei kannata keksiä enää uudellen."

Niin, en minä tässä ideassa näe mitään arvoa.

"Peer-to-peer-kytkentäinen ja jonkinlaiseen mesh-verkkoon perustuva ratkaisu olisi uutta."

Ei ole. Retroshare tehtiin vuonna 2006 ja on edelleen hengissä.

Ennemmin kannattaa miettiä sitä, että miksi IRC on edelleen hengissä vaikka uusia on tehty joka vuosi.

Lue lisää

Retroshare - wow! Mainostavat pienellä budjetilla, kun en ollut kuullutkaan tuosta ;)

Anonyymi kirjoitti:

Retroshare - wow! Mainostavat pienellä budjetilla, kun en ollut kuullutkaan tuosta ;)

Ettekö ole koskaan tehneet sovellusta jolla voi viestiä koneesta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö ole koskaan tehneet sovellusta jolla voi viestiä koneesta toiseen.

LAZARUS on tähän tehtävään helpoin alusta.

Anonyymi kirjoitti:

LAZARUS on tähän tehtävään helpoin alusta.

Ei ole. Jos olisi niin sitä käytettäisiin enemmän tähän tehtävään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Jos olisi niin sitä käytettäisiin enemmän tähän tehtävään.

Ainakin "Web Service Toolkit" on verkkopalvelupaketti FPC:lle esimerkki ohjelmineen kuuluu LAZARUKSEN peruspakettiin, sen helpompaa tutustumista kahden tietokoneen väliseen yhteydenpitoon on vaikea kuvitella.

No ei ole.

Idea, sellainen missä sovellusidea ja keino tehdä sillä rahaakin on vain 1% työstä.

Mutta kysehän oli avoimen lähdekoodin ohjelmasta että sehän on ihan sama kuka sen koodin tekee sinne Githubiin, että tekee sitten vaan vapaasti rahaa sillä.

Ihan yleisesti ohjelmoijat ja liiketoimintaa tekevät hyödyntävät ohjelmia joiden lähdekoodi on vaikka Githubissa ja niillä tehdään rahaa. Eihän koodin avoimuus sitä estä.

Koodin avoimuuden idea on se, että jos on vaikka kolme tai kolmekymmentä tahoa jotka tarvitsevat mihin tahansa tarkoitukseen ohjelmanpätkän jolla tekee rahaa tai harrastelee tai mitä keksiikään, niin voi kehittää ja korjata sitä ohjelmaa ja hyöty menee kaikille. Ja joissakin ohjelmissa koko maailmalle itseasiassa.

Vaikka olisi ohjelmaidea ja vaikka sen koodit olisi Githubissa ja tehty valmiiksi (mitä siellä on miljoonia ohjelmia) niin se on ihan oma urakkansa tehdä liiketoiminta mikä hyödyttää sitä ohjelmaa.

Kyllä aikaa montaa bisnestä tehdään ihan Excelillä vaikka ei olisi riviäkään tehdy koodia siihen vaan hommattu se Microsoftilta.

Ideoita on monenmoisia. Oleellista on arvioida idean kaupallinen arvo ja kehityspanos, jolla idea saadaan kaupalliseksi tuotteeksi tai palveluksi.

Jos näistä kaupallinen arvo on pienempi, on aivan yhdentekevää kenen taskuun "saatava hyöty" menee.

Jos kaupallinen arvo näyttää selvästi suuremmalta, keksijän kannattaa harkita ryhtyä yrittäjäksi tai myydä ideansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ideoita on monenmoisia. Oleellista on arvioida idean kaupallinen arvo ja kehityspanos, jolla idea saadaan kaupalliseksi tuotteeksi tai palveluksi.

Jos näistä kaupallinen arvo on pienempi, on aivan yhdentekevää kenen taskuun "saatava hyöty" menee.

Jos kaupallinen arvo näyttää selvästi suuremmalta, keksijän kannattaa harkita ryhtyä yrittäjäksi tai myydä ideansa.

Lue lisää

Yleensä kaupallinen arvo paranee mikäli ei tarvitse palkata konsulttia polkaisemaan sitä softaa siihen 2000€/päivä, tai ottaa palkkalistoille jotain mikä kuluineen maksaa esim. 7000€/kk.

Kehittäminen vähän niinkuin maksaa, että idea on hyvä testata ensiksi ilman sitä rahalla mälläämistä tai tehdä joku minimum viable product.

Idea olisi hyvä testata jotenkin että jäisi muutakin kuin luu käteen, koska jos idea ei ole niin hyvä tai ohjelma ei yksinkertaisesti toimi hyvin niin sillähän ei sitten tee mitään että siinä on riskinottamista.

Jos ei ole valmis ottamaan riskiä niin se 1% vaivannäkö että olisi idea ei myöskään hyödytä mitään.

Ennemminkin voisi vaan koittaa saada porukkaa kiinnostumaan että jos joku jaksaisi vähän toteuttaisi jotain koodinpätkää Githubiin jolla jokainen tehkööt mitä tykkää.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä kaupallinen arvo paranee mikäli ei tarvitse palkata konsulttia polkaisemaan sitä softaa siihen 2000€/päivä, tai ottaa palkkalistoille jotain mikä kuluineen maksaa esim. 7000€/kk.

Kehittäminen vähän niinkuin maksaa, että idea on hyvä testata ensiksi ilman sitä rahalla mälläämistä tai tehdä joku minimum viable product.

Idea olisi hyvä testata jotenkin että jäisi muutakin kuin luu käteen, koska jos idea ei ole niin hyvä tai ohjelma ei yksinkertaisesti toimi hyvin niin sillähän ei sitten tee mitään että siinä on riskinottamista.

Jos ei ole valmis ottamaan riskiä niin se 1% vaivannäkö että olisi idea ei myöskään hyödytä mitään.

Ennemminkin voisi vaan koittaa saada porukkaa kiinnostumaan että jos joku jaksaisi vähän toteuttaisi jotain koodinpätkää Githubiin jolla jokainen tehkööt mitä tykkää.

Lue lisää

Windowsiin en koodaa mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Windowsiin en koodaa mitään!

Jos nyt tietäisi mikä "idea" on kyseessä.

Ja sitten se asia että onko jo tarkistettu, että sitä ei ole jo siellä 28 miljoonan ohjelman joukossa?

Anonyymi kirjoitti:

Ideoita on monenmoisia. Oleellista on arvioida idean kaupallinen arvo ja kehityspanos, jolla idea saadaan kaupalliseksi tuotteeksi tai palveluksi.

Jos näistä kaupallinen arvo on pienempi, on aivan yhdentekevää kenen taskuun "saatava hyöty" menee.

Jos kaupallinen arvo näyttää selvästi suuremmalta, keksijän kannattaa harkita ryhtyä yrittäjäksi tai myydä ideansa.

Lue lisää

Kun nyt selvisi tämäkin idea, huomataan että idea oli arvoton.

Tosiasiassa ne ideat löytyvät vaikka sieltä Githubin 28 miljoonan ohjelman joukosta tai jostain muualta.

Idea ja sille sopiva liiketoiminta on oikeasti vain 1% vaivasta. Lähdekoodilla on vähän enemmän mutta usein lähdekoodin arvo on akateeminen. Koodia on netti täynnä minkä lisenssi sallii kaupallisen käytön.

Menee se arvo ennemminkin siihen tuotteistukseen ja liiketoiminnan rakennukseen että on maksavista asiakkaista asiakaskunta. Ne maksavat asiakkaatkin pitäisi olla niin kädettömiä, että eivät itse vaikka ota valmista koodia ja ala käyttämään sitä.

Eikö se riittäisi että sinä haet kun osaat sen paremmin.

Eksyt aiheesta. Parempi avata uusi ketju directx-jutuille. Eikö?