Lainaus Urheilulehdestä.Silkkaa faktaa.
"Urheilulehden jääkiekkoanalyytikko Petteri Sihvonen vaatii Erkka Westerlundin ja Jari Kurrin erottamista Kalervo Kummolalle osoittamassa avoimessa kirjeessään perjantaina ilmestyneessä Urheilulehdessä.
"Itävallan MM-kisoista voidaan tehdä vain yksi ainoa johtopäätös koskien maajoukkueen johtoa: se kaipaa perusteellista remonttia. Ongelmat ovat niin syviä ja perustavaa laatua olevia, että nyt eivät riitä mitkään kosmeettiset ratkaisut. Leijonat tarvitsee uuden päävalmentajan ja Jari Kurrin kaltaiset tarpeettomat joutomiehet on siirrettävä välittömästi pois maajoukkueesta", Sihvonen sivaltaa.
Sihvosen mukaan Leijonat kaatui MM-kisoissa ennenmuuta joukkueen valmennukseen ja johtamiseen.
"On totta, että Suomi ei saanut MM-kisoihin kaikkia samoja pelaajia kuin maailmancupiin, mutta se ei ole MM-kisojen opetuksessa oleellista. Me annamme kaikissa arvoturnauksissa tasoitusta maailman huippumaille materiaalimme kapeuden, loukkaantumisten ja kieltäytymisten vuoksi. Sen selityksen taakse pakeneminen on pakenemista pois todellisista ongelmista", Sihvonen kirjoittaa.
"Leijonien todellinen ongelma MM-kisoissa oli valmennuksellinen: se, miten joukkuetta johdettiin, miten sitä valmennettiin, miten sitä harjoitutettiin ennen kisoja ja kisojen aikana, ja miten Leijonat ylipäätään valmistautuivat MM-kisoihin. Näistä kaikista asioista on vastuussa viime kädessä maajoukkueen päävalmentaja Erkka Westerlund", Sihvonen jatkaa.
Myös Kurrin suhteen Sihvosen tuomio on tyly.
"Kurri oli pelaajana erittäin ansioitunut, mutta GM:nä ja Leijonien valmennuksellisen johtoryhmän keskeisenä jäsenenä hänen rajansa tulevat auttamatta vastaan. Kurri ei pysty itsenäisesti analysoimaan ja hahmottamaan peliä, puhumattakaan, että hän pystyisi tiivistämään sen suullisesti tai kirjallisesti ymmärrettävään muotoon. Itse asiassa Kurrin kommunikointitaito on niin puutteellinen, että kuulijalla on häntä kuunnellessa aina vaivautunut olo", Sihvonen kirjoittaa.
Sihvosen avoin kirje Kalervo Kummolalle julkaistaan kokonaisuudessaan uusimmassa Urheilulehdessä."
"Urheilulehden jääkiekkoanalyytikko Petteri Sihvonen vaatii Erkka Westerlundin ja Jari Kurrin erottamista Kalervo Kummolalle osoittamassa avoimessa kirjeessään perjantaina ilmestyneessä Urheilulehdessä.
"Itävallan MM-kisoista voidaan tehdä vain yksi ainoa johtopäätös koskien maajoukkueen johtoa: se kaipaa perusteellista remonttia. Ongelmat ovat niin syviä ja perustavaa laatua olevia, että nyt eivät riitä mitkään kosmeettiset ratkaisut. Leijonat tarvitsee uuden päävalmentajan ja Jari Kurrin kaltaiset tarpeettomat joutomiehet on siirrettävä välittömästi pois maajoukkueesta", Sihvonen sivaltaa.
Sihvosen mukaan Leijonat kaatui MM-kisoissa ennenmuuta joukkueen valmennukseen ja johtamiseen.
"On totta, että Suomi ei saanut MM-kisoihin kaikkia samoja pelaajia kuin maailmancupiin, mutta se ei ole MM-kisojen opetuksessa oleellista. Me annamme kaikissa arvoturnauksissa tasoitusta maailman huippumaille materiaalimme kapeuden, loukkaantumisten ja kieltäytymisten vuoksi. Sen selityksen taakse pakeneminen on pakenemista pois todellisista ongelmista", Sihvonen kirjoittaa.
"Leijonien todellinen ongelma MM-kisoissa oli valmennuksellinen: se, miten joukkuetta johdettiin, miten sitä valmennettiin, miten sitä harjoitutettiin ennen kisoja ja kisojen aikana, ja miten Leijonat ylipäätään valmistautuivat MM-kisoihin. Näistä kaikista asioista on vastuussa viime kädessä maajoukkueen päävalmentaja Erkka Westerlund", Sihvonen jatkaa.
Myös Kurrin suhteen Sihvosen tuomio on tyly.
"Kurri oli pelaajana erittäin ansioitunut, mutta GM:nä ja Leijonien valmennuksellisen johtoryhmän keskeisenä jäsenenä hänen rajansa tulevat auttamatta vastaan. Kurri ei pysty itsenäisesti analysoimaan ja hahmottamaan peliä, puhumattakaan, että hän pystyisi tiivistämään sen suullisesti tai kirjallisesti ymmärrettävään muotoon. Itse asiassa Kurrin kommunikointitaito on niin puutteellinen, että kuulijalla on häntä kuunnellessa aina vaivautunut olo", Sihvonen kirjoittaa.
Sihvosen avoin kirje Kalervo Kummolalle julkaistaan kokonaisuudessaan uusimmassa Urheilulehdessä."
Vastaukset 5
Vanhimmat
joo hantta valmentajaksi ja jutista gm
Tervehdys Laku pitkästä aikaa!
Ei ole miehestä vähään aikaan mitään kuulunutkaan, mutta onpa mukavaa lukea taas hyvin perusteltuja kirjoituksia!
Kirjoittelu on tällä palstalla joitain haistatteluja lukuunottamatta jäänyt neiti kevään, stadin pukin ja äijän keskeiseksi.
Tervetuloa rinkiin!
On tullu kyllä lueskeltua palstaa aktiivisesti,mutta ei o oikeen järkevää sanottavaa ollut vasta kun nyt.Hmm...paraniskohan ilmapiiri jos Kummola lähtis? Sihvonen ainakin sanoo suoraan mitä ajattelee ja aika monta muutakin on Petterin kans samoilla linjoilla. Kummola teki Summasen erottamis päätöksen ehkä hivenen hätiköidysti ja nyt ei vaan myönnä tehtyä virhettä. Aika kummallista että Kale kehu hyvin menneitä kisoja vaikka voitot tulikin vaan Tanskasta ja Ukrainasta...
Jos Kummola nyt haluaisi tehdä palveluksen Suomalaiselle jääkiekolle, niin antaisi tilaa jo uusille vereksille voimille.
Takuulla fossiilin tilalle löytyy nuoria nälkäisiä ja ennakkoluulottomia kykyjä!
Kisat menivät todella alakanttiin, ja ainoa joka menestystä on hehkuttanut on mr. Kummola! Kuinka sattuikaan?
Ei pidä Sihvosenkaan kirjoittelua niellä aivan kritiikittömästi. Sihvonen on oikeastaan vuoden mittaisella Urheilulehden kirjoittelullaan jatkuvasti tukenut Raimo Summasta ja kritisoinut ankaralla kädellä kaikkea muuta maajoukkuetoimintaa. Sihvosen harjoittama journalismi on erittäin mustavalkoista ja sitä voisi pitää propagandana ja mikä pahinta, se on erittäin terävää ja älykästä. Mutta silti, ei Sihvosenkaan kirjoittelu kestä kriittistä tarkastelua.
Kummolan aika suomalaisessa jääkiekossa on ollut menestyksekästä. Suomi on sinä aikana saanut ensimmäiset arvokisamitalinsa ja ensimmäisen, tosin ainoan, maailmanmestaruutensa. Jo pitkään Suomen kehitys on ollut sellaista rauhallista etenemistä kohti kansainvälistä huippua. Etenkin Lindströmin ja Aravirran ajat maajoukkue oli oikeastaan kestomenestyjä. Se oli pieneltä maalta uskomattoman hyvä saavutus. Tosin menestys on nyt muutamissa kisoissa jäänyt puuttumaan lukuunottamatta World Cupia.
Kun viime kautta ajatellaan, niin on huomioitava sen kaikki osatekijät, sillä kausi oli erikoisluonteinen. Ensinnäkin kautta pidensi World Cup ja toiseksi NHL:ää ei pelattu. Jokainen asioita miettivä oikeastaan ymmärtää miksi MM-kisoista kieltäytyi niinkin monet pelaajat kansalaisuuteen katsomatta. Kieltäytyjiä oli jokaisella maalla, Ruotsilla mm. Forsberg ja Sundin. Pientä maata kuten Suomea kieltäytymiset rokottaa pahemmin, sillä lahjakkuuksia Suomella on suuria maita vähemmän. Lähtökohdat olivat Suomella huonot joukkueen kokoonpanon suhteen.
Mielenkiintoista on, että Sihvonen ei hyökännyt Summasta vastaan kevään -04 MM-kisojen jälkeen. Menestys oli tismalleen sama kuin vuotta myöhemmin, peli oli sekaisin ja kaikkea muuta kuin luottamusta herättävää. Summasen puheet "suuresta kuvasta" vaikutti sellaiselta tyhjältä kiekko-liturgialta, jossa ei tuntunut olevan päätä eikä häntää. Summanen oli Kalervo Kummolan rohkea valinta maajoukkueen valmentajaksi ja ensimmäinen kausi ei ollut juurikaan onnistunut.
Toinen kausi alkoikin Summaselta onnistuneesti. World Cupissa toinen sija tuntui nostaneen Summasen sellaiselle jalustalle, josta häntä oli mahdotonta tiputtaa. Kuitenkin kokonaisuus tuntuu hämärtyneen monelta. Mitä World Cupissa ensinnäkin tapahtui ja mihin Suomen menestys perustui ja kuinka paljon ansiosta kuuluu valmennukselle? Minä väitän, että Suomi menestyi valmentajasta huolimatta.
Ensinnäkin World Cupissa Suomi alkoi pelata paljon varovaisemmalla taktiikalla kuin edellisellä kaudella. Joukkueen peli muistutti kovasti Aravirran hiomaa varovaista keskialueen tukkivaa taktiikkaa. Jos Suomella on maailman parhaat puolustavat hyökkääjät, niin järkevää on laatia taktiikka pelaajien mukaan. Tämän tuntui Summanenkin ymmärtäneen. Toinen tekijä mikä Summasella oli käytettävissään oli huippumaalivahti. Miikka Kiprusoff oli loistanut edellisellä kaudella NHL:n pudotuspeleissä ja hän jatkoi vastaavia esityksiä myös World Cupissa. Voisi sanoa, että Suomella oli ensimmäistä kertaa kokoonpanossa turnauksen paras maalivahti, tätä seikkaa ei pidä väheksyä. Kolmas seikka oli turnauksen peliohjelma, joka oli Suomelle harvinaisen edullinen, sillä kotona kohdattiin Tsekki ja Ruotsi, vieraissa Saksa. Tästä kuuluu suuri ansio Kalervo Kummolalle, joka Suomen puolta on kabineteissa pitänyt, varsin ansiokkaasti sanoisin.
Nämä ovat kuitenkin vain taustatekijöitä menestykselle, joukkue valmentajineen hoiti sitten oman osuutensa ja saavutuksena oli arvokas finaalipaikka. Vaikka menestystä on hehkutettu kovasti, niin Suomi ei kisoissa pelannut toiseksi parasta jääkiekkoa. Tsekki ja Kanada olivat askeleen edellä. Tsekki nujersi Ruotsin murskaluvuin ja välierissä hallitsi ottelua Kanadaa vastaan. Suomella ei esimerkiksi ollut Kanadaavastaan juurikaan jakoa. Kaksi maalia, joista Olli Jokisen maali oli kiekon kimpoiluineen puhdas onnenkantamoinen ja Tuomo Ruudun maali oli huikea yksilösuoritus. Maalipaikkoja ei Suomi juuri joukkueena luonut, eikä Summasen eväät riittäneet Kanadaa vastaan.
World Cupin kitkeriä hedelmiä onkin sitten nautittu koko viime kausi. Valmennuksen ja joukkueen johdon rivit alkoivat säröillä ja ilmeni että Summasen yhteistyökyky muiden kanssa on hyvinkin rajallinen. Edellisen kauden lopussa maajoukkueesta jäi pois Hannu Virta, Jari Kurri ilmoitti Summasen ja hänen väleihinsä tulleen särön, Timo Jutilaa Summanen sanoi ammattitaidottomaksi, joten melkoisesti tuntui maajoukkueessa kiehuvan. Summanen myös valitti luottamuspulaa ja valitti ettei hänelle oltu lojaaleja. Huvittavaa on, että Summasen lojaalisuus muita kohtaan oli varsin häilyvää, mikä ei estänyt vaatimasta samaa itselleen. Sihvonen kaikessa Summasen ihailussa jättää huomiotta sen, että valmentamiseen liittyy ihmissuhdetaitoja, jotka eivät ole Summasen vahvinta aluetta. Ei riitä että eletään tätä päivää, toiminnan pitää jatkua myös huomenna, maajoukkueessakin.
Kurrin kritiikki on tietyiltä osin paikallaan ja minustakaan Kurrin paikka ei ole vaihtoaitiossa. Se on valmentajien valtakunta ja heidän vastuullaan. Kuitenkin general manager, joka Kurri ymmärtääkseni on titteliltään, on maajoukkueessa uusi virka. Tässä on otettu mallia Kanadasta, jossa vastaavaa virkaa hoitaa Wayne Gretzky. Kanadalaisille jokainen turnaus on oma projektinsa, johon valitaan valmentajat ja pelaajat erikseen. Suomalaisilla (ja eurooppalaisilla) toiminta on jatkuvaa, jossa valmentajat jatkaa tietyn ajan turnauksesta toiseen. Tämä asettaa Kurrille hieman kanadalaista malliaan erilaisen toimenkuvan. Tavallaan Kurri joutuu luomaan oman toimenkuvansa, mikäli pystyy. Tarkoitus lienee, että Kummola saisi keskittyä toimimaan kabineteissa ja joukkueen johtaminen ja päätöksenteko sen suhteen siirtyisi Kurrille. Kurrihan palkattiin Aravirran avuksi, koska Aran yhteys NHL-pelaajiin ei kaikilta osin ollut ongelmaton.
Sihvosen kritiikki Kummolaa kohtaan tuntuu olevan sellaista periaattellista laatua. Sihvonen laittaa aika hanakasti Kummolan syyksi kaiken mahdollisen. Toki Kummola jääkiekkoliiton puheenjohtajana on periaatteessa kaikesta vastuussa, mutta kyllä vastuukysymyksiäkin voi hieman miettiä kritiikkiä antaessaan. Kummola ymmärtää esimerkiksi median arvon ja hän on yleensä käytettävissä haastatteluihin. Jos Kummola antaa haastattelussa vastauksen toimittajan esittämään kysymykseen, niin onko se silloin asioihin puuttumista vai mielipiteen esittämistä? Sitäkin on hyvä itse kunkin miettiä. Itse arvostan Kummolan varsin korkealle. Omassa työssään hän on pätevä, todella pätevä. Nykyään Suomen osallistuessa kansainvälisiin turnauksiin pelijärjestelmä ei juuri Suomea sorsi. Samoin tuomarit ovat varsin usein Suomen peleissä sieltä paremmasta päästä. Kanadahan on taitava vaatimaan omiin peleihinsä amerikkalaiset tuomarit. Suomea vastaan se ei enää ole itsestäänselvyys, tämäkin on pieni seikka, missä näkyy Kummolan painoarvo. Samoin kisoja on Suomessa useammin kuin kuuluisi, mikä sekin kertoo Kummolan neuvottelutaidoista tai pitäisikö sanoa junttaamisesta.
Sihvonen on taitava sanankäyttäjä, sitä en kiistä. Toivon vaan, että Sihvosta ihailevat osaavat myös suhtautua hänen kirjoituksiin kriittisesti, silloin kun siihen aihetta ilmenee. Tekevälle sattuu ja kun paljon kirjoittaa, niin silloin tällöin voi myös kriittinen mieli hieman hairahtua kohteensa ohi. Mielipiteitä saa olla ja hyvä kun niitä esitetään. Keskustelun avaajana Sihvonen on verraton, mistä hänelle kuuluu iso kiitos.