Kristinusko ei koskaan olisi saanut itselleen niin paljon valtaa kuin Konstantinus Suuren ansiosta, jonka ansiota on mm. Nikean kokous. Sekä se että hän keitti vaimonsa elävältä ja murhatutti oman poikansa.
Uskonnon kuten Kristinuskon moraali
Anonyymi-ap
36
<50
Vastaukset
https://youtu.be/IKDoMtXLdtc
Tässä Varma Tieto- Anonyymi
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17795998B
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
- Anonyymi
Oliko Konstantinut Suuri ateisti vai teisti? Miten kristinusko sai vallan? Keittävätkö kristityt vaimoja (naisia) ja murhauttavat poikia?
Miten asiat hoidetaan muissa teismeissä? Entä ateistisissa uskonnoissa tai itse ateismissa?
Myös palsta-ateistit voivat kirjoittaa eritteistä ja anaalifiksaatioistaan (mutta tekevät sen sitten mielellään omiin ketjuihinsa).- Anonyymi
Konstantinus oli kääntyvinään kristinuskoon, mutta oikeasti halusi pitää vallan. Rooman valtakunta muutti julkisivuaan kristityksi, mutta pysyi pakanallisena. Oikeat uskovat kristityt eivät koskaan alistuneet Rooman kirkon vallan alle. Siksi heitä kidutettiin käsittämättömän julmilla tavoilla. Lukekaa Foxe's Book of Martyrs. Ja siitä sitten syytetään kristittyjä! Nuo hirviöt eivät palvelleet Jumalaa, vaan saatanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Konstantinus oli kääntyvinään kristinuskoon, mutta oikeasti halusi pitää vallan. Rooman valtakunta muutti julkisivuaan kristityksi, mutta pysyi pakanallisena. Oikeat uskovat kristityt eivät koskaan alistuneet Rooman kirkon vallan alle. Siksi heitä kidutettiin käsittämättömän julmilla tavoilla. Lukekaa Foxe's Book of Martyrs. Ja siitä sitten syytetään kristittyjä! Nuo hirviöt eivät palvelleet Jumalaa, vaan saatanaa.
Katolisuus ja sen pohjalta rakentunut protestanttinen kristinusko ei ole samaa uskoa, joka oli Jeesuksella ja apostoleilla. Unitarismi sen puhtaimmassa muodossa sen sijaan on.
Anonyymi kirjoitti:
Konstantinus oli kääntyvinään kristinuskoon, mutta oikeasti halusi pitää vallan. Rooman valtakunta muutti julkisivuaan kristityksi, mutta pysyi pakanallisena. Oikeat uskovat kristityt eivät koskaan alistuneet Rooman kirkon vallan alle. Siksi heitä kidutettiin käsittämättömän julmilla tavoilla. Lukekaa Foxe's Book of Martyrs. Ja siitä sitten syytetään kristittyjä! Nuo hirviöt eivät palvelleet Jumalaa, vaan saatanaa.
”Siksi heitä kidutettiin käsittämättömän julmilla tavoilla.”
Kristityt marttyyrit on myytti kuten Jeesuskin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_Persecution- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Konstantinus oli kääntyvinään kristinuskoon, mutta oikeasti halusi pitää vallan. Rooman valtakunta muutti julkisivuaan kristityksi, mutta pysyi pakanallisena. Oikeat uskovat kristityt eivät koskaan alistuneet Rooman kirkon vallan alle. Siksi heitä kidutettiin käsittämättömän julmilla tavoilla. Lukekaa Foxe's Book of Martyrs. Ja siitä sitten syytetään kristittyjä! Nuo hirviöt eivät palvelleet Jumalaa, vaan saatanaa.
Kiitos linkkivinkistä. On mukava, että ateismipalstalla keskustellaan erilaista ateismiin ja teismiin liittyvistä asioita. Saadaan liiteaineistoa ja tietoa erilaisista ajatuksista ja niiden pohjalta tehdyistä tutkimuksista tai vaikka kirjoista. Nykyateismi on monimuotoinen ja keskusteleva aate, jossa jokainen saa olla tai olla olematta omalla tavallaan ateismissa. Liittyä ja perustaa järjestöjä ja toimintaa tai olla niiden ulkopuolella. Pahimpina uhkina ateismille on erilaiset lahkotuulet, jotka pyrkivät aina ottamaan vallan aatteen taitos ja murroskohdissa, jolloin se uudistuu paremmin vastaamaan ajan henkeä.
"Konstantinus oli kääntyvinään kristinuskoon, mutta oikeasti halusi pitää vallan. Rooman valtakunta muutti julkisivuaan kristityksi, mutta pysyi pakanallisena."
Mitä strategista hyötyä muka kääntyminen olisi ajanut? Oliko valtakunta esim. hajanainen ja jo valtakunnan eri osiin levinnyt kirkollinen rakenne olisi tukenut sen hallintaa?
"Oikeat uskovat kristityt eivät koskaan alistuneet Rooman kirkon vallan alle. Siksi heitä kidutettiin käsittämättömän julmilla tavoilla. Lukekaa Foxe's Book of Martyrs. Ja siitä sitten syytetään kristittyjä! Nuo hirviöt eivät palvelleet Jumalaa, vaan saatanaa."
OK. - Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
”Siksi heitä kidutettiin käsittämättömän julmilla tavoilla.”
Kristityt marttyyrit on myytti kuten Jeesuskin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_PersecutionHuh huh!
On sulla tosi vahvat deluusiot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos linkkivinkistä. On mukava, että ateismipalstalla keskustellaan erilaista ateismiin ja teismiin liittyvistä asioita. Saadaan liiteaineistoa ja tietoa erilaisista ajatuksista ja niiden pohjalta tehdyistä tutkimuksista tai vaikka kirjoista. Nykyateismi on monimuotoinen ja keskusteleva aate, jossa jokainen saa olla tai olla olematta omalla tavallaan ateismissa. Liittyä ja perustaa järjestöjä ja toimintaa tai olla niiden ulkopuolella. Pahimpina uhkina ateismille on erilaiset lahkotuulet, jotka pyrkivät aina ottamaan vallan aatteen taitos ja murroskohdissa, jolloin se uudistuu paremmin vastaamaan ajan henkeä.
"Konstantinus oli kääntyvinään kristinuskoon, mutta oikeasti halusi pitää vallan. Rooman valtakunta muutti julkisivuaan kristityksi, mutta pysyi pakanallisena."
Mitä strategista hyötyä muka kääntyminen olisi ajanut? Oliko valtakunta esim. hajanainen ja jo valtakunnan eri osiin levinnyt kirkollinen rakenne olisi tukenut sen hallintaa?
"Oikeat uskovat kristityt eivät koskaan alistuneet Rooman kirkon vallan alle. Siksi heitä kidutettiin käsittämättömän julmilla tavoilla. Lukekaa Foxe's Book of Martyrs. Ja siitä sitten syytetään kristittyjä! Nuo hirviöt eivät palvelleet Jumalaa, vaan saatanaa."
OK.Kansan yhteinen uskonto lisää sen yhteenkuuluvuutta, selventää identiteettiä ja helpottaa sen hallitsemista. Rooman keisarit ymmärsivät tämän ja vaativat yhden ja saman uskonnon tunnustamista 390-luvulta lähtien.
Kasteenuusijat ja trinitaarit tuli tappaa Rooman lakien mukaan. Tästä tulee erillinen viesti jahka saan sen puhelimella tehtyä. Hidasta ja työlästä on. Anonyymi kirjoitti:
Huh huh!
On sulla tosi vahvat deluusiot.When disagreement and dissent are conflated with persecution, dialogue, collaboration and even compassion become impossible. You cannot reason with your persecutors, you have to fight them. If persecution becomes a badge of honor and a sign of moral superiority then what reason is there to try and persuade others of one's arguments? Framed by the myth that we are persecuted, dialogue is not only impossible; it is undesirable. Moreover, it overshadows actual persecution. Christians around the world endure violence and oppression today. But those experiences are overshadowed by complaints that conflate disputes over lawmaking with persecution. If persecution language is not reserved for situations of actual persecution, then unspeakable violence becomes indescribable. Disagreement becomes martyrdom and martyrdom becomes disagreement.
https://www.huffpost.com/entry/the-myth-of-christian-persecution_b_2901880/amp- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Konstantinus oli kääntyvinään kristinuskoon, mutta oikeasti halusi pitää vallan. Rooman valtakunta muutti julkisivuaan kristityksi, mutta pysyi pakanallisena. Oikeat uskovat kristityt eivät koskaan alistuneet Rooman kirkon vallan alle. Siksi heitä kidutettiin käsittämättömän julmilla tavoilla. Lukekaa Foxe's Book of Martyrs. Ja siitä sitten syytetään kristittyjä! Nuo hirviöt eivät palvelleet Jumalaa, vaan saatanaa.
Konstantinuksen aikana ja jo aikaisemminkin uskonnot alkoivat politisoitua. Eli Isiksen palvojat, mithralaisuus, erilaiset mysteeriuskonnot jne alkoivat olla yhteiskunnallisia liikkeitä ja sellaisina uhka yksinvallalle. Kristinusko oli tapa lopettaa uskonnonvapaus ja keskittää uskonnollinenkin valta keisarille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansan yhteinen uskonto lisää sen yhteenkuuluvuutta, selventää identiteettiä ja helpottaa sen hallitsemista. Rooman keisarit ymmärsivät tämän ja vaativat yhden ja saman uskonnon tunnustamista 390-luvulta lähtien.
Kasteenuusijat ja trinitaarit tuli tappaa Rooman lakien mukaan. Tästä tulee erillinen viesti jahka saan sen puhelimella tehtyä. Hidasta ja työlästä on.Aloitin uuden keskustelun, mutta se poistettiin.
Tässä on linkki tietoihin kristittyjen kohtaamista vainoista.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2023/03/26/ovatko-tosi-kristittyjen-kohtaamat-vainot-myytti/
Englanninkielinen Wikipedia kertoo varmasti myös aiheesta Christian Persecution Anonyymi kirjoitti:
Konstantinuksen aikana ja jo aikaisemminkin uskonnot alkoivat politisoitua. Eli Isiksen palvojat, mithralaisuus, erilaiset mysteeriuskonnot jne alkoivat olla yhteiskunnallisia liikkeitä ja sellaisina uhka yksinvallalle. Kristinusko oli tapa lopettaa uskonnonvapaus ja keskittää uskonnollinenkin valta keisarille.
"Konstantinuksen aikana ja jo aikaisemminkin uskonnot alkoivat politisoitua."
Ei saatana, kahvit näppäimistölle sierainten kautta 🤣🤣🤣
Antiikin aikana ei ollut lainkaan uskontoja vaan se, mitä nyt pidetään uskontona, oli politiikkaa. Koko VT on puhdasta politiikkaa, se on jahvistisen Juudean kansalliseepos ja perustuslaki, jonka Jahve legitimoi.- Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
"Konstantinuksen aikana ja jo aikaisemminkin uskonnot alkoivat politisoitua."
Ei saatana, kahvit näppäimistölle sierainten kautta 🤣🤣🤣
Antiikin aikana ei ollut lainkaan uskontoja vaan se, mitä nyt pidetään uskontona, oli politiikkaa. Koko VT on puhdasta politiikkaa, se on jahvistisen Juudean kansalliseepos ja perustuslaki, jonka Jahve legitimoi.Onko ateismi politiikka, jos sitä edustavien taholta kerrotaan, että esim. kristillisen teismin edustajat tulisi laittaa mielisairaalaan yhteiskunnan toimin? Mikä tekee ateistisesta lausunnosta ja ateistisesta lausujasta epäpoliittisen?
Olivatko antiikin ajan jumalattomat lausunnot ja niiden lausujat poliittisia hahmoja? Vai tapahtuiko poliittisten asioiden hoito vain teistien toimesta? Kuinka asian ajatellaan toimivan?
Vai onko judeokrisitillisellä teismin linjalla ollut jotenkin muista teistisistä linjoista poikkeava tapa tehdä politiikkaa vain teismin piiriin kuuluvien kesken?
Mitkä ovat vastaukset? Kerrotko, kun näppis on kuivunut? Anonyymi kirjoitti:
Onko ateismi politiikka, jos sitä edustavien taholta kerrotaan, että esim. kristillisen teismin edustajat tulisi laittaa mielisairaalaan yhteiskunnan toimin? Mikä tekee ateistisesta lausunnosta ja ateistisesta lausujasta epäpoliittisen?
Olivatko antiikin ajan jumalattomat lausunnot ja niiden lausujat poliittisia hahmoja? Vai tapahtuiko poliittisten asioiden hoito vain teistien toimesta? Kuinka asian ajatellaan toimivan?
Vai onko judeokrisitillisellä teismin linjalla ollut jotenkin muista teistisistä linjoista poikkeava tapa tehdä politiikkaa vain teismin piiriin kuuluvien kesken?
Mitkä ovat vastaukset? Kerrotko, kun näppis on kuivunut?"Onko ateismi politiikka, jos sitä edustavien taholta kerrotaan, että esim. kristillisen teismin edustajat tulisi laittaa mielisairaalaan yhteiskunnan toimin?"
Ei kai näin ole kukaan sanonut?
"Mikä tekee ateistisesta lausunnosta ja ateistisesta lausujasta epäpoliittisen?"
Ateismi on tietysti epäpoliittista kuten myös uskon puute Saunatonttuun.- Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
"Onko ateismi politiikka, jos sitä edustavien taholta kerrotaan, että esim. kristillisen teismin edustajat tulisi laittaa mielisairaalaan yhteiskunnan toimin?"
Ei kai näin ole kukaan sanonut?
"Mikä tekee ateistisesta lausunnosta ja ateistisesta lausujasta epäpoliittisen?"
Ateismi on tietysti epäpoliittista kuten myös uskon puute Saunatonttuun.Aika moni ja usein on sanonut. Yksi tuolla
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17794635/onko-ateisteissa-mitaan-kaunista#comment-119908533 Holy_Roller kirjoitti:
"Konstantinuksen aikana ja jo aikaisemminkin uskonnot alkoivat politisoitua."
Ei saatana, kahvit näppäimistölle sierainten kautta 🤣🤣🤣
Antiikin aikana ei ollut lainkaan uskontoja vaan se, mitä nyt pidetään uskontona, oli politiikkaa. Koko VT on puhdasta politiikkaa, se on jahvistisen Juudean kansalliseepos ja perustuslaki, jonka Jahve legitimoi.Mosekselta myös kaatui kahvit aina vähänväliä.
Anonyymi kirjoitti:
Aika moni ja usein on sanonut. Yksi tuolla
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17794635/onko-ateisteissa-mitaan-kaunista#comment-119908533Hessu, tuo friendly.atheist nikki on sinun tekemä juuri tuota yhtä false-flag kommenttia varten. Jotta kaikille tulisi selväksi niin kyseessä on lattialla sätkivä hellari, Jumalanvaltakuntablogisti ja Fysikaalinen teologia -kirjaa mainosteleva (eräs anonyymi palstalainen tiesi kertoa, että olisit itse kirjailija) kaveri.
- Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
”Siksi heitä kidutettiin käsittämättömän julmilla tavoilla.”
Kristityt marttyyrit on myytti kuten Jeesuskin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_Persecutionhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_Persecution
Tuo linkki käsittelee vain yhtä kirjaa, jossa kyseenalaistetaan se mittakaava, jossa kristittyjä on vainottu kolmen ensimmäisen vuosisadan aikana. Siinä ei puhuta mitään myöhemmistä vainoista ja mitä varhaisempiin tulee, kirjan tekijä ei kiistä vainoja tapahtuneen jonkin verran: hän vain ei usko sitä tapahtuneen niin paljon kuin varhaiset kristilliset lähteet kertovat.
Mitä itse vainoihin tulee, niin Tacitus mainitsee keisari Neron alkamat vainot Rooman palosta vuonna 65. Sinä aikana kuolivat perimätiedon mukaan mm. Paavali ja Pietari vainojen seurauksena marttyyreina. Sopii hyvin yhteen keisarin alkuunpanemien vainojen kanssa.
”Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa.”
–Tacitus, Annaalit 15, 44
Kun katolisesta uskonnosta tuli valtionuskonto, niin eriuskoisia kristittyjä vainottiin aina kuolemaan asti. Tämä on fakta ja siitä löytyy myös Rooman valtakunnan muinaisia lakeja, jotka uskonpuhdistajat ottivat käyttöön vainotessaan antitrinitaareja ja anabaptisteja.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2023/03/26/ovatko-tosi-kristittyjen-kohtaamat-vainot-myytti/
Multinikki Holy_Roller johdatti jälleen kerran tahallaan lukijoita harhaan ja antoi kuvan, jonka mukaan kaikki kristittyjen kohtaama vaino olisi keksittyjä valheita, mikä ei ole edes kirjan The Myth of Persecution kirjoittajan Candida Mossin väite. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_Persecution
Tuo linkki käsittelee vain yhtä kirjaa, jossa kyseenalaistetaan se mittakaava, jossa kristittyjä on vainottu kolmen ensimmäisen vuosisadan aikana. Siinä ei puhuta mitään myöhemmistä vainoista ja mitä varhaisempiin tulee, kirjan tekijä ei kiistä vainoja tapahtuneen jonkin verran: hän vain ei usko sitä tapahtuneen niin paljon kuin varhaiset kristilliset lähteet kertovat.
Mitä itse vainoihin tulee, niin Tacitus mainitsee keisari Neron alkamat vainot Rooman palosta vuonna 65. Sinä aikana kuolivat perimätiedon mukaan mm. Paavali ja Pietari vainojen seurauksena marttyyreina. Sopii hyvin yhteen keisarin alkuunpanemien vainojen kanssa.
”Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa.”
–Tacitus, Annaalit 15, 44
Kun katolisesta uskonnosta tuli valtionuskonto, niin eriuskoisia kristittyjä vainottiin aina kuolemaan asti. Tämä on fakta ja siitä löytyy myös Rooman valtakunnan muinaisia lakeja, jotka uskonpuhdistajat ottivat käyttöön vainotessaan antitrinitaareja ja anabaptisteja.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2023/03/26/ovatko-tosi-kristittyjen-kohtaamat-vainot-myytti/
Multinikki Holy_Roller johdatti jälleen kerran tahallaan lukijoita harhaan ja antoi kuvan, jonka mukaan kaikki kristittyjen kohtaama vaino olisi keksittyjä valheita, mikä ei ole edes kirjan The Myth of Persecution kirjoittajan Candida Mossin väite.Wikipedia kertoo kristittyjen kohtaamista vainoista alusta asti aina 1900-luvulle asti. Ensimmäisiä vainoojia olivat juutalaiset ja roomalaiset, sitten kristilliset suuntaukset vainosivat toisiaan (ks. edellä, miten katolinen kirkko ja keisarin valta vainosivat antitrinitaareja ja anabpatisteja), sitten ottomaanien valtakunta ja Turkki suorittivat kansanmurhia ja kommunistiset diktatuurit (ateisteja) vainosivat systemaattisesti kristittyjä, koska pitivät kristinuskoa uhkana poliittiselle järjestelmälleen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians
- Anonyymi
Mutta jos Konstantinus kääntyi kristityksi ja pyysi anteeksi vaimonsa keittämistä ja poikansa surmaamista niin hän pääsi taivaan riemuun! Jos poika kuoli pakanana, niin hän tietenkin jouti helvettiin.
- Anonyymi
Wikipedia kertoo kristittyjen kohtaamista vainoista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_ChristiansItalialaisen tutkimuksen mukaan kristinuskon kaksituhatvuotisen historian aikana arviolta 70 miljoonaa kristittyä on menettänyt henkensä uskonsa takia, joista 45,5 miljoonaa 1900-luvun aikana. International Society of Human Rights -järjestön mukaan kaikista uskontonsa takia vainotuista maailman ihmisistä kristittyjen osuus on jopa 80 prosenttia.
- Anonyymi
Varma-Tieto kirjoitti:
Italialaisen tutkimuksen mukaan kristinuskon kaksituhatvuotisen historian aikana arviolta 70 miljoonaa kristittyä on menettänyt henkensä uskonsa takia, joista 45,5 miljoonaa 1900-luvun aikana. International Society of Human Rights -järjestön mukaan kaikista uskontonsa takia vainotuista maailman ihmisistä kristittyjen osuus on jopa 80 prosenttia.
Miten ateistit suhtautuvat siihen, että kristityt ovat ehkä vainotuin uskonnollinen ryhmä?
Pitäisikö vainoja tukea, vai olisiko se paha, jos kristityille järjestettäisiin turvapaikkakiintiö Suomeen? - Anonyymi
Varma-Tieto kirjoitti:
Italialaisen tutkimuksen mukaan kristinuskon kaksituhatvuotisen historian aikana arviolta 70 miljoonaa kristittyä on menettänyt henkensä uskonsa takia, joista 45,5 miljoonaa 1900-luvun aikana. International Society of Human Rights -järjestön mukaan kaikista uskontonsa takia vainotuista maailman ihmisistä kristittyjen osuus on jopa 80 prosenttia.
Tuo ICHR taitaa olla junttiuskovien perustama järjestö, ja sen tavoitteet ja uskottavuss sen mukaista.
Lainasit suoraan Wikistä mutta 'unohdit' mainita lähteesi...
Tuota skeidaan on levitetty suomi24.fi -palstalla melkoisen usein, ja tuskin osuutesi on alle 80%? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ICHR taitaa olla junttiuskovien perustama järjestö, ja sen tavoitteet ja uskottavuss sen mukaista.
Lainasit suoraan Wikistä mutta 'unohdit' mainita lähteesi...
Tuota skeidaan on levitetty suomi24.fi -palstalla melkoisen usein, ja tuskin osuutesi on alle 80%?Oletko sitä mieltä, että kristittyjä ei ole koskaan lainkaan vainottu?
Vai mitä oikein ajat viestilläsi takaa? Anonyymi kirjoitti:
Tuo ICHR taitaa olla junttiuskovien perustama järjestö, ja sen tavoitteet ja uskottavuss sen mukaista.
Lainasit suoraan Wikistä mutta 'unohdit' mainita lähteesi...
Tuota skeidaan on levitetty suomi24.fi -palstalla melkoisen usein, ja tuskin osuutesi on alle 80%?Wikistä löysin tuon tiedon. Wiki on ainoa lähde jota täällä käytän. Pitää muistaa mainita
Itse en tiedä juuri mitään siksi kaiken luen Wikistä- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että kristittyjä ei ole koskaan lainkaan vainottu?
Vai mitä oikein ajat viestilläsi takaa?Tyhmä kysymys!
Kyllä, kristittyjäkin on vainottu, mutta tuo lähde ei ole kovin uskottava, kun on nimenomaan oman hännän nostattamista varten perustettu. Siinä on paha uskottavuusvaje!
Tuskin selvittelevät kovin perusteellisesti, kuinka paljon ovat vuosisatojen saatossa itse vainoneet muita... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä kysymys!
Kyllä, kristittyjäkin on vainottu, mutta tuo lähde ei ole kovin uskottava, kun on nimenomaan oman hännän nostattamista varten perustettu. Siinä on paha uskottavuusvaje!
Tuskin selvittelevät kovin perusteellisesti, kuinka paljon ovat vuosisatojen saatossa itse vainoneet muita...Mistä päättelit, että nykyään Raamattua tutkiva olisi ollut vainoamassa satoja vuosia aiemmin muita ihmisiä?
Eikö tuollainen luulottelu kuvasta mielisairautta tai vajaaälyisyyttä?
- Anonyymi
Kristinuskon moraali on venyvä kuin huoran sukkanauha.
Sen voi jokainen kristitty rakentaa haluamakseen, kuten poimisi ruokaa ruotsinlaivan buffetissa. Sitten vain sanoo että moraalini pohjautuu Raamattuun ja se onkin sitten siinä. Kristyn moraali.- Anonyymi
Eikä nuo onnettomat edes näytä tietävän, ettei kristillistä moraalia ole olemassa.
Ja siksi tulevat tänne paasaamaan hyvyydestään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä nuo onnettomat edes näytä tietävän, ettei kristillistä moraalia ole olemassa.
Ja siksi tulevat tänne paasaamaan hyvyydestään.Mutta onhan se totta, että Uuden testamentin käskyjä ja ohjeita noudattava kristitty ei juopottele, huoraa, varasta, kiroile ja käyttäydy huonosti niin kuin ateistit tekevät!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta onhan se totta, että Uuden testamentin käskyjä ja ohjeita noudattava kristitty ei juopottele, huoraa, varasta, kiroile ja käyttäydy huonosti niin kuin ateistit tekevät!
Mutta kunnon kristitty valehtelee sitten senkin edestä.
- Anonyymi
Raamatun mukaan Immanuel ei opi erottamaan pahaa hyvästä ennen kuin Syyria ja Eräs toinen kokonaan autioituu.
Liekö kyse ydinsodasta vai muusta? Tuossa kokonaan autioitumisessa.
Moraaliongelma on siis todellinen. JEESUS pitää pahaa hyvänä ja on kimpassa saatanan kanssa vielä pitkään. Ja kun hän oppii vihdoin erottamaan pahan ja hyvän ovat hyvät jo niin muserrettuja että hautovat kostoa iäti. Ja jälleen mennään väärin päin. Yhä vielä senkin jälkeen hyvät kärsii ja pahat menestyy. Jeesus tuli pelastamaan yksinomaa pahoja.- Anonyymi
Jeesuksen lisäksi myös Jehova on yksinomaa paha. Hän oli Aadamin aikoihin Gilgamesh niminen korkkari. Hänen nimensä El Shaddai viittaa siihen että hän oli 200 Jumalan Pojan johtaja kun nämä syöksy maan päälle pahan tekoon.
Moraaliongelma on siinä että maan päälle syöksyneet alien pojat yrittää tuhota kaiken hyvän maailmasta ja tehdä pahojen avulla helvetin kidutuksen. Uhka on todellinen vaikka Suurelta osin näkymätön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen lisäksi myös Jehova on yksinomaa paha. Hän oli Aadamin aikoihin Gilgamesh niminen korkkari. Hänen nimensä El Shaddai viittaa siihen että hän oli 200 Jumalan Pojan johtaja kun nämä syöksy maan päälle pahan tekoon.
Moraaliongelma on siinä että maan päälle syöksyneet alien pojat yrittää tuhota kaiken hyvän maailmasta ja tehdä pahojen avulla helvetin kidutuksen. Uhka on todellinen vaikka Suurelta osin näkymätön.Putinin kaveri on hullu arkkipiispa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611407Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491131- 37812
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70796Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157765- 42752
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48722Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44679- 49632