ikärajaan 16 vuotta? Onko hyvä vai huono asia? Jaa vai Ei?
Mitä mieltä olette äänioikeuden laskemisesta
Anonyymi-ap
45129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Moni aikuinenkaan ei ole tarpeeksi valveutunut äänestämään... Joten sinänsä ihan sama.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17796623Z
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Politiikka on nykyään sellaista sirkusta ja lastentarhaperseilyä, että aivan mainiosti voidaan laskea ikärajaa. Oikeastaan voidaan suoraan laskea se vaikka 12 ikävuoteen.
Edellisen kanssa samaa mieltä ekasta lauseesta. Toisesta taasen en ole samaa mieltä.
Teinarit on helposti vaikutettavissa. Mediahälyt vaikuttaa. Asioista ei oteta selvää. Mistään ei vielä tiedetä paskaakaan, joten teinit jengiytyy valtavirta näkemyksiin.
Nyt hälytään valtiovelasta ja mediassa on hälyjä. Vaalikamppanjointi on toisen puolueen lynkkausta julkisesti. Se on vaalitemppuja.Mitä suurempi negatiivinen julkisuus kilpailijalle, sitä enemmän vastapuolen pelaaja toivoo kampittavansa vahvoilla olevaa puoluetta.
SDP on eduskunnassa nyt käsittääksei eniten ehdokkaitaan istumassa päättäjien penkillä oleva puolue. Nyt ne puolueet jotka ei oo saanu edustajiaan eduskuntaan yrittää lynkata ja taklata vahvimman kannatuksen edellisellä vaalikaudella saaneita puolueita.
Tätä teinit eikä osa aikuistakaan tajua. He tarttuu hälyihin näkemättä niiden läpi. Kun kaikki ei ole sitä miltä se näyttäää.
Ottakaa selvää valtiovelastakin enemmän. Suomi on velkaa mutta suomella on myös vitusti varallisuutta, Ja maailman mittakaavassa suomen tilanne on itseasiassa hyvä.
16 vuotiaat myös äänestää helposti sen oman elämänkokemuksen kautta. Tietty opintotuen ne haluu säilyttää, veroja ei saa korottaa, kaikki palvelut pitää pysyä ja kannabis laillistaa eli teinit haluu että rahaa heille kaikkeen mutta se ei ole mahdollista. Jostain sitä velkaa on nyt pienennettävä.
T. Karoliina
Suomella vitusti varallisuutta? Länsimaisessa vertailussa ei mitenkään pysty noin sanomaan. Mihin viittaat tällä väittämällä? Olemme jääneet todella pahasti jälkeen esim. muista pohjoismaista. Velka ei tällä hetkellä ole vielä hälyttävällä tasolla, mutta korkojen rajun nousun takia suunta on hyvin riskialtis.
Se on totta, että vasemmisto ja oikeisto dramatisoivat toistensa talouslinjauksia samalla, kun todellisuus on vähemmän yksioikoinen. Mutta SDP on tietyissä asioissa melkein Vasemmistoliittoakin vasemmalla nyt linjassaan. Vasemmistoliittokin on realistisempi ja suoraselkäisempi talouslinjauksissaan. Heidän talouslogiikkansa on toisenlaista, mutta he ovat johdonmukaisempia. SDP on näissä vaaleissa eduskuntapuolueista mielestäni selvästi populistisin mitä tulee talouslinjauksiin, maahanmuuttoasioissa ja luontoasioissa taas perussuomalaiset.
Jos puhutaan yksilöiden varallisuudesta, niin tässä näkyy tämänhetkinen surullinen tilanne, jossa olemme jääneet selvästi verrokkimaistamme jälkeen. Tämä haittaa tulevia investointeja, talouskasvua sekä innovaatioiden kehittämistä.
https://i.redd.it/fwrn29xjgd771.png
https://politiikasta.fi/monta-totuutta-valtionvelasta/
Tuolta lues vähän:
”Mitä velkatilastoista voidaan päätellä?
Julkista velkaa erilaisilla käsitteillä ja eri maissa vertailtaessa välittyi varsin myönteinen kuva Suomen julkisen talouden velkaantumisesta 2000-luvulla. Myös Suomen suhteellinen tilanne verrattuna eurooppalaisiin verrokkeihin on kaikilla eri velan määritelmillä tarkasteltuna hyvä.”
”Miten suuri on Suomen julkisyhteisöiden velka?
Siksi on syytä tarkastella, kuinka suureksi Suomen julkisen velan voidaan laskea kasvaneen ja, kokonaisvaltaisesti arvioituna, kuinka huolissaan siitä tulisi olla. Lyhyesti sanoen Suomen velka on kyllä viimeisten 20 vuoden aikana kasvanut, mutta varsin maltillisesti verrattuna useimpiin muihin maihin, ja mikäli varallisuus otetaan huomioon, Suomen julkinen talous on poikkeuksellisen vauras.
Vuoden 2022 alussa, kahden pandemiavuoden jälkeen, Suomen Maastrichtin velka on hieman alle 70 prosenttia bruttokansantuotteesta. Jos tätä tarkastellaan suhteessa euroalueen verrokkimaihin, velka on hieman suurempi kuin Hollannissa, mutta hieman pienempi kuin Saksassa. Espanjassa, Italiassa ja Ranskassa velka on huomattavasti suurempi. Ranskassa velka on noin 115 prosenttia bruttokansantuotteesta, Espanjassa se on miltei 125 prosenttia ja Italiassa lähes 160 prosenttia.
Lisäksi kun sulauttamisen vaikutus otetaan huomioon, Hollannin velka on hyvin lähellä Suomen velan tasoa eli Hollannissa julkisyhteisöiden toimijat lainaavat muilta julkisyhteisöiden toimijoilta enemmän kuin Suomessa.
Kun veloista vähennetään varallisuus, julkinen velka näyttäytyy eri valossa. Kaikissa maissa velkamäärät näyttävät tällöin tietenkin pienemmiltä, mutta Suomen julkiyhteisöiden tapauksessa velka kääntyy selvästi negatiiviseksi eli varoja on enemmän kuin velkoja. Tämän taustalla on kaksi tekijää: ensinnäkin, työeläkelaitoksilla on kohtuullisen suuret varat, ja toiseksi Suomen valtio omistaa suoraan ja sen varainhoitoyhtiö Solidiumin kautta suuren määrän suomalaisia strategisesti tärkeitä yrityksiä.”
Hyvää selontekoa tosiaankin tuossa linkissä ja kokonaisuuden avaamista tietyiltä osin. Pohjoismaihin verrattuna tilanne on tosiaankin melkein millä tahansa näkökulmalla huono. Kannattaa myös ottaa huomioon, että tuo on kirjoitettu melkein vuosi sitten, jolloin velkojen korkojen nousua ei samalla tavalla ollut nähtävissä/realisoitumassa. Asia on siksi huomattavasti kriittisempi juuri nyt.
Korot ovat nyt karkaamassa rajusti ylöspäin ja mm. Vasemmistoliitto muutti tämän takia linjaustaan enemmän menojen leikkauksen suuntaan. Li Anderssonkin tämän myönsi suoraselkäisesti. SDP:n linjauksiin ei todellisuus paljoa vaikuta, tai ainakaan eivät ole sen mukaisesti viestineet. Voi olla, että SDP on kaikesta kartalla, mutta mielikuvia äänestäjille antaakseen viestii populistisesti ja sitten hallituksessa toimii todellisuuden mukaisesti, mutta täysin lupaustensa vastaisesti (jos sinne päätyvät). Vasemmistoliitto herättää minussa enemmän luottamusta selkeällä viestinnällään, vaikka muuten olen monissa talousasioissa heistä kaukana. Ja kyllä kokoomuskin automaattisesti tietyn verran sanoja syö sitten kun hallitus aloittaa (jos sinne päätyvät).
Voisin haastaa Karoliinan tai kenen tahansa etsimään jonkun esimerkin maasta, jossa on lähtenyt talous ja kansakunta kukoistukseen suurella (julkisen) velan määrällä. Vastakkaisia esimerkkejä löytyy pilvin pimein. Vaikuttavia ja huomioitavia asioita on toki aina miljoonia eikä asiat ole yksinkertaisia kuten selvää on, eikä siten asioita voi pelkkään velkaan typistää, mutta toivon tätä yleisestikin pohdittavan.
Mites sä oisit hoitanu koronan ja ukrainan sodan?
Nehän suomen velat laitto nousuun?
Ja lisään vielä, että kannattaa vertailla väestökehitystä maiden välillä. Suomessa on tilanne tämän suhteen Länsi-Euroopan huolestuttavimpia, jos ei huolestuttavin. Jos olisi varmaa, että työikäinen väestö kasvaisi tulevaisuudessa, niin silloin hyväksyisin julkiseen velkaan huomattavasti paremmin. Silloin sen voisi nähdä enemmän investointina kuin rasitteena. Kyllä velka nytkin voi olla paras vaihtoehto, mutta se edellyttää, että hyvin moni muu asia kääntyy hyvin. Velkaa vastaan minulla ei ole mitään ideologista, mutta vaaroja sisältävää taloudellista riskinottoa vastaan kyllä. Mitä jos esim. kymmenen vuoden sisällä tulee taas totaalinen lama tai uusi sota syttyy? Miten silloin Suomen valtiontalous selviää, jos velanottoa jatketaan edelleen?
Et vastannu kysymykseeni
Vaan nouset koko suomen eduskunnan ja presidentin yläpuolelle.
Sanna Marin on vain pääministeri.
Suomessa ei ole diktatuuria. Sanna Marin ei yksin päätä mistään.
Eduskunta äänestää kaikesta ja presidentti hyväksyy eduskunnan esitykset asioista.
Ja sä kerrot tässä olevas parempi kuin koko suomen eduskunta ja presidentti … joten kerro mulle nyt sit miten sinä montaa päättäjän pallilla istunutta fiksumpi sitten oisit koronan ja ukrainan sodan hoitanu?
Ja ettei aivan kaikki mene SDP:n dissaamiseen, niin ihmettelen muuten kaikkien oikeistopuoluiden kategorista pakkia ehdotetulle kokeilulle 4-päiväisestä työviikosta. Myönnän, että se on oikeiston osalta aivan samanlaista talouspopulismia, kuin mitä SDP esittää velan suhteen. Mielestäni asiaa pitäisi monipuolisesti tutkia ja sitten päättää, että otettaisiinko jossain määrin käyttöön.
En kertaakaan maininnut Sanna Marinia, sinä toit sen tähän. Kuten mainitsit, niin Suomessa ei ole diktaattoria. Juuri esim. suhtauduin positiivisesti ehdotukseen 4-päiväisen työviikon kokeiluun. En ole kritisoinut koronan tai sodan hoitoa, velanottoa kylläkin. Ukrainaan ja koronaan suoraan liittyvä velanotto täysin perusteltavissa.
En ole missään kertonut olevani viisaampi kuin kukaan muu, mutta näistä asioista omaan näkemykset ja tuon ne esille. Ne ovat näkemyksiäni sen perusteella mitä vuosien varrella pohtinut ja oppinut. En väitä, että ne ovat absoluuttinen totuus ja olen valmis keskustelemaan argumenteilla ja toista kunnioittavaan sävyyn.
Millä tavalla Sanna Marinin politiikkaa pystyy kritisoimaan, että demarit eivät ota sitä henkilökohtaisena hyökkäyksenä pääministeriä vastaan tai naisvihana? Osa kritiikistä on asiatonta henkilöön liittyvää, mutta politiikkaa pitää pystyä demokratiassa kritisioimaan kovaankin sävyyn. Samanlaiset fibat tulee demareiden johtajakeskeisyydestä kuin mitä perussuomalaisilla oli Halla-ahon johtaessa.
Niin jos mielestäsi olen Sanna Marinia vastaan henkilönä, niin mitä mieltä olet Karoliina sitten tästä mielipiteestäni:
Sanna Marinista tulisi loistava ulkoministeri tulevaan sinipunahallitukseen?
Nuorista selkeä enemmistö kannattaa perussuomalaisia. Valveutunutta väkeä.
Äänestävät perussuomalaisia, mutta eivät kuuleman jaa heidän arvojaan. Heh, heh...
No, nuoruus teetättää kaikenlaista. Johdonmukaisuus vielä puuttuu:)
Valtapuolue se on aikuisissakin.
Sinä olet ilmeisesti vihreä. Eli keskitysleirille vietävä. Ei muuta kun uuniin.
Vihreet pitäisi vapauttaa luontoon. Oppisivat siitä jotain.
En ole vihreä, mutta ilmeisesti huomattavasti teräväkatseisempi, kuin sinä menneen ajan sakasalainen.
Ei tarvitse mennä historiaan, koska tänä päivänä Venäjällä on vallassa hallitsijat, jotka ajattelevat ja toimivat juuri tuolla tavalla.
Uuniin vaan
Nostetaan 20-vuoteen ainakin.
Ei ole mahdollista, jos ihminen on vielä huollettava. Ei sellainen voi mitenkään äänestää. Usein vanhemmat saisi vaan enemmän ääniä käyttöönsä.
Entä jos ehdokkaaksi asettuukin sitten joku gansta?
Tämäpä juuri vaarana
Meillä päin teinit (leikki äänestys)äänesti persuja 68% Miettikää sitä.
Ei siinä ole mitään miettimistä. Kotoahan ne jutut tulee tai kaveripiiristä. Vielä kun ne vanhemmat jaksaisi äänestää edes jotain.
Ei ole hyvä asia. Nykyinen täysi-ikäisyys on ihan hyvä raja. Pitää olla tarpeeksi hyvä ymmärrys yhteiskunnasta, että pystyy äänestämään järkevästi.
Jos ei periaatteessa ole ikää päättää edes omasta kotiintuloajasta, niin pitäisi päästä vaikuttamaan koko maatamme vaikuttaviin päättäjien valintoihin. Ei kiitos.
Täysi-ikäinen pitää olla, jos äänestää.
Todella huono idea. Se tarkoittaisi että valtion propagandalle altistuneet nuoret saisivat äänestää sen mukaan mitä heihin on syötetty. Eli hallitus voisi propagandan keinoin vaikuttaa siihen että heidät valitaan aina uudestaan.
En kannata äänestysiän laskemisesta.
Ei
Minusta se pitäisi nostaa esim 30 v.
Ihmisille pitäisi tehdä jonkinlainen tentti, että ymmärtääkö hän politiikasta tai yhteiskunnasta mitään. Jos ei läpäise niin äänioikeus pois. Demokratia kuuluu normiälyisille.
Itse olen ajatellut, että kaikki saisivat äänestää. Mutta jos standardisoituun testiin yhteiskunnan peruskysymyksistä vastaa riittävän hyvin, niin annettu ääni antaisi kaksinkertaisen painoarvon.
Lestalauma ryntää heti vaaliuurnille, taitaa olla enempi, kuin somaleita ja mustalaisia?
14 vuotta olisi passeli raja, niin saataisiin Pasi Viherahokin eduskuntaan
"Nuorten vaalien tuloksen perusteella kansanedustajaksi valittaisiin 26 alle 30-vuotiasta ehdokasta.
Valtakunnallisiksi ääniharaviksi nuorten keskuudessa nousivat tubettaja Pasi Viheraho (ske.), Tiktokissa terapeutti-Villenä tutuksi tullut Ville Merinen (sd.) sekä kansanedustaja Kai Mykkänen (kok.). Mykkäsen nykyinen ehdokasnumero 69 on vedonnut nuoriin äänestäjiin nuorten vaaleissa ennenkin. Esimerkiksi vuonna 2015 jokaisesta vaalipiiristä Lappia lukuunottamatta ehdokas numero 69 olisi nuorten vaaleissa päässyt läpi. Myös tänä vuonna nuorten vaaleissa läpimenneistä kymmenellä muulla ehdokkaalla Mykkkäsen lisäksi oli numero 69."
https://yle.fi/a/74-20023207
Seksiasento 69 vetoo meidän nuorisoon vaaleissaki 😂😂😂
Ääni voisi toki kuulua lujempaa tekohampailla. Sydänsairaus vaan edellyttää parantajaa.
Ai että lapset alkaisi päättää miten Suomea pyöritetään? Ei käy. Lapset tarvitsee rajaa ja rakkautta, ei valtaa.
Poliittinen valta järjestelmä on rasite kaikelle elämälle tässä maailmassa, myös järjestö minkä varjolla suoritetaan hirviömäisimmät rikokset, vaan minkä toimesta....
Paholaisen valtakunta koostuu puolueista, mitkä käyvät riitelemään keskenään, lopulta tuhoten itsensä, kapish......
Shhhhhh.......
https://m.youtube.com/watch?v=lknbRCAgufg
No kaikki ei ole kypsiä äänestämään vielä viiskymppisenäkään et kuinkako se ny tuota asiaa ainakaan miksikään huonontaisi
Huono asia on alentaa äänestysikää. Syitä on monia.
- Vastuuttomuus on liian yleistä vielä näin nuorena.
- Omien vanhempien ym. manipuloiminen.
- Suhteessa enemmän huonoja vaikutuksia, kuin hyviä.
- Negatiiviset vaikuttamis mahdollisuudet kasvaa, ryhmässä tyhmyys tiivistyy.
- Hyvä esimerkki Itiksen kirjaston varkaudet (kirjat/lehdet). Yhteisen hyvän ilkivalta.
Jotkut sanoo, että monet aikuisetkin ovat omissa toimissaan lapsellisia, pitää paikkansa, mut heidän määrä vaikuttaa asioihin on pieni, kun monet ovat myös heitä, jotka jättävät äänestämättä tai äänestävät jotain Aku Ankkaa, joten haitta vähäinen.
Likainen peli on lisääntynyt ja epäilen vahvasti, että ikärajan alentaminen äänestämisessä ym. vastuullisessa päätännässä ei hyvä juttu. Lisäisi likaisen pelin määrää enemmän yhteisen hyvän haitaksi. Siksi huono asia.
Moni yläkoulukäinen ei pysty nimeämään edes puolueita yhteiskuntaopin kokeessa.
EMME KAI ANNA TÄLLAISTA VALTAA JA VASTUUTA LAPSILLE?