Niin vie ministeriautoon kiima persuja. Nyt Matti Putkosen mukaan persut tavoittelevat hallitukseen demareiden kanssa.
Putkonen: hallitukseen SDP:n kanssa
Anonyymi-ap
35121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Putkonen haluaa poliittiseen kotiinsa.
PUtkishan ei päätä mistään ei kuulu mihinkään puolue-elimeen
"Puoluehallitus nimeää yhdessä puolueen eduskuntaryhmän kanssa puolueen ministerit."
https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/perussuomalaiset-rpn-saannot/
Putkonen puhuu mitä puhuu, Purra tyrmäsi demari yhteistyön.
Arvaa mitä Purra myy päästäkseen hallitukseen?
Putkonen ei puhu, jos asiasta ei ole keskusteltu puolueessa,
Purra on useampaan kertaan ilmoittanut että PS ja demarit eivät ole samassa hallituksessa.
Marin on useampaan kertaan ilmoittanut että SDP ja PS eivät ole samassa hallituksessa.
PS ei ole seuraavassa hallituksessa. Sen takaa typerä ilmastopolitiikka sekä EU ero suunnitelmat.
Tuo EU ero ja eurovaluutasta eroon pääseminen ovat kyllä Perussuomalaisilta aika ajattelemattomia juttuja.
Äskettäin Purra kylläkin sanoi että eivät EU-eroa lähde ajamaan, ehkä siellä järjen valokin vielä löytyy.
Ilmastopolitiikasta voi olla montaa mieltä, kyllä asia vain on niin että yhteiskuntaa on voitava muuttaa sellaiseksi että se ei pilaa luontoa, se kaikki on myös lopulta melko iso bisnes kun saastutuslähteiden tilalle kehitetään parempia tapoja tehdä asiat.
Keep on dreaming ap addick..
Niin eihän tuossa nyt mitään uutta ole, että tosiasiallisesti Purran ja Marinin kesken olisi varmasti saatavissa aikaan yhteistyötä erimielisyyksistäkin huolimatta paremmin, kuin esim. SDP:n ja Kokoomuksen kesken.
SDP on monien näkökulmasta kuin kaksiteräinen miekka, josta toinen terä voi olla hyödyllinen kun samalla toinen terä haitallinen. Tuota haitallista terää pitää pystyä tylsyttämään, ja parhaiten se onnistuisi siten että SDP:lle ei synny liikaa mielihaluja alkaa tekemään sinipunahallitusta.
SDP kuuluu keskustavasemmistolaiseen hallitukseen, jossa myös yrittäjien asioita voidaan ajaa. Perussuomalaisilla ei pitäisi olla suurtakaan ongelmaa asemoitua samankaltaiseen hallitukseen sikäli kuin heidän viestinsä tällä kertaa pitäisi paikkansa että huono-osaisten asemaa ei heikennetä ja keskitytään enemmän siihen miten raha saadaan liikkumaan uusiin työpaikkoihin ja niiden palkanmaksuun.
SDP:llä ongelma lienee osin myös siinä että siellä vanhat jäärät taistelee omista eduistaan aivan liiaksi, kun pitäisi pikemminkin niiden ryhmien etuja jarrutella riittävästi siten että myös uudet työpaikat saataisiin aikaan.
Ostovoima on kaiken A ja O, mutta sitä ostovoimaa ei pidä tehdä siten että aletaan tuhoamaan muilta suomalaisilta työpaikat joidenkin eturyhmien työpaikkojen takia. Myös elinkeinoelämä käyttää työttömyyttä systemaattisesti kiristämisen välineenä.
Kun Marinin vaalikeskusteluissa olevan suoraselkäisyyden huomioi, toivotaan että Purra pysyy vauhdissa mukana kun asioista aletaan oikeasti keskustelemaan :-) No, on Purra kyllä hiljalleen parantanutkin otettaan keskusteluissa, varmasti monenlaista asioiden yhteentörmäilyä luvassa.
''...tuhoamaan muilta suomalaisilta työpaikat joidenkin eturyhmien työpaikkojen takia.''
Saatana !! Ennen mamut vie vain naiset, nyt ne vie työpaikatkin:)))
Ainakaan minun tuntemillani persuilla ei ole naisia eikä työpaikkoja.
Mamut on suurimmalta osaltaan vain hyväksikäytön yrityksen kohteena, näin on asia ainakin luettavissa. Voi olla että mamuissa on ihan hyvinkin markkinoilla pärjääviä yksilöitä.
Työpaikkojen hävittäminen Suomessa tapahtuu leveällä rintamalla ay-liikkeen ja elinkeinoelämän yhteisillä päätöksillä, toki taustalla vaikuttaa myös se, miten eduskunta käyttää rahaa ja ennenkaikkea, MIHIN se käyttää rahaa.
Raha tulee lopulta vain suomalaista työtä kauppaamalla maailmanmarkkinoille, tämä on kaikkialla muistettava. Työtä ei saada aikaan myöskään ilman sille kuuluvaa kysyntää.
Lisäksi, valtion näkökulmasta täystyöllisyys on ihan asiallinen tavoite, mutta kovasti näyttää ristiriitaiselta tavoitteelta kun kuitenkaan rahoitusta ei haluttaisi millään huolehtia täystyöllisyyden edellytyksenä olevia työpaikkamääriä varten.
Siitä vain pohtimaan jospa nämä Sipilän hallituksen kirkastamat hölmöilypolitiikat voisi jo heittää roskakoriin, yhteistyö poliittisesti syntyisi helpoiten keskustavasemmistolaisella kokonaisuudella, myös sosiaaliturva on olennainen osa koko talouspakettia ja etenkin kansalle kuuluvan päätösvallan turvaamista (jolla on siis myös vaikutuksensa markkinoiden toimintaan)
''...kuitenkaan rahoitusta ei haluttaisi millään huolehtia täystyöllisyyden edellytyksenä olevia työpaikkamääriä varten.''
Valtion tulisi rahoittaa tarvittava työllisyys ????
Vain Neuvostoliitossa aikoinaan....
Kyllä, valtio ottaa osaa päätöksiin, joilla siihen rahoitukseen vaikutetaan, tärkeimpiä välineitä siihen on mm. verotus ja sen kohdentaminen.
Verovaroista voidaan jotkin työt ja toiminnot maksaa, mutta senkin pitää olla kustannuksiltaan sidoksissa kaikkeen siihen toimintaan, jossa suomalainen työ hakee tuloa maailmalta Suomeen. Suomalaisen työn on myös päästävä maailmalle.
Ehkä sinun ei kannattaisi kovin lyhytjänteisiä päätelmiä teksteistäni tehdä.
Neukkuloista haaveilujen sijasta tässä oli kysymys siitä, miten Suomea pitää saada enemmän vapaan markkinan suuntaan, eli markkina pitää saada toimimaan, sehän ei Suomessa toimi kun jotkin valtaryhmät päätöksillään sen käytännössä estää.
Myös vastuu siitä, että rajojen yli käydään oikeanlaista kauppaa oikeanlaisilla hinnoilla, on kyettävä kaikille em. valtaryhmille jakamaan oikeankokoisina siivuina.
''Verovaroista voidaan jotkin työt ja toiminnot maksaa...''
Verovaroista kustannetaan lähinnä valtion kulut.
''Suomalaisen työn on myös päästävä maailmalle.''
PS:n idioottimainen ilmastopolitiikka estää sen tehokkaasti.
Perussuomalaiset ovat enemmän vasemmalla kuin vasemmistoliitto. He haluavat maksattaa sähkön ja pensan valtiolla.
Persujen sijoittumista tietylle poliittisen kentän sektorille on pidetty vaikeana hahmottaa. Mutta onko tuo periaatteessa lopultakaan niin vaikeaa, jos katsotaan puolueesta tulleita esityksiä? Persut eivät ole oikeistossa eikä vasemmistossakaan eikä koko eturivissäkään vaan poliittisen kentän takapihalla, äärioikeiston ja äärivasemmiston välissä. Sitähän sanotaan, että ympyrädiagrammiajattelussa kun ääripäät etääntyvät mahdollisimman kauas toisistaan, ne alkavat samalla lähestymään toisiaan. Ja sitä persut todellakin tekevät ihan itse.
Tavallisen suomalaisen veronmaksajan kannalta vahva PS+SDP hallitus olisi ylivoimaisesti paras ratkaisu. Toisaalta tässä maailmantilanteessa kolmen suuren hallituskin saattaisi olla se järkevin vaihtoehto.
Perseilijät ovat samanlaisia takinkääntäjiä kun kepulitkin.
Ei nyt sentään ihan niin pahoja?! Heh.
Muistelppa edellistä hallitusta.
Nykypersuilla ei ole mitään tekemistä soinittelijoiden kanssa
Persut käänsivät takkinsa hallitusneuvotteluissa, ei hallituksessa ollessaan. Pitääkseen linjansa "sosiaaliturvasta EI LEIKATA" sen on pakko katella muita kuin kokoomusta, muuten tulee pahasti köniin.
No se Soini oli virhe mutta se on mennyttä elämää jo melkein kymmenen vuotta sitten
Kai se menisi demariet siinä kuin muutkin, kunhan asiat osuvat riittävästi yhteen. Oletettavasti demarien on kyllä poistettava Marin yhtälöstä - joka olisi kyllä koko Suomen kannalta hyvä asia.
Kyllä demareiden kanssa asioista voi sopia, varsinkin kun puolueiden asialinjat ovat paljon lähempänä toisiaan kuin kumpikaan haluaa itselleen myöntää. Se voi olla henkilökemia kysymys: Marin on vähän vaikea ja diktaattoriluonne joka on huono häviämään ja sen päälle osa vanhoista AY-demareista on PS:lle pirun katkeria kun duunari äänestäjät ovat siirtyneet isoin joukoin PS:n leiriin.
Niin no luulisi nyt ainakin ylläolevankin tekstin perusteella, että AY-demareillakin saattaisi olla tässä varsin hyvät perusteet miettiä kunnollista yhteistyötä Perussuomalaisten kanssa.
Jos asia on niin, että äänestäjät molemmilla puolueilla muistuttavat toisiaan, olisihan se nyt vähän typerää yrittää hakemalla hakea riitaa niiden puolueiden kesken, kun voisivat pikemminkin yhdistää voimiaan jollakin tavoin.
Hyvää tilanteessa on se että demokratia osoittautuu tässäkin asiassa Suomessa toimivaksi, eli äänestäjät voi ryhmittäytyä eri ehdokkaiden alle jos näkevät asian niin että muutoksia tarvitaan, mutta edelleenkin, ei se myöskään sitä estä, etteikö nämä samaiset ryhmät ja puolueet voisi myös oivaltaessaan asiat oikein tehdä myös tavoitteellista yhteistyötä keskenään vähintäänkin niissä asioissa jotka yhdistää niitä ryhmiä ja puolueita.
Olennaista olisi ymmärtää se, millaisia ne puolueiden äänestäjät ovat, heidän asioitahan kuuluu ajaa, eikä puoluehallituksissakaan ole syytä tehdä äänestäjien näkökulmiin liian poikkeavia kantoja, koska sen lopputulos kyllä huomataan ja äänestäjät siitä seuraavissa vaaleissa rankaisee.
Suomessakin on jo moneen otteeseen viime vaaleissa laitettu puolueita takaisin kuriin äänestäjien toimesta, jos puolueissa on alettu heilastelemaan äänestäjiensä vastaisen politiikan kanssa. Ehkä näyttävimpänä esimerkkinä Sipilän hallitus, siinä tuli varsin näkyvästi esiin se asia että äänestäjät ei Suomessa pokkuroi sellaisia jengejä joita ei äänestäjien asioiden ajaminen kiinnosta.
Eikä tämä sulje pois myöskään sitä, että mikä tahansa hallitus voi myös asioita hyvin hoitaessaan ottaa päätöksentekoon ajoittain myös oppositioryhmiä.
Mitä laajempi tuki tehtäville ratkaisuille on kansalta (joita kansanedustajat edustaa, ainakin niin kauan kun äänien saaminen kiinnostaa), sitä varmemmin voi saada aikaan myös sellaisia ratkaisuja joista ei tule muutosten jälkeen kovinkaan isoa riitaa.
Enemmistön voimalla päätettäessä ei kannata unohtaa että oppositio voi olla lähes yhtä suuri, ja yksien vaalien jälkeen voi kannatustilanne olla päinvastainen. Tämä tarkoittaa sitä että jos yhteistyö päätöksenteossa ei onnistu, siitä voi tulla melko poukkoilevaa liikettä Suomen ratkaisuille kun vaalikausi toisensa jälkeen käännetään suuntia täysin päinvastaisiksi.
Sehän tässä onkin viimeisten hallitusten kanssa muodostunut ongelmaksi, kansanedustajat eivät toimi äänestäjiensä tahdon mukaisesti, osa jopa suoranaisesti valehtelee äänestäjilleen - kuin Soini aikoinaan.
Ruotsin puolella ymmärtääkseni toimivat hiukan toisella tavalla kuin Suomessa, siellä tekevät myös vähemmistöhallituksia, ja lähtevät siitä olettamasta että kykenevät toimimaan parlamentin johdossa siten että päätöksenteossa on mukana muitakin ryhmiä kuin vain hallituspuolueet.
"Diskuteeraaminen" on muistaakseni em. prosessia hiukan kuvaileva sana.
Enemmistön saa aikaan monella eri tavalla, Suomessa enemmistöhallitustavoitteet perustuu nähdäkseni enemmän siihen että ratkaisuja yritetään runtata pakolla läpi sen sijaan että niistä neuvoteltaisiin kunnolla. Onhan se tehokasta, mutta hyvä tehokkuus ei takaa että lopputulos olisi hyvä.
Tokihan se enemmistöhallituksenkin muodostaminen vaatii sitä neuvottelua.
Minusta Marin on hoitanut pääministerin pestin poikkeuksellisen hyvin. Muistellaanpa käteistä ja Sipilää...
Rinteen lieventelyt perussuomalaisten suhteen saattavat olla pieni merkki siitä, että ay-liikkeellä saattaisi olla halua korjata SDP:n poliittista kurssia ja tuoda puoluetta enemmän takaisin vasemmistokeskustalaisen duunaripuolueen rooliin kuin että jatkaa tällä nykyisellä vihervasureita lähempänä olevalla linjalla. Jos SDP ei voita näitä vaaleja, niin itse olettaisin, että Marin häippäsee johtopallilta ja puolueen keulille valikoituu henkilö, jonka johdolla puolue muuttaa linjaansa oikeistoyhteistyökykyisempään suuntaan.
Jää Sipulikon toiseksi mm siinä, miten paljon vihervasurit Marinin johdolla harrasti politiikkaa mitä seuraa valtava määrä leikkauksia jotka kohdistuvat mm vihervasurien kannattajiin. Leipäjonoista loppuu kohta mitä tarjota sellaista politiikkaa mm. köyhyystutkija tohtori Hutisalo harrasti kasvattaen siinä sivussa ääriooikeistolaisten määriä ja suosio Suomessa.
SANNA MARIN EI OLE EDUSKUNNASSA. KUKAAN EI TOIVO SANNAA, EIKÄ MARINIA, MOLEMMAT PUTOAVAT YHTÄAIKAA POIS.