Persut haluaisivat edelleen jatkaa venäläisen fossiilienergian käyttämistä ja ostamista, vaikka Suomesta saadaan vihreän siirtymän myötä energiaomavarainen ja silloin myös kaikki fossiilienergiaan tuhlatut rahat jäävät Suomen talouteen.
Miksi siis persuille ei kelpaa oman kansan vaurastuminen ja hyvinvoinnin paraneminen? Siksi kun se on venäläisiltä pois, vai?
Miksi siis persuille ei kelpaa oman kansan vaurastuminen ja hyvinvoinnin paraneminen? Siksi kun se on venäläisiltä pois, vai?
Vastaukset 125
Vanhimmat
Aloittaja taitaa elää vielä menneisyydessä, tuu pois 1900-luvulta. hehe hee
Menneisyydessä? Taitaapi olla juurikin toisinpäin. PS siellä menneisyydessä elää, eikä mikään saa muuttua. Ikinä.
Tuulivoimaa rakennetaan muutamassa vuodessa ja persut kahlehtii itsensä fossiiliseen ja ydinvoimaan joka rakentuu 15-20 vuodessa, mm. Olkiluoto 3:n rakentaminen aloitettiin 2005 kesäkuussa ja valmista piti tulla 2009 ja vasta nyt 13,5 vuotta myöhässä 17,5 vuoden punnerruksen jälkeen valmis. Tuossa ajassa kun yksi ydinvoimala saadaan valmiiksi, on rakennettu monia, monia vastaavan sähkötehon tuulipuistoja maalle ja merelle.
OL3 projekti 1600 MW
2005 kesäkuu rakentaminen alkaa
1. vuosi 2006
2. vuosi 2007
3. vuosi 2008
4. vuosi 2009 rakentamisen piti olla valmis
5. vuosi 2010 (1. vuosi myöhässä)
6. vuosi 2011 (2. vuotta myöhässä)
7. vuosi 2012 (3. vuotta myöhässä)
8. vuosi 2013 (4. vuotta myöhässä)
9. vuosi 2014 (5. vuotta myöhässä)
10. vuosi 2015 (6. vuotta myöhässä)
11. vuosi 2016 (7. vuotta myöhässä)
12. vuosi 2017 (8. vuotta myöhässä)
13. vuosi 2018 (9. vuotta myöhässä)
14. vuosi 2019 (10. vuotta myöhässä)
15. vuosi 2020 (11. vuotta myöhässä)
16. vuosi 2021 (12. vuotta myöhässä)
17. vuosi 2022 (13. vuotta myöhässä)
17,5 vuosi 2023 maaliskuu (13.5 vuotta myöhässä)
Ydinvoiman elinaikakustannukset laskettu 25-50 miljardiksi euroksi, OL3 takuulla siellä 50 miljardin hintaluokassa, todennäköisesti ylikin.
Asioiden muuttaminen..
maahaamuutto, velanotto, kehitysmaarahoitus. Siinä hyviä kphteita, joiden rahoitus lopetettava. Eivät tuota, eivät toimi, ja kulut järkyttäviä.
Ei. Vihervassujen ennallistaa Suomen 50- luvulle.
1950 luvulle.
Persut eivät halua ennallistaa koska sillä tapetaan lypsävä lehmä.
Tämä ei todellakaan ole mitään kehitystä. Se on taantumuksellisten (punikkien) voimien aikaansaannosta.
Punikit ovat aina vihanneet maaseutuelinkeinoja. Nyt he ovat päässeet melkein jo tuhoamaan ne.
Kumma kyllä he sahaavat omaa oksaansa kun duunareilta jotka äänestää vihervassuja, heiltä loppuu työ. Tehtaat ja konepajat ovat heidän työpaikkoja olleet.
Vihreät eivät tosin ruumiillista työtä tee.
Sinä et ole oma kansa.
Energiakriisi on pahin niissä Euroopan maissa, jotka ovat riippuvaisimpia fossiilienergiasta ja silti Perussuomalaiset vastustavat siirtymistä pois niistä. Myös teolliset investoinnit ovat hyvin paljon vihreän siirtymän ajamia. Ilman tuulisähkökapasiteettia Suomessa ei olisi esimerkiksi rakentumassa sitä vety-klusteria, joka nyt on tekeillä.
Suomen teolliset investoinnit ovat olleet vuonna 2020 ja 2021 korkeammalla tasolla kuin kertaakaan 2000-luvulla ja se on paljolti vihreän siirtymän ansiota.
Tuulesta ei ainakaan kannata olla riippuvainen. Ei ainakaan niinkauan kun ei voida sitä itse valmistaa.
Kaippa luonto voi pahimmillaan aiheuttaa kuukausien tyynetkin ilmat. Oltas sillai ihan luonnon armoilla niinkuin luolamiehet aikanaan.
Vetyteollisuus on juuri sopivaa teollisuutta tuulisähkön pariksi, koska vetyä tuotetaan sähkön markkinahinnan (tuulen) mukaan ja prosessiin tarvittava vety varastoidaan puskuriksi kalliin sähkön jaksoja varten. Aika paljon on laskettu ennen kuin investointipäätös ja sille rahoitus on saatu.
Luuletko, että KUN Suomessa on jo nyt menossa yli 500 miljoonan vetytalousinvestoinnin, niin kenellekään investointipäätöksen tekijälle tai rahoittajalle ei ole tullut mieleen, että koko ajan ei tuule?
Suomi kuulemma hyötyy vihreästä siirtymästä aivan hillittömästi. Se on uusi Nokia, näin on sanottu. Ja tätähän on nyt hoettu sukupolven ajan.
Kun asiat on näin fantastisella tavalla, niin kerrotko miksi Suomi on nyt taantumassa, miksi meillä on kaikkien aikojen ylivoimaisesti suurin kauppataseen vaje, miksi vienti laskee.
"Kaippa luonto voi pahimmillaan aiheuttaa kuukausien tyynetkin ilmat."
Milloin sellaista on Suomessa tapahtunut. Ei ainakaan viime jääkauden jälkeen.
Kun koroa on liikaa, kranaatti putoaa omille varmaille.
(Vanha KRH-miesten sananlasku)
Sinulla on varsin lyhet sukupolvet. Vihreästä siirtymästä on puhuttu vasta pari vuotta,.
Mitään uutta Nokiaa ei tule. Se oli ainutkertainen onnenpotku. Mutta Suomen teolliset investoinnit ovat nyt korkeammalla tasolla kuin koskaan 2000-luvulla.
Suomi on riippuvainen kansainvälisestä taloudesta ja hyvä esimerkki tästä on Uudenkaupungin autotehdas, jossa nyt on massiivisia irtisanomisia ja lomautuksia. Edellisen hallituksen aikana rekrytointiin. Kummatkin trendit riippui ennen kaikkea Mersujen kysynnästä USA:ssa ja muilla päämarkkina-alueilla. Suomi voi vain katseella seurata.
Vaihtotase on kaikkea muuta kuin ennätyksellisen alijäämäinen. Suomen kauppatase oli tasapainossa vuoden 2022 viimeisellä neljänneksellä. Tarkkaan ottaen maksutaseen mukainen kauppatase oli vajaan miljardin ylijäämäinen. Luvut voi tarkistaa Tilastokeskuksen sivuilta.
Aivan! Tämä palstan yliekspertit pitävät noita hankkeita suunnittelevia melkein juntteina, joiden pitäisi lukea täältä kai oppinsa....huoh.:P
Teolliset investoinnit ei sinällään merkitse mitään vaan se mitä tuotosta saadaan ja millä kustannuksilla.
Tuulimyllyt ainakin vaikuttaa poikkeuksellisen huonolta investoinnilta. Sitä on mainostettu paljon työllistävänä mikä jo kertookin korkeista kustannuksista. Kun työikäinen väestö vähenee, pitäisi energia pystyä tuottamaan mahdollisimman vähällä väellä. Ydinvoima on tässä tietysti ylivoimainen.
Lisäksi muut tuulivoiman haitat, valtavat metsäalueet parturoidaan myllyjen ja huoltoreittien alta, myllyt vaatii valtavasti terästä, betonia, voiteluaineita jne. Ja kuitenkin tuotoksena on sattumavoimaa.
Näin on.
Ei se tarkoita ettei vihreään saa siirtyä.
Kun teolliset investoinnit tehdään yksityisellä rahalla, niin on perusteltua luottaa siihen, että niiden takana on investointilaskennat. Yrittäminen on tietenkin aina riski ja investointikin voi perustua liian optimistiseen tulevaisuudennäkymään. Mutta se on ensisijassa sijoittajien murhe.
Nyt investoinnit ovat terveellä pohjalla eivätkä ne ole mitään Keskustan hellimiä Talvivaara-investointeja "ihmeeseen", jota ei tullut.
Fit For 55 EU sääntö tekee stopin koko Suomen "vihreästä" siirtymästä!
Tästä "arkaluontoisesta" EU säännöstä vaalipaneeleissa ollaan hiiren hiljaa, ettei totuus paljastuisi kansalle!?
https://valtioneuvosto.fi/-//1410877/eu-n-fit-for-55-ilmastopaketti-tiukentaisi-uusiutuvan-energian-ja-energiatehokkuuden-tavoitteita
EUn asettama Suomen kokonaisenergian max. kulutus on täysin järjetöntä, paluu menneisyyteen.
Tuo Fit-for-55 on kaikenkattava bruttolista toimista jota voitaisiin tehdä kasvihuonepäästöjen leikkaamiseksi. Se ei ole päätös eikä edes ehdotus, joka olisi menossa sellaisenaan käsittelyyn vaan pohjapaperi.
Se tulee muokkautumaan realistisempaan suuntaan.
Asettaako yksityiset tuulifirmat pantin myllyn purkamista varten? Siis jos menee konkurssiin niin myllyn purkaminen ei menisi veronmaksajien piikkiin, vaan on esim pankkiin talletettu rahaa millä purkaminen tapahtuu. Onko firmat velvoitettu rakentamaan säätövoimaa sattumavoiman ohelle?
Energian/sähkön tuotanto on bulkkia, joka pitää tuottaa mahdollisimman pienin resurssein. Ehdottomasti on ongelma jos imee työvoimaa muista toiminnoista vaikka olisi yksityinen taho taustalla.
Ydinvoima on ainut järkevä vaihtoehto, voimalan pyörittäminen ei vaadi huoltomies armeijaa ja voimala jyskyttää sähköä tasaiseen tahtiin.
Yhteiskunnan pitää keskittyä tuottamaan korkean jalostusarvon tuotteita, ei tuulivoima/vety bulkkia.
Säätövoima on toistaiseksi ongelma, mutta tuulivoiman osuuden kasvaessa sähkön hinnan vaihtelu pysyy suurena ja se synnyttää liiketoimintamahdollisuuden säätövoimalle. Todennäköisesti tuulivoimayhtiöt alkavat itsekkin rakentamaan säätövoimaa ihan vaan siksi, että se on liiketaloudellisesti järkevää. Kun sähkö on halvimmillaan ja jopa ilmaista on järkevämpää pistää tuulivoimalan tuottamaa sähköä varastoon ja myydä vasta sitten kun hinta on taas korkeampi, kuin antaa ilmaiseksi pois.
Fossiilisia vastustaa ne jotka eivät sitä tarvi muunmuassa autottomat. Kun ideologia on se, että kielletään kaikki mitä minä en tarvi se on lähinnä totalitarismia eli Putinin kaltaista hallitsemista eikä ilmastolla ole muuta kuin troijanpuuhevosen rooli asiassa.
Mikä energia kriisi sähköyhtiöt takovat kohtuuttomia voittoja ihmisten selkänahasta?🤔🤨🙄
Vihreässä siirtymässä jätetään useinkin kertomatta kustannuksia. Esimerkiksi T&T:n selvityksen mukaan vuosina 2011-2020 Suomen valtio maksoi tuulivoimayhtiöille kaikkiaan lähes 1,4 miljardia euroa tuulivoiman tuotantotukea.
Fossiiliset eivät ole vain auton polttoaineena, vaan niillä on tehty sähköä ja kaukolämpöä. Riippuvuus Venäjän energiasta on ollut riski ja juuri "vihreä siirtymä" on sitä vähentänyt.
Elämme markkinataloudessa.
saksa on kahden vuoden sisällä täydellisessä energia kriisissä
Tuulivoiman tuotantotuki on lopetettu. Toisaalta fossiilisista riippuvaisen Saksan sähkönhinnat olivat päättyneenä yalvena jopa 30% korkeammat kuin meillä, jossa fossiilisista irtautuminen on pitemmällä.
Suomi on hyötynyt jo kauan vihreästä siirtymästä.
Tähän mennessä vihreä siirtymä on kurjistanut kansalaisia.
Enpä usko että kaikki rahat jotka on maksettava jonnekin muualle onnellistuttaisivat meitä tavallisia ihmisiä
Millä tavalla kurjistuminen on näkynyt kansalaisten elämässä?
Suomen sähkön hinta on ollut EU:ssa toiseksi alhaisin Venäjän aloittaman hyökkäyksen jälkeen, koska Suomen sähköntuotanto on niin vähän riippuvainen fossiilisista polttoaineista. Vain Ruotsissa hinta on ollut alempi.
Lisäksi on menossa yli 500 miljoonan teolliset investoinnit vetytalouden ympärillä joka on kokonaan "vihreää siirtymää".
Taidat olla poliitikko, muuten et olisi noin pihalla.
Et tainnut vastata kysymykseen.
Korjaa toki jos väitteissään oli jotain pielessä.
Tietysti kaikki ympäristöystävälliset innovaatiot ja teknologia ovat tervetulleita, mutta miksi aiemmat sähkökatkouhkailut ym. energiapulauhkat, pitää varmistaa energian saanti eikä uskoa ihmeisiin.
Ei kyllä suomalaisen ostama sähkö mikään halpa ole. Yritykset tahkoavat voittoja, vihreät eivät siitä välitä päinvastoin, he oikein tukevat hinnan korotuksia ns. hyvän asian puolesta.
Eihän sitä kukaan halvaksi väittänytkään, vaan halvemmaksi kuin valtaosassa muuta eurooppaa.
Vihreä siirtymä ei ole varsinaisesti edes kunnolla päässyt käyntiin, joten sillä ei ole myöskään ehtinyt olla mitään vaikutusta yhteiskuntaan. Mutta vuosikymmenen lopussa se alkaa kyllä vaikuttamaan, jos Suomi ei jostain syystä taannu takaisin 1900-luvulle.
Taantuu jos persut voisivat määrätä
Jokainen tietää että energiapulan syy on se, että haluamme katkaista kaikki liiketoiminnan öykkäröivän ja arvaamattoman Venäjän kanssa. Ja maat, joissa "vihreä siirtymä" on pahiten vaiheessa ovat suurimmissa vaikeuksissa.
Persut haluaa että länsimaat on riippuvaisia ryssän ja arabien öljystä. Miksi? Uudet energiat antaa meille mahdollisuuden tuottaa kaikki tarvittava energia itse.Persut ei tätä halua?
Tässä taas yksi persujen ajatuskukkanen: vastutetaan vihreää siirtymää, että energiarahat menevät jatkossakin mahdollisimman paljon venäläisille oligargeille ja muslimisheikeille.
Kyse on pitkälti siitä että Persut noin pääsääntöisesti vastustavat ihan kaikkea miettimättä sen kummemmin mitä ja miksi vastustavat.
Vihreisiin ei voi koskaan luottaa, koska heidän toimintansa ei perustu faktoihin, vaan arvailuihin ja olettamuksiin.
Tuuleen huutelua. Persuista voi sanoa ihan samaa ja olla ihan yhtä oikeassa tai väärässä. Yritä saada jonkinlaista substanssia höpinöihisi.
Tuulivoimaan pitäisi panostaa ja tehdä ylijäämäsähköllä vetyä jolla tehdä sähköä tuulettomina aikoina.
Tuo ei ole hyötysuhteeltaan kovinkaan tehokasta, koska 2/3 energiasta muuttuu lämmöksi sähkö->vety->sähkö -prosessissa.
Pumppuvoimalatkin saadaan toimimaan tehokkaammin.
Toki jos hukkalämpö voidaan käyttää esim. kaukolämpönä, niin tilanne muuttuu parempaan suuntaan. Toisaalta vedystä kannattaisi hiilidioksidin kanssa tehdä synteettisiä hiilivetyjä, joista voidaan tehdä sitten polttonesteitä esimerkiksi ajoneuvokäyttöön.
Jaa, kiitos että faktasit asiaa tarkemmin. Tottapuhuen en ole perehtynyt aiheeseen syvemmin, mutta nyt tiedän paremmin 👍
Ei kelvannut saksalaisillekaan. Siirtymä tulee ajallaan jos tulee ilman suomalaisten vauhkoilua ja keuhkoilua.
Sitä pitää ihmetellä. Ja kun tuulivoimakin on pahasta ,kun lepakot räjähtää. Hullu täytyy olla kun vänkää kaikkea uutta vastaan ,varsinkin kun tietää ettei auta mitään.
Koitappas nyt perustella mitä erityistä osaamista meillä vihreässä siirtymässä on jota muilla valtioilla ei ole ? Niin juuri EI MITÄÄN !
Niin, en tiedä, onko Suomi sinänsä mitenkään aivan erityisasemassa, että täällä olisi jokin keihäänkärki, jota muualla ei osata tuottaa, mutta onhan Suomessa esim. paljon sähköteknistä osaamista, jota viedään. Samoin biopolttolaitteistoja viedään paljon.
Kuitenkin ylipäätään vihreä siirtymä on nouseva ala, josta Suomen kannattaa yrittää ottaa mahdollisimman suuri siivu. Reippaalla panostamisella nyt Suomi voi saada tuosta vihreästä siirtymästä erinomaisen myyntivaltin. Kuitenkin hyvin moni maa nukkuu vielä tuon siirtymän suhteen. Se etupainotteinen ympäristöpolitiikka ei siis välttämättä ole ollenkaan huono. Se voi oikein hyvinkin olla meidän hyvinvointiamme lisäävä jatkossa.
Asenteesi, että "ei kannata yrittää mitään - mennään vanhoilla vientituotteilla niin kauan kun joku niitä ostaa", on ainakin taantumuksellinen ja aivan varmasti se menetelmä, jolla yhteiskuntamme ei tule menestymään.
Väki on hieman yksinkertaista. Missään muualla euroopassa ei suomenkaltainen onnistu että ympäistöstä hakataan suuret maaalueet tuulimyllyjen alta ja kaunis luonto pilataan loppumattomilla tuulimyllyjen näkymällä. Miettikääpä nyt miksi muualla euroopassa ei voitais rakentaa tuulimyllyjä varsinkaan kun niitä siellä valmistetaan.
Idottia taas vaan koijataan ja Suometa tehdään energiareservaattia euroopan rahakkaille.
Hirmuisesti kyllä Suomessa metsiä hakataan ja tilalle yritetään istuttaa elinkelvottomia puupeltoja.
Sellutehtaat on syytä ajaa alas ja antaa metsien kasvaa luonnontilaisiksi.
Vihreän teknologian tuotteet ovat tätä päivää.
<< Missään muualla euroopassa ei suomenkaltainen onnistu että ympäistöstä hakataan suuret maaalueet tuulimyllyjen alta >>
Köh tuota, eiköhän Suomessa sentään hakata metsiä avohakkuiksi aika helvetisti ilman mitään tuulivoimatarkoitusta. Mikset vingu siitä ?
<< Miettikääpä nyt miksi muualla euroopassa ei voitais rakentaa tuulimyllyjä >>
Öö tuota, monessa maassa tuotetaan huomattavasti suurempi osa (ja suurempi absoluuttinen määrä) energiasta nimenomaan tuulivoimalla.
<< Väki on hieman yksinkertaista. >>
Ei. Vain sinä olet yksinkertainen.
"Uutta Nokiaa" on hoettu clean techistä, hiilinielusta ja nyt vihreästä siirtymästä.
Ei vain ole tullut.
Taitaa se vauraus valua ulkomaille kuten kaivoksissakin.
"Uusi Nokia" on typerä hokema, koska ei Suomessa ole ollut nokioita kuin yksi ja se oli uskomaton onnenpotku. Muissa maissa on ollut vielä vähemmän äkkiä räjähdysmäiseen kasvuun lähteneitä yrityksiä.
Jos tajuaisit yhtään mistään mitään, ymmärtäisit että juuri persujen ehdotus tulisi halvimmaksi. Ja mitä sekoilet jostain vihreästä ja energian omavaraisuudesta, ymmärrätkö itsekään mitä kirjoittelet?
"vihreän siirtymän tuoma vaurastuminen"
Mitä hel*ettiä tarkoitat tällä?
Vihreän siirtymän kannattaja voisi kertoa miten paljon maailman ilmasto paranee jos Suomi
saa kaikki 0,04 miljardin päästönsä sillä tavalla pois kansan suurista kustannuksista välittämättä jos ja kun suuret päästäjät lisäävät niitä ainakin vuoteen 2030 saakka 2 miljardia tonnia.?
Vai eikö se ilmastonmuutoksen torjunta olekaan enää tavoitteena vaan että joku siitä välistä vetäen vaurastuu tavallisen kansan kustannuksella?
Suomi haluaa haukata 10 prosentin siivun EU:n puhtaan vedyn tuotannosta. Sen avulla vähennetään teollisuuden ja liikenteen päästöjä. Vetyinvestointeja on vireillä Suomeen liki 3,4 miljardin edestä. Kyllä nuo eurot vaikuttavat Suomen talouteeen.
Ei maailma hulluimmat ilmastotavoitteet tee muuta kuin kurjuutta. Lähes koko Suomi jos suojellaan, mitä täällä enää voidaan tuottaa? Maatalous metsätalous metsäteollisuus nurin tämän hulluuden takia.
NASA paljastaa että Suomen metsät ovat hiilinielu.
<< NASA paljastaa että Suomen metsät ovat hiilinielu. >>
Heh, eiköhän metsät nyt ylipäätään ole hiilinielu. Ei siihen mitään NASA:a tarvita. [Olet näköjään pahemman kerran kujalla asiasta.]
Koko maankäyttösektoria tarkasteltaessa tilanne on toinen: hiilinielu on pienentynyt hiljaksiinsa ja vuonna 2021 se oli ensimmäistä kertaa päästölähde. NASA:n mittausdata on jokusen vuoden vanhaa, jolloin Suomi oli vielä aavistuksen nielun puolella.
https://mmm.fi/metsat/metsatalous/metsat-ja-ilmastonmuutos/metsien-hiilinielut
"Maankäyttösektori (LULUCF) oli vuonna 2021 kokonaisuudessaan ensimmäistä kertaa päästölähde. Luonnonvarakeskuksen mukaan LULUCF-sektorin päästö oli 0,49 miljoonaa tonnia CO₂-ekv vuonna 2021."
Ei se kelpaa koska se ei vaurautta tuo. Se tuo täystuhon. Maatalous loppuu ja sitä rataa.
Suomea ei pelasta tuulimyllyt vaan vientiteollisuus. Kun metsät suojellaan, ei ole mitään vietävää. Tehtaat suljetaan koska teollisuus ei saa puuta tarpeeksi tämän järjettömän ennallistamisen takia.
Kun maatalous ajetaan alas, Suomen täytyy löytää rahaa ulkomaiseen ruokaan 12 miljardia euroa vuodessa. Mistä sellaiset rahat löydetään kun samaan aikaan puhutaan että mistä voitaisiin säästää? Tulee täydellinen katastrofi. Uskokaa pois.
Kaikki tämä vihervassujen köpsyyden takia.
Tähän kun vielä rahdataan ulkolaista halpatyövoimaa eli lisää työttömiä ruokittavaksi niin täysromahdus on valmis viimeinen sammuttaa valot?🤦🤦🤦
Koska vihreä siirtymä käy liian kalliiksi kansalle ei tästä kansan kuppaamisesta hyödy kuin pieni eliitti?🤔🤨🙄
Fossiilista on muuallakin kuin venäjällä. Miksi et vastusta norjan rikastumista öljyn avulla?
Saako Suomi osuuden Norjan öljytuloista?
Suomen pitää olla edelläkävijä vihreän siirtymän toteuttamisessa, jottei tänne jää pelkän huonokatteisen bulkkivedyn tuotanto. Metsäteollisuushan on sössinyt jo oman alansa tuottamalla vain pelkkää sellua, josta ei juuri rahaa irtoa.
Ulkomailla ollaan noustu hulluutta jota kommarit (sama aate on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman) keksii, vastaan. Hollannissa jussit ovat saaneet tarpeekseen tässä vihreästä siirtymästä (hulluudesta). Ovat olleet suurissa miekkareissa asian vuoksi. Hyvä Hollanti.
Nälkä tulee ja vilu. Ilman ruokaa ja kotia.
Syökää ötököitä ja proteiini printattua mössöä.
- wef Klaus
Sähkön hintojen kohtuuton nosto oli moraaliton ja laiton teko jolla sähköyhtiöt tekivät voittoa hallitus olisi koska tahansa voinut ottaa tuotannon haltuunsa mutta ei tehnyt sitä sallien laittomuuden älä hyvä ihminen jatka tuota valhetta?🤦🤦🤦
Jaa onko tämä punikkien uusin taktiikka, että syytellään epätoivoissaan tämmösillä.
Perussuomalaiset ajavat omavaraisuutta, ei riippuvuutta ulkomaihin. Vihreä siirtymä tarkoittaa sitä että suomeen tehdään tuulimyllyjä, ja rakennetaan sähkön läpikulku norjasta euroopaan, ja tuulisina aikoina myydään norjaan tuulisählöä 3snt kwh ja tyvenellä kelillä ostetaan 20snt hintaan norjasta vesisähkä ja sitten hyvän kantaverkon kautta siirrämme tehoa balttiaan. Missäkohtaa on se liiketoimi. Häh? Saako siitä suomi rahaa virosta tai norjasta että kantaverkkomme vie sähköä ulkomaille. Häh?
Olet yhtä sekaisin kuin persut ylipäätään.
Ensinnäkään Suomi ei ole persujen vaatiman fossiilenergian suhteen lainkaan omavarainen, vaan kaikki pl. turve ostetaan Suomeen ulkomailta. Euroja katoaa ja ilmasto lämpenee.
Toisekseen vihreä siirtymä ei tarkoita mitään vihreän sähkön tukkukauppaa, vaan sähkön avulla tehtävien tuotteiden valmistamista ja niiden myymistä eteenpäin, myös vientiin, josta saadaan vientituloja.
Kattos kuinka paljon Suomesta on prosenttuaalisesti turvatta, kyllä sitä meillä riittää.
https://mmm.fi/luonto-ja-ilmasto/suot-ja-turvemaat
https://www.bioenergia.fi/tietopankki/turve/
Mitä siellä koulussa nykyään opetetaan? Ai niin eihän ne opi nykyään ees lukemaan buaaahhhhHHH...
Kylläpä pörisee. Niin missäkohtaa sähkön läpikulusta jää rahaa suomeen, häh? Halvalla myydään ja kalliilla ostetaan ja liiketoimi kannattaa. Häh?
Koska kotimaista liiketointa energiantuotannossa karehditaan, siksi energiaa pitää tuoda, sehän ei vain käy että suomessa yrittäjä tienaas. Sosialisti ostaa ennemmin kalliimmalla ulkoa että raha ei jäisi kotimaisen yrittäjän taskuun. Oli sitten kyseessä puun energiakäyttö tai turvetuotanto. Ja jos taas pörisee nestemäisistä polttoaineista, niin käytännössä vaihtoehtoja ei ole. Öljy on öljyä. Uuden, korvaavan energialähteen saaminen tieliikenteeseen vaatii muuta kuin suomen köydyttämisen viheröyhötyksellä. Siellähän ne päättää puun käytöstä jokka ei erota mäntyä ja kuusta mutta asiantuntemusta löytyy, näistä samaisista piireistä joille tulee yllätyksenä sekin että kukko ei muni.
Se sähköverkko on olemassa kulki siellä millä tavalla tahansa tehtyä sähköä. Se ei ole vihreää siirtymää, vaan pelkkä infrastruktuuri.
Vihreää siirtymää on se mitä sähköllä tehdään, ja mitä sitten myydään eteenpäin. Näitä on mm. synteettiset polttoaineet ja hiilidioksidivapaa teräs.
Mutta persut haluaisivat ostaa edelleen kaiken ulkomailta ja siinä sivussa lämmittää ilmakehää. Ei voi kuin ihmetellä tuota tyhmyyden määrää, joka persuihin on pesiytynyt. Ei lainkaan isänmaallisuutta heillä, vaan pelkästään ulkomaiden tukemista kaikki heidän tekonsa.
Ei voi ihmetellä tyhmyyden määrää, antaa korvauksetta kalliilla rahalla rakennettu infra toisten käyttöön niin että me emme siitä hyödy,. Sosialistien järjenjuoksua.
Vihervassari utopiaa se on, että energia tuodaan ulkoa jotta se ei näy suomen tilastoissa. Sosialistien juonia taas kerran.
Vaikka suomi ajettaisiin kokokaisuudessaan erämaaksi, se ei ratkaise mitään. Kiinassa rakennetaan kokoajan uutta hiilivoimaa, sitä ei saa taas sanoa, että meidän piiperryksellä ei ole mitään merkitystä. Isommat tekiät tässä on mitkä ratkaisee. Saada kuin sivistysvaltio kivikaudelle edellisen hallituksen keinoin. Kuka valopää sitä polttohaketta ulkomailta vedättää, no vihersiirtymä. Hyvä.
Mahtasko se johtua siitä että kaikki on kallistunut tuon myötä ,niin havatusti. bensa ja sen myötä kuljetuskustannukset ja ne on siirtynyt kaupan hyllyjen hintoihin. Sähkökin on noussut sellasiin hintoihin et naama alkaa vihertää laskun pudotessa luukusta.
Kenenkä tilille se vaurastuminen tulee, sen vihreän siirtymän kautta?
Juu ja vihreää siirtymää tämä maatalouskin, suomessa saa peltotuet ilman mitään tuotantovevoitetta, ainoastaan maidon litraperusteinen hinnanalennuskompensaatio on järkevä tukimuoto, sillä se maksetaan tilalle sen mukaan mitä se tuottaa. Toki tässä ei ole laatuhinnoittelua mutta se laatu taas näkyy tilityksessä. Eli nykyisellä politiikalla suomessa on kannattavaa pitää pellot heinällä ja jättää sato korjaamatta, nostaa vain tuet, tai viljellä vaikkapa auringonkukkaa ilman lannoitusta ja kasvinsuojelua, ja se ei edes voi tuottaa suomessa satoa, mutta tukikelpoinen kasvi ja tuet saa. Ruuan voi aina tuoda, yhtälailla kuin energiankin. Maailma pelastuu norjalaisella sähköllä ja virosta tai puolasta tai saksasta tuotavilla elintarvikkeilla. Tuotannon loppuminen on itsestäänselvyys kun tuotteesta ei makseta. Tuotteen saatavuus, laatu ja elintarviketurvallisuus on sivuseikka. Kaura olisi hyvä energiakasvi, mutta mikä poru siitä tulisi jos laajamittaisesti alootettas kauran käyttö lämmöksi? Hehtaarin kaurasato on vähäpäälle kuutio öljyä, energiasisällöltään. Eli jos kaupassa kuivattuna saa hehtaarin sadosta tonnin, mutta puintiraakana glyfosaatti tuleennuttamisen jälkeen se korvaisi lähes 2000€ arvosta öljyä poltossa. Hyvä. Ja tätä katetta parantaa sekin että ei tartte kuivata eikä hometoksiineista tule miinuksia tai erää tuoda takasi ja tuottaja joudu maksamaan rahteja. Hästäk vihreä utopia.
Aloitus on täyttä sontaa.
Missä kohtaa persut on sanonu, ettei fossiilisista polttoaineista pitäisi päästä eroon. Mielestäni ovat sanoneet, että vasemmistohallituksen ajama "kaikki tässä ja nyt"-periaate on mahdoton toteuttaa. Ja että kylmä Suomi tarvii lämmikettä.
Ja mitäs nyt sitten, kun EU;sta on tulossa Suomen vasemmistohallituksen siihen mitenkään puuttumatta uusi direktiivi, joka asettaa energiansäästövelvoitteen. Sähköä tarvitaan vihreään siirtymään siirryttäessä, mutta mites Suomi nyt, kun sähkön käyttöä aletaankin rajoittamaan.
Mitenkäs sitten "vaurastutaan" näillä uusilla ideoilla, kun EU tekeekin niille stopin.
Mitenkäs sitten kun ei aletakaan? Puun polttaminenkin jatkuu edelleen. Käyriä kurkkujakin saa myydä. Ei onnistu persuilta mikään.
Vauraus ei tule kuluttajille. Kuluttaja saa kalliimpaa sähköä, bensaa, ruokaa, pakkokorjauksia, jne.
Kiky Kiky Purra valehtelee...
Miksi vasemmistohallitus ei ole puuttunut moisen direktiivin suunnitteluun.
Miettikääs nyt vähän vihervasemmiston ajama ulkolaisen halpatyövoiman haaliminen tänne ei todellakaan ole mikään ekoteko vaan kuormittaa kohtuuttomasti luontoa meidänhän pitäisi vähentää lukumäärää eikä lisätä?🤦🤦🤦
Vai pitäisikö lapsien tekemisestä tehdä hankalampaa, niin saadaan väki vähentymään entistä tehokkaammin.
Jos energiansäästövelvoite astuu voimaan, niin miten nämä uudet yritykset talviaikaan pyörivät. Lopetetaanko sähkö kansalaisilta talvella kokonaan vai pyörivätkö yritykset vain kesäaikaan. Jospa vasemmistohallitus antaisi selityksen.
Entä jos ei astu? Puun polttaminenkin jatkuu edelleen.
Aloittajan kannattaisi ymmärtää yksi pieni juttu. Perussuomalaiset EIVÄT ole vastustaneet vihreeää siirtymää! Perussuomalaiset ovat vastustaneet Euroopan kunnianhimoisinta suunnitelmaa vihreän siirtymän toteuttamiseksi. Tämä ei ole sen vuoksi, että ei haluta uudistua vaan siitä joillekuille vähäpätöisestä asiasta, että tämä tulee kalliiksi. Jo nyt kurjistuvassa yhteiskunnassamme ei pitäisi olla tarvetta kurjistaa kotitalouksia lisää. Miksi olla typerä ja uhota olevansa ykkönen, kun voi valita viisaammin ja pitää omistaan huolta. Prioriteetit pitäisi olla istestään selviä. Myös koulutustarpeet ja työelämän vaatimukset pitää suunnitella tarkkaan, jotta lopputulos ei ole virheiden korjailua.
Vaalien jälkeen perussuomalaiset joko hyväksyvät Suomen mallin tai eivät ole hallituksessa.
Kumpaa veikkaatte?
Älä selitä. Te persut nimenomaan vastustatte vihreää siirtymää. Sen sijaan höpisette itse keskimästänne "sinivalkoisesta" siirtymästä, johon sisältyy venäläisen fossiilienergian polttaminen, kuten myös soiden tuhoamien turpeen polttamiseksi. Juuri sitä persujen turvenuijailua sanan varsinaisessa merkityksessä.
Jostain syystä persuja kiinnostaa suomalaisten rahojen lappaaminen ulkomaille, mutta ei vientitulojen saaminen ulkomailta Suomeen. Isänmaallista, eikö vaan?
Ei ole enää rahoja, mitä lapata, siitä on nykyhallitus jo huolehtinut kiitettävästi. Isänmaallista eikö? Te vihreät/vassarit ilmeiusesti määrittelette myös sen millaista nimitystä saa käyttää fossiilisten polttoaineiden vähemtämisestä... Jos joku haluaa järkipolitiikkaa hyökkäätte rottana kimppuun, koska eriaäviä mielipiteitä ei saa olla.
Älä viitsi uhriutua. Vihreään siirtymään investoidaan ja se tuo rahaa talouteen ja hyvinvointia kansalle. Persut haluavat vain köyhdyttää ja kurjistaa Suomen kansaa.
Kenen ihmeen etua luulette ajavan?
Älä itse yritä levittää liallista ilmastohysteriaa. Kun ajatte yrityksiä sellaisiin maihin, joissa on vähemmän kunnianhimoiset ilmastotavoitteet teette hallaa sekä luonnolle että yhteiskunnalle. EU: n sisällä on joissain maissa jo alennettu kunnianhimon tasoa lisäämällä päästöoikeuksia sekä hyväksymällä halpojen päästökompensaatioiden käyttö. On jopa vapautettu sektoreita kokonaan sääntelystä.
Vaikka Suomi olisi täysin hiihlineutraali kuinka paljon kuvittelet sen prosentuaalisesti vaikuttavan globaalisti maapallon ilmakehään? Menehän ulisemaan USA-lle, Kiinalle, Venäjälle ja muille sellaisille maille, joiden oikeasti pitäisi toimia. Voit jakaa vaikka anustappeja puolueesi logolla päästöjä pienentääksesi, mutta vaikutus on marginaalinen.
Koko hiilidioksiidi hömpötys on yksinkertaisten rahastusta todellisuudessa nykyinen ilmaston lämpeneminen on normaalia lämpötilan vaihtelua eikä sitä saada loppumaan vaikka koko ihmiskunta ampuisi itseään päähän?🤣🤣🤣
Ei sillä etteikö luonnonsuojelu ole hieno ja tavoiteltava asia mutta jotain tolkkua tähän touhuun tarvitaan kohta meiltä rahastetaan hengitysilmastakin ja jos ei ole varaa niin tarjotaan eutanasiaa kuin jossain natsisaksassa?🤦🤦🤦
<< nykyinen ilmaston lämpeneminen on normaalia lämpötilan vaihtelua >>
Vaan kun ei ole:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
Lämpeneminen erosi luonnollisesta vaihtelusta jo ennen vuotta 2000. Ja, nyt se on oikein hyvin selkeästi ihmistoiminnan aiheuttamaa.
Tosiaan, ihmistoiminta on aiheuttanut hiilidioksidipäästöillään hiilidioksidin kasvun tähän tapaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg
niin eipä tuollainen historiallisesti aivan täysin poikkeuksellinen ilmakehän koostumuksen muutos oikein voi olla vaikuttamattakaan, vai mitä ?
En minäkään haluaisi, että ihmistoiminta vaikuttaa asiaan, mutta kun faktat vaan on niin. Ei niitä oikein kieltämälläkään olemattomaksi saa.
Eipä ole vihreeät ruroakaan Suomeen tuoneet. Kaikki heidän ehdotukset riistää rahat Suomalaiselta!!!
Jos vihreät haluaa pelastaa mailmaa. Mikseivät jalkaudu aasianmaihin, intiaan jokia rantoja muovista putsaamaan?
Rahan syytäminen saastuttajamaihin ei toimi. Korrubtoituneina maina rahat menee vääriin kohteisiin, paremminkin taskuihin.
Rahan jakaminen on väärä taoa.
Ongelmiin tarvitaan käytännönratkaisuja. Neuvontaa ja opastusta paikanpäällä. Ei rahanjakoa!
EU ajaa Suomesta päätöksistä sivussa olevaa kehitysmaata. Mahtavaa eikö🙈
Aloittaja´lla on nyt todellisuuden ymmärtämisen harha. Kuvittelee ja uskoo omiin valhe kuvitelmiinsa.
Höpöhöpö. Väite, että persut kannattaisivat venäläisen energian ostamista on valhetta, jota ilmeisesti vihervassarit levittävät tai ainakin vihreät. Eikä venäläistä energiaa enää tule Suomeen juurikaan ja se mitä tulee johtuu jostain sopimuksista, jotka raukeavat aikanaan.
Persut kannattavat järkevää, suomalaisten elämänlaadun huomioon ottavaa energiapolitiikkaa. Esim. metsien täyttäminen tuulivoimaloilla ei ole maaseudun kannalta järkevää politiikkaa, vaan sillä vain tuhotaan metsät ja ankeutetaan lähiasukkaiden elämää.
Ydinvoimaa vaan rakenteille ja energiapula on mennyttä aikaa.
Ei se kelpaa, kun siinä lukee "vihreä". Sinimustasiirtymä on kyllä ihan ok.
Energianhinta on ajanut suomalaiset ahdinkoon, olkoon mitä siirtymää tahansa, ensi talvena jatkuu samanlainen tilanne.
Eikö sähköyhtiöt ole aloittajan mielestä vielä vaurastuneet tarpeeksi?
Pitäisikö niitä alkaa vielä tukemaan valtion varoista?
Tosin onhan muutkin energiayhtiöt tehneet satumaisia voittoja, kuten Anttosen ST1, polttoaineen myynnillä….
Ei muuta kun lisää vihersiirtymää….
Fottumia unohtamatta…. Jospa laitettaisiin veronmaksajille lisää haittaveroja, niin oppisivat tavolle….
Sehän tuottaa päinvastaisen tuloksen kun Suomen selkäranka metsäteollisuus loppuu maasta. Maatalous siinä sivussa.
Mitäs se Suomen vihreä siirtymäbisnes on jota ei muualla osattaisi? Verratkaapa montako insinööriä valmistuu euroopassa vs Suomi tai vaikka Kiinassa vs Suomi.
Kuvitellaan yjtäkkiä että olisimme maailman osaaja jossain jota emme ole.