Ristiinnaulitseminen

Täällä ei varsinaisesti ensisijaisesti availla sitä Raamattua, vaikka siihen muuten viitattaisiinkin. Jotenkin pitäisi pysyä tässä kurssissa tai kommentoida sitä muun kirjallisuuden avulla avaavasti tai vaihtoehtoisesti ristiriitoja esiinnostaen. Miksi olet eri mieltä alkuperäisen kirjoittajan kanssa ja mistä? Siellähän ylistettiin sielun suuruutta ja kuolemattomuutta, ei julistettu sen kadotusta.

Eikö totta, Sami S?

Tässä olisi sinulla taustoitusta tuolle keskustelulle Jumalan Pojasta. Sen avulla ehkä ristiinnaulitsemisenkin voi nähdä uudella tavalla.

http://acim.home.att.net/workbook270a.html

Se osa mikä sinussa on ikuista ei kärsi nytkään. Ei sinun tarvitse odottaa kuolemaan asti tiedostaaksesi ikuisuuden omassa itsessäsi. Sinussa on Jumalan Poika.

Qadesha kirjoitti:

Se osa mikä sinussa on ikuista ei kärsi nytkään. Ei sinun tarvitse odottaa kuolemaan asti tiedostaaksesi ikuisuuden omassa itsessäsi. Sinussa on Jumalan Poika.

itsessäni olen vain kasa törkyä. En tosin enää elä minä vaan Kristus elää minussa. Mietin joskus kuinka Hän pystyi olemaan ihmisruumiissa 30 vuotta lankeematta. Kaikki riippuvuudetkin voitti . Siihen tää kristinusko perustuu. Jeesus oli täydellinen ihminen. Pikku hiljaa kasvan.
Sami S

kuolla itselleni kirjoitti:

itsessäni olen vain kasa törkyä. En tosin enää elä minä vaan Kristus elää minussa. Mietin joskus kuinka Hän pystyi olemaan ihmisruumiissa 30 vuotta lankeematta. Kaikki riippuvuudetkin voitti . Siihen tää kristinusko perustuu. Jeesus oli täydellinen ihminen. Pikku hiljaa kasvan.
Sami S

Lue lisää

Jos sinä eli egosi ei enää elä, et ole törkyä. Kristus ei voi olla törkyä ja Kristus on jokaisessa ihmisessä.

Sillä ei ole merkitystä miten Jeesus eli ja mitä hän koki. Vain Kristuksella on merkitystä. Jos Jeesus kuoli itsessään eli egossaan ja syntyi Kristukseksi, niin hyvä. Miksemme kaikki tekisi samoin?

Qadesha kirjoitti:

Jos sinä eli egosi ei enää elä, et ole törkyä. Kristus ei voi olla törkyä ja Kristus on jokaisessa ihmisessä.

Sillä ei ole merkitystä miten Jeesus eli ja mitä hän koki. Vain Kristuksella on merkitystä. Jos Jeesus kuoli itsessään eli egossaan ja syntyi Kristukseksi, niin hyvä. Miksemme kaikki tekisi samoin?

Lue lisää

voisin elää ja olla jääkäri Porin prikaatin 4:stä jääkärikomppaniasta vaikka minut on heitetty ulos armeijasta psykoosien takia.

Minä en halua etsiä sotilaskarkureita. olin sotilaspoliisi. Mieluummin haastan kaksintaisteluun sen, joka haluaisi marssituttaa Suomen kautta joukot Israeliin. Ei kuole ihmisiä.

Venäjä on kärsinyt hirmuhallitsijoita vuosisadat, Silti sieltä löytää tyyppejä jotka Igorin poikansa, Alexin, Ingan, Rashidin ,Jurin ja muiden muodossa todistaa että Hitler ei koskaan sinne päässyt. ´

Joka puolustaa kotiaan, voittaa.

Venäjällä, Siellä on äitejä jotka rukoilee poikiensa puolesta kun heistä yritetään kasvattaa tshtetsheenien raiskaajia. He ei suostu. Venäjällä on Taivaan väkeäkin.

Minä en ole mitään. Olen juoppo jostain baarista.
Iloitsen siitä että Jeesus on soturi.
Hän tulee takaisin eri tavalla kun täältä lähti.
Jeesus on kaikkea sitä maailman kansoille, mitä leffoissa vaan haaveillaan. Sota ei ihmisiä vastaan vaan saatanaa vastaan. Pelasta niin monta kuin pystyt.

Ssmi S


T

Jotta minä kirjoitti:

voisin elää ja olla jääkäri Porin prikaatin 4:stä jääkärikomppaniasta vaikka minut on heitetty ulos armeijasta psykoosien takia.

Minä en halua etsiä sotilaskarkureita. olin sotilaspoliisi. Mieluummin haastan kaksintaisteluun sen, joka haluaisi marssituttaa Suomen kautta joukot Israeliin. Ei kuole ihmisiä.

Venäjä on kärsinyt hirmuhallitsijoita vuosisadat, Silti sieltä löytää tyyppejä jotka Igorin poikansa, Alexin, Ingan, Rashidin ,Jurin ja muiden muodossa todistaa että Hitler ei koskaan sinne päässyt. ´

Joka puolustaa kotiaan, voittaa.

Venäjällä, Siellä on äitejä jotka rukoilee poikiensa puolesta kun heistä yritetään kasvattaa tshtetsheenien raiskaajia. He ei suostu. Venäjällä on Taivaan väkeäkin.

Minä en ole mitään. Olen juoppo jostain baarista.
Iloitsen siitä että Jeesus on soturi.
Hän tulee takaisin eri tavalla kun täältä lähti.
Jeesus on kaikkea sitä maailman kansoille, mitä leffoissa vaan haaveillaan. Sota ei ihmisiä vastaan vaan saatanaa vastaan. Pelasta niin monta kuin pystyt.

Ssmi S


T

Lue lisää

Jaaha. No, minua ei voisi sota ja sotiminen vähempää kiinnostaa, vaan mieluummin yritän kehittää itseäni henkisesti sen minkä ehdin ennen kuin seuraavan kerran nirri lähtee.

Qadesha kirjoitti:

Jaaha. No, minua ei voisi sota ja sotiminen vähempää kiinnostaa, vaan mieluummin yritän kehittää itseäni henkisesti sen minkä ehdin ennen kuin seuraavan kerran nirri lähtee.

Lue lisää

Ei semmonen terve ihminen oliska joka sodasta tykkäisi. Mua kiinnostaa sotien lopettaminen.

Siihen Jeesus on ainoa ratkaisu.

Ihminen kuolee vaan kahdesti. Mahollisesti omalle itelle antaesa ittensä Jeesuksen kanavaks toiste auttamisee tai sitte viimisellä tuomiolla.

Toki auttaa voi sillee ruoalla ja tavaralla mutta siitä toine ei henkistä forcea saa.

Jos en olis tästä sielunpelastusmahiksesta puhunu, tekisin väärin sua kohtaan. Minut siitä vaaditaan tilille joku päivä, olenko välittäny viestin sulle. Joskus armeijasa tein lähetinhommia. Alkoi joskus mietityttää, onko viemäni kirje aito käsky ja totuudenmukanen. Evankeliumi on.

Jeesus on elävien Jumala eikä kuolleiden.

Älä ota tätä paasaamisena. Olen tosi huono evankelioimaan. Itsesä tapahtui vaan paljo muutoksia ja monta haavaa paikkautu - tosin tämmösiä ulkoiseen olemukseen ja liittyviä haavoja on. Tosin ihmisten haukkumisesta sai virtaa että tekee asialle jotai.
Pärjäile.
sami s

sami s kirjoitti:

Ei semmonen terve ihminen oliska joka sodasta tykkäisi. Mua kiinnostaa sotien lopettaminen.

Siihen Jeesus on ainoa ratkaisu.

Ihminen kuolee vaan kahdesti. Mahollisesti omalle itelle antaesa ittensä Jeesuksen kanavaks toiste auttamisee tai sitte viimisellä tuomiolla.

Toki auttaa voi sillee ruoalla ja tavaralla mutta siitä toine ei henkistä forcea saa.

Jos en olis tästä sielunpelastusmahiksesta puhunu, tekisin väärin sua kohtaan. Minut siitä vaaditaan tilille joku päivä, olenko välittäny viestin sulle. Joskus armeijasa tein lähetinhommia. Alkoi joskus mietityttää, onko viemäni kirje aito käsky ja totuudenmukanen. Evankeliumi on.

Jeesus on elävien Jumala eikä kuolleiden.

Älä ota tätä paasaamisena. Olen tosi huono evankelioimaan. Itsesä tapahtui vaan paljo muutoksia ja monta haavaa paikkautu - tosin tämmösiä ulkoiseen olemukseen ja liittyviä haavoja on. Tosin ihmisten haukkumisesta sai virtaa että tekee asialle jotai.
Pärjäile.
sami s

Lue lisää

Sinulla on ollut varmaan valtava muutos elämässäsi, tuo siirtymä armeijasta henkisen polun kulkijaksi. Armeijassa et olisi edennyt (tai voinut sopeutua sinne), ellei sinussa olisi nähty potentiaalia sinne. Mutta ilmeisesti olet halunnut kehittyä itsenäisempään suuntaan. Voin vain kuvitella, millainen kokemuksesi on voinut olla. Silläkin on ollut oma merkityksensä, jonka itse parhaiten tiedät.

Mielenrauha on niin tärkeä lähtökohta kaikelle henkiselle kehitykselle. Siitä on huolehdittava itseasiassa aktiivisesti koko ajan (oma kokemukseni).

Ainakin tässä suomennetussa kirjassa kohdassa luku 13 kohta 4 on maininta

"Tämä maailma on kuva Jumalan Pojan ristiinnaulitsemisesta. Ja kunnes sinä ymmärrät, että Jumalan Poikaa ei voida ristiinnaulita, tulet näkemään juuri tämän maailman." (s. 266)

En ole varma oliko juuri tämä se kohta josta sain innoitusta kirjoitukseeni, mutta ainakin se käsittelee samaa asiaa. En niinkään aina pane erityisesti merkille mitä missäkin sanotaan ja tarkkoja sanoja, vaan mietin sitä ajatusta mikä tekstistä välittyy.

Minusta oli todella upea oivallus oikein kunnolla sisäistää että Jumalan Poikaa ei todellakaan kosketa kuolema, kärsimys etc. Hän ei voi kuolla, ei kärsiä.

Qadesha kirjoitti:

Ainakin tässä suomennetussa kirjassa kohdassa luku 13 kohta 4 on maininta

"Tämä maailma on kuva Jumalan Pojan ristiinnaulitsemisesta. Ja kunnes sinä ymmärrät, että Jumalan Poikaa ei voida ristiinnaulita, tulet näkemään juuri tämän maailman." (s. 266)

En ole varma oliko juuri tämä se kohta josta sain innoitusta kirjoitukseeni, mutta ainakin se käsittelee samaa asiaa. En niinkään aina pane erityisesti merkille mitä missäkin sanotaan ja tarkkoja sanoja, vaan mietin sitä ajatusta mikä tekstistä välittyy.

Minusta oli todella upea oivallus oikein kunnolla sisäistää että Jumalan Poikaa ei todellakaan kosketa kuolema, kärsimys etc. Hän ei voi kuolla, ei kärsiä.

Lue lisää

Taas on hyvin syvällinen ja niin turvaa ja rauhaa luova kohta. Niin, tätähän se uudestisyntyminen ja valaistuminen varmaan tarkoittaa, mustista ja synkistä aatoksista (synnistä) vapautumista... :)

http://acim.home.att.net/text-13-01.html

Ja siitä, ettei ristiinnaulitsemista todellisuudessa ole, ote seuraavassa tarkemmin (tuosta ylemmästä linkistä irrotettuna):

--- And yet he is not crucified. Here is both his pain and his healing, for the Holy Spirit's vision is merciful and his remedy is quick. Do not hide suffering from his sight, but bring it gladly to him. Lay before his eternal sanity all your hurt, and let him heal you. Do not leave any spot of pain hidden from his light, and search your mind carefully for any thoughts you may fear to uncover. For he will heal every little thought you have kept to hurt you and cleanse it of its littleness, restoring it to the magnitude of God. ---

adhyuta kirjoitti:

Taas on hyvin syvällinen ja niin turvaa ja rauhaa luova kohta. Niin, tätähän se uudestisyntyminen ja valaistuminen varmaan tarkoittaa, mustista ja synkistä aatoksista (synnistä) vapautumista... :)

http://acim.home.att.net/text-13-01.html

Ja siitä, ettei ristiinnaulitsemista todellisuudessa ole, ote seuraavassa tarkemmin (tuosta ylemmästä linkistä irrotettuna):

--- And yet he is not crucified. Here is both his pain and his healing, for the Holy Spirit's vision is merciful and his remedy is quick. Do not hide suffering from his sight, but bring it gladly to him. Lay before his eternal sanity all your hurt, and let him heal you. Do not leave any spot of pain hidden from his light, and search your mind carefully for any thoughts you may fear to uncover. For he will heal every little thought you have kept to hurt you and cleanse it of its littleness, restoring it to the magnitude of God. ---

Lue lisää

Mitä edellinen tarkoittaisi muuta kuin että on ei vain mahdollista vaan toivottavaa että ihminen vapautuu KAIKESTA kärsimyksestä? Oli kärsimys millaista tahansa: päänsärkyä, nälkää, surua...niin siitä voi silti päästä eroon. Harjoitusten avulla päästään kokemaan parempaa vaihtoehtoa kaikelle tälle.

Mutta ACIMhan on aivan ristiriidassa tavallisen maallisen ajattelun kanssa; kärsimyksen ajatellaan normaalisti kuuluvan luonnollisena osana elämään eikä sitä kyseenalaisteta.
Ja tavanomaisessa kristinuskossa tavallaan odotetaan maailmanloppua tai kuolemaa pelastukseksi eikä tajuta että pikku kärsimyksistä luopumiset ovat ASKELEITA Taivastiellä. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

acim.lainen kirjoitti:

Mitä edellinen tarkoittaisi muuta kuin että on ei vain mahdollista vaan toivottavaa että ihminen vapautuu KAIKESTA kärsimyksestä? Oli kärsimys millaista tahansa: päänsärkyä, nälkää, surua...niin siitä voi silti päästä eroon. Harjoitusten avulla päästään kokemaan parempaa vaihtoehtoa kaikelle tälle.

Mutta ACIMhan on aivan ristiriidassa tavallisen maallisen ajattelun kanssa; kärsimyksen ajatellaan normaalisti kuuluvan luonnollisena osana elämään eikä sitä kyseenalaisteta.
Ja tavanomaisessa kristinuskossa tavallaan odotetaan maailmanloppua tai kuolemaa pelastukseksi eikä tajuta että pikku kärsimyksistä luopumiset ovat ASKELEITA Taivastiellä. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Lue lisää

Meidän rakkauskäsityksemme on ehdollinen ja itse pidän sitä suurimpana ongelmana. Hyvin syvään on juurtunut erilaisia versioita ajatuksesta "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa", lievempinä ja jyrkempinä. Katson tarkemmin vielä myöhemmin kärsimystä, se on mielenkiintoinen.

Pikakommentti kurssin omasta aineistosta:

--- Love does not kill to save ---

Liittyy todellakin tähän ristiinnaulitsemisen tematiikkaan!!! On myös kumouksellinen ajatus. Toisinaan tosin koen aika raskaana sen, että kurssia sävyttää niin vahvasti koko kristinuskon vuosituhantinen synkeiden tulkintojen taakka. Se on itselleni yhtäältä jo niin etäinen, mutta toisaalta, olenhan työni sen parissa joutunut jossain vaiheessa itsekin tekemään. Se kyllä tapahtui jättämällä koko juttu taakse, mutta sitä edelsivät omat tapahtumasarjansa (kaikki hyvin kauniita ja sopusoinnussa rakkauden sanoman kanssa).

Moni kurssin juttu on nyt jo hieman itsestäänselvä, mutta siksi kai korostan itse sitä käytäntöönpanoa niin paljon.

adhyuta kirjoitti:

Meidän rakkauskäsityksemme on ehdollinen ja itse pidän sitä suurimpana ongelmana. Hyvin syvään on juurtunut erilaisia versioita ajatuksesta "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa", lievempinä ja jyrkempinä. Katson tarkemmin vielä myöhemmin kärsimystä, se on mielenkiintoinen.

Pikakommentti kurssin omasta aineistosta:

--- Love does not kill to save ---

Liittyy todellakin tähän ristiinnaulitsemisen tematiikkaan!!! On myös kumouksellinen ajatus. Toisinaan tosin koen aika raskaana sen, että kurssia sävyttää niin vahvasti koko kristinuskon vuosituhantinen synkeiden tulkintojen taakka. Se on itselleni yhtäältä jo niin etäinen, mutta toisaalta, olenhan työni sen parissa joutunut jossain vaiheessa itsekin tekemään. Se kyllä tapahtui jättämällä koko juttu taakse, mutta sitä edelsivät omat tapahtumasarjansa (kaikki hyvin kauniita ja sopusoinnussa rakkauden sanoman kanssa).

Moni kurssin juttu on nyt jo hieman itsestäänselvä, mutta siksi kai korostan itse sitä käytäntöönpanoa niin paljon.

Lue lisää

Kristityt normaalisti ajattelevat että Jeesuksen oli kuoltava jotta ihmiset voitaisiin pelastaa. Syynä tähän saattaa olla juutalaisten uhriajattelu, he uhrasivat eläimiä. Pedagogisista syistä oli kätevää vaihtaa Jeesus eläinten tilalle. Se oli askel oikeaan suuntaan kun saatiin huomio pois eläimistä.

Kurssihan sanoo että " universal theology is impossible" ja uhriajattelu ristiinnaulintakohdassa oli juutalaisille sopiva.
Tänä päivänä taas Jeesuksen uhraaminen tuntuu vanhalta hapatukselta joka pitäisi poistaa ajattelusta.

acim.lainen kirjoitti:

Kristityt normaalisti ajattelevat että Jeesuksen oli kuoltava jotta ihmiset voitaisiin pelastaa. Syynä tähän saattaa olla juutalaisten uhriajattelu, he uhrasivat eläimiä. Pedagogisista syistä oli kätevää vaihtaa Jeesus eläinten tilalle. Se oli askel oikeaan suuntaan kun saatiin huomio pois eläimistä.

Kurssihan sanoo että " universal theology is impossible" ja uhriajattelu ristiinnaulintakohdassa oli juutalaisille sopiva.
Tänä päivänä taas Jeesuksen uhraaminen tuntuu vanhalta hapatukselta joka pitäisi poistaa ajattelusta.

Lue lisää

Hyviä taas nuo sinun IOK-otteesi, oivaltavia.

Olen samaa mieltä tuosta, että ei ole mitään syytä jäädä ikuisiksi ajoiksi kiinni kärsimyshistoriaan sinänsä. Olen jopa esoteerikoilta kuullut, että se tuottaa kärsimystä myös tälle henkilölle itselleen (Kristus), eikä ole hänen opetuksensa tarkoitus millään muotoa.

Hyvin suhteutat tuon aikalaisten käsitysten huomioimisen. Itse en myöskään pidä niistä suuntauksista IOK-aineiston suhteen, jotka jumittavat 60-luvulle tai eivät suhteuta kurssin ympärillä olevia ilmiöitä kulloiseenkin nykyhetkeen. Mustasukkaisuus ja yksinoikeudet sopivat huonosti minun käsitykseeni henkisen elämän harjoittamisesta... :) Vaikka inhimillisiä ovatkin, ei siinä mitään.

Kunnioitan ja tarvostan kuitenkin jokaisen työtä tehdä tästä maailmasta parempi paikka elää.

acim.lainen kirjoitti:

Kristityt normaalisti ajattelevat että Jeesuksen oli kuoltava jotta ihmiset voitaisiin pelastaa. Syynä tähän saattaa olla juutalaisten uhriajattelu, he uhrasivat eläimiä. Pedagogisista syistä oli kätevää vaihtaa Jeesus eläinten tilalle. Se oli askel oikeaan suuntaan kun saatiin huomio pois eläimistä.

Kurssihan sanoo että " universal theology is impossible" ja uhriajattelu ristiinnaulintakohdassa oli juutalaisille sopiva.
Tänä päivänä taas Jeesuksen uhraaminen tuntuu vanhalta hapatukselta joka pitäisi poistaa ajattelusta.

Lue lisää

>>
Kristityt normaalisti ajattelevat että Jeesuksen oli kuoltava jotta ihmiset voitaisiin pelastaa. Syynä tähän saattaa olla juutalaisten uhriajattelu, he uhrasivat eläimiä.
>>

Jeesuksen "kuolema" täytyi tapahtua, sillä muutoin hän ei olisi voinut voittaa kuolemaa ja ylösnousta kuolleista.

Mielestäni Jeesuksen "uhraaminen" oli Jumalan kädenojennus ihmisille ettei ihmisten tarvitse "korvata" syntejään omilla uhreillaan tai töillään, vaan sovitus tulee Jumalan puolelta.

Ei kannata ajatella että miten Jumala voi tappaa oman poikansa. Jeesuksen tehtävä ei ollut kuolla, vaan voittaa kuolema.

admata kirjoitti:

>>
Kristityt normaalisti ajattelevat että Jeesuksen oli kuoltava jotta ihmiset voitaisiin pelastaa. Syynä tähän saattaa olla juutalaisten uhriajattelu, he uhrasivat eläimiä.
>>

Jeesuksen "kuolema" täytyi tapahtua, sillä muutoin hän ei olisi voinut voittaa kuolemaa ja ylösnousta kuolleista.

Mielestäni Jeesuksen "uhraaminen" oli Jumalan kädenojennus ihmisille ettei ihmisten tarvitse "korvata" syntejään omilla uhreillaan tai töillään, vaan sovitus tulee Jumalan puolelta.

Ei kannata ajatella että miten Jumala voi tappaa oman poikansa. Jeesuksen tehtävä ei ollut kuolla, vaan voittaa kuolema.

Lue lisää

Tietysti on kuoltava ensin ennenkuin voi nousta kuolleista.

Minä taas en ajatellut kunnolla mitä kirjoitin. Kuoleman voittaminen on tietysti pointti. "The crucifixion did not establish the Atonement; the resurrection did. " Siis näin. Jeesus kahlasi pohjat jotta voisi nostaa meidät kurjat kuoleman notkosta. Tämä kytkeytyy käytäntöön eikä ole pelkkää teologista teoriaa. Jeesus on jokaisessa vaikeudessa läsnä ja tietää mikä siitä on tie pois.

Mutta kun olen aikaisemmin märehtinyt tätä kohtaa Kurssin avulla niin olen oppinut että kysymys ei ollut siitä että Jumalan olisi pitänyt KOSTAA syyttömälle syyllisten synnit eli että jonkun pitäisi ottaa päälleen "oikeudenmukainen" rangaistus. "Who punishes the body
is insane", ja sellainen tuskin on itse Jumala. :) Tämä minun tässä piti tuoda esille eikä tuota noin kuin kirjoitin.


Atonement without Sacrifice

http://acim.home.att.net/text-03-01.html

acim.lainen kirjoitti:

Mitä edellinen tarkoittaisi muuta kuin että on ei vain mahdollista vaan toivottavaa että ihminen vapautuu KAIKESTA kärsimyksestä? Oli kärsimys millaista tahansa: päänsärkyä, nälkää, surua...niin siitä voi silti päästä eroon. Harjoitusten avulla päästään kokemaan parempaa vaihtoehtoa kaikelle tälle.

Mutta ACIMhan on aivan ristiriidassa tavallisen maallisen ajattelun kanssa; kärsimyksen ajatellaan normaalisti kuuluvan luonnollisena osana elämään eikä sitä kyseenalaisteta.
Ja tavanomaisessa kristinuskossa tavallaan odotetaan maailmanloppua tai kuolemaa pelastukseksi eikä tajuta että pikku kärsimyksistä luopumiset ovat ASKELEITA Taivastiellä. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Lue lisää

>>Mutta ACIMhan on aivan ristiriidassa tavallisen maallisen ajattelun kanssa; kärsimyksen ajatellaan normaalisti kuuluvan luonnollisena osana elämään eikä sitä kyseenalaisteta.

Sanoisin egojen silmin näkemämme maailman olevan täysin vastakohta Todelliselle maaailmalle. Egojen maailma koostuu egojen pelkoon pohjautuvista projisoinneista: hyökkäyksistä, kaupankäynneistä jne. eikä siinä ole pätkääkään Rakkautta. Rakkautta ja pelkoa ei voi olla samanaikaisesti. (IOK:sta en vai nyt muista kohtaa).

"Todellisuudessa armeliaisuus on heikompi heijstus paljon voimmakkaammasta rakkauden vallassa olemisesta, joka on suunnattomasti jokaisen sellaisen armeliaisuudenmuodon yläpuolella, jonka toistaiseksi pystyt käsittämään." IOK 29.9.6

>>Ja tavanomaisessa kristinuskossa tavallaan odotetaan maailmanloppua tai kuolemaa pelastukseksi eikä tajuta että pikku kärsimyksistä luopumiset ovat ASKELEITA Taivastiellä. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Ymmärtääkeni olet oivaltanut oikein, jos tarkoitat kärsimyksistä opumisella "antautumista" eli IOK:n sanoin egon ohjauksesta luopumista, koska silloin jäljelle jää toinen Ääni, Joka ohjaa heräämiseen eli valaistumiseen. Egon ohjaamana ei ole mahdollista luopua kärsimyksistä, koska egohan ohjaa niihin.

"Todellinen valinta (Pyhän Hengen Ohjaus) ei ole mikään harhakuva. Mutta maailma ei voi sitä tarjota. Mikään maailman teistä ei vie mihinkään muuhun kuin pettymyksiin, olemattomuuteen ja kuolemaan. Sen vaihtoehdoissa ei ole mitään valitsemista." IOK 751.2.1-4

Kaikkien egon ohjaamien valintojen tuloksena on lopulta kuolema ja jälleensyntymä termein sanottuna seuraava kierros. Pyhän Hengen eli Jumalan Pojan todellisen Äänen ohjausessa päämääränä on herääminen eli Ikuinen elämä.

adhyuta kirjoitti:

Meidän rakkauskäsityksemme on ehdollinen ja itse pidän sitä suurimpana ongelmana. Hyvin syvään on juurtunut erilaisia versioita ajatuksesta "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa", lievempinä ja jyrkempinä. Katson tarkemmin vielä myöhemmin kärsimystä, se on mielenkiintoinen.

Pikakommentti kurssin omasta aineistosta:

--- Love does not kill to save ---

Liittyy todellakin tähän ristiinnaulitsemisen tematiikkaan!!! On myös kumouksellinen ajatus. Toisinaan tosin koen aika raskaana sen, että kurssia sävyttää niin vahvasti koko kristinuskon vuosituhantinen synkeiden tulkintojen taakka. Se on itselleni yhtäältä jo niin etäinen, mutta toisaalta, olenhan työni sen parissa joutunut jossain vaiheessa itsekin tekemään. Se kyllä tapahtui jättämällä koko juttu taakse, mutta sitä edelsivät omat tapahtumasarjansa (kaikki hyvin kauniita ja sopusoinnussa rakkauden sanoman kanssa).

Moni kurssin juttu on nyt jo hieman itsestäänselvä, mutta siksi kai korostan itse sitä käytäntöönpanoa niin paljon.

Lue lisää

>>Toisinaan tosin koen aika raskaana sen, että kurssia sävyttää niin vahvasti koko kristinuskon vuosituhantinen synkeiden tulkintojen taakka. Se on itselleni yhtäältä jo niin etäinen, mutta toisaalta, olenhan työni sen parissa joutunut jossain vaiheessa itsekin tekemään.

Itse alkuvaiheessa pahoittelin kurssin käyttämiä kristinuskon käsitteitä: Jumala, Pyhä Henki, Jumalan Poika, Sovitus, ssynti jne. kunnes oivalsin kurssin metodin Päämäärän saavuttamiseksi.

Kurssi kertoo olevansa mielen muutoksen kurssi, ja kristinuskoonhan liittyviin käsitteisiin meillä liittyy mitä pöyristyttävimpiä uskomuksia esim. Sovitus. Siis näitäkin osin mielissämme olevat virheelliset uskomukset tulee oikaista. Ne oikenevat, kun niille "jankutetaan" uudet sisällöt.

>>Moni kurssin juttu on nyt jo hieman itsestäänselvä, mutta siksi kai korostan itse sitä käytäntöönpanoa niin paljon.

Moni "itsestäänselvä" voi olla teoriassa eli esim. kirjasta luettuna selvä, muttei selviö elämässä elettynä. Esimerkkinä voidaan ajatella IOK:n mukaan meidän ainoaa todellista valintaa: Kumman äänen Itsen vai itsen (Pyhän Hengen vai egon) ohjauksessa haluat olla? Valinta on aivan "itsestäänselvä". Egon äänihän on meidän virheellisistä uskomuksista koostuva ajattelumalli eikä näinollen mikään todellinen ohjaaja, kun taas Toinen Ääni on.

Kuinkahan moni on tämän "itsestäänselvän" valinnan tehnyt?? IOK:n mukaan se on meidän ainut tehtävä (päätös).

iokjussi kirjoitti:

>>Toisinaan tosin koen aika raskaana sen, että kurssia sävyttää niin vahvasti koko kristinuskon vuosituhantinen synkeiden tulkintojen taakka. Se on itselleni yhtäältä jo niin etäinen, mutta toisaalta, olenhan työni sen parissa joutunut jossain vaiheessa itsekin tekemään.

Itse alkuvaiheessa pahoittelin kurssin käyttämiä kristinuskon käsitteitä: Jumala, Pyhä Henki, Jumalan Poika, Sovitus, ssynti jne. kunnes oivalsin kurssin metodin Päämäärän saavuttamiseksi.

Kurssi kertoo olevansa mielen muutoksen kurssi, ja kristinuskoonhan liittyviin käsitteisiin meillä liittyy mitä pöyristyttävimpiä uskomuksia esim. Sovitus. Siis näitäkin osin mielissämme olevat virheelliset uskomukset tulee oikaista. Ne oikenevat, kun niille "jankutetaan" uudet sisällöt.

>>Moni kurssin juttu on nyt jo hieman itsestäänselvä, mutta siksi kai korostan itse sitä käytäntöönpanoa niin paljon.

Moni "itsestäänselvä" voi olla teoriassa eli esim. kirjasta luettuna selvä, muttei selviö elämässä elettynä. Esimerkkinä voidaan ajatella IOK:n mukaan meidän ainoaa todellista valintaa: Kumman äänen Itsen vai itsen (Pyhän Hengen vai egon) ohjauksessa haluat olla? Valinta on aivan "itsestäänselvä". Egon äänihän on meidän virheellisistä uskomuksista koostuva ajattelumalli eikä näinollen mikään todellinen ohjaaja, kun taas Toinen Ääni on.

Kuinkahan moni on tämän "itsestäänselvän" valinnan tehnyt?? IOK:n mukaan se on meidän ainut tehtävä (päätös).

Lue lisää

Kiitos kommenteistasi!

Itsestäänselviä ovat monet asiat edelleen ja sitä käytäntöön toteutusta harjoitan aktiivisesti koko ajan. :)

Hauskaa saada tutustua uusiin kurssilaisiin!

admata kirjoitti:

>>
Kristityt normaalisti ajattelevat että Jeesuksen oli kuoltava jotta ihmiset voitaisiin pelastaa. Syynä tähän saattaa olla juutalaisten uhriajattelu, he uhrasivat eläimiä.
>>

Jeesuksen "kuolema" täytyi tapahtua, sillä muutoin hän ei olisi voinut voittaa kuolemaa ja ylösnousta kuolleista.

Mielestäni Jeesuksen "uhraaminen" oli Jumalan kädenojennus ihmisille ettei ihmisten tarvitse "korvata" syntejään omilla uhreillaan tai töillään, vaan sovitus tulee Jumalan puolelta.

Ei kannata ajatella että miten Jumala voi tappaa oman poikansa. Jeesuksen tehtävä ei ollut kuolla, vaan voittaa kuolema.

Lue lisää

>>>Mielestäni Jeesuksen "uhraaminen" oli Jumalan kädenojennus ihmisille ettei ihmisten tarvitse "korvata" syntejään omilla uhreillaan tai töillään, vaan sovitus tulee Jumalan puolelta.

Jumala ei ole tässä unessa mukana. IOK:n (ja Raamatunkin) mukaan Jumala on kaikkialla ja toisaalta on yleisesti hyväksytty, että Jumala on täydellinen, joten Hän ei voi olla mukana Tässä epätäydellisessä egojen tekemässä maailmassa.

"Ego teki maailman sellaiseksi, millaisena se sen näkee, mutta Pyhä Henki, egon tekemisten uudelleentulkitsija, näkee maailman opetusvälineenä, joka saa sinut palaamaan kotiin." IOK 88.11.1

Joten eo:sta seuraa, että Jeesuksen kuolema kuului tähän uneen niin kuin muidenkin kuolema tässä unessa, joskin Jeesus ristillä ollessaan ymmärtääkseni koki valaistumisen eli ykseydem (näennäisen Jumalaero lopun), kun hän huudahti: "Nyt minä Isä olemme Yhtä".

Tällä on erityinen merkitys, koska heräämisessään Jeesus näytti, että tämä on myös meille mahdollista, koska Jumalan Pojat ovat täysin samanlaisia.

"Minussa ei ole mitään, mitä sinäkin et voi saavutta. Minulla ei ole mitään, mikä ei tule Jumalalta. Ero meidän välillämme esiintyy nykyhetkessä siinä, että minulla ei ole mitään muuta." IOK 8.3.10-12 .Huom. meissä on vielä omatekoinen ego Jumalan luoman lisäksi.

Ristinkuolemallaan Jeesus ei sovittanut meidän syntejä.

"Moniin uskontoihin ilmestyy tällaisia epäuskonnollisia käsitteitä. Todellisen kristityn pitäisi kuitenkin pysähtyä ja kysyä: "Miten se voi olla mahdollista?" Onko todennäköistä, että Jumala Itse pystyisi ajatteluun, jonka Hänen Omat Sanat ovat selvästi määritelleet sopimattomaksi Hänen Pojalleen? IOK 39.1.7-9 (Vrt. Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi)

Todellinen Sovitus on määritelty IOK:ssa tekstiosaa edeltävässä johdannossa sivulla xii ylälaidan 4. rivillä: "Kurssissa Sovitus merkitsee synti- ja syyllisyysuskon oikaisua."

Tässä unessa (mielikuvissamme) me puuhastelemme kaikenlaisia asioita, joskus ei toivottujakin, mutta ne eivät ole todellisia. Vrt. Yöllä nähdyssä unessa me olemme voineet raadella lähimmäisemme, mutta ei kai kenenkään mieleen tule mennä aamulla herättyään poliisiasemalle ilmoittautumaan.

Yleensä eo:aan egosta lähtöisin oleva kommentti on: Mehän voidaan tehdä sitten mitä vain. Ei todellakaan voida, jos meidän päämäärä on Rakkaus (herääminen, Ykseys), koska rakkaudeton toiminta vie siitä pois päin.