Suomen päällä oli 2 kilometrriä paksu jäätikkö joku aika sitten. Olisko jo silloin pitänyt toimia niin että tuo jäätikkö ei olisi sulanut? Vai oliko sittenkin hyvä että ilmasto lämpeni ja jäätikkö Suomen päältä suli pois?
Suomi ja jäätikkö.
Anonyymi-ap
36
106
Vastaukset
- Anonyymi
Jos jäätikkö ei olisi sulanut niin tuskinpa täällä olisi viherhihhuleita ja muita alarmisteja mölisemässä idioottimaisuuksia.
- Anonyymi
Eikä myöskään persuja jotka kiiluvasilmäsinä fanaatikkoina vastustavat ilmasonmuutoksen välttämistä.
- Anonyymi
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17810444h
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Geologiset tai astronomiset muutokset eivät ole rinnastettavissa nykyiseen ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen, vaikka denialistit sitä jatkuvasti jankuttavatkin.
Yksikin uuno (taisi olla Oikonomi puskista) väitti äskettäin, että eläimet ja kasvit pärjäsivät, vaikka CO2 pitoisuus oli 5000 ppm. Se pitoisuus on ollut kambrikaudella, jolloin maalla ei ollut sen paremmin kasveja kuin eläimiäkään. Tättä tasolla on palstan denialistien tietämys. (Unohtamatta kutistuvia atomeja ja -5 barin alipeinetta)- Anonyymi
Ilmastonlämpenemisuskovaiset ovat aivan samalla tasolla kuin kristinuskoisetkin. Jostain niitä aina sikiää.
- Anonyymi
Ei IPCC:n alarmistit ole vieläkään pystyneet näyttämään toteen ihmisen vaikutusta ilmastoon, kaikki mitä tuolta on esitetty on ollut pelkkää mallinnusta ja puhetta, kuten sinunkin jaarituksesi, pelkkää höttöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei IPCC:n alarmistit ole vieläkään pystyneet näyttämään toteen ihmisen vaikutusta ilmastoon, kaikki mitä tuolta on esitetty on ollut pelkkää mallinnusta ja puhetta, kuten sinunkin jaarituksesi, pelkkää höttöä.
Ilmastotutkijat ovat osoittaneet ihmisen vaikutuksen nykyiseen nopeaan lämpenemiseen täysin kiistattomasti.
Miksi vajakki valehtelee?
" James Powellin tutkimuksessa (2019) käytiin läpi 11 602 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua artikkelia, jotka käsittelivät ilmastonmuutosta tai ilmaston lämpenemistä. Artikkeleista 100 % katsoi ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastotutkijat ovat osoittaneet ihmisen vaikutuksen nykyiseen nopeaan lämpenemiseen täysin kiistattomasti.
Miksi vajakki valehtelee?
" James Powellin tutkimuksessa (2019) käytiin läpi 11 602 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua artikkelia, jotka käsittelivät ilmastonmuutosta tai ilmaston lämpenemistä. Artikkeleista 100 % katsoi ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta."Aivan niin, mutta ilmastonmuutosta tai ihmistoiminnan aiheuttaman ilmaston lämpenemistä kritisoivat tutkimukset ja artikkelit lakaistaan kategorisesti maton alle. Ainoastaan uskonoppineiden hyväksymät tutkimukset otetaan huomioon. Simple as that...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastotutkijat ovat osoittaneet ihmisen vaikutuksen nykyiseen nopeaan lämpenemiseen täysin kiistattomasti.
Miksi vajakki valehtelee?
" James Powellin tutkimuksessa (2019) käytiin läpi 11 602 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua artikkelia, jotka käsittelivät ilmastonmuutosta tai ilmaston lämpenemistä. Artikkeleista 100 % katsoi ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta."On se jänskää että ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen todistamiseen tarvitaan 11000 artikkelia vuodessa kun yksikin riittäisi.
Ihan samaa pazzkaa nuo ovat kuin kristillistenkin teologien säveltämät todistukset jeesuskristuksen ihmeellisestä elämästä ja autuaaksitekevästä voimasta. - Anonyymi
Mutta jurakaudella oli elämää ja silloin oli noin 5 kertaa nykyistä enemmän hiilidioksidia. Elämä kestää kyllä moninkertaisen määrän hiilidioksidia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jurakaudella oli elämää ja silloin oli noin 5 kertaa nykyistä enemmän hiilidioksidia. Elämä kestää kyllä moninkertaisen määrän hiilidioksidia.
Eikä kestä jos kerran alarmisti muuta väittää ja vannoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jurakaudella oli elämää ja silloin oli noin 5 kertaa nykyistä enemmän hiilidioksidia. Elämä kestää kyllä moninkertaisen määrän hiilidioksidia.
Elämä voi kestää moninkertaisen pitoisuuden hiilidioksidia, mutta se ei sitten enää ole nykyisen kaltaista elämää. Niin ihmisen kuin muidenkin nykyisin elävien lajien kannalta on eduksi että Maan elinolosuhteet säilyisivät mahdollisimman tasaisina ja ennustettavina ilman nopeita muutoksia. Jos jossain ravintoketjussa tapahtuu romahdus muuttuneiden olosuhteiden takia, niin sen seurausvaikutukset koskettavat helposti ihmistäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämä voi kestää moninkertaisen pitoisuuden hiilidioksidia, mutta se ei sitten enää ole nykyisen kaltaista elämää. Niin ihmisen kuin muidenkin nykyisin elävien lajien kannalta on eduksi että Maan elinolosuhteet säilyisivät mahdollisimman tasaisina ja ennustettavina ilman nopeita muutoksia. Jos jossain ravintoketjussa tapahtuu romahdus muuttuneiden olosuhteiden takia, niin sen seurausvaikutukset koskettavat helposti ihmistäkin.
IPCC:n konsensuksen omaavat ilmastotietäjät pystyvät tekemään ihan minkälaisia ennustuksia tahansa. Jopa nopeita sellaisia. Eikä silloin ole mitään merkitystä sillä meneekö ne persiilleen. Alarmistihihhuli kumminkin rupeaa mölisemään jostain ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä niinkuin joku ekoapina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se jänskää että ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen todistamiseen tarvitaan 11000 artikkelia vuodessa kun yksikin riittäisi.
Ihan samaa pazzkaa nuo ovat kuin kristillistenkin teologien säveltämät todistukset jeesuskristuksen ihmeellisestä elämästä ja autuaaksitekevästä voimasta.Jokainen noista artikkeleista riittäisi osoittamaan ihmisen toiminnan vaikuttaneen. Mutta lapsi hyvä, kun se ei ole ollut pitkään aikaan tutkimuksen tarkoitus. Ei itsestään selvyyksiä tarvotse tutkia. Jokainen 11 000 tutkimuksesta on tuonut pienen lisän siihen tietämykseen, mikä meillä on ilmastosta.
Väite, ettei ihmisen vaikutusta olisi osoitettu on umpipöljä, minkä todistaa tuo metatutkimuskin. Mutta pitäähän sitä apinan raivolla vastustaa tiedettä, kun on kerran väärään ajatteluun haksahtanut. Ei puhettakaan, että denialisti myöntäisi virheensä. Kyllä kansainvälsien tiedeyhteisön on pakko olla väärässä tai jopa salaliitossa ilmastonmuutoksen suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen noista artikkeleista riittäisi osoittamaan ihmisen toiminnan vaikuttaneen. Mutta lapsi hyvä, kun se ei ole ollut pitkään aikaan tutkimuksen tarkoitus. Ei itsestään selvyyksiä tarvotse tutkia. Jokainen 11 000 tutkimuksesta on tuonut pienen lisän siihen tietämykseen, mikä meillä on ilmastosta.
Väite, ettei ihmisen vaikutusta olisi osoitettu on umpipöljä, minkä todistaa tuo metatutkimuskin. Mutta pitäähän sitä apinan raivolla vastustaa tiedettä, kun on kerran väärään ajatteluun haksahtanut. Ei puhettakaan, että denialisti myöntäisi virheensä. Kyllä kansainvälsien tiedeyhteisön on pakko olla väärässä tai jopa salaliitossa ilmastonmuutoksen suhteen.Sellaiset jotka käyttävät sanontoja "lapsi hyvä" aikuisista ihmisistä ovat omahyväisiä narsistisia paskiaisia. Jos puhuisit tuolla tavalla oikeassa elämässä niin sinua vihattaisiin ja sinun puheillasi lähinnä pyyhittäisiin persettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen noista artikkeleista riittäisi osoittamaan ihmisen toiminnan vaikuttaneen. Mutta lapsi hyvä, kun se ei ole ollut pitkään aikaan tutkimuksen tarkoitus. Ei itsestään selvyyksiä tarvotse tutkia. Jokainen 11 000 tutkimuksesta on tuonut pienen lisän siihen tietämykseen, mikä meillä on ilmastosta.
Väite, ettei ihmisen vaikutusta olisi osoitettu on umpipöljä, minkä todistaa tuo metatutkimuskin. Mutta pitäähän sitä apinan raivolla vastustaa tiedettä, kun on kerran väärään ajatteluun haksahtanut. Ei puhettakaan, että denialisti myöntäisi virheensä. Kyllä kansainvälsien tiedeyhteisön on pakko olla väärässä tai jopa salaliitossa ilmastonmuutoksen suhteen.Minä en tiedettä vastusta vaikka hihhulimummo niin luuleekin. Ilmastoteologia on lempitieteeni.
Ilmastoteologisia tutkimuksia tehdään varmaan yhtä paljon kuin kristillisiä ja allahtieteellisiä tutkimuksia yhteensä ja ja niiden todistusvoima on tietysti valtava kun jokainen niistä tuo oman osansa totuuteen.
Tosin tuommoista totuutta ei varmaan tarvitse mitenkään tutkimalla vahvistella kun kerran AGW on jeesusristuksen tasoinen itsestäänselvyys.
Jos ilmastotieteilijöillä olisi joku salaliitto niin varmaan sellainen olisi myös paaveilla ja mullaheilla ja muilla pastoreilla. Sellaista salaliittoa en ole havainnut. Ainoastaan julkiliitoista on sanomalehtien palstoilla mainintoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan niin, mutta ilmastonmuutosta tai ihmistoiminnan aiheuttaman ilmaston lämpenemistä kritisoivat tutkimukset ja artikkelit lakaistaan kategorisesti maton alle. Ainoastaan uskonoppineiden hyväksymät tutkimukset otetaan huomioon. Simple as that...
Vertaistukiarvioissa on otettu huomioon vain sen agendan tukijoiden tarinat, kriittiset on filtteriin jääneet, vertaistukiarviot ilmaston kuumenemisesta on siis syytä jättää omaan arvoonsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jurakaudella oli elämää ja silloin oli noin 5 kertaa nykyistä enemmän hiilidioksidia. Elämä kestää kyllä moninkertaisen määrän hiilidioksidia.
Mutta silloin olikin trooppista sademetsää ja suota maat täynnä, hapen taso oli sen verran korkea, +30%, että jättiläisliskot kasvoivat niin suuriksi joka tänäpäivänä olisi mahdotonta, biodiversiteetin lajikirjo oli noin 90% suurempi kuin tänään, sellaisen maailman torjuminen on kilpailu etu ja tavoite suuret kuolonvuodet prioriteetti ykkönen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan niin, mutta ilmastonmuutosta tai ihmistoiminnan aiheuttaman ilmaston lämpenemistä kritisoivat tutkimukset ja artikkelit lakaistaan kategorisesti maton alle. Ainoastaan uskonoppineiden hyväksymät tutkimukset otetaan huomioon. Simple as that...
Tässähän meillä on varsinainen salkkari.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastotutkijat ovat osoittaneet ihmisen vaikutuksen nykyiseen nopeaan lämpenemiseen täysin kiistattomasti.
Miksi vajakki valehtelee?
" James Powellin tutkimuksessa (2019) käytiin läpi 11 602 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua artikkelia, jotka käsittelivät ilmastonmuutosta tai ilmaston lämpenemistä. Artikkeleista 100 % katsoi ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta."Vakka 110% näistä ideologeista väittäisi artikkelissaan höpinöitään niin kaikki ovat teoreettista arvailua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen noista artikkeleista riittäisi osoittamaan ihmisen toiminnan vaikuttaneen. Mutta lapsi hyvä, kun se ei ole ollut pitkään aikaan tutkimuksen tarkoitus. Ei itsestään selvyyksiä tarvotse tutkia. Jokainen 11 000 tutkimuksesta on tuonut pienen lisän siihen tietämykseen, mikä meillä on ilmastosta.
Väite, ettei ihmisen vaikutusta olisi osoitettu on umpipöljä, minkä todistaa tuo metatutkimuskin. Mutta pitäähän sitä apinan raivolla vastustaa tiedettä, kun on kerran väärään ajatteluun haksahtanut. Ei puhettakaan, että denialisti myöntäisi virheensä. Kyllä kansainvälsien tiedeyhteisön on pakko olla väärässä tai jopa salaliitossa ilmastonmuutoksen suhteen.Tämä ns. ”tiedeyhteisö” ei edusta koko tiedeyhteisöä vaan edustavat omia ideologejaan.
- Anonyymi
Ilmastohihhulilla ei ole palleja, jotka voisivat olla jäässä...
- Anonyymi
Persuhihhuleilla sen sijaan on pallit aivan jäässä !
- Anonyymi
Kapitalismi oli silloin huipussaan ja jääkerros suli, kun provikkaa vaativat sijoittajat vaativat killinkejä kukkaroonsa.
- Anonyymi
Vihreät hihhulit väittivät ensi, että Pohjoisnavan alue ja Jäämeri lämpenee eniten, sitten Grönlanti sai kunnian. Seuraavana lämpeni eniten Pohjoismaat ja etenkin Suomi. Nyt lämpenee Keskieuroopassa kaksi kertaa enemmän kuin muualla ja Alppijäätiköt sulaa. Seuraavaksi kunnian saa Malaga ja lopuksi päiväntasaajalla lämpötila nousee huimasti. Merien pinta nousee useita metrejä ja ihmiset hukkuu kaikkialla.
Muualla ilmaston täytyy vastaavasti jäähtyä ettei luonnon vedet kiehu pois, mutta niitä tietoja ei meille kerrota.
Ei kerrota, että Auringon aktiivisuus on lisääntynyt useita vuosia mikä maiheuttaa lämpötilan nousua pallollamme ja ei kerrota, että sitten kun Aurinko palaa luonnolliseen aktiivisuustilansa alkaa uusi jääkausi.
Todellisuudessa lämpötilan nousu pallollamme asteen tai kolme ei vaikuta mitään todellista vahinkoa.- Anonyymi
Auringon aktiivisuuden vaikutus ilmastonmuutokseen on mitätön, kuten jokainen voi netistä todeta. Tämän väitteen jankuttaminen vuodesta toiseen tuo mieleen kreationistin, joka kerta toisensa jälkeen kumoaa evoluution mahdottomana vedoten termodynamiikan toiseen pääsääntöön, joka sekin ylittää hänen käsityskykynsä.
"Ei kerrota, että Auringon aktiivisuus on lisääntynyt useita vuosia mikä maiheuttaa lämpötilan nousua pallollamme "
Ei tietenkään kerrota, koska se ei ole totta. Auringon aktiivisuus on ollut laskussa 80-luvulta lähtien. Esimerkeistä denialistin asiantuntemuksesta ei ole pulaa. Mikä on "Auringon luonnollinen aktiivisuustila"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon aktiivisuuden vaikutus ilmastonmuutokseen on mitätön, kuten jokainen voi netistä todeta. Tämän väitteen jankuttaminen vuodesta toiseen tuo mieleen kreationistin, joka kerta toisensa jälkeen kumoaa evoluution mahdottomana vedoten termodynamiikan toiseen pääsääntöön, joka sekin ylittää hänen käsityskykynsä.
"Ei kerrota, että Auringon aktiivisuus on lisääntynyt useita vuosia mikä maiheuttaa lämpötilan nousua pallollamme "
Ei tietenkään kerrota, koska se ei ole totta. Auringon aktiivisuus on ollut laskussa 80-luvulta lähtien. Esimerkeistä denialistin asiantuntemuksesta ei ole pulaa. Mikä on "Auringon luonnollinen aktiivisuustila"?Ilmaston lämpenemisestä jankuttaminen on todellista idiotismia. Alaspäin on menossa ollut globaali lämpötila jo vuosia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon aktiivisuuden vaikutus ilmastonmuutokseen on mitätön, kuten jokainen voi netistä todeta. Tämän väitteen jankuttaminen vuodesta toiseen tuo mieleen kreationistin, joka kerta toisensa jälkeen kumoaa evoluution mahdottomana vedoten termodynamiikan toiseen pääsääntöön, joka sekin ylittää hänen käsityskykynsä.
"Ei kerrota, että Auringon aktiivisuus on lisääntynyt useita vuosia mikä maiheuttaa lämpötilan nousua pallollamme "
Ei tietenkään kerrota, koska se ei ole totta. Auringon aktiivisuus on ollut laskussa 80-luvulta lähtien. Esimerkeistä denialistin asiantuntemuksesta ei ole pulaa. Mikä on "Auringon luonnollinen aktiivisuustila"?Netin perusteella nää ilmastovouhkaajat tietoaan ammentavat: kaikki mikä on kirjoitettu tulkitaan oikeaksi. Ilmastovouhkaajilta puuttuu kriittinen ajattelukyky.
- Anonyymi
Se on hyvä kun suli.
Nyt täällä asuu suomalaisia, joita voi verottaa, ettei muita tarvitse.
...ja maailma pelastuu. - Anonyymi
Pallon keskilämpötila on huomenna 0,00005 C korkeampi kuin tänään. Muutos johtuu fossiilipolttoaineiden käytöstä. Karusellin pyörittämiseen tarvittavasta energiasta 85 % tulee fossiilisista.
- Anonyymi
Eli niin vähän, että sillä ei ole käytännössä. Ei selitä mitenkään näin kovaa paniikinomaista kiirettä. Meillä on aikaa vaikka 50 vuotta.
- Anonyymi
Kovaa vauhtia on Maapallon keskilämpötila ollut laskussa jo vuosikausia vaikka hihupelle mitä pazkaa palstalle tunkisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovaa vauhtia on Maapallon keskilämpötila ollut laskussa jo vuosikausia vaikka hihupelle mitä pazkaa palstalle tunkisi.
Kiitän viestistäsi ja kaikista edellisistäkin. Ja nyt jo tulevistakin. Teet korvaamatonta työtä ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Ansiostasi keskusteluun osallistumattomatkin lukijat näkevät millaisia denialistien "argumentit" ovat :) Jatka samaan tahtiin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitän viestistäsi ja kaikista edellisistäkin. Ja nyt jo tulevistakin. Teet korvaamatonta työtä ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Ansiostasi keskusteluun osallistumattomatkin lukijat näkevät millaisia denialistien "argumentit" ovat :) Jatka samaan tahtiin!
Hihupellen harmitus on suorastaan käsikosketeltavaa kun sen idioottimaisia horinoita oiotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hihupellen harmitus on suorastaan käsikosketeltavaa kun sen idioottimaisia horinoita oiotaan.
Noin juuri hyvä! Harmitus? Juurihan sanoin olevani tyytyväinen :) Mutta - maapallo kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
- Anonyymi
Hyvä oli että suli , miten noin pitkää kairaa olis pilkillä käyttänyt ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde192490- 1482224
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292152Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522109Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti201684Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871593Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961516- 2791394
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131379- 1301356