olla tuloja? Tarkoitus ottaa lainaa 150-160t€ ja maksuaika 25(30)vuotta. 2 aikuista 2 lasta. Jos kokemusta millä tuloilla sais hoidettua maksut ja sais syödä muutakin kuin hernekeittoa ja makaronia.
Paljonko
täytyy
193319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
No sehän riiippuu teistä. Teidän ne laskelmat pitää tehdä ja katsoa mihin rahat riittää. Joillakin on oma auto, toisilla taas ei. Joidenkin perheissä sairastellaan paljon, toisten perheissä ei. Jotku asuvat pienen kunnallisveroprosentin kunnissa/kaupungeissa, toiset taas päinvastoin. Ja toki silläkin on aika paljon budjeteissa merkitystä, että ovatko lapsenne nyt kaksi- vaiko seitsemäntoistavuotiaita.
Ennen kululaskelmien tekemistä tosin kannattaa vielä laskea paljonko omaa rahaa löytyy. 150 000 lainassa omaa rahaa pitäisi olla n. 65 000 e, jolloin kämpän kokonaishinta joku 215 000 e. Löytyykö tuon verran? Jos kyseessä ei ole ensiasunto, niin tietty varainsiirtovero nostaa kuluja vielä.
Siis mitenkä se taas menikään.
Asunnon hinta on 150 000, omaa rahaa pitää olla 65 000 ja sitten yhtä-äkkiä asunnon hinta onkin 215 000.
Ei kait se asunnon hinta nouse, jos on omaa rahaa. Päinvastoin silloinhan ei tarvitse ottaa niin paljoa lainaa.
Kunhan vain ihmettelen.
Sanottiin, että lainaa 150000, ei että kämppä maksaa sen. Lainaa saa 70% asunnon hinnasta, jolloin sen arvon täytyy olla 210000.
Ei kerrottu, että halutaan koko raha lainaksi tai että siihen saa sen valtion takauksen ja muutkin vakuudet löytyvät. Ei kyllä kannattaisi täysin tyhjätaskuna mennä ottamaan tuollaista lainaa.
Aivan oikein "kuitenkin". Lainasummasta puhuttiin avauksessa, ei asunnon hinnasta. Eli pankkiirilla meni nyt tällä kertaa asiat sekaisin.
No olisinkohan minä sitten väärässä, jos näillä lainanhakijoilla olisi vaikkapa, rikas setä joka tulee takaajaksi.
Ei tarvitse mitään omia säästöjä sun muita. Vaan sen 150 000 lainaa.
Muuta ei tiedetä, kuin että 150 000 lainasta oli kyse, ja haluttiin vastausta paljonko tarviaa olla tuloja, että tuosta selviää.
Sillä ei ole mitään merkitystä onko itsellään, euro, kaksi euroa vai miljoona euroa tilillä.
Jos kaverilla on 65 000€ tilillä, niin ei se lainasummaa nosta mihinkään. Asunnonhintaa se voi nostaa, mutta ei kyllä lainasummaa sitten millään laskuopilla.
"No olisinkohan minä sitten väärässä, jos näillä lainanhakijoilla olisi vaikkapa, rikas setä joka tulee takaajaksi. Ei tarvitse mitään omia säästöjä sun muita. Vaan sen 150 000 lainaa."
Kaikki (=korostan edellistä sanaa) pankit ei anna esim. keskituloiselle perheelle tuollaista lainaa 100%:n osuudelta, vaikka takaajat 30%:lle lainasta löytyisikin.
"Muuta ei tiedetä, kuin että 150 000 lainasta oli kyse, ja haluttiin vastausta paljonko tarviaa olla tuloja, että tuosta selviää. Sillä ei ole mitään merkitystä onko itsellään, euro, kaksi euroa vai miljoona euroa tilillä."
Päinvastoin. Sillähän sitä juuri merkitystä onkin. 150 000 euron veloista selviää hyvin esim. 500 euron kuukausituloilla, jos itsellä on miljoona euroa tilillä.
"Jos kaverilla on 65 000€ tilillä, niin ei se lainasummaa nosta mihinkään. Asunnonhintaa se voi nostaa, mutta ei kyllä lainasummaa sitten millään laskuopilla."
Onko tässä joku väittänyt, että se nostaisi lainasummaa? Lainasummanhan me tiedämme. Asunnon kokonaishinnastahan tässä juuri arvioita esitettiin. Eli nyt SINULLA on puurot ja vellit sekaisin.
olla tuloja? Siis kyseessä ensiasunto (ok-talo, pohjanmaalla). Asunto vakuutena oma kiinnitys lopulle lainalle. Lainan hoitoon 150t€/25v n.750€/kk. Lopuilla tuloilla täytyis hoitaa kaikki muut (sähkö, vesi, laskut, ruoka ym. kulut). Kun on laskenut tulot ja siitä ottanut em. pakolliset poistot niin ei paljon tunnu jäävän tilille ja alkaa tuntua homma aivan mahdottomalta! Eli jos ois vastaava tilanne jollain ja osais vastata kuika pienillä tuloilla selviää kyseisestä lainasta ilman talon myyntiä ja avioeroa.-Kiitos-
"Asunto vakuutena oma kiinnitys lopulle lainalle."
Eli ei omaa rahaa? Onnea vaan...
"Lainan hoitoon 150t€/25v n.750€/kk."
Niin, nykyisellä korkotasolla ehkä. Korot nousevat varmasti tulevaisuudessa. Esim. korkojen nousu kuuteen prosenttiin nostaisi lainahoitoerän noin tonniin. Suuremmista koroista nyt puhumattakaan.
"Kun on laskenut tulot ja siitä ottanut em. pakolliset poistot niin ei paljon tunnu jäävän tilille ja alkaa tuntua homma aivan mahdottomalta!"
No silloin homma on mahdoton. Yksinkertaista.
"Eli jos ois vastaava tilanne jollain ja osais vastata kuika pienillä tuloilla selviää kyseisestä lainasta ilman talon myyntiä ja avioeroa."
Lue se ensimmäinen kommenttini. Uudelleen: kukaan ei osaa vastata kuinka pienillä tuloilla selviää kyseisestä lainasta. Kukaan meistä ei tiedä lastenne ikää, onko sinulla/teillä auto etc.
tehdä tiukkaa. Lapset 1 ja 3v. ja autokin on. Onhan se selvää, että kaikki menee. Ja kun ei ole sitä ylimääräistä tilillä ja sukukaan ei miljonäärejä.
Paljonko teidän talouden nettotulot kuukaudessa sitten on (lapsilisät mukaan lukien)?
meillä on saman kokoinen perhe.yhteiset nettotulot palkasta ovat 4100€/kk. kun laskimme kaikki perheen muut menot tästä pois päädyimme n,2500€/kk.tämä oli se summa jota pankki halusi tietää.otimme lainaa 142000€ ja ostamamme talo maksoi 198000€.ainakin tällaisilla summilla laina myönnettiin meille tammikuussa.lainaa lyhennetään nyt 1000€/kk ja jonkun ajan kuluttua 800€/kk.
Teidän kohdalla tilanne näyttääkin aika hyvältä. Lainanlyhennys on alle 25% kokonaistuloista ja se kuuluisa 30%:n omaosuus oli paria tonnia vaille olemassa.
oli sitä todellisuudessa vähän ylikin,mutta maksoimme siitä kaikki kulut pois.
Nyt höpäjät kyllä ihan omia.Ensinnäkään tänä päivänä ei monikaan pankki vaadi mitään 15-30 prosentin rahoja asuntoon.Kyllä tuollaisen 150teur lainan saa ilman euroakaan omaa rahaa,jos molempien bruttotulot vaikkapa 2000 eur/kk.Käykäähän siellä pankeissa keskustelemassa,niin selviää.Monet hokee tuota 30 prosentin mantraa,mutta se on jäänne entisestä,ja fakta on,että asuntolainaa saa kyllä ilman vakuuksia ja takaajia tänäpäivänä.
Varmasti ei 100 prossan lainaa tule nelihenkiselle perheelle 4 000 e:n bruttotuloilla, kun vakuutena ei ole muuta kuin ostettava asunto. Se on ihan kiistaton fakta. Tosin en yksittäistapauksiin osaa kommentoida, josko jossain maalaiskylässä pankinjohtaja olisi veljenpojalle lainan huonoin vakuuksin myöntänyt, mutta yleisesti pätee tuo mitä edellä sanoin.
espoosta tiedän faktana saadun nämä:meidän perhe:(1lapsi)bruttotulot:emäntä:1700 minä:2800 lainaa 170000.tuttava perhe:140000 bruttotulot:mies 2300 vaimo 700 eur (kotona hoitaa lasta).Nämä siis ilman takaajia,vakuuksia,eikä yhtään omaa rahaa.
voi olla totta,mutta lainan myöntäjä on toiminut vastoin rahoitustarkastusviraston ohjeita.kaikkihan voivat toimia samoin ja riskeerata työpaikkansa.niinhän ne teki Skopin johtajatkin 90-luvun alussa kun myönsivät vakuudettomia lainoja ja jäivät sitten pankkikriisin aikana niistä kiinni.eihän siinä mennyt kuin työpaikka ja muutaman miljardin riskiluotot veronmaksajien maksettavaksi.säännöt on tänä päivänä aivan samat.joten onnea teille,että olette niiden harvojen joukossa jotka ovat onnistuneet saamaan vakuudetonta luottoa.ps leikkiä minä kirjoittelin niinhän tekin?
te epäilevät tuomaat kävisitte vaikkapa huvikseen niissä pankeissa keskustelemassa,niin ihmettelen,jos ei kohtalainen asuntolaina heltiä ilman omaa rahaa.
Edellytyksenä yleensä vakuutus työkyvyttömyyden varalle n.30 euroa/perhe/kuukausi.Esim. 30 vuoden laina:30*12*30=10800.Aika suolainen hinta siitä,että ei jaksanut säästää sitä 15 prosenttia.Tosin luultavasti jossain vaiheessa tuon vakuutuksen saa pois halutessaan?