Alueellinen pysäköinninvalvonta APV otti taas kerran oikeudessa turpiinsa maksamattomien laskujen perinnässä. Parkkipaikan vuokraaja piti autoaan omalla paikallaan ja sai tuulilasilla olleesta luvasta huolimatta 33 maksulappua.
Oikeus katsoi, että lasin tummennus ei haitannut lupalapun näkemistä. Se oli myös yhtä mieltä laputetun kanssa siitä, että auto oli vuokratulla paikalla, vuokraehtojen mukaisesti ja että APV:n vetoamia ehtoja ei ollut parkkipaikan kyltissä eikä vuokrapaikan ehdoissa.
APV tuomittiin maksamaan haastamansa asiakkaan oikeudenkäyntikuluja 7440 €.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009504157.html
Oikeus katsoi, että lasin tummennus ei haitannut lupalapun näkemistä. Se oli myös yhtä mieltä laputetun kanssa siitä, että auto oli vuokratulla paikalla, vuokraehtojen mukaisesti ja että APV:n vetoamia ehtoja ei ollut parkkipaikan kyltissä eikä vuokrapaikan ehdoissa.
APV tuomittiin maksamaan haastamansa asiakkaan oikeudenkäyntikuluja 7440 €.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009504157.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Parkkipate Oy:n hallituksen puheenjohtajana toimii Tomi Reijo Petteri Järvinen (s.1988). Uuva Oy:n (ent. KTC Finland Oy) hallituksen puheenjohtajana toimii Reijo Tapio Järvinen (s.1965). KTC Finland Oy:n entinen toimitusjohtaja Tapio Järvinen on Uuva Oy:n Reijo Järvinen.
Uuva Oy:stä Parkkipate Oy:n Tomi Reijo Petterillä on merkittävä omistusosuus tai määräysvalta. Reijo Tapio Järvinen vastaa yhtiöiden perintätoimista.
Parkkipate Oy toimii kirjanpidollisista syistä sekä kuluttajissa sekaannusta aiheuttaakseen aputoiminimillä; City Parkki, Cityparkki, OmaPate, Pate Aula, Pate Pilvi, Oma Pate, Oma Ruutu, Uudenmaan Pysäköinninvalvonta, Alueellinen Pysäköinninvalvonta, UPV, ----- APV ----- ja ParkkiPate Hyvä valvontatapa. Suomen Aluevalvonta Oy on myös Tomi Järvisen yritys. (Lähde: Lakita.fi)
Uuva Oy:n aputoiminimiä ovat KTC Finland, Uuva Laskutus, Uuva Perintä, Uuva Pikaperintä, Uuva Rahoitus sekä Uuva Laki.
Lukuisat aputoiminimet luovat oikeuspsykologisesti kuvaa, että kaikki yksityisen alan pysäköinninvalvojat toimivat samoin tavoin, ja että yksityisen pysäköintialan erikoiset käytänteet ovat vakiintuneita kaikkien pysäköinninvalvontayhtiöiden kohdalla, vaikka käytännössä lukuisat yhtiöt ovat yksi ja sama toimija.
Eli firma on käyttänyt verukkeena tummaa tuulilasia. On tietysti ollut koko ajan tietoinen siitä, että joku käyttää ruutua josta maksaa, mutta yrittänyt saada uhkailulla ja painostamalla ruudun haltijan maksamaan perusteettomat maksuvastimukset.
Täysin oikea päätös oikeudelta.
www.lakita.fi/l/haastoiko-parkkipate-sinut-oikeuteen/
Parkkipate Oy hävisi taas!
Heh menikö hermot. Strategian mestari käy kuumana 😄