Kaupunkimme talous on ajautunut alijäämäiseksi. Mitä nyt pitäisi tehdä, kyselevät valistuneet kuntalaiset. Ne muut eivät edes tiedä asiasta.
Eiköhän siirretä tuonnemmaksi esimerkiksi Väinölänrannan kunnostus. Se ei ole kovin kiireellinen. Kaikki muutkin investoinnit pitää tarkastella uudelleen. Kun on rahapula, täytyy säästää, ettei kaupunkimme joutuisi kriisikunnaksi.
Kyläkoulujen kimppuunhan taas käydään keskustasta olevien päättäjien johdolla. Jos kyläkoulu lakkautetaan joltakin kylältä sen vaikutus on sama kuin jos tuhannen euron velkaa lyhennettäisiin viidelläkympillä. Paitsi se, että tuo kylä alkaisi näivettyä. Mitä ja ketä se hyödyttäisi? Kouluton ja kaupaton kylä ei houkuttele uusia asukkaita ja rakentajia. Tontteja ja valmiita taloja kyllä olisi tarjolla. Älkää herran tähden tuhotko sitäkin vähää toivonpilkettä, joka vielä Oulaisten kylissä väreilee! Koulu on kylillä viimeinen ylläpitävä voima. Antakaa kylien olla nykyisellään! Virkeä keskusta tarvitsee elinvoimaisia kyliä ympärilleen.
Mutta kuten sanottu: ei hävitetä mitään, mutta siirretään kaikki kalliit suunnitelmat tuonnemmaksi. Eiköhän sillä reseptillä Oulainen hengissä säily!
Nyt on säästettävä, mutta ei väärissä asioissa!
52
1862
Vastaukset
- Anonyymi
Kylien pitää alkaa myymään niitä tontteja ja vuokramaan taloja, että sinne kylille muuttaisi henkilöitä ja perheitä. Isoissa kaupungeissa on halukkuutta muuttaa maalle, mutta laihanlaista on kaupungin ja kylien markkinointi. Kaikki odottaa, että "joku muu" tulee tekemään sen, itse ei vaivauduta näkemään vaivaa asioiden hoitamiseen.
Tuossa yksi ryhmä joka mainostaa ideoimaan asioita. https://www.facebook.com/events/753179346217674/?ref=newsfeed - Anonyymi
Vuosikymmenten ajan kylillä ON TEHTY; markkinoitu, tehty talkoita, Oulaisten ensimmäinen Leader hanke.. Toisin kuin keskustassa.
Kepujohtoisessa kaupungissa on vaikea saada läpi mitään muuta kuin kepun suusta lähtevää ideaa ja suurin osa kepuista näyttää nykyisin olevan mykkiä, kuuroja ja mielikuvituksettomia.- Anonyymi
Älä sotke politiikkaa tähän! Yrittäkää nyt yksi ketju pitää erillään politiikasta.
Talkoilla tehdään joka paikassa. Mutta kerro missä se kylien markkinointi näkyy? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sotke politiikkaa tähän! Yrittäkää nyt yksi ketju pitää erillään politiikasta.
Talkoilla tehdään joka paikassa. Mutta kerro missä se kylien markkinointi näkyy?No kaikkeenhan sotkeutuu politiikka.
Oulaisissa se on kepulähtöistä.
Sen kun aluksi sisäistää, ollaan jo aika pitkällä.
Eihän täällä voi mitään tehdä ilman polittista päätöstä.
Eikä meidän mielipiteillä tai ehdotuksilla ole mitään merkitystä koska poliittinen tahto tekee niinkuin haluaa.
Jokaisella kylällä on omat nettisivut mistä tietoa löytyy.
Kuten kaupungillakin.
Jokaisella kylän yhdistyksellä on sivut.
Nytkin kylillä tehdään paljon suunnitelmia markkinoinnista ym.
Kerätään tyhjiä taloja ja tönöjä, tontteja, palveluita ym mitä listaan laittaa.
Kyläthän ovat osa Oulaista, kysymys kuuluu, miksei kaupunki panosta markkinointiin.
Ihan samanlailla kylillä asuvat maksavat veronsa.
Kun säästöjä tarvitaan, hyökätään ensimmäisenä kylien kimppuun koska ei uskalleta puuttua keskustassa asuvien toimintoihin.
Toki Oulaisten keskusta on mennyt täysin alas.
Ei näytä riittävän enään kirkko, uimahalli ja joki.
Muistan aikanaan jäähallin "talkoot" ja kuinka se tehdään täysin yksityisillä voimilla.
Mites kävi?
Kopsahti kaupungin niskoille eikä mikään pieni summa mitä kaupunki joutuu maksamaan niistä talkoista.
Kylillä on toisinpäin.
Osallistutaan rakentamiseen, lahjoitetaan puu ja rakennustavaraa, laitetaan pihoja.
Kustannetaan kaupungin rakennuksiin jotka nyt kylmän rauhallisesti suljetaan.
Kuka tänne edes uskaltaa enään mitään laittaa koska maine on maailmalla erittäin negatiivinen ja maine lähtee sieltä kaupungintalolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kaikkeenhan sotkeutuu politiikka.
Oulaisissa se on kepulähtöistä.
Sen kun aluksi sisäistää, ollaan jo aika pitkällä.
Eihän täällä voi mitään tehdä ilman polittista päätöstä.
Eikä meidän mielipiteillä tai ehdotuksilla ole mitään merkitystä koska poliittinen tahto tekee niinkuin haluaa.
Jokaisella kylällä on omat nettisivut mistä tietoa löytyy.
Kuten kaupungillakin.
Jokaisella kylän yhdistyksellä on sivut.
Nytkin kylillä tehdään paljon suunnitelmia markkinoinnista ym.
Kerätään tyhjiä taloja ja tönöjä, tontteja, palveluita ym mitä listaan laittaa.
Kyläthän ovat osa Oulaista, kysymys kuuluu, miksei kaupunki panosta markkinointiin.
Ihan samanlailla kylillä asuvat maksavat veronsa.
Kun säästöjä tarvitaan, hyökätään ensimmäisenä kylien kimppuun koska ei uskalleta puuttua keskustassa asuvien toimintoihin.
Toki Oulaisten keskusta on mennyt täysin alas.
Ei näytä riittävän enään kirkko, uimahalli ja joki.
Muistan aikanaan jäähallin "talkoot" ja kuinka se tehdään täysin yksityisillä voimilla.
Mites kävi?
Kopsahti kaupungin niskoille eikä mikään pieni summa mitä kaupunki joutuu maksamaan niistä talkoista.
Kylillä on toisinpäin.
Osallistutaan rakentamiseen, lahjoitetaan puu ja rakennustavaraa, laitetaan pihoja.
Kustannetaan kaupungin rakennuksiin jotka nyt kylmän rauhallisesti suljetaan.
Kuka tänne edes uskaltaa enään mitään laittaa koska maine on maailmalla erittäin negatiivinen ja maine lähtee sieltä kaupungintalolta.Ei uskalleta puuttua keskustassa asuvien toimintoihin???????????????????????????? Pitäisikö ne häätää pois vai mitä tarkoitat? Näyttää moni keskustassa asuva oleva muuttanut niiltä kyliltä keskustaan.
Valitettavasti kylien kotisivut ei näy missään, jos vaikka joku ulkopaikkakuntalainen selasikin eri sivustoja. Lisäksi näyttää, että kylät ovat erittäin kateellisia toisilleen.
Mikäli tarkoita kouluja, niin ei kait siinä ole mitään järkeä pitää yllä, jos ei ole oppilaita. Niitä kouluja pitää kehittää muutenkin, että ei seiso tyhjillään. Kesällä kesähotelleiksi/hostelleiksi, karavaanari paikoiksi ym. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskalleta puuttua keskustassa asuvien toimintoihin???????????????????????????? Pitäisikö ne häätää pois vai mitä tarkoitat? Näyttää moni keskustassa asuva oleva muuttanut niiltä kyliltä keskustaan.
Valitettavasti kylien kotisivut ei näy missään, jos vaikka joku ulkopaikkakuntalainen selasikin eri sivustoja. Lisäksi näyttää, että kylät ovat erittäin kateellisia toisilleen.
Mikäli tarkoita kouluja, niin ei kait siinä ole mitään järkeä pitää yllä, jos ei ole oppilaita. Niitä kouluja pitää kehittää muutenkin, että ei seiso tyhjillään. Kesällä kesähotelleiksi/hostelleiksi, karavaanari paikoiksi ym.Käsittämätöntä :)
Joka ainoan kyläsivu löytyy sekunnissa googlettamalla.
Tiesitkö että on olemassa myös erilaisia kylien kattojärjestöjä missä mainostetaan kyliä.
Valtuusto on määritellyt oppilasrajan 30.
Miten perheet uskaltavat muuttaa kylille, rakentaa talonsa ja tulevaisuutensa jos koulustrategiaa muutetaan vuoden välein kuten nyt on ilmaistu?
Taitaa joka koululla ylittyä määrä.
Oppilaat vähenevät nimenomaan keskustan kouluista.
Pitäisikö keskustassakin nyt alkaa tekemään talkoita ja mainostamaan Juho Oksaa tai Jauhinkangasta.
Kyllä se muutos lähtee keskustasta ja Keskustasta, joka mainostaa olevansa maaseutujen puolestapuhuja.
Jos perusta on laho, ei voi rakentaa.
- Anonyymi
Piipsjärvelle pitäisi sallia rantarakentaminen,alkais tulla uusia taloja .Siellä kun on siirtoviemäri ei järvikään saastuisi
- Anonyymi
Onneksi tulee välillä kesä niin säästetään aurauksissa.
- Anonyymi
Hyvä aloitus ja asiaa kirjoitettu! Oulaisten talous ei kyläkouluja sulkemalla pelastu. Ja jos syrjäkylien palveluita heikennetään, niin samassa suhteessa pitää keskustassa asuvien osallistua säästötalkoisiin. Jos syrjäkylät luopuvat kouluista luopuuko keskusta vaikka aurauksista ja katuvaloista!?
- Anonyymi
Kyllähän kaikki osallistutaan kustannuksiin oli koulua tai ei. Siellähän kysely menossa sinne ilmoittamaan ajatuksia. Kannattaa kuitenkin nyt vähän käyttää järkeä, mitä kirjoittaa.
Kyllä Helsinginkin on luovuttava jostain, jos ei luovu niin puretaan rautatie...Voi äiti mitä ajatuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän kaikki osallistutaan kustannuksiin oli koulua tai ei. Siellähän kysely menossa sinne ilmoittamaan ajatuksia. Kannattaa kuitenkin nyt vähän käyttää järkeä, mitä kirjoittaa.
Kyllä Helsinginkin on luovuttava jostain, jos ei luovu niin puretaan rautatie...Voi äiti mitä ajatuksia.No kerrotko suuressa viisaudessasi millä tavalla tulevat säästötarpeet koskettavat keskustassa asuvia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän kaikki osallistutaan kustannuksiin oli koulua tai ei. Siellähän kysely menossa sinne ilmoittamaan ajatuksia. Kannattaa kuitenkin nyt vähän käyttää järkeä, mitä kirjoittaa.
Kyllä Helsinginkin on luovuttava jostain, jos ei luovu niin puretaan rautatie...Voi äiti mitä ajatuksia.Ja samoin syrjäkylillä asuvat osallistuvat keskusta-alueen auraus ja katuvalokustannuksiin.
Kumma käsitys keskustan ihmisillä että he maksavat kaiken.
- Anonyymi
Samaa mieltä siitä, että ei pakolliset investoinnit jäihin, mikäli laki ei investointiin pakota tai vastaavasti investoinnin tuomilla hyödyillä ei saada peitettyä kuluja.
Alijäämän peittäminen tarkoittaa kuitenkin vääjäämättä sitä, että suurimmalta kulupuolelta joudutaan euromääräisesti eniten leikkaamaan, mutta suhteellisesti pitäisi pystyä katsomaan läpi koko toiminta ja leikata tasaisesti kaikesta toiminnasta, mistä vain pystyy.
Osasta kyläkouluista melko todennäköisesti on pakko luopua, koska oppilasmäärien vähetessä kasvaa oppilaskohtaiset kulut exponentiaalisesti koulua kohden esim. kiinteistökulujen ja palkkojen vuoksi.
Jos siis koulun kiinteät kulut ovat esim. 100000 euroa vuodessa, niin oppilasmäärän ollessa 40hlö on kiinteiden kulujen osuus oppilasta kohden 2500 euroa vuodessa. Jos taas oppilasmäärä tippuukin 30hlö:n tarkoittaa se oppilasta kohden 3333 euroa vuodessa kiinteiden kulujen osalta. Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Pelkillä investointien siirrolla ei alijäämää paikata. Käyttötaloudessa kun on jo nyt, tai on ollut jo vuosia ongelma, tarkoittaa se siis sitä, että tuloja on vähemmän kuin menoja. Kuntasektorilla ei hirveämmin voi tuloja saada muutoin, kuin veroja nostamalla tai mm. tuulivoiman tuomilla kiinteistöverotuotoilla, niin vaihtoehdoksi jää sopeuttaa toiminta vallitsevaan tulotasoon leikkaamalla.
Varmasti leikkaukset kirpaisee kovasti lähes kaikkia, mutta hirveästi muuta vaihtoehtoa ei ole.
Kertokaapa hyviä ratkaisuja asian korjaamiseksi.- Anonyymi
Ainakaan se ei tuo lisää tuloja, jos kaupungin omistama teollisuuskiinteistö Oy vapautetaan maksamasta kiinteistöveroa ex lehdon hallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan se ei tuo lisää tuloja, jos kaupungin omistama teollisuuskiinteistö Oy vapautetaan maksamasta kiinteistöveroa ex lehdon hallista.
No ei tuo, mutta ei välttämättä viekään, riippuen mitä vuokrasopimuksessa asiasta on määritelty uuden tulijan suhteen. Jos vuokran maksu alkaa vasta joskus tulevaisuudessa uudella toimijalla, niin silloinhan tuo vero on joka tapauksessa kaupungin kuluja riippumatta maksaako sen koy vai kaupunki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei tuo, mutta ei välttämättä viekään, riippuen mitä vuokrasopimuksessa asiasta on määritelty uuden tulijan suhteen. Jos vuokran maksu alkaa vasta joskus tulevaisuudessa uudella toimijalla, niin silloinhan tuo vero on joka tapauksessa kaupungin kuluja riippumatta maksaako sen koy vai kaupunki.
Osakeyhtiö maksaa omat kulut ja kaupunki omat, muuten pitää antaa kaikille muille yrityksille sama tai se vääristää kilpailua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osakeyhtiö maksaa omat kulut ja kaupunki omat, muuten pitää antaa kaikille muille yrityksille sama tai se vääristää kilpailua?
Millä tavoin kilpailu vääristyy, kun kunnan 100% omistama koy ei maksa kiinteistöveroa?
Yritys A omistaa tytäryrityksensä B 100% ja yritys A ei peri omistamastaan kiinteistä vuokraa yritys B:ltä. Miten kilpailu vääristyy? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavoin kilpailu vääristyy, kun kunnan 100% omistama koy ei maksa kiinteistöveroa?
Yritys A omistaa tytäryrityksensä B 100% ja yritys A ei peri omistamastaan kiinteistä vuokraa yritys B:ltä. Miten kilpailu vääristyy?Nyt puhutaan kiinteistöverosta, ei vuokrasta.
Yritys a on kaupunki, meinaatko tosiaan että yritystä rahoitetaan veronmaksajien rahalla?
Samaan aikaan itketään kun ei ole kaupungilla rahaa, osakeyhtiö voi maksaa omat kulunsa itse, kuten tekee kaikki muutkin yritykset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt puhutaan kiinteistöverosta, ei vuokrasta.
Yritys a on kaupunki, meinaatko tosiaan että yritystä rahoitetaan veronmaksajien rahalla?
Samaan aikaan itketään kun ei ole kaupungilla rahaa, osakeyhtiö voi maksaa omat kulunsa itse, kuten tekee kaikki muutkin yritykset.No miten se kilpailu nyt siis vääristyy? Ei mene ihan minun jakeluun. Sitten on eri asia, kun kiinteistössä on vuokraa maksava vuokralainen, mikäli heidän ei tarvitsisi maksaa kiinteistöveroa ym. kiinteistökuluja sekä markkinahintaista vuokraa tiloista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miten se kilpailu nyt siis vääristyy? Ei mene ihan minun jakeluun. Sitten on eri asia, kun kiinteistössä on vuokraa maksava vuokralainen, mikäli heidän ei tarvitsisi maksaa kiinteistöveroa ym. kiinteistökuluja sekä markkinahintaista vuokraa tiloista.
Saako muut kuin kaupungin omistamat yhtiöt vapautuksen, jos ei ole vuokralaista? Eikö se nimenomaan vääristä kilpailua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saako muut kuin kaupungin omistamat yhtiöt vapautuksen, jos ei ole vuokralaista? Eikö se nimenomaan vääristä kilpailua?
Esim.
Kaupungin omistama koy saa kaupungilta vapautuksen kiinteistöverosta olkoon summa vaikka 500 euroa. Kaupunki ei laskuta koy ja Kaupunki ei saa siitä tuloa.
Kaupunki ei anna omistamalleen koy vapautusta kiinteistöverosta ja laskuttaa koy 500 euroa. Koy maksaa kaupungilta saamallaan lainarahalla 500 euroa kaupungille.
Mikä vääristyy ja kuka voittaa tai häviää? Kenen kanssa Kaupunki tässä kilpailee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim.
Kaupungin omistama koy saa kaupungilta vapautuksen kiinteistöverosta olkoon summa vaikka 500 euroa. Kaupunki ei laskuta koy ja Kaupunki ei saa siitä tuloa.
Kaupunki ei anna omistamalleen koy vapautusta kiinteistöverosta ja laskuttaa koy 500 euroa. Koy maksaa kaupungilta saamallaan lainarahalla 500 euroa kaupungille.
Mikä vääristyy ja kuka voittaa tai häviää? Kenen kanssa Kaupunki tässä kilpailee?Se vaikuttaa yritykseltä perittävään vuokraan ja sitä kautta suosii yritystä.
Toivottavasti et ole päättämässä ko. asioista kun perusasiat on noin hukassa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vaikuttaa yritykseltä perittävään vuokraan ja sitä kautta suosii yritystä.
Toivottavasti et ole päättämässä ko. asioista kun perusasiat on noin hukassa...Kyllä, heti kun hallissa on maksava vuokralainen. Siihen asti asialla ei ole merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim.
Kaupungin omistama koy saa kaupungilta vapautuksen kiinteistöverosta olkoon summa vaikka 500 euroa. Kaupunki ei laskuta koy ja Kaupunki ei saa siitä tuloa.
Kaupunki ei anna omistamalleen koy vapautusta kiinteistöverosta ja laskuttaa koy 500 euroa. Koy maksaa kaupungilta saamallaan lainarahalla 500 euroa kaupungille.
Mikä vääristyy ja kuka voittaa tai häviää? Kenen kanssa Kaupunki tässä kilpailee?Koy ja kaupunki ei ole sama asia. Toinen on osakeyhtiö ja toinen kaupunki.
Eikö tuossa ajattelussa mene sekaisin nyt rahat kumpi on kumman sun ajatusmaailmassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koy ja kaupunki ei ole sama asia. Toinen on osakeyhtiö ja toinen kaupunki.
Eikö tuossa ajattelussa mene sekaisin nyt rahat kumpi on kumman sun ajatusmaailmassa?Vastaapa nyt itse esittämääsi epäilyyn ensin. Mitä kaupunki menettää, kun vuodeksi myöntää vapautuksen kiinteistöverosta koy:ä???
Koy ja kaupunki ovat toki kaksi eri asiaa. Mutta edelleenkin niin kauan, kuin hallissa ei ole ulkopuolista vuokranmaksajaa, ei sinänsä ole väliä vaikkei kaupunki kiinteistöveroa koy:ä peri. Se olisi vain käytännössä rahan siirtoa kaupungin kahden kustannuspaikan välillä.
Koko ajan vaan esität epäilyjä, muttet ole vielä yhtään konkreettista esimerkkiä esittänyt siitä, että miten asia vääristää kilpailua ja miten kaupungin talous asiasta kärsii? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaapa nyt itse esittämääsi epäilyyn ensin. Mitä kaupunki menettää, kun vuodeksi myöntää vapautuksen kiinteistöverosta koy:ä???
Koy ja kaupunki ovat toki kaksi eri asiaa. Mutta edelleenkin niin kauan, kuin hallissa ei ole ulkopuolista vuokranmaksajaa, ei sinänsä ole väliä vaikkei kaupunki kiinteistöveroa koy:ä peri. Se olisi vain käytännössä rahan siirtoa kaupungin kahden kustannuspaikan välillä.
Koko ajan vaan esität epäilyjä, muttet ole vielä yhtään konkreettista esimerkkiä esittänyt siitä, että miten asia vääristää kilpailua ja miten kaupungin talous asiasta kärsii?Jatka vielä ajattelua, ehkä ymmärrät pointin kohta...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaapa nyt itse esittämääsi epäilyyn ensin. Mitä kaupunki menettää, kun vuodeksi myöntää vapautuksen kiinteistöverosta koy:ä???
Koy ja kaupunki ovat toki kaksi eri asiaa. Mutta edelleenkin niin kauan, kuin hallissa ei ole ulkopuolista vuokranmaksajaa, ei sinänsä ole väliä vaikkei kaupunki kiinteistöveroa koy:ä peri. Se olisi vain käytännössä rahan siirtoa kaupungin kahden kustannuspaikan välillä.
Koko ajan vaan esität epäilyjä, muttet ole vielä yhtään konkreettista esimerkkiä esittänyt siitä, että miten asia vääristää kilpailua ja miten kaupungin talous asiasta kärsii?Ei koy ja kaupungin rahat oo sama asia!
Jos on varaa ostaa ja rakentaa 20miljoonan halli, nii on varaa maksaa maksut kuten kaikki muutkin tekee!
- Anonyymi
Kunnan pitäisi laittaa kaikki projektit jäihin. Talous ja ympäristö kuntoon. Väinölänrannan, keskustan perus rakentaminen ei tällä hetkellä ole tarpeellinen.
Tuulivoima tulot on yhtä tyhjän kanssa, mylly melu tyhjentää loputkin asukkaat, saati sitten kun kunta purattaa ne kun käyttö loppuu, siihen kuluu kaikki tienatut eurot ja muutama sata tuhatta säästöjä.
Ehkä kunnan hallitus ja muu johto voisi vähentää ravintola iltoja Kalajoella, jokainen euro auttaa.- Anonyymi
Karkeasti 20-30tuhatta euroa vuodessa per mylly tulee tuottoa. Esim 30 myllyä tuottaa 600000-900000 euroa vuodessa. Onko se paljon vai vähän. Sitä voi jokainen miettiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karkeasti 20-30tuhatta euroa vuodessa per mylly tulee tuottoa. Esim 30 myllyä tuottaa 600000-900000 euroa vuodessa. Onko se paljon vai vähän. Sitä voi jokainen miettiä.
Ja tuo summa menee keveästi niiden purkuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuo summa menee keveästi niiden purkuun.
Minun ymmärrykseni mukaan purkukustannus on karkeasti maksimissaan noin 120000 euroa per mylly sisältäen maisemoinnin. Jos siis yksi mylly tuottaa kunnalle 20 vuoden aikana minimissään noin 400000 euroa, niin vaikka purkukustannukset jäisikin vielä maksettavaksi ollaan kovasti plussalla.
Mutta turhapa asiasta on enempiä kiistellä. Hyvä, että löytyy erilaisia näkemyksiä ja keskustelu on asiallista. - Anonyymi
SANNA MARININ , BILI BALI LEIDIN SYRJÄYTTÄMINEN ON SUORANAINEN SUBER-ONNENPOTKU SUOMALAISILLE, ERIKOISESTI MYÖS KÖYHILLE JA PIENITULOISILLE, SUOMEN VALTION VELKAANTUMISELLE. .....TULEE KYMMENIEN MILJARDIE SÄÄSTÖT VUODESSA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SANNA MARININ , BILI BALI LEIDIN SYRJÄYTTÄMINEN ON SUORANAINEN SUBER-ONNENPOTKU SUOMALAISILLE, ERIKOISESTI MYÖS KÖYHILLE JA PIENITULOISILLE, SUOMEN VALTION VELKAANTUMISELLE. .....TULEE KYMMENIEN MILJARDIE SÄÄSTÖT VUODESSA.
Edellisen kommentin oli kirjoittanut Pöljä Persukloppi joka ei tiiä mistään mitään ,oikea tyhmyyden esikuva.
- Anonyymi
Kiristetään vyötä ja eteenpäin!
- Anonyymi
SUOMESSA OLISI VIISAINTA SÄÄSTÄÄ YLISUURISSA PALKOISSA JA ELÄKKEISSÄ. ...SÄÄSTÖÄ SYNTYISI 6 MILJARDIA VUODESSA
VIINASSA JA HUUMEISSA, KIRISTÄMÄLLÄ LAKIA, TUOMIOITA KOVENTAMALLA JA POISTAMALLA NÄMÄ TUOTTEET KOKONAAN MARKKINOILTA. .....SÄÄSTÖÄ SYNTYISI 10 MILJARDIA VUODESSA.
KÄYTTÄMÄLLÄ KOTIMAISTA TYÖVOIMAA JA PAKOLAISET HÄÄTÄMÄLLÄ POIS MAASTA. ....SÄÄSTÖ SYNTYISI 15 MILJARDIA VUODESSA
TULEVA TUOTTO MUKAAN LUKIEN. - Anonyymi
Jos nuo kaikki esitetyt poistettaisiin niin pitäisi siirtyä täysin agraariyhteiskuntaan ja siihen tuskin on mahdollista tai miksei.. ehdotuksia miten toimitaan ?
Mutta noista ainakin viina- ja tupakkaveroja käytetään hyvinkin paljon luxuspalveluiden tuottoon ja teattereihin sekä niiden haittojen ehkäisyyn kukkatätien eli moraalinvartioiden toimesta saamatta mitään aikaan.
Odotetaan mitä tuleva hallitus saa aikaan ja miten se näkyy kaupungin rahavirroissa... muuta kuin veronkorotuksina ja palveluiden karsimisena..niin tietenkin palkkoja pitää nostaa kuten kansanedustajillekkin itse tekivät.. - Anonyymi
Sellaisia huhuja liikkuu, että Urheilupajala ja Ura asennus ois lopettamassa. Alkaa näyttää sen jälkeen kylänraitti jo melko ankealta jos näin on
- Anonyymi
Jos tulisi kunnon urheilukauppa kun Pajala lopettaa!
- Anonyymi
Niin alkavathan ne Karit olemaan jo ikämiehiä , eiköhän noille suoda päästä jo oikeille eläkepäiville vapaaherroiksi. Harmi että innokasta jatkajaa ei taida kummankaan yrityksille löytyä. Ajat ja markkinat muuttunut.
- Anonyymi
Saisivat edes murskeet pois pyöräteiltä mutta ei. Opasta Mustonen Kahlosta tai kysykää neuvoa joltain viisaammilta.
- Anonyymi
Lauantai yönä näkyi lakaisukone liikenteessä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lauantai yönä näkyi lakaisukone liikenteessä
Kiitos ja kumarrus nuorelle yrittäjälle!
- Anonyymi
kaupunki voisi lopettaa padelvvuorojen oston. Ne jotka käyttävät kaupungin vuoroja olisi varmaan vara itse maksaa. Kesäkin tulossa ja opiskelijat ei käytä kaupungin vuoroja, vai saivatko talvella käyttää, onko ne varattu johtoryhmälle?
- Anonyymi
Ihan ulkopuoliselta tuli vinkki miten saada talous kunton.
R M, K P ja M L ulos niin vois olla jotain mahdollisuuksia.- Anonyymi
Jaa, sinäkö niitä tappouhkauksia olet viljellyt viranhaltijoille?
Siinä hommassa saattaapi päästä pehmustettuun koppiin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, sinäkö niitä tappouhkauksia olet viljellyt viranhaltijoille?
Siinä hommassa saattaapi päästä pehmustettuun koppiin...Se on sairasta puhetta. Yritys vaientaa rikosten paljastajat.
Jos minut siihen liität teen sinusta rikosilmoituksen.
Mutta uhkailunne ja valehtelunne ei tätä totuuden etsintää enää pysäytä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on sairasta puhetta. Yritys vaientaa rikosten paljastajat.
Jos minut siihen liität teen sinusta rikosilmoituksen.
Mutta uhkailunne ja valehtelunne ei tätä totuuden etsintää enää pysäytä.Eikä niitä uhkailuja kukaan ole esittänyt.
Kunhan yrittävät siirtää katsetta virheistään johonkin.
Naurettavaa
Totuus tulee esiin
- Anonyymi
Harri, Talenomin toimitusjohtaja, Talenomin tytäryhtiöiden hallitusten pj.
Osaa hommansa. Peukut sille.
Toinen asia on, osaako Oulaisten kaupungin päättäjät hommansa ja mikä rooli RM on.- Anonyymi
Padelhalliasiaa :)
Kannattaa tutkia omistajien taustoja.
Oisko ollut varaa itsekkin rakentaa halli.
Jukka Ari Hanhela
Harri Kalevi Tahkola - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Padelhalliasiaa :)
Kannattaa tutkia omistajien taustoja.
Oisko ollut varaa itsekkin rakentaa halli.
Jukka Ari Hanhela
Harri Kalevi TahkolaMiksi ihmeessä ne rakentaisi itse mitään kun kaupungit suorastaan kilpailee niistä? Sinä et taida olla ihan täysissä voimissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä ne rakentaisi itse mitään kun kaupungit suorastaan kilpailee niistä? Sinä et taida olla ihan täysissä voimissa.
Päivän paras :)
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901260
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511056En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse63797Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14750Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290706- 60694
Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107688Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?39661- 60648
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42634