Varhemmista näkemyksistäni

En ole kuitenkaan onnistunut ennustamaan ihan oikein. Kepun kannatuksen viimeaikainen lasku johtuu persujen kannatuksen noususta. Sitä en ole kyennyt kovin varhain ennustamaan enkä siihen olisi 10 vuotta sitten uskonut. Uskoin silloin, että Kepulandiassa kaikkien puolueiden suosio alkaa vähitellen nousta ja Suomi muuttuu siinä suhteessa enemmän Ruotsin näköiseksi maaksi. Nyt syrjäseutuhurmos ei välttämättä ole kadonnut minnekään, vaan se uudeksi puolustajaksi on valittu vain persut.

Poliittisen keskustan tarpeelle saattaisi olla kysyntää. RKP edustaa ehkä parhaiten puolueena tällaista keskustaa, mutta se ei tietenkään kielipuolueena houkuttele suomenkielisiä äänestäjiä, Itse toivoisin, että keskustaa löytyy jonkinlainen vapaamieleisten liiton renesanssi. Sen politiikan arvona olisi edistyksellisyys ja vapaamielisyys eli jo lähtökohtaisesti kaikenlaisen konservatismin kaihtaminen. Vaaleihin osallistunessa liberaalipuolueessa oli tällaisia aihioita, mutta uuden puolueen on vaikea lyödä itseään läpi. Tuo liberaalipuolue on talouspoliittisesti tietysti hyvin oikeistolainen mutta aivan toisella tavalla kuin Kokoomus. Muunkinlaiselle keskustaan sijoittavalle puolueelle voisi olla kysyntää. Toisaalta koko poliittinen keskusta saattaa olla vilkkaan mielikuvituksen tuotos. Ehkä sille ei olekaan minkäänlaista luontaista kysyntää.

Oikeasti 108 paikkaa koska persuille puhemiehen tehtävät ja puhemies ei äänestä.
Eikä yhden miehen puoluetta oteta hallitukseen, eli ministeriksi, joten jäljelle jää 107 onnetonta.
Eli koko hallituksen havumaja olisi kristillisten ja RKP,n panttivankina.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti 108 paikkaa koska persuille puhemiehen tehtävät ja puhemies ei äänestä.
Eikä yhden miehen puoluetta oteta hallitukseen, eli ministeriksi, joten jäljelle jää 107 onnetonta.
Eli koko hallituksen havumaja olisi kristillisten ja RKP,n panttivankina.

Lue lisää

Mukaan pitää ynnätä myös ahvenanmaalainen kansanedustaja, joka liittynee kymmenentenä edustajana RKP:n ryhmään eli palataan takaisin 108 paikkaan.

Ja eikös ole lisäksi niin, että puhemiehen korokkeen alapuolella lepovuorossa olevat puhemies varapuhemies saavat äänestää? Jos siis luottamusäänestyksessä puhetta johtaakin suurinta oppositiopuoluetta edustava varapuhemies, hänen äänensä on pois oppositiolta ja ääni hallitukselle.

Olen paljolti samaa mieltä kanssasi. Yhteistyökumppanuuteen ei näillä kahdella puolueella oikein ole eväitä tässä vaiheessa. Jatkosta en tiedä, jos kannatusluvut alkavat vakiintua. Ovathan SDP ja Vasemmistoliittokin sekä Vihreät yhteistyökumppaneita, vaikka kilpailevat osin samoista äänistä. Lyhyellä aikavälillä en usko mihinkään yhteistyöhön. Paavo Väyrynen taisi nähdä ensimmäisenä sen, millainen vaara PS tulee olemaan Kepulle. Hänen ratkaisuehdotuksensa oli Soinin kaudella se, että Kepu ja PS voisivat fuusioitua eli ideana oli syödä tuleva poliittinen kilpailija. Näinhän Kepu toimi aikoinaan liberaalisen kansanpuolueen osalta. Kilpailija syötiin hiljaiseksi. Tosin ne samat liberaalit toivat mukanaan oman aatteensa, jota Väyrynen on syyttänyt Kepun hajottamisesta.

Kepun kannatusaluetta ei ole vain syvä maaseutu. En ole nyt tutkaillut kuntakohtaisia vaalituloksia, mutta arvailisin niin, ettei Kepu ole kokenut sitä romahdusta syvällä maaseudulla. Kriittisiä alueita ovat Kepulandian vähemmän maaseutumaiset alueet, jotka ovat taajamia tai niihin kytkeytyviä ympäryskuntia. Niissä maatalous ei ole alueen pääelinkeino. Hyvä esimerkki on vaikkapa Oulun suuralue. Näillä alueilla persut ovat toimineet aktiivisesti Kepua vastaan ja varsinkin Oulun alueella, missä Sebastian Tynkkynen on usean vuoden ajan tehnyt Kepu-vastaista politiikkaa ja ottanut erityisesti Juha Sipilän maalitaulukseen.

Ehkä persut ovat kaapanneet Kepulta poliittisia teemoja, mutta itse näen asian niin päin, etteivät persut kritisoi näitä teemoja vaan sitä, ettei Kepu ole onnistunut toimimaan niiden puolesta. Ja sen lisäksi Kepua voi arvostella sen politiikan ulkopuolisista asioista kuten maahanmuuttopolitiikasta. Ja siihen saumaanhan PS on nimenomaan iskenyt ja ilmeisen onnistuneesti. Se on puhdasta mielikuvapolitikointia, mutta varsin toimivaa sellaista.

Kepulla meni vihkoon 8 vuotta sitten Sipilän puheenjohtajuus. Hän toi mukanaan Kepuun kokoomuslaisen talouspolitiikan. Ensi alkuun ihmiset ihastuivat asiaan, mutta sitten kun Sipilä alkoi tehdä sitä mitä lupasikin, tilanne muuttui. Toimet kohdistuivat kovaa myös Kepun kannattajiin. He alkoivat ihmetellä, että mitä alkiolaista se semmoinen on, että pienituloisten asemaa heikennetään. Sipilän hallituksessa työminiesteri Jari Lindström teki huomaamattaan erittäin vahvaa Kepu-vastaista politiikkaa. Hän oli selvästi haluton siihen politiikkaan mitä Sipilä halusi. Lindström viestitti silloin vahvasti, ettei hän eli persut näin tekisi, mutta kun Sipilä ja Kokoomus painostavat. Sellainen saattoi jäädä kepulaisten äänestäjien takaraivoon. Itse pidän Juha Sipilää ylivoimaisesti suurimpana vastuullisena Kepun romahduksesta. Hän ajoi Kokoomuksesta ohi oikealta, mitä Kokoomuksessa tietysti myhäiltiin sivusta. Sipilä teki vahvaa politiikkaa Kokoomuksen puolesta.