Grynderi poltti Savonsolmun

Tuntuu vähän ihmeelliseltä, että paikalliset asukkaat lähes kaikki oli vastaan, kun seurakunta ilmoitti, että oli myynyt seurakuntarakennuksen rakennusoikeuksineen rakennusliikkeelle? Seurakunta selitti, että on homeongelmia,sisäilmaongelmia, ei ole varaa korjata? Oli jo kaupat mielessä ja sovittu, kun soitimme ulkopuoliset, että katto vuotaa juhlasaliin ja sisäseinän lastulevy seinä kostui, mutta kattoa ei koskaan korjattu, eikä sisäseinää purettu ja uutta levyä saatu? Sitten tuli asukkaille kokouskutsu ja vaadittiin kaupan purkua,niin seurakunnan lakimies sanoi, että seurakunta joutuu maksamaan 300.000e kaupan perumisesta, asukkaat halusi säilyttää kylän yhteisen kokoontumispaikan. Kaupunki oli joskus aikoinaan lahjoittanut tontin seurakuntataloa varten ja seurakunta myi rakennusoikeuden? Kauppasummaa ei koskaan kerrottu? Ja, kirkkovaltuusto yhtä lukuunottamatta siunasi kaupat, kun samat martat istuu vuodesta vuoteen valtuustossa? Sitten seurakunta hommasi uudet tilat kaukajärven vanhaan postiin, laittoi sen remonttiin 700.000e, ei ole juhlasalia, ei kerhotiloja, ei lasten päiväkerhoa, ei keittäjää, emme saa enään kahvia tai paikalla tehtyä hyvää ruokaa, vain valmisruokaa jostain laitoskeittiöltä kuskataan. Keittäjät irtisanottiin. Sitten seurakunta ilmoitti, että messukylän kirkon yhteyteen tehdään uusi seurakuntatalo, joka maksaa 5000 000e ja aluella asuu vain varakasta väkeä omakotitaloissa, joilla on auto? Kaukajärvellä on 12500 asukasta, seurakuntatalo oli keskeisellä paikalla ja vähintään puolet asukkaista on pienituloisia, eläkeläisiä ja autottomia? Oliko tässä mitään järkeä, ei tietenkään. mutta lestaadiolaiset johtaa seurakuntaa ja veikkaampa, että Pohjola rakennus on lestaadiolaisten perustama? Mitä tulee messukylän kirkon yhteyteen suunnitellun seurakuntatalon hankkeeseen, miksi täytyy rakentaa, kun alueella puolen kilometrin päässä on jo hieno perinteikäs seurakuntatalo, jota on remontoitu ja toimii kerhotiloina, lastenkerhona, muistotilaisuuksissa, ristiäispaikkana, on keittiöt, toimistohuoneita, varastotiloja ja muutama liikehuoneisto ja muutama vuokrattava asunto. Ei kannata 5 milj. käyttää turhaan, kun tilat on valmiina ja käytännössä ilmainen ylläpitää, kun vuokraa tulee asunnoista ja liiketiloista? Taitaa olla seurakunnalla taaskin hyväveli kaupat mielessä, kun osti viereisen vanhan entisen kaupan tontteineen ja purettavilla rakennuksilla kangasalantien vierestä yksityiseltä? Ehkä on jo hakenut rakennuslupaa viereiselle tontille ja samaa seurakuntatalon tontille ja ostajakin jo valmiina? Kuinkas sattuikaan, kun seurakunta osti viereisen tontin purettavilla rakennuksilla, niin entinen kauppatila tuhoutui tulipalossa? Nyt paloi kaukajärven seurakuntatalo? Ja, saman päivän lehdessä on mielipidekirjoitus, jossa kirjoittaja kysyy, onko tosiaan niin, että ihmisten ainoa ilmainen ja seurakuntalaisten omistama, ei seurakunnan omistama kokoontumispaikka on purkukuntoinen? Sitä kysyn minäkin, yhden vesivahingon takia ei mitään rakennusta pureta ja rahasta se ei ollut kiinni korjaus, kun uusiin tiloihin löytyi 700 tuh.euroa ja uuteen seurakuntataloon 5 milj. Seurakunta teki jo ennenkin näitä hölmöjä kauppoja, kun myi lestaadiolaisille uudenkylän seurakuntatalon 300 000e, jolle saivat vielä maksuaikaa kaksi vuotta ja sielläkin oli homeongelma, mutta se hävisi, kun lestaadiolaiset muutti sinne, miten se hoitu ilman rahaa? Purkulupaa sille talolle ei saanut, kun on rakennus arkkitehtoonisesti ainutlaatuinen ja säilytettävä. Ehkä seurakunta myi vielä ison tontinkin samalla kaupalla ja lestaadiolaiset rakennutti heti pari osakekerrostaloa ja myi asunnot? Sitten on vielä jäljellä Linnainmaan seurakuntatalo ja iso tontti, löytyykö sieltäkin homeongelma? Ehkä ei, mutta tontti on hyvällä paikalla ja seurakuntatalo vähän kauempana tiestä. Vilkkaan kadun varressa seurakunnalla on iso parkkialue ja iso puitomainen tonttikin kahdelta eri kadulta katsoen, kyllä siihen pari-kolme kerrostaloa mahtuisi ja ehkä pohjolarakennus on jo hommannut apulaispormestari Aleksi Jäntin puhumaan tiivisrakentamisesta, kuten teki Kaukajärvelläkin, onhan hän rakennusliikkeiden asialla ja miten hoitaa omaa virkaansa? Hyvä, että pääsi eduskuntaan, kuten pormestarikin, ettei keksi tuhoja Tampereella, eikä suunnittele miljardihankkeita muiden maksettavaksi turhilla rakennushankkeilla. Kun on kyse seurakunnasta, niin poliisi voisi tutkia, miten aina rakennusoikeudet siirtyy juuri samalle rakennusyhtiölle ja miten niinkuin tilauksesta syttyy palaan, ettei museovirasto, lääninhallitus, hallinto-oikeus tai muu estä purkamista tai seurakunnan omaisuuden hävittämistä? Kirkon toimenkuva on muuttunut, silmänlumeeksi vain autetaan, mutta tärkein tehtävä nykyään näyttää olevan testamenttien saaminen ja bisnes. JTK

Anonyymi00003 kirjoitti:

Tuntuu vähän ihmeelliseltä, että paikalliset asukkaat lähes kaikki oli vastaan, kun seurakunta ilmoitti, että oli myynyt seurakuntarakennuksen rakennusoikeuksineen rakennusliikkeelle? Seurakunta selitti, että on homeongelmia,sisäilmaongelmia, ei ole varaa korjata? Oli jo kaupat mielessä ja sovittu, kun soitimme ulkopuoliset, että katto vuotaa juhlasaliin ja sisäseinän lastulevy seinä kostui, mutta kattoa ei koskaan korjattu, eikä sisäseinää purettu ja uutta levyä saatu? Sitten tuli asukkaille kokouskutsu ja vaadittiin kaupan purkua,niin seurakunnan lakimies sanoi, että seurakunta joutuu maksamaan 300.000e kaupan perumisesta, asukkaat halusi säilyttää kylän yhteisen kokoontumispaikan. Kaupunki oli joskus aikoinaan lahjoittanut tontin seurakuntataloa varten ja seurakunta myi rakennusoikeuden? Kauppasummaa ei koskaan kerrottu? Ja, kirkkovaltuusto yhtä lukuunottamatta siunasi kaupat, kun samat martat istuu vuodesta vuoteen valtuustossa? Sitten seurakunta hommasi uudet tilat kaukajärven vanhaan postiin, laittoi sen remonttiin 700.000e, ei ole juhlasalia, ei kerhotiloja, ei lasten päiväkerhoa, ei keittäjää, emme saa enään kahvia tai paikalla tehtyä hyvää ruokaa, vain valmisruokaa jostain laitoskeittiöltä kuskataan. Keittäjät irtisanottiin. Sitten seurakunta ilmoitti, että messukylän kirkon yhteyteen tehdään uusi seurakuntatalo, joka maksaa 5000 000e ja aluella asuu vain varakasta väkeä omakotitaloissa, joilla on auto? Kaukajärvellä on 12500 asukasta, seurakuntatalo oli keskeisellä paikalla ja vähintään puolet asukkaista on pienituloisia, eläkeläisiä ja autottomia? Oliko tässä mitään järkeä, ei tietenkään. mutta lestaadiolaiset johtaa seurakuntaa ja veikkaampa, että Pohjola rakennus on lestaadiolaisten perustama? Mitä tulee messukylän kirkon yhteyteen suunnitellun seurakuntatalon hankkeeseen, miksi täytyy rakentaa, kun alueella puolen kilometrin päässä on jo hieno perinteikäs seurakuntatalo, jota on remontoitu ja toimii kerhotiloina, lastenkerhona, muistotilaisuuksissa, ristiäispaikkana, on keittiöt, toimistohuoneita, varastotiloja ja muutama liikehuoneisto ja muutama vuokrattava asunto. Ei kannata 5 milj. käyttää turhaan, kun tilat on valmiina ja käytännössä ilmainen ylläpitää, kun vuokraa tulee asunnoista ja liiketiloista? Taitaa olla seurakunnalla taaskin hyväveli kaupat mielessä, kun osti viereisen vanhan entisen kaupan tontteineen ja purettavilla rakennuksilla kangasalantien vierestä yksityiseltä? Ehkä on jo hakenut rakennuslupaa viereiselle tontille ja samaa seurakuntatalon tontille ja ostajakin jo valmiina? Kuinkas sattuikaan, kun seurakunta osti viereisen tontin purettavilla rakennuksilla, niin entinen kauppatila tuhoutui tulipalossa? Nyt paloi kaukajärven seurakuntatalo? Ja, saman päivän lehdessä on mielipidekirjoitus, jossa kirjoittaja kysyy, onko tosiaan niin, että ihmisten ainoa ilmainen ja seurakuntalaisten omistama, ei seurakunnan omistama kokoontumispaikka on purkukuntoinen? Sitä kysyn minäkin, yhden vesivahingon takia ei mitään rakennusta pureta ja rahasta se ei ollut kiinni korjaus, kun uusiin tiloihin löytyi 700 tuh.euroa ja uuteen seurakuntataloon 5 milj. Seurakunta teki jo ennenkin näitä hölmöjä kauppoja, kun myi lestaadiolaisille uudenkylän seurakuntatalon 300 000e, jolle saivat vielä maksuaikaa kaksi vuotta ja sielläkin oli homeongelma, mutta se hävisi, kun lestaadiolaiset muutti sinne, miten se hoitu ilman rahaa? Purkulupaa sille talolle ei saanut, kun on rakennus arkkitehtoonisesti ainutlaatuinen ja säilytettävä. Ehkä seurakunta myi vielä ison tontinkin samalla kaupalla ja lestaadiolaiset rakennutti heti pari osakekerrostaloa ja myi asunnot? Sitten on vielä jäljellä Linnainmaan seurakuntatalo ja iso tontti, löytyykö sieltäkin homeongelma? Ehkä ei, mutta tontti on hyvällä paikalla ja seurakuntatalo vähän kauempana tiestä. Vilkkaan kadun varressa seurakunnalla on iso parkkialue ja iso puitomainen tonttikin kahdelta eri kadulta katsoen, kyllä siihen pari-kolme kerrostaloa mahtuisi ja ehkä pohjolarakennus on jo hommannut apulaispormestari Aleksi Jäntin puhumaan tiivisrakentamisesta, kuten teki Kaukajärvelläkin, onhan hän rakennusliikkeiden asialla ja miten hoitaa omaa virkaansa? Hyvä, että pääsi eduskuntaan, kuten pormestarikin, ettei keksi tuhoja Tampereella, eikä suunnittele miljardihankkeita muiden maksettavaksi turhilla rakennushankkeilla. Kun on kyse seurakunnasta, niin poliisi voisi tutkia, miten aina rakennusoikeudet siirtyy juuri samalle rakennusyhtiölle ja miten niinkuin tilauksesta syttyy palaan, ettei museovirasto, lääninhallitus, hallinto-oikeus tai muu estä purkamista tai seurakunnan omaisuuden hävittämistä? Kirkon toimenkuva on muuttunut, silmänlumeeksi vain autetaan, mutta tärkein tehtävä nykyään näyttää olevan testamenttien saaminen ja bisnes. JTK

Olipa hyvä kirjoitus. Erottakaa kirkkovaltuusto ja seurakunnan johtajat, sisäpiirikähmintää. Tässäkin hommassa on saatu lahjuksia ja kesämökin rakentajat ilmaiseksi.