Vaikka Ukraina ei kuulu NATO:n niin Ukrainan katsotaan ajavan euroopan etua. Ihmetyttänee se kun väitetty useamminki poikkeavan tilanteen aikana yhdysvallat tukee NATO:n etua suurvaltana? Siis miksi NATO:maiden pitäisi niin merkittävästi satsata esimerkiksi tykistöammustuotantoon kun senhän pitäisi tehdä yhdysvaltojen? Eikö yhdysvallat kykenekkään niin suuriin toimituksiin, vai ei halua, vai ovatko laajalti alimitoittaneet laskelmia siitä mitä Ukraina tarvitsee?
Pahasti ennustettavissa ettei yhdysvallat kykenisi käytännössä turvaamaan niin laajalti eurooppaa kuin euroopassa luultu. Kun merkittävää toiminnan tehokkuutta ei ole pystytty todistetusti toimittamaan Ukrainaa ja kun on vielä todettu Ukrainan taistelevan melko heikontasoista venäläisiä kohden?
Missä on se yhdysvaltalainen tehokkuus ammusten toimittamisissa?
Pahasti ennustettavissa ettei yhdysvallat kykenisi käytännössä turvaamaan niin laajalti eurooppaa kuin euroopassa luultu. Kun merkittävää toiminnan tehokkuutta ei ole pystytty todistetusti toimittamaan Ukrainaa ja kun on vielä todettu Ukrainan taistelevan melko heikontasoista venäläisiä kohden?
Missä on se yhdysvaltalainen tehokkuus ammusten toimittamisissa?
Vastaukset 1
Vanhimmat
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#178235459
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞