Ravintolaliiketoiminnan avoin tukeminen kaupungin peruspalveluita?

Kaupunki on siis päättänyt hassata 40 000,00 Euroa yhden kaljoittelupaikan terassilasituksiin??
Nyt on hyvä aika avata päätöksen taustat pohjat ja myös ne nimet julkisiksi mitkä valmistelivat esittelivät ja tukivat tätä alkoholitarjoilua helpottavaa päätöstä.

Vanhustenhoito on retuperällä. He ovat vailla hoivaa ja hoivaajia.
Monessa muussa asiassa on edessä vyönkiristyksiä mutta kaljoittelijoiden omalle lasipalatsille nuorison uimaharrastuspaikan nähtävyydeksi ja kaljakupittelijoiden kotipesäksi riittää rahaa..

Toki tämän tasoisesta päätöksestä tuleekin valittaa..
Samalla muistutukseksi jumitututtaa valituskierteeseen että jääveimmätkin saavat tuta mitä holtittomasta juoppolallien hyysäämisestä ja yliymmärtämisestä ajatellaan laajemmin..
24864
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 24

Vanhimmat

No ei varmasti kuulu kaupungille.

Äänestä

Taustapiruina Repo ja Martinmäki, nehän savusti edelliset yrittäjät pois.

Äänestä
  • Nyt haluaisin kyllä perusteluja. Miten repo ja martinmäki liittyy edellisten yrittäjien lähtöön?

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Nyt haluaisin kyllä perusteluja. Miten repo ja martinmäki liittyy edellisten yrittäjien lähtöön?

    eikös se ollut revon ja häntyreiden ajama lieronkiero aloite myydä kaupunkilaisten yhteinen saari roimaan alihintaan??

    Äänestä

Ostaskohan kunta kuorma auton,voisin vuokrata sen heiltä,sitten vaatisin kromipuskuria ym.hilpettä 40 tonnilla,ois kiva ja edustava ajaa saaren sillalla vaikka haketta tai sontaa,mitä ihmeen pölvästejä nämä päättäjät on??

Äänestä
  • Menhän ne on sinne valittu. Mikään ei tule muuttumaan ennen kuin keskustan saa pois vallan kahvasta.
    Tai pitää toivoa kovasti,että kuntayhdistymisiä tulee,että joku menis edes kohtuudella edes oikein.

    Äänestä

Vanhustenhuolto on sote:n asia. Kaupunki ei enää voi siihen vaikuttaa

Äänestä
  • Väität siis että vanhusten virkistäytymispalvelut puistonpenkkeineen ja kokoontumispaikkoineen rahoitetaan sotesta??

    Äänestä

Luin lehdestä että kaupungillekin on tullut kustannuksia sähköstä kylpyläsaaressa, vai ymmärsinkö jotain väärin, voi olla. Eikö vallassa olevan yrittäjän kulloinkin kuuluisi kustantaa sähköt?.

Äänestä
  • Onko edellinen yrittäjä siis pyörittänyt saarta ja kaupunki maksanut sähkölaskut??

    Äänestä

Voisko joku tietäjä selventää, kuka maksoi kylpyläsaaaren sähkölaskut?.

Äänestä
  • Eihän se voi olla,niin että kaupunki olis sähköt maksanu saaresta.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Eihän se voi olla,niin että kaupunki olis sähköt maksanu saaresta.

    ihmetyttää että näin voimalisesti tuetaan yhteisillä verovaroilla kaljoittelupaikkaa keskellä kauneinta kirkonkylää kun muutoin kulmat ja nurkat näyttävät sikolätiltä...
    asumisviihtymisestä siis tingitään kupittelijoiden etujen turvaamiseksi??

    tässä herää kysymys että miltä hankkeelta nuo 40.000,00 on pois ?
    kenen aloitteesta rahat siirrettiin saaren kaljoittelukupolin rakentamiseksi????

    Äänestä

Nyt kaikkia muitakin ravitsemusalan yrityksiä täytyy kaupungin tukea neljällä kympillä. Äly Hoi, älä jätä, nyt vain kaikki hakemaan kaupungilta avustuksia !

Miksi ihmeessä edelliset yrittäjät laskettiin laitumelle, eikä annettu olla pilttuussaan ?

Äänestä

Voisko joku kunnanisä vastata, kuka on maksanu Kylpyläsaaren sähköt?.

Äänestä

Kylpyläsaari on kaikille tärkeä virkistyspaikka joten on hyvä, että kunnanhallitus on ollut yksimielinen paikan kehittämisen hyödyllisyydestä!

Äänestä
  • suurissa kaupungeissa rapajuopoille rakennellaan lähimetsiin muutamalla tonnilla metsäbaareja missä saavat örveltää rauhassa....
    Haapavedellä juopoille rakennetaan oma kaljoitteluakvaario yleisen uimarannan yhteyteen paikkakunnan parhaalle virkistäytymispaikalle..
    Sikailijoiden pällistelessä ei lapsille osteta edes jäätelöä saaressa koko kesänä eikä muutoinkaan sallita tulla enää uimasille ilman aikuisten valvontaa.

    Tämän tempauksen kun kaljoittelijoille luodaan tukikohta ja ne tuodaansuoranaisesti pällistelemään keskenkasvuista nuorisoa lapsiperheet kyllä muistavat myös seuraavissa vaaleissa.
    Voi näet käydä niin että kunnallisvalituksia rustaillaan tässä uusia vaaleja odotellessa jolloin julkijuopottelun tukijat huomannevat kannatuksensa kadonneen.
    Saa huomata kuinkas ison juopottelulaskun kaupunkilaiset saavat Folkkien yhteydessä maksettavakseen??
    Saaren kaljoitteluakvaarion ja Folkkien ilmaisviinasten ja herrojen herkkujen tarjonnan laskuhan noussee tänä vuonna jo toiselle sadalle tuhannelle??

    Äänestä

Ei muutako kiitokset Revolle ja Martinmäki. Dimex kansa sai mitä halusi.

Äänestä
  • Kyllä kaikki kunnia tästä kaljoitteluakvaariosta kuuluu nimenomaan Revolle ja perässähiihtäjä-oppipoika Martinmäelle...
    Nyt kaljoittelevat Dimexit on onnistuneella operatiolla nostettu kaiken kansan nähtäville eli sieltä lasin läpi voi katsella riittääkö työkuntoakaan..
    Saikuttelu itseaiheutetulla työkunnon romahtamisella on lopputilin perusteita hoitoonohjausten jälkeen...

    Äänestä

  • Miten repo ja martinmäki tähän liittyy?

    Äänestä

Hyvä asia tuo terassin lasittaminen. Jatkaa käyttöä ja antaa siten suojaisaa lisätilaa keväästä ja syksystä. Onko tarkoitus pitää auki myös talvella? Rakennukset ovat kaupungin omaisuutta. Eihän niihin kukaan vuokrayrittäjä omia rahojaan tule sijoittamaan.
Nyt vain kaikki joukolla palveluja käyttämään.

Äänestä
  • Kaljoittelijakupittelijoiden täyttämä akvaario keskelle kauneinta kylää.. Eri asia olisi mikäli ei saareen myönnettäisi lainkaan lupia..
    Mutta selkeää on että tämä eriarvoistavan lepsu alkoholipolitiikka jossa kaupunki tukee uusia yrittäjiä vaikeuttaen olemassa olevien yrittäjien asemaa epäreilusti tuetulla kilpailulla kaljanmyynnissä voidaan kierrättää myös avin kautta mittavana valituskierteenä.. kaupunkihan tukee omilla toimillaan lapsille ja nuorisolle suunnatun harrastuspaikan alkoholinmyyntiä

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Kaljoittelijakupittelijoiden täyttämä akvaario keskelle kauneinta kylää.. Eri asia olisi mikäli ei saareen myönnettäisi lainkaan lupia..
    Mutta selkeää on että tämä eriarvoistavan lepsu alkoholipolitiikka jossa kaupunki tukee uusia yrittäjiä vaikeuttaen olemassa olevien yrittäjien asemaa epäreilusti tuetulla kilpailulla kaljanmyynnissä voidaan kierrättää myös avin kautta mittavana valituskierteenä.. kaupunkihan tukee omilla toimillaan lapsille ja nuorisolle suunnatun harrastuspaikan alkoholinmyyntiä

    Kuules. Kieltolaki oli ja meni. Ei kaikkea elämistä voi vain kieltää. Ne juo, jotka juo, ne ei jotka ei.
    Kuka syö läskiä ja kuolee sepelvaltimotautiin, kuka polttaa ja kuolee keuhkosyöpään.

    Suomalainen alkoholipolitiikka on muinaisjäänne. Ketään, ei ketään pitäisi haitata, jos esimerkiksi kesällä huurteisen janooni otan. Se EI tee minusta juoppoa, eikä se tee paikasta jossa juon juottolaa.

    Siis aivan lapsellista kyyläämistä. Kasva aikuiseksi.

    Äänestä

  • Anonyymi00025 kirjoitti:

    Kuules. Kieltolaki oli ja meni. Ei kaikkea elämistä voi vain kieltää. Ne juo, jotka juo, ne ei jotka ei.
    Kuka syö läskiä ja kuolee sepelvaltimotautiin, kuka polttaa ja kuolee keuhkosyöpään.

    Suomalainen alkoholipolitiikka on muinaisjäänne. Ketään, ei ketään pitäisi haitata, jos esimerkiksi kesällä huurteisen janooni otan. Se EI tee minusta juoppoa, eikä se tee paikasta jossa juon juottolaa.

    Siis aivan lapsellista kyyläämistä. Kasva aikuiseksi.

    huurteisten jälkeen sitten muka kävelet kirkkomäen ylös..
    äläs naurata ja tilaa sitten taksi

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kaupunki on siis päättänyt hassata 40 000,00 Euroa yhden kaljoittelupaikan terassilasituksiin??
Nyt on hyvä aika avata päätöksen taustat pohjat ja myös ne nimet julkisiksi mitkä valmistelivat esittelivät ja tukivat tätä alkoholitarjoilua helpottavaa päätöstä.

Vanhustenhoito on retuperällä. He ovat vailla hoivaa ja hoivaajia.
Monessa muussa asiassa on edessä vyönkiristyksiä mutta kaljoittelijoiden omalle lasipalatsille nuorison uimaharrastuspaikan nähtävyydeksi ja kaljakupittelijoiden kotipesäksi riittää rahaa..

Toki tämän tasoisesta päätöksestä tuleekin valittaa..
Samalla muistutukseksi jumitututtaa valituskierteeseen että jääveimmätkin saavat tuta mitä holtittomasta juoppolallien hyysäämisestä ja yliymmärtämisestä ajatellaan laajemmin..

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu