Se todistaa kiistatta että se on pallo...!
Siinä erottuu selvästi kuinka eteläisillä pallon alueilla laivat ja lentokoneet kulkevat selällään.
Zoomattu kuva näyttää myös kuinka ihmiset kulkevat siellä päät alaspäin...!
En osaa nyt tähän laittaa linkkiä mutta yleisessä tiedossa tämän jo pitäisi olla.
Helsingin Sanomat ja iltalehdetkin tekivät tästä tänään etusivun juttuja.
Ajatelkaa mikä huomio yhdestä ainoasta valokuvasta..! Tosin Maapallosta ei olla julkaistukaan videoita ja kuvia kuin yläpinnasta joten shokki tämä taatusti on.
Nyt on julkistettu maailman ensimmäinen avaruudesta otettu valokuva Maapallosta...!
70
358
Vastaukset
- Anonyymi
Mikä on maapallon "yläpinta"? Ei avaruudessa ole mitään suuntia. Jäikö sinulta koulut välistä? :D
- Anonyymi
Yläpinta on ylhäällä Einstein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yläpinta on ylhäällä Einstein.
No shit, Sherlock. Mitä on yläpinta austraalialaiselle ???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No shit, Sherlock. Mitä on yläpinta austraalialaiselle ???
Käy aina sääliksi ausseja, kun ne joutuu seisomaan pää alaspäin. :(
- Anonyymi
Jos avaruudessa ei ole suuntia, niin miksi sitten sanotaan, että Maa on kallellaan? Miten mikään voi olla kallellaan, kun ei ole suuntia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos avaruudessa ei ole suuntia, niin miksi sitten sanotaan, että Maa on kallellaan? Miten mikään voi olla kallellaan, kun ei ole suuntia?
Se on kallellaan omaan akseliin nähden. Siinä taas yksi koulupudokas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yläpinta on ylhäällä Einstein.
Ylhäällä mihin verrattuna?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kallellaan omaan akseliin nähden. Siinä taas yksi koulupudokas.
Ei pyörivä pallo voi olla omaan akseliinsa nähden kallellaan, kun akseli on se kuvitteellinen pallon keskeltä läpäisevä viiva, jonka ympäri se pyörii. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pyörivä pallo voi olla omaan akseliinsa nähden kallellaan, kun akseli on se kuvitteellinen pallon keskeltä läpäisevä viiva, jonka ympäri se pyörii. :)
Kaksi koulupudokasta eivät tajua, että maan akselin kallistus lasketaan Maan radan tasosta Auringon ympäri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi koulupudokasta eivät tajua, että maan akselin kallistus lasketaan Maan radan tasosta Auringon ympäri.
Niin, tuo on se virallinen teoria. Mitään tähtiä kiertäviä planeettoja ei vain oikeasti ole, avaruus on metafyysisen käsite.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tuo on se virallinen teoria. Mitään tähtiä kiertäviä planeettoja ei vain oikeasti ole, avaruus on metafyysisen käsite.
Kunhan höpöttelet taas typeryyksiä, menisit opiskelemaan jotain muutakin kuin huuhaajuttuja.
- Anonyymi
Pohjoinen täytyy olla ylhäällä, koska paska valuu alaspäin etelään.
Maapallo on "killellään" jotain 24.5 astetta.
Se ei siitä mihinkään muutu.
Voidaksenne havainnoida asiaa voitte liimailla vaikka koripalloon pieniä muovisia laivoja, lentokoneita ja ihmisiä sekä sitten tarkastella sitä.
Havannointia vahvistaa jos osaatte tehdä häkkyrän joka pitää pallonne vaaditussa kallistuskulmassa.- Anonyymi
Taitaa viki höpistä omiaan...
https://www.youtube.com/watch?v=8P7qikS2fjo - Anonyymi
En osaa nyt tähän laittaa linkkiä?
Onko se vikiin iskenyt dementtia kun aikaisemminkin on linkkien laittaminen onnistunut,,,- Anonyymi
Helsingin Sanomat oli todellakin julkaissut tuon valokuvan etusivullaan.
Toki kummastusta herättää että vieraista taivaankappaleista on kuvia miljoona mutta ei sitten Maapallosta. Joku mättää nyt kyllä tässä.
- Anonyymi
Tekoälyn aikaansaamia kuvia tuollaiset ovat. Ne ovat nykyään niin oveliksi aikaansatuja että kykenevät millaisiin valheisiin vain. Tosiasia kuitenkin on jotta elämme avaruusihmisten luomassa illuusiossa ja tästä ovat todisteena juuri nuo tekoälyn tekemät kuvat jostakin Pallomaasta.
Syy miksi tällaista kuvaa ei ole on koska avaruudessa ei ole kaukoputkea jolla voisi zoomata maapalloon niin tarkkaan, että ihmiset tai rakennukset näkyisi siellä eri kulmissa.
Tietysti avaruudessa on se James Webb teleskooppi, jolla voi zoomata triljoonan valovuoden päähän, mutta se on optimoitu ottamaan kuvia avaruudesta "triljoonan valovuoden" (tai mikä se tarkka numero nyt onkaan) päästä, joten sillä ei voi ottaa tarkkaa kuvaa maapallosta.
Näin se optiikka vaan toimii... jos sulla on esimerkiksi kaukoputki jolla voit nähdä kuun yksityiskohtia tarkkaan, ei se tarkoita, että voit sen kaukoputken avulla zoomata hyönteistä pöydällä ja nähdä sitä yksityiskohtaisesti... optiikka ei toimi niin, se hyönteinen tulee olemaan täysin suttuinen, sama juttu ihmisten kanssa, jos niitä yrittäisi zoomata avaruudesta.Juuu... kalliita ovat kaikenlaiset kamerat.
Ei niitä ole varaa asentaa joka helvetin avaruusvehkeeseen, nehän voivat maksaa jopa satoja taaloja tai euroja, miten vain.- Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Juuu... kalliita ovat kaikenlaiset kamerat.
Ei niitä ole varaa asentaa joka helvetin avaruusvehkeeseen, nehän voivat maksaa jopa satoja taaloja tai euroja, miten vain.Mitähän tuollakin sepustuksellasi yritit kertoa?
ps. maapallosta on vähintäkiin tuhansia, ehkä miljoonia avaruudesta otettuja kuvia, mikä kuva Sinulta puuttuu? - Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Juuu... kalliita ovat kaikenlaiset kamerat.
Ei niitä ole varaa asentaa joka helvetin avaruusvehkeeseen, nehän voivat maksaa jopa satoja taaloja tai euroja, miten vain.Miksi niitä pitäisi asentaa joka vehkeeseen? Vievät vain turhaan tilaa ja ovat turhaa painoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän tuollakin sepustuksellasi yritit kertoa?
ps. maapallosta on vähintäkiin tuhansia, ehkä miljoonia avaruudesta otettuja kuvia, mikä kuva Sinulta puuttuu?Kuvia, joissa Maan ääriviivat näkyvät, on vain yksi: Blue Marble. Eikö se ihmetytä, että NASA ei ole kyennyt ottamaan sen jälkeen yhtään valokuvaa, vaan on julkaissut vain "komposiitteja"? Voit etsiä vaikka kuinka kauan, se on ainoa valokuva Maasta ääriviivoinen.
Syy miksi NASA ei julkaise uusia "valokuvia Maasta", on kaiketi sama kuin sille, miksi se ei mene uudestaan kuuhun: huijaus ei menisi nyt läpi niin kuin 50 vuotta sitten, koska videot ja kuvat osoitettaisiin helposti lavastetuiksi ja/tai väärennetyiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi niitä pitäisi asentaa joka vehkeeseen? Vievät vain turhaan tilaa ja ovat turhaa painoa.
Yksi kamera... yhteen avaruuslaitteeseen... ja yksi valokuva Maasta ääriviivoinen... niin voisimme lopettaa keskustelun.
Miksi NASA ei hiljennä flättäreitä ja salaliittoteoreetikoita, kun se olisi niin helppo tehdä... jos Maa olisi pallo ja avaruusmatkailu mahdollista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi kamera... yhteen avaruuslaitteeseen... ja yksi valokuva Maasta ääriviivoinen... niin voisimme lopettaa keskustelun.
Miksi NASA ei hiljennä flättäreitä ja salaliittoteoreetikoita, kun se olisi niin helppo tehdä... jos Maa olisi pallo ja avaruusmatkailu mahdollista?Siksi, että salkkareille ei kelpaa yksikään todiste joka olisi heidän uskontonsa vastainen. Turha heitä on yrittää vakuuttaa, he ovat menetettyjä tapauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvia, joissa Maan ääriviivat näkyvät, on vain yksi: Blue Marble. Eikö se ihmetytä, että NASA ei ole kyennyt ottamaan sen jälkeen yhtään valokuvaa, vaan on julkaissut vain "komposiitteja"? Voit etsiä vaikka kuinka kauan, se on ainoa valokuva Maasta ääriviivoinen.
Syy miksi NASA ei julkaise uusia "valokuvia Maasta", on kaiketi sama kuin sille, miksi se ei mene uudestaan kuuhun: huijaus ei menisi nyt läpi niin kuin 50 vuotta sitten, koska videot ja kuvat osoitettaisiin helposti lavastetuiksi ja/tai väärennetyiksi.Me tosin jotka olemme ottaneet asioista selvää, tiedämme täysin varmasti että kuussa käytiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi kamera... yhteen avaruuslaitteeseen... ja yksi valokuva Maasta ääriviivoinen... niin voisimme lopettaa keskustelun.
Miksi NASA ei hiljennä flättäreitä ja salaliittoteoreetikoita, kun se olisi niin helppo tehdä... jos Maa olisi pallo ja avaruusmatkailu mahdollista?"Miksi NASA ei hiljennä flättäreitä ja salaliittoteoreetikoita"
Koska teidän sekoilua on hauska katsoa. Ja miksi nähdä vaivaa, kun ei teitä kukaan muutenkaan ota tosissaan.
Miksi ette itse kerää rahoitusta ja lähetä sitä kameraa raketilla ottamaan kuvaa? Pelkäättekö että teidän maailmankuvanne romahtaa? :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvia, joissa Maan ääriviivat näkyvät, on vain yksi: Blue Marble. Eikö se ihmetytä, että NASA ei ole kyennyt ottamaan sen jälkeen yhtään valokuvaa, vaan on julkaissut vain "komposiitteja"? Voit etsiä vaikka kuinka kauan, se on ainoa valokuva Maasta ääriviivoinen.
Syy miksi NASA ei julkaise uusia "valokuvia Maasta", on kaiketi sama kuin sille, miksi se ei mene uudestaan kuuhun: huijaus ei menisi nyt läpi niin kuin 50 vuotta sitten, koska videot ja kuvat osoitettaisiin helposti lavastetuiksi ja/tai väärennetyiksi.Tuota valetta te jaksatte toistaa, ettei Maapallosta ole kuin se yksi kuva.
Kyllä ne "komposiititkin" ovat ihan yhtä oikeita kuvia.
NASAn tehtäviin ei kuulu kenenkään huijaaminen, vaihda jo välillä levyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me tosin jotka olemme ottaneet asioista selvää, tiedämme täysin varmasti että kuussa käytiin.
Niin sillä tuunatulla pahvilaatikolla, joka näyttää kodittoman yömajalta tai koululaisten tiedeprojektilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi NASA ei hiljennä flättäreitä ja salaliittoteoreetikoita"
Koska teidän sekoilua on hauska katsoa. Ja miksi nähdä vaivaa, kun ei teitä kukaan muutenkaan ota tosissaan.
Miksi ette itse kerää rahoitusta ja lähetä sitä kameraa raketilla ottamaan kuvaa? Pelkäättekö että teidän maailmankuvanne romahtaa? :DEi sinulla ole hauskaa, vaan olet sisimmässäsi raivoissasi, koska jotkut kehtaavat kyseenalaistamaan maailmankuvasi, joka on rakennettu pseudotieteelle, kuten evoluurioteoria ja heliosentrinen teoria. Se mitä luulet tieteeksi, on metafysiikkaa, ja sen keksijät nauravat sinun kaltaisille hyödyllisiksi idiooteille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota valetta te jaksatte toistaa, ettei Maapallosta ole kuin se yksi kuva.
Kyllä ne "komposiititkin" ovat ihan yhtä oikeita kuvia.
NASAn tehtäviin ei kuulu kenenkään huijaaminen, vaihda jo välillä levyä.Laita nyt vaan linkki yhteen valokuvaan Maasta, joka ei ole Blue Marble, jos niitä kerran on tuhansia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sillä tuunatulla pahvilaatikolla, joka näyttää kodittoman yömajalta tai koululaisten tiedeprojektilta.
Tuokin on jo sataan kertaan sinulle selitetty: miksi pitäisi kertakäyttöalus, jota käytetään ilmattomassa tilassa ja hyvin pienessä painovoimassa tehdä jostain pataraudasta?
Sanoit että se näyttää....? Tuon aluksen materiaaleista eikä rakenteesta sinulla ei ole minkäänlaista tietoa, paitsi että se teki sen reissun mitä varten se oli rakennettu,
Mitä välii miltä se näyttää jonkun silmissä? Sinunko tekninen osaaminen riittää kuulaskeutujan teknisten ominaisuuksien tietämiseen vain kuvaa vilkaisemalla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita nyt vaan linkki yhteen valokuvaan Maasta, joka ei ole Blue Marble, jos niitä kerran on tuhansia.
Eti ite, pureskeleeks äitis sinulle ruuankin valmiiksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sillä tuunatulla pahvilaatikolla, joka näyttää kodittoman yömajalta tai koululaisten tiedeprojektilta.
Ei sitä tehty mistään pahvista, vaikka sinun aivosi ovat. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinulla ole hauskaa, vaan olet sisimmässäsi raivoissasi, koska jotkut kehtaavat kyseenalaistamaan maailmankuvasi, joka on rakennettu pseudotieteelle, kuten evoluurioteoria ja heliosentrinen teoria. Se mitä luulet tieteeksi, on metafysiikkaa, ja sen keksijät nauravat sinun kaltaisille hyödyllisiksi idiooteille.
Hihhi juuri tätä on hauska katsoa kun nolaatte itsenne koko ajan. Jatka vain meidän muiden hauskuutamista. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita nyt vaan linkki yhteen valokuvaan Maasta, joka ei ole Blue Marble, jos niitä kerran on tuhansia.
Mitä, etkö osaa itse etsiä. Oletteko te kaikki hörhöt näin kädettömiä? :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvia, joissa Maan ääriviivat näkyvät, on vain yksi: Blue Marble. Eikö se ihmetytä, että NASA ei ole kyennyt ottamaan sen jälkeen yhtään valokuvaa, vaan on julkaissut vain "komposiitteja"? Voit etsiä vaikka kuinka kauan, se on ainoa valokuva Maasta ääriviivoinen.
Syy miksi NASA ei julkaise uusia "valokuvia Maasta", on kaiketi sama kuin sille, miksi se ei mene uudestaan kuuhun: huijaus ei menisi nyt läpi niin kuin 50 vuotta sitten, koska videot ja kuvat osoitettaisiin helposti lavastetuiksi ja/tai väärennetyiksi.Näinpä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sillä tuunatulla pahvilaatikolla, joka näyttää kodittoman yömajalta tai koululaisten tiedeprojektilta.
Ja joku oli siellä kuvaamassa ensimmäisen kuuhun laskeutujan, kun hän laskeutui portaita. Eikä kenellekään tullut mieleen kysyä, kuka sen kuvan otti. Ja sitten oli se yhteen kuvaan unohtunut kokistölkki...
Anonyymi kirjoitti:
Laita nyt vaan linkki yhteen valokuvaan Maasta, joka ei ole Blue Marble, jos niitä kerran on tuhansia.
Tässä on kuvia DSCOVR satelliitista: https://epic.gsfc.nasa.gov/
Se ottaa useita kuvia maapallosta joka päivä. Se lähetettiin avaruteen vuonna 2015, silloin kun litteän maan kannattajat huomautti usein siitä, että on olemassa vain yksi kuva jossa näkyy koko maapallo.
Avaruutta ei ole olemassa! Maa on litteä ja yllämme on taivaankansi! Miksi pilkkaat meitä tovereitasi laittamalla tänne maapallopää uskovaisten linkkejä tai tutkimustuloksia?
VASTAA VIHTORI KYSYMYKSIINI! T.LÄTTÄPÄÄ- Anonyymi
Olet oikeassa että maa ei ole pallo vaan litteä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa että maa ei ole pallo vaan litteä.
Nyt paljastui että aloittaja ei ole mikään oikea lättäpää, vaan pallouskovainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa että maa ei ole pallo vaan litteä.
Voitaisiinko alkaa seuraavaksi argumentoimaan siitä, onko se lättänä neliskulmainen vai pyöreä ? Vai kenties jotain muuta ?
Mitkä todisteet puoltavat pyöreää muotoa, mitkä neliskulmaista.
Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa, niin onko pyöreä vai neliskulmainen muoto lentämisen kannalta optimaalisempi ?
Ja ennen kaikkea: Miksi pizza pakataan neliskulmaiseen laatikkoon, vaikka se on pyöreä ?
- oman elämänsä einstein - - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitaisiinko alkaa seuraavaksi argumentoimaan siitä, onko se lättänä neliskulmainen vai pyöreä ? Vai kenties jotain muuta ?
Mitkä todisteet puoltavat pyöreää muotoa, mitkä neliskulmaista.
Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa, niin onko pyöreä vai neliskulmainen muoto lentämisen kannalta optimaalisempi ?
Ja ennen kaikkea: Miksi pizza pakataan neliskulmaiseen laatikkoon, vaikka se on pyöreä ?
- oman elämänsä einstein -Oletko koskaan koittanut tehdä paperista tai pahvista pyöreää laatikkoa ??
- Anonyymi
Jokos se Jeesus kohta on tulossa ????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan koittanut tehdä paperista tai pahvista pyöreää laatikkoa ??
Miksei pizza voi olla siis neliskulmainen ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitaisiinko alkaa seuraavaksi argumentoimaan siitä, onko se lättänä neliskulmainen vai pyöreä ? Vai kenties jotain muuta ?
Mitkä todisteet puoltavat pyöreää muotoa, mitkä neliskulmaista.
Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa, niin onko pyöreä vai neliskulmainen muoto lentämisen kannalta optimaalisempi ?
Ja ennen kaikkea: Miksi pizza pakataan neliskulmaiseen laatikkoon, vaikka se on pyöreä ?
- oman elämänsä einstein -"Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa"
Miten niin ilmeisesti? Mitkä sinun omat havaintosi antavat ymmärtää, että Maa liikkuu? Vai uskotko niin vain, koska sinulle on sanottu, että Maa liikkuu? - Anonyymi
Olet oikeasti älyllisesti vajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei pizza voi olla siis neliskulmainen ?
Voi toki. Kyse olikin alunperin pyöreän pizzan pakkaamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei pizza voi olla siis neliskulmainen ?
Kyllähän niitäkin on saatavilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa"
Miten niin ilmeisesti? Mitkä sinun omat havaintosi antavat ymmärtää, että Maa liikkuu? Vai uskotko niin vain, koska sinulle on sanottu, että Maa liikkuu?Hyvä pointti. Voihan todellakin olla että tämä lättänä ei liikukaan. Tosin joku liikkuu, koska illalla ja aamulla taivaalla kelluvat muut lättänät ovat eri paikoissa.. ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa"
Miten niin ilmeisesti? Mitkä sinun omat havaintosi antavat ymmärtää, että Maa liikkuu? Vai uskotko niin vain, koska sinulle on sanottu, että Maa liikkuu?Maalättänä ei todellakaan liiku avartuudessa, sen tiedän ehdottoman varmasti!!!!!!!!
Mistäkö tämän sitten tiedän? No, ihan siitä, että maalättänää ei ole olemassakaan kuin joidenkin mielisairaitten littu-uskovaisten mielikuvituksessa, HEILLE on kerrottu, ettei maa liiku, ja he uskovat ihan mitä tahansa, mikä ei liippaa lähelläkään totuutta! MIKSI?????
- Anonyymi
Monestiko sinulle pitää kertoa että avaruudessa ei ole ylä tai alapuolta?
- Anonyymi
Avaruutta ei ole olemassa, se on katolisten mystikkojen keksimä metafyysinen käsite ihmiskunnan harhaanjohtamiseksi. Heliosentrisen teorian popularisoi katoliseksi papiksi kouluttautunut Kopernikus, pian sen jälkeen, kun protestantismi oli alkanut Euroopassa. Protestantit nojasivat Raamattuun, katolinen kirkko omiin perinteisiin, ja olennaisena osana vastauskonpuhdistusta oli Raamatun diskreditoiminen. Yksi tapa tehdä se oli juuri heliosentrinen teoria, joka oli ristiriidassa Raamatun geonsentrisyyden kanssa.
Alkuräjähdysteoria on jo ihan ilmiselvästi vastauskonpuhdistuksen johtajien jesuiittojen käsialaa, olihan sen keksijä Lemaitre jesuiittojen kouluttama katolinen pappi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaruutta ei ole olemassa, se on katolisten mystikkojen keksimä metafyysinen käsite ihmiskunnan harhaanjohtamiseksi. Heliosentrisen teorian popularisoi katoliseksi papiksi kouluttautunut Kopernikus, pian sen jälkeen, kun protestantismi oli alkanut Euroopassa. Protestantit nojasivat Raamattuun, katolinen kirkko omiin perinteisiin, ja olennaisena osana vastauskonpuhdistusta oli Raamatun diskreditoiminen. Yksi tapa tehdä se oli juuri heliosentrinen teoria, joka oli ristiriidassa Raamatun geonsentrisyyden kanssa.
Alkuräjähdysteoria on jo ihan ilmiselvästi vastauskonpuhdistuksen johtajien jesuiittojen käsialaa, olihan sen keksijä Lemaitre jesuiittojen kouluttama katolinen pappi.Olipas paljon typerää tekstiä tietämättömältä.
Eikö hävetä nolata itseään noin pahasti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipas paljon typerää tekstiä tietämättömältä.
Eikö hävetä nolata itseään noin pahasti?Ei, koska Raamattu, Jeesus ja tosi vahva usko mutta vähäinen tietämys, koulutus ja maailmankuva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipas paljon typerää tekstiä tietämättömältä.
Eikö hävetä nolata itseään noin pahasti?Et tajuakaan, kuinka lähellä totuutta äsken olit, kun luit tuon minun kommentin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, koska Raamattu, Jeesus ja tosi vahva usko mutta vähäinen tietämys, koulutus ja maailmankuva.
Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.
Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.
Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.Omakehu haisee!!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.
Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.No selvästi olet uskovainen kun pitää taas olla valehtelemassa. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.
Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.Tuosta pitkästä ylemmästä kirjoituksestasi huomaa täydellisesti että et ymmärrä asioista joista yrität puhua.
Et usko avaruuteen tai käsityksesi Alkuräjähdyksestä, kertovat että olet erittäin tietämätön ja kouluja käymätön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.
Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.Omakehu haisee pahasti!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.
Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.Mikähän se "laaja kokonaisuus" oikein on? Sekö että väität: avaruutta ei ole olemassa"?
Typerämpää houretta en ole ihan vähään aikaan nähnytkään. Mitähän jos opiskelisit vaikka sen verran, että pystyisit näkemään laajempia kokonaisuuksia? Sitten et nolaisi itseäsi ihan noin pahasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tajuakaan, kuinka lähellä totuutta äsken olit, kun luit tuon minun kommentin.
Sinun kommenttisi oli mahdollisimman kaukana totuudesta.
- Anonyymi
Jos ajatellaan että kuvaan pitäisi mahtua maapallo, sen pitäisi kattaa 7000 x 7000 km pinta-ala, siis 49 miljoonaa neliökilometriä. Jos neliökilometriä kohden olisi yksi pikseli, kuva olisi 49 megapikseliä. Ei vielä ihan mahdoton. Mutta jos siinä pitäisi erottua rakennuksia ja laivoja, ei yksi pikseli olisi paljon yli kymmentä neliömetriä joita mahtuu 49 miljoonaan neliökilometriin 4900.000.000.000, toisin sanoen kuvan koko olisi 4,9 terapikseliä. Siihen ei riittäisi jerkkua edes lättärien luotto-Nikonissa, saati että lättäreillä riittäisi kärsivällisyys kuvan lataamiseen.
- Anonyymi
Siis tarkoitan että yksi pikseli olisi 10x10=100 neliötä.
- Anonyymi
Oletat että Viki ja kaltaisensa osaisivat hahmottaa isompia kokonaisuuksia kuin joku navetan seinä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletat että Viki ja kaltaisensa osaisivat hahmottaa isompia kokonaisuuksia kuin joku navetan seinä?
En tietenkään, mutta elän toivossa että he keksivät tuolle jonkin hupaisan vasta-argumentin.
- Anonyymi
Oletko aloittaja niin tyhmä että et tiedä että avaruudesta on otettu kuvia maapallosta?
- Anonyymi
Palataan tätä aihetta sivuavaan aiheeseen; kun kerta tässäkin puhutaan Maapallon siivukuvista ja mitenkä ne ei ole aitoja.
Jos seison Eduskuntatalon edessä ja otan siitä kolme vierekkäistä osakuvaa, jotka yhdistän tietokoneella yhdeksi kuvaksi, mikä mulla silloin on:
1. Kuva Eduskuntatalosta
2. Kuva jostain muusta, mistä?
Kertokaa jo ihmeessä; Viki, Delfine ja muut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod224594- 203745
Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy4072449- 272181
- 342034
Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2391969- 361809
- 151738
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191507- 121371