Nyt on julkistettu maailman ensimmäinen avaruudesta otettu valokuva Maapallosta...!

Yläpinta on ylhäällä Einstein.

Anonyymi kirjoitti:

Yläpinta on ylhäällä Einstein.

No shit, Sherlock. Mitä on yläpinta austraalialaiselle ???

Anonyymi kirjoitti:

No shit, Sherlock. Mitä on yläpinta austraalialaiselle ???

Käy aina sääliksi ausseja, kun ne joutuu seisomaan pää alaspäin. :(

Jos avaruudessa ei ole suuntia, niin miksi sitten sanotaan, että Maa on kallellaan? Miten mikään voi olla kallellaan, kun ei ole suuntia?

Anonyymi kirjoitti:

Jos avaruudessa ei ole suuntia, niin miksi sitten sanotaan, että Maa on kallellaan? Miten mikään voi olla kallellaan, kun ei ole suuntia?

Se on kallellaan omaan akseliin nähden. Siinä taas yksi koulupudokas.

Anonyymi kirjoitti:

Yläpinta on ylhäällä Einstein.

Ylhäällä mihin verrattuna?

Anonyymi kirjoitti:

Se on kallellaan omaan akseliin nähden. Siinä taas yksi koulupudokas.

Ei pyörivä pallo voi olla omaan akseliinsa nähden kallellaan, kun akseli on se kuvitteellinen pallon keskeltä läpäisevä viiva, jonka ympäri se pyörii. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ei pyörivä pallo voi olla omaan akseliinsa nähden kallellaan, kun akseli on se kuvitteellinen pallon keskeltä läpäisevä viiva, jonka ympäri se pyörii. :)

Kaksi koulupudokasta eivät tajua, että maan akselin kallistus lasketaan Maan radan tasosta Auringon ympäri.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi koulupudokasta eivät tajua, että maan akselin kallistus lasketaan Maan radan tasosta Auringon ympäri.

Niin, tuo on se virallinen teoria. Mitään tähtiä kiertäviä planeettoja ei vain oikeasti ole, avaruus on metafyysisen käsite.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo on se virallinen teoria. Mitään tähtiä kiertäviä planeettoja ei vain oikeasti ole, avaruus on metafyysisen käsite.

Kunhan höpöttelet taas typeryyksiä, menisit opiskelemaan jotain muutakin kuin huuhaajuttuja.

Pohjoinen täytyy olla ylhäällä, koska paska valuu alaspäin etelään.

Helsingin Sanomat oli todellakin julkaissut tuon valokuvan etusivullaan.
Toki kummastusta herättää että vieraista taivaankappaleista on kuvia miljoona mutta ei sitten Maapallosta. Joku mättää nyt kyllä tässä.

Juuu... kalliita ovat kaikenlaiset kamerat.
Ei niitä ole varaa asentaa joka helvetin avaruusvehkeeseen, nehän voivat maksaa jopa satoja taaloja tai euroja, miten vain.

ViktorAtaman kirjoitti:

Juuu... kalliita ovat kaikenlaiset kamerat.
Ei niitä ole varaa asentaa joka helvetin avaruusvehkeeseen, nehän voivat maksaa jopa satoja taaloja tai euroja, miten vain.

Lue lisää

Mitähän tuollakin sepustuksellasi yritit kertoa?

ps. maapallosta on vähintäkiin tuhansia, ehkä miljoonia avaruudesta otettuja kuvia, mikä kuva Sinulta puuttuu?

ViktorAtaman kirjoitti:

Juuu... kalliita ovat kaikenlaiset kamerat.
Ei niitä ole varaa asentaa joka helvetin avaruusvehkeeseen, nehän voivat maksaa jopa satoja taaloja tai euroja, miten vain.

Lue lisää

Miksi niitä pitäisi asentaa joka vehkeeseen? Vievät vain turhaan tilaa ja ovat turhaa painoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tuollakin sepustuksellasi yritit kertoa?

ps. maapallosta on vähintäkiin tuhansia, ehkä miljoonia avaruudesta otettuja kuvia, mikä kuva Sinulta puuttuu?

Kuvia, joissa Maan ääriviivat näkyvät, on vain yksi: Blue Marble. Eikö se ihmetytä, että NASA ei ole kyennyt ottamaan sen jälkeen yhtään valokuvaa, vaan on julkaissut vain "komposiitteja"? Voit etsiä vaikka kuinka kauan, se on ainoa valokuva Maasta ääriviivoinen.

Syy miksi NASA ei julkaise uusia "valokuvia Maasta", on kaiketi sama kuin sille, miksi se ei mene uudestaan kuuhun: huijaus ei menisi nyt läpi niin kuin 50 vuotta sitten, koska videot ja kuvat osoitettaisiin helposti lavastetuiksi ja/tai väärennetyiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niitä pitäisi asentaa joka vehkeeseen? Vievät vain turhaan tilaa ja ovat turhaa painoa.

Yksi kamera... yhteen avaruuslaitteeseen... ja yksi valokuva Maasta ääriviivoinen... niin voisimme lopettaa keskustelun.

Miksi NASA ei hiljennä flättäreitä ja salaliittoteoreetikoita, kun se olisi niin helppo tehdä... jos Maa olisi pallo ja avaruusmatkailu mahdollista?

Anonyymi kirjoitti:

Yksi kamera... yhteen avaruuslaitteeseen... ja yksi valokuva Maasta ääriviivoinen... niin voisimme lopettaa keskustelun.

Miksi NASA ei hiljennä flättäreitä ja salaliittoteoreetikoita, kun se olisi niin helppo tehdä... jos Maa olisi pallo ja avaruusmatkailu mahdollista?

Lue lisää

Siksi, että salkkareille ei kelpaa yksikään todiste joka olisi heidän uskontonsa vastainen. Turha heitä on yrittää vakuuttaa, he ovat menetettyjä tapauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvia, joissa Maan ääriviivat näkyvät, on vain yksi: Blue Marble. Eikö se ihmetytä, että NASA ei ole kyennyt ottamaan sen jälkeen yhtään valokuvaa, vaan on julkaissut vain "komposiitteja"? Voit etsiä vaikka kuinka kauan, se on ainoa valokuva Maasta ääriviivoinen.

Syy miksi NASA ei julkaise uusia "valokuvia Maasta", on kaiketi sama kuin sille, miksi se ei mene uudestaan kuuhun: huijaus ei menisi nyt läpi niin kuin 50 vuotta sitten, koska videot ja kuvat osoitettaisiin helposti lavastetuiksi ja/tai väärennetyiksi.

Lue lisää

Me tosin jotka olemme ottaneet asioista selvää, tiedämme täysin varmasti että kuussa käytiin.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi kamera... yhteen avaruuslaitteeseen... ja yksi valokuva Maasta ääriviivoinen... niin voisimme lopettaa keskustelun.

Miksi NASA ei hiljennä flättäreitä ja salaliittoteoreetikoita, kun se olisi niin helppo tehdä... jos Maa olisi pallo ja avaruusmatkailu mahdollista?

Lue lisää

"Miksi NASA ei hiljennä flättäreitä ja salaliittoteoreetikoita"

Koska teidän sekoilua on hauska katsoa. Ja miksi nähdä vaivaa, kun ei teitä kukaan muutenkaan ota tosissaan.

Miksi ette itse kerää rahoitusta ja lähetä sitä kameraa raketilla ottamaan kuvaa? Pelkäättekö että teidän maailmankuvanne romahtaa? :D

Anonyymi kirjoitti:

Kuvia, joissa Maan ääriviivat näkyvät, on vain yksi: Blue Marble. Eikö se ihmetytä, että NASA ei ole kyennyt ottamaan sen jälkeen yhtään valokuvaa, vaan on julkaissut vain "komposiitteja"? Voit etsiä vaikka kuinka kauan, se on ainoa valokuva Maasta ääriviivoinen.

Syy miksi NASA ei julkaise uusia "valokuvia Maasta", on kaiketi sama kuin sille, miksi se ei mene uudestaan kuuhun: huijaus ei menisi nyt läpi niin kuin 50 vuotta sitten, koska videot ja kuvat osoitettaisiin helposti lavastetuiksi ja/tai väärennetyiksi.

Lue lisää

Tuota valetta te jaksatte toistaa, ettei Maapallosta ole kuin se yksi kuva.
Kyllä ne "komposiititkin" ovat ihan yhtä oikeita kuvia.
NASAn tehtäviin ei kuulu kenenkään huijaaminen, vaihda jo välillä levyä.

Anonyymi kirjoitti:

Me tosin jotka olemme ottaneet asioista selvää, tiedämme täysin varmasti että kuussa käytiin.

Niin sillä tuunatulla pahvilaatikolla, joka näyttää kodittoman yömajalta tai koululaisten tiedeprojektilta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi NASA ei hiljennä flättäreitä ja salaliittoteoreetikoita"

Koska teidän sekoilua on hauska katsoa. Ja miksi nähdä vaivaa, kun ei teitä kukaan muutenkaan ota tosissaan.

Miksi ette itse kerää rahoitusta ja lähetä sitä kameraa raketilla ottamaan kuvaa? Pelkäättekö että teidän maailmankuvanne romahtaa? :D

Lue lisää

Ei sinulla ole hauskaa, vaan olet sisimmässäsi raivoissasi, koska jotkut kehtaavat kyseenalaistamaan maailmankuvasi, joka on rakennettu pseudotieteelle, kuten evoluurioteoria ja heliosentrinen teoria. Se mitä luulet tieteeksi, on metafysiikkaa, ja sen keksijät nauravat sinun kaltaisille hyödyllisiksi idiooteille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota valetta te jaksatte toistaa, ettei Maapallosta ole kuin se yksi kuva.
Kyllä ne "komposiititkin" ovat ihan yhtä oikeita kuvia.
NASAn tehtäviin ei kuulu kenenkään huijaaminen, vaihda jo välillä levyä.

Lue lisää

Laita nyt vaan linkki yhteen valokuvaan Maasta, joka ei ole Blue Marble, jos niitä kerran on tuhansia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sillä tuunatulla pahvilaatikolla, joka näyttää kodittoman yömajalta tai koululaisten tiedeprojektilta.

Tuokin on jo sataan kertaan sinulle selitetty: miksi pitäisi kertakäyttöalus, jota käytetään ilmattomassa tilassa ja hyvin pienessä painovoimassa tehdä jostain pataraudasta?
Sanoit että se näyttää....? Tuon aluksen materiaaleista eikä rakenteesta sinulla ei ole minkäänlaista tietoa, paitsi että se teki sen reissun mitä varten se oli rakennettu,
Mitä välii miltä se näyttää jonkun silmissä? Sinunko tekninen osaaminen riittää kuulaskeutujan teknisten ominaisuuksien tietämiseen vain kuvaa vilkaisemalla?

Anonyymi kirjoitti:

Laita nyt vaan linkki yhteen valokuvaan Maasta, joka ei ole Blue Marble, jos niitä kerran on tuhansia.

Eti ite, pureskeleeks äitis sinulle ruuankin valmiiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Niin sillä tuunatulla pahvilaatikolla, joka näyttää kodittoman yömajalta tai koululaisten tiedeprojektilta.

Ei sitä tehty mistään pahvista, vaikka sinun aivosi ovat. :D

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulla ole hauskaa, vaan olet sisimmässäsi raivoissasi, koska jotkut kehtaavat kyseenalaistamaan maailmankuvasi, joka on rakennettu pseudotieteelle, kuten evoluurioteoria ja heliosentrinen teoria. Se mitä luulet tieteeksi, on metafysiikkaa, ja sen keksijät nauravat sinun kaltaisille hyödyllisiksi idiooteille.

Lue lisää

Hihhi juuri tätä on hauska katsoa kun nolaatte itsenne koko ajan. Jatka vain meidän muiden hauskuutamista. :D

Anonyymi kirjoitti:

Laita nyt vaan linkki yhteen valokuvaan Maasta, joka ei ole Blue Marble, jos niitä kerran on tuhansia.

Mitä, etkö osaa itse etsiä. Oletteko te kaikki hörhöt näin kädettömiä? :D

Anonyymi kirjoitti:

Kuvia, joissa Maan ääriviivat näkyvät, on vain yksi: Blue Marble. Eikö se ihmetytä, että NASA ei ole kyennyt ottamaan sen jälkeen yhtään valokuvaa, vaan on julkaissut vain "komposiitteja"? Voit etsiä vaikka kuinka kauan, se on ainoa valokuva Maasta ääriviivoinen.

Syy miksi NASA ei julkaise uusia "valokuvia Maasta", on kaiketi sama kuin sille, miksi se ei mene uudestaan kuuhun: huijaus ei menisi nyt läpi niin kuin 50 vuotta sitten, koska videot ja kuvat osoitettaisiin helposti lavastetuiksi ja/tai väärennetyiksi.

Lue lisää

Näinpä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sillä tuunatulla pahvilaatikolla, joka näyttää kodittoman yömajalta tai koululaisten tiedeprojektilta.

Ja joku oli siellä kuvaamassa ensimmäisen kuuhun laskeutujan, kun hän laskeutui portaita. Eikä kenellekään tullut mieleen kysyä, kuka sen kuvan otti. Ja sitten oli se yhteen kuvaan unohtunut kokistölkki...

Anonyymi kirjoitti:

Laita nyt vaan linkki yhteen valokuvaan Maasta, joka ei ole Blue Marble, jos niitä kerran on tuhansia.

Tässä on kuvia DSCOVR satelliitista: https://epic.gsfc.nasa.gov/

Se ottaa useita kuvia maapallosta joka päivä. Se lähetettiin avaruteen vuonna 2015, silloin kun litteän maan kannattajat huomautti usein siitä, että on olemassa vain yksi kuva jossa näkyy koko maapallo.

Olet oikeassa että maa ei ole pallo vaan litteä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa että maa ei ole pallo vaan litteä.

Nyt paljastui että aloittaja ei ole mikään oikea lättäpää, vaan pallouskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa että maa ei ole pallo vaan litteä.

Voitaisiinko alkaa seuraavaksi argumentoimaan siitä, onko se lättänä neliskulmainen vai pyöreä ? Vai kenties jotain muuta ?
Mitkä todisteet puoltavat pyöreää muotoa, mitkä neliskulmaista.
Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa, niin onko pyöreä vai neliskulmainen muoto lentämisen kannalta optimaalisempi ?

Ja ennen kaikkea: Miksi pizza pakataan neliskulmaiseen laatikkoon, vaikka se on pyöreä ?

- oman elämänsä einstein -

Anonyymi kirjoitti:

Voitaisiinko alkaa seuraavaksi argumentoimaan siitä, onko se lättänä neliskulmainen vai pyöreä ? Vai kenties jotain muuta ?
Mitkä todisteet puoltavat pyöreää muotoa, mitkä neliskulmaista.
Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa, niin onko pyöreä vai neliskulmainen muoto lentämisen kannalta optimaalisempi ?

Ja ennen kaikkea: Miksi pizza pakataan neliskulmaiseen laatikkoon, vaikka se on pyöreä ?

- oman elämänsä einstein -

Lue lisää

Oletko koskaan koittanut tehdä paperista tai pahvista pyöreää laatikkoa ??

Jokos se Jeesus kohta on tulossa ????

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan koittanut tehdä paperista tai pahvista pyöreää laatikkoa ??

Miksei pizza voi olla siis neliskulmainen ?

Anonyymi kirjoitti:

Voitaisiinko alkaa seuraavaksi argumentoimaan siitä, onko se lättänä neliskulmainen vai pyöreä ? Vai kenties jotain muuta ?
Mitkä todisteet puoltavat pyöreää muotoa, mitkä neliskulmaista.
Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa, niin onko pyöreä vai neliskulmainen muoto lentämisen kannalta optimaalisempi ?

Ja ennen kaikkea: Miksi pizza pakataan neliskulmaiseen laatikkoon, vaikka se on pyöreä ?

- oman elämänsä einstein -

Lue lisää

"Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa"

Miten niin ilmeisesti? Mitkä sinun omat havaintosi antavat ymmärtää, että Maa liikkuu? Vai uskotko niin vain, koska sinulle on sanottu, että Maa liikkuu?

Olet oikeasti älyllisesti vajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei pizza voi olla siis neliskulmainen ?

Voi toki. Kyse olikin alunperin pyöreän pizzan pakkaamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei pizza voi olla siis neliskulmainen ?

Kyllähän niitäkin on saatavilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa"

Miten niin ilmeisesti? Mitkä sinun omat havaintosi antavat ymmärtää, että Maa liikkuu? Vai uskotko niin vain, koska sinulle on sanottu, että Maa liikkuu?

Lue lisää

Hyvä pointti. Voihan todellakin olla että tämä lättänä ei liikukaan. Tosin joku liikkuu, koska illalla ja aamulla taivaalla kelluvat muut lättänät ovat eri paikoissa.. ?

Anonyymi kirjoitti:

"Koska maalättänä liikkuu ilmeisesti avaruudessa"

Miten niin ilmeisesti? Mitkä sinun omat havaintosi antavat ymmärtää, että Maa liikkuu? Vai uskotko niin vain, koska sinulle on sanottu, että Maa liikkuu?

Lue lisää

Maalättänä ei todellakaan liiku avartuudessa, sen tiedän ehdottoman varmasti!!!!!!!!
Mistäkö tämän sitten tiedän? No, ihan siitä, että maalättänää ei ole olemassakaan kuin joidenkin mielisairaitten littu-uskovaisten mielikuvituksessa, HEILLE on kerrottu, ettei maa liiku, ja he uskovat ihan mitä tahansa, mikä ei liippaa lähelläkään totuutta! MIKSI?????

Avaruutta ei ole olemassa, se on katolisten mystikkojen keksimä metafyysinen käsite ihmiskunnan harhaanjohtamiseksi. Heliosentrisen teorian popularisoi katoliseksi papiksi kouluttautunut Kopernikus, pian sen jälkeen, kun protestantismi oli alkanut Euroopassa. Protestantit nojasivat Raamattuun, katolinen kirkko omiin perinteisiin, ja olennaisena osana vastauskonpuhdistusta oli Raamatun diskreditoiminen. Yksi tapa tehdä se oli juuri heliosentrinen teoria, joka oli ristiriidassa Raamatun geonsentrisyyden kanssa.

Alkuräjähdysteoria on jo ihan ilmiselvästi vastauskonpuhdistuksen johtajien jesuiittojen käsialaa, olihan sen keksijä Lemaitre jesuiittojen kouluttama katolinen pappi.

Anonyymi kirjoitti:

Avaruutta ei ole olemassa, se on katolisten mystikkojen keksimä metafyysinen käsite ihmiskunnan harhaanjohtamiseksi. Heliosentrisen teorian popularisoi katoliseksi papiksi kouluttautunut Kopernikus, pian sen jälkeen, kun protestantismi oli alkanut Euroopassa. Protestantit nojasivat Raamattuun, katolinen kirkko omiin perinteisiin, ja olennaisena osana vastauskonpuhdistusta oli Raamatun diskreditoiminen. Yksi tapa tehdä se oli juuri heliosentrinen teoria, joka oli ristiriidassa Raamatun geonsentrisyyden kanssa.

Alkuräjähdysteoria on jo ihan ilmiselvästi vastauskonpuhdistuksen johtajien jesuiittojen käsialaa, olihan sen keksijä Lemaitre jesuiittojen kouluttama katolinen pappi.

Lue lisää

Olipas paljon typerää tekstiä tietämättömältä.
Eikö hävetä nolata itseään noin pahasti?

Anonyymi kirjoitti:

Olipas paljon typerää tekstiä tietämättömältä.
Eikö hävetä nolata itseään noin pahasti?

Ei, koska Raamattu, Jeesus ja tosi vahva usko mutta vähäinen tietämys, koulutus ja maailmankuva.

Anonyymi kirjoitti:

Olipas paljon typerää tekstiä tietämättömältä.
Eikö hävetä nolata itseään noin pahasti?

Et tajuakaan, kuinka lähellä totuutta äsken olit, kun luit tuon minun kommentin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, koska Raamattu, Jeesus ja tosi vahva usko mutta vähäinen tietämys, koulutus ja maailmankuva.

Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.

Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.

Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.

Lue lisää

Omakehu haisee!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.

Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.

Lue lisää

No selvästi olet uskovainen kun pitää taas olla valehtelemassa. :D

Anonyymi kirjoitti:

Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.

Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.

Lue lisää

Tuosta pitkästä ylemmästä kirjoituksestasi huomaa täydellisesti että et ymmärrä asioista joista yrität puhua.
Et usko avaruuteen tai käsityksesi Alkuräjähdyksestä, kertovat että olet erittäin tietämätön ja kouluja käymätön.

Anonyymi kirjoitti:

Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.

Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.

Lue lisää

Omakehu haisee pahasti!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Meni täysin pieleen. En ole kristitty, vaan agnostikko.

Tiedän paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään. Et edes kykenisi koskaan tietämään yhtä paljon kuin minä, vaikka kuinka lukisit ja pänttäisit. Sillä sinulta puuttuu kyky käsittää laajoja kokonaisuuksia.

Lue lisää

Mikähän se "laaja kokonaisuus" oikein on? Sekö että väität: avaruutta ei ole olemassa"?
Typerämpää houretta en ole ihan vähään aikaan nähnytkään. Mitähän jos opiskelisit vaikka sen verran, että pystyisit näkemään laajempia kokonaisuuksia? Sitten et nolaisi itseäsi ihan noin pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Et tajuakaan, kuinka lähellä totuutta äsken olit, kun luit tuon minun kommentin.

Sinun kommenttisi oli mahdollisimman kaukana totuudesta.

Siis tarkoitan että yksi pikseli olisi 10x10=100 neliötä.

Oletat että Viki ja kaltaisensa osaisivat hahmottaa isompia kokonaisuuksia kuin joku navetan seinä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletat että Viki ja kaltaisensa osaisivat hahmottaa isompia kokonaisuuksia kuin joku navetan seinä?

En tietenkään, mutta elän toivossa että he keksivät tuolle jonkin hupaisan vasta-argumentin.