Isompi väistää aina, eihän autoilijakaan aja moottoripyöräilijän päälle.

Mitä sitten "voitolla" tarkoitetaankaan. Liikenne ei ole urheilua eikä kisailua. Liikenteessä on lain mukaan, oman hengen ja terveyden lisäksi, vastuussa myös muiden hengestä ja terveydestä.

Epäonnistunut provokaatioyritys. Ei jatkoon tällä kertaa.

Auto törmäsi pyöräilijään suojatiellä – Molemmissa oli vikaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/900f78eb-0ab7-41cd-b570-7990fbb1e173

Anonyymi kirjoitti:

Epäonnistunut provokaatioyritys. Ei jatkoon tällä kertaa.

Auto törmäsi pyöräilijään suojatiellä – Molemmissa oli vikaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/900f78eb-0ab7-41cd-b570-7990fbb1e173

Lue lisää

Kun molemmat mokasivat, eli rikkoivat jotakin tieliikennelain pykälää, niin molemmille tuli tuomio.

Anonyymi kirjoitti:

Epäonnistunut provokaatioyritys. Ei jatkoon tällä kertaa.

Auto törmäsi pyöräilijään suojatiellä – Molemmissa oli vikaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/900f78eb-0ab7-41cd-b570-7990fbb1e173

Lue lisää

Pyöräilijä oli täysi idi...!

"Kevyen liikenteen väylää ei suojatiellä ollut..... Kolariauton takana ajanut kuljettaja kertoi, että pyöräilijä oli ajanut suojatielle suhteellisen kovaa vauhtia, eikä ollut hidastanut suojatielle ajaessaan."

Miksi autoilijan piti maksaa jutussa sakkoa, kun pyöräilijä tunki itsensä täysin asiattomasti paikkaan, johon hänellä ei ole ajamalla asiaa? Uskon itse autoilijan väitteen, ettei hän osannut odottaa pyöräilijän ajavan suojatielle. Kevyen liikenteen väylää ei siis ollut.

Sen verran asiasta ymmärrän, että varovaisuutta autoilijan pitää noudattaa, eikä ketään saa vahingoittaa. MUTTA mitä ihmettä pyöräilijän päässä liikkui? Luultavasti ei mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijä oli täysi idi...!

"Kevyen liikenteen väylää ei suojatiellä ollut..... Kolariauton takana ajanut kuljettaja kertoi, että pyöräilijä oli ajanut suojatielle suhteellisen kovaa vauhtia, eikä ollut hidastanut suojatielle ajaessaan."

Miksi autoilijan piti maksaa jutussa sakkoa, kun pyöräilijä tunki itsensä täysin asiattomasti paikkaan, johon hänellä ei ole ajamalla asiaa? Uskon itse autoilijan väitteen, ettei hän osannut odottaa pyöräilijän ajavan suojatielle. Kevyen liikenteen väylää ei siis ollut.

Sen verran asiasta ymmärrän, että varovaisuutta autoilijan pitää noudattaa, eikä ketään saa vahingoittaa. MUTTA mitä ihmettä pyöräilijän päässä liikkui? Luultavasti ei mitään.

Lue lisää

Veikkaan että autoilija tuomittiin perustuen kahteen eri tieliikennelain pykälään, 4 § - Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus sekä 27 § - Ajoneuvon ajaminen suojatien yli.

Tieliikennelaki 4 pykälän mukaan pitää ennakoida muiden tekemisiä, eli pitää joka hetki olla tietoinen mitä ympärillä tapahtuu ja pitää jopa varautua liikennesääntöjen vastaisiin tekoihin. Tieliikennelaki 27 pykälä ei taas erittele sitä, minkä vuoksi suojateiden kohdalla pitää noudattaa erityistä varovaisuutta. Kyseisessä pykälässä yksinkertaisesti sanotaan, että:

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Se on sitten erillinen asia, että samaisen 27 § mukaan suojatien yli haluaville jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku yli. Esteettömän kulun antaminen on siis erillinen asia tuosta erityisen varomisen velvoitteesta. Ei siis varottu erityisen paljon, jos tuli osuma.

Suojatien varovaisuusvelvoite on voimassa väistämissääntöjen lisäksi.

Syyllinen tilanteissa on se, joka on rikkonut jotakin tieliikennelain velvollisuuksia kohtaan. Voi olla jompikumpi tai molemmat.

Paraskaan laki ei valitettavasti estä ihmisiä toimimasta lain vastaisesti. Jos joku päättää rikkoa lakia vastaan, niin ei oikein mikään sellaista estä. Ihmisen asenteesta on kaikki kiinni.

Ajoradan saa nykyään ylittää pyöräilemällä jokaisen suojatien yli. Väistämissäännöt on kuitenkin osattava. Usein pyöräilijä on väistämisvelvollinen, mutta ei tosiaankaan aina. Pitää osata, että milloin on ja milloin ei.

Anonyymi kirjoitti:

Syyllinen tilanteissa on se, joka on rikkonut jotakin tieliikennelain velvollisuuksia kohtaan. Voi olla jompikumpi tai molemmat.

Paraskaan laki ei valitettavasti estä ihmisiä toimimasta lain vastaisesti. Jos joku päättää rikkoa lakia vastaan, niin ei oikein mikään sellaista estä. Ihmisen asenteesta on kaikki kiinni.

Ajoradan saa nykyään ylittää pyöräilemällä jokaisen suojatien yli. Väistämissäännöt on kuitenkin osattava. Usein pyöräilijä on väistämisvelvollinen, mutta ei tosiaankaan aina. Pitää osata, että milloin on ja milloin ei.

Lue lisää

Tieliikennelaissa vahvistetaan pyöräilijän oikeus polkea suojatietä pitkin tien yli. Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin ajaen, mutta väistämisvelvollisuus määräytyy liikennemerkkien ja tiemaalausten mukaan (lähinnä kärkikolmio-väistämisvelvollisuus, Stop-merkki sekä pyöräilijän tienylitys -merkki). Polkupyörä on ajoneuvo, jolla ei saa ajaa suojatiellä etuoikeutetusti ilman eri merkintää. Jos pyöräilijä taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille.

Autoilijan on väistettävä pyöräilijää suojatiellä vaikkapa risteysalueella, jossa on sekä suojatie että autoilijalle kärkikolmio. Ellei kärkikolmiota ole, pyöräilijä väistää autoilijaa.

Kaikki tämä on melko monimutkaista, ellei asiaa opeteta koulussa. Autokoulussa asia opetetaan aina, ja sen jälkeen kyse ei ole tiedosta vaan taidoista ja halusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa vahvistetaan pyöräilijän oikeus polkea suojatietä pitkin tien yli. Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin ajaen, mutta väistämisvelvollisuus määräytyy liikennemerkkien ja tiemaalausten mukaan (lähinnä kärkikolmio-väistämisvelvollisuus, Stop-merkki sekä pyöräilijän tienylitys -merkki). Polkupyörä on ajoneuvo, jolla ei saa ajaa suojatiellä etuoikeutetusti ilman eri merkintää. Jos pyöräilijä taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille.

Autoilijan on väistettävä pyöräilijää suojatiellä vaikkapa risteysalueella, jossa on sekä suojatie että autoilijalle kärkikolmio. Ellei kärkikolmiota ole, pyöräilijä väistää autoilijaa.

Kaikki tämä on melko monimutkaista, ellei asiaa opeteta koulussa. Autokoulussa asia opetetaan aina, ja sen jälkeen kyse ei ole tiedosta vaan taidoista ja halusta.

Lue lisää

Näsäviisastelija iski jälleen.
”Autoilijan on väistettävä pyöräilijää suojatiellä vaikkapa risteysalueella, jossa on sekä suojatie että autoilijalle kärkikolmio. Ellei kärkikolmiota ole, pyöräilijä väistää autoilijaa”

Yllä asia esiteltiin jo paljon paremmin. Lainaamani väite on sitä paitsi väärä. Risteysalueella vasemmalle tai oikealle kääntyvä autolija on aina väistämisvelvollinen pyöräilijään nähten vailla kärkikolmiotakin.

Nyt voit sitten todeta ”niinhän minä juuri sanoin” oikein suomalaiskansalliseen äijätyyliin.

Anonyymi kirjoitti:

Näsäviisastelija iski jälleen.
”Autoilijan on väistettävä pyöräilijää suojatiellä vaikkapa risteysalueella, jossa on sekä suojatie että autoilijalle kärkikolmio. Ellei kärkikolmiota ole, pyöräilijä väistää autoilijaa”

Yllä asia esiteltiin jo paljon paremmin. Lainaamani väite on sitä paitsi väärä. Risteysalueella vasemmalle tai oikealle kääntyvä autolija on aina väistämisvelvollinen pyöräilijään nähten vailla kärkikolmiotakin.

Nyt voit sitten todeta ”niinhän minä juuri sanoin” oikein suomalaiskansalliseen äijätyyliin.

Lue lisää

MIkä sai homman menemään noin pahasti ihon alle, vai nukuitko vain huonosti? Kaikki asiassa tuki sitä mitä itse edellä kerroit...?! Jouduin asiaa itse Liikenneturvan sivuulta vielä kuvine kaikkineen penkomaan.

Parempaa päivää sinulle, alkusi ei ollut näköjään hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

MIkä sai homman menemään noin pahasti ihon alle, vai nukuitko vain huonosti? Kaikki asiassa tuki sitä mitä itse edellä kerroit...?! Jouduin asiaa itse Liikenneturvan sivuulta vielä kuvine kaikkineen penkomaan.

Parempaa päivää sinulle, alkusi ei ollut näköjään hyvä.

Lue lisää

Kiitos kiitos, mikään ole ärsyttävämpää kuin toistaa, mukamas paremmin, samat asiat jotka on jo kertaallen sanottu edellä. Mutta ota huomioon että tämä on vain oma mielipiteeni.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kiitos, mikään ole ärsyttävämpää kuin toistaa, mukamas paremmin, samat asiat jotka on jo kertaallen sanottu edellä. Mutta ota huomioon että tämä on vain oma mielipiteeni.

Lue lisää

Niin, mikä menee itse kullakin pahasti tunteisiin. Itse en pitänyt Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa vahvistetaan pyöräilijän oikeus polkea suojatietä pitkin tien yli. Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin ajaen, mutta väistämisvelvollisuus määräytyy liikennemerkkien ja tiemaalausten mukaan (lähinnä kärkikolmio-väistämisvelvollisuus, Stop-merkki sekä pyöräilijän tienylitys -merkki). Polkupyörä on ajoneuvo, jolla ei saa ajaa suojatiellä etuoikeutetusti ilman eri merkintää. Jos pyöräilijä taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille.

Autoilijan on väistettävä pyöräilijää suojatiellä vaikkapa risteysalueella, jossa on sekä suojatie että autoilijalle kärkikolmio. Ellei kärkikolmiota ole, pyöräilijä väistää autoilijaa.

Kaikki tämä on melko monimutkaista, ellei asiaa opeteta koulussa. Autokoulussa asia opetetaan aina, ja sen jälkeen kyse ei ole tiedosta vaan taidoista ja halusta.

Lue lisää

Liikennesäännöt ja liikennemerkit väistämisvelvollisuuden muodostavat. Väistämisvelvollisuus ei määräydy tiemaalauksien mukaan. Ainoastaan suojatien tiemaalauksen osalta näin on, mutta suojatien tiemaalauksen "väistämisvelvollisuus" ajoradan liikenteelle koskee vain jalankulkijoita.

"86 §
Poikkisuuntaiset merkinnät

Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.

Poikittaissuuntaisten merkintöjen kuvat sekä niiden tarkoitus ja sijoittaminen esitetään tämän lain liitteessä 4.2."

Poikkeus tuohon on tosiaan suojatien tiemaalaus, jonka osalta pelkkä tiemaalaus ilman liikennemerkkiä tarkoittaa ajoradan ajoneuvoille esteettömän kulun antamisen velvoitetta jalankulkijoita kohtaan.

Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä TAI tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesäännöt ja liikennemerkit väistämisvelvollisuuden muodostavat. Väistämisvelvollisuus ei määräydy tiemaalauksien mukaan. Ainoastaan suojatien tiemaalauksen osalta näin on, mutta suojatien tiemaalauksen "väistämisvelvollisuus" ajoradan liikenteelle koskee vain jalankulkijoita.

"86 §
Poikkisuuntaiset merkinnät

Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.

Poikittaissuuntaisten merkintöjen kuvat sekä niiden tarkoitus ja sijoittaminen esitetään tämän lain liitteessä 4.2."

Poikkeus tuohon on tosiaan suojatien tiemaalaus, jonka osalta pelkkä tiemaalaus ilman liikennemerkkiä tarkoittaa ajoradan ajoneuvoille esteettömän kulun antamisen velvoitetta jalankulkijoita kohtaan.

Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä TAI tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

Lue lisää

Mitä yritit oikeasti sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yritit oikeasti sanoa?

Pyörätien jatke on poikkisuuntainen tiemaalaus. Pyörätien jatkeen tiemaalaus ei kuitenkaan määrää väistämisvelvollisuuksien osalta mitään tai mitenkään. Suojatien osalta taas määrää.

Ylempänä kirjoitetaan, että "väistämisvelvollisuus määräytyy liikennemerkkien ja tiemaalausten mukaan". Tarkensin siis, että tiemaalauksien osalta näin on vain suojatien tiemerkinnän suhteen. Pyörätien tiemerkintä ei määritä väistämisvelvollisuutta.

^ Korjaus: Pyörätien jatkeen tiemerkintä ei määritä väistämisvelvollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa vahvistetaan pyöräilijän oikeus polkea suojatietä pitkin tien yli. Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin ajaen, mutta väistämisvelvollisuus määräytyy liikennemerkkien ja tiemaalausten mukaan (lähinnä kärkikolmio-väistämisvelvollisuus, Stop-merkki sekä pyöräilijän tienylitys -merkki). Polkupyörä on ajoneuvo, jolla ei saa ajaa suojatiellä etuoikeutetusti ilman eri merkintää. Jos pyöräilijä taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille.

Autoilijan on väistettävä pyöräilijää suojatiellä vaikkapa risteysalueella, jossa on sekä suojatie että autoilijalle kärkikolmio. Ellei kärkikolmiota ole, pyöräilijä väistää autoilijaa.

Kaikki tämä on melko monimutkaista, ellei asiaa opeteta koulussa. Autokoulussa asia opetetaan aina, ja sen jälkeen kyse ei ole tiedosta vaan taidoista ja halusta.

Lue lisää

Pyörätien jatke kuuluu nykyisen tieliikennelain mukaan merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajoradan liikenteelle on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7 (väistämiseen velvoittavia liikennemerkki) ennen sitä pyörätien jatketta.

Pyörätien jatkeen tiemaalaus itsessään ei muodosta sitä väistämisvelvollisuutta, vaan sen muodostavat liikennesäännöt, eli tässä tapauksessa joku noista väistämiseen velvoittavasta liikennemerkistä ennen pyörätien jatketta.

Pyörätien jatkeen tiemerkintä siis tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta. Valitettavasti on kenties vielä väärin maalattuja pyörätien jatkeita ja tämä on vaaran paikka pyöräilijöille. Pyörätien jatkeen tiemerkintään ei siis pidä luottaa liikaa, vaan väistämissäännöt pitää osata.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatke kuuluu nykyisen tieliikennelain mukaan merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajoradan liikenteelle on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7 (väistämiseen velvoittavia liikennemerkki) ennen sitä pyörätien jatketta.

Pyörätien jatkeen tiemaalaus itsessään ei muodosta sitä väistämisvelvollisuutta, vaan sen muodostavat liikennesäännöt, eli tässä tapauksessa joku noista väistämiseen velvoittavasta liikennemerkistä ennen pyörätien jatketta.

Pyörätien jatkeen tiemerkintä siis tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta. Valitettavasti on kenties vielä väärin maalattuja pyörätien jatkeita ja tämä on vaaran paikka pyöräilijöille. Pyörätien jatkeen tiemerkintään ei siis pidä luottaa liikaa, vaan väistämissäännöt pitää osata.

Lue lisää

Et taida itsekään ymmärtää mitä selität. Eikö niin?

Anonyymi kirjoitti:

Et taida itsekään ymmärtää mitä selität. Eikö niin?

Kuka näitä enää ymmärtää ja kaikilla pyöräilijöillä ei ole edes autokoulukoulutusta liikennemerkeistä. Paras kai vaan ajaa varovasti, eikä minä menen ensin periaatteella.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida itsekään ymmärtää mitä selität. Eikö niin?

Jos luetun ymmärtäminen ei luonnistu, niin turha on siitä muita syyttää.

Kyseessä on virheellinen tiemerkintä. Tiemaalauksien korjaamiselle annettiin 2 vuotta aikaa maalata ne nykyisen lain mukaisiksi. Jos tiemaalauksia ei ole korjattu. niin on selvä virhe kyseessä. Tieliikennelain 195 § (siirtymäsäännökset) asia mainitaan.

"Pyörätien jatkeen tiemerkintä tulee merkitä tämän lain liitteessä 4.2 säädetyllä tavalla kahden vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta."

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on virheellinen tiemerkintä. Tiemaalauksien korjaamiselle annettiin 2 vuotta aikaa maalata ne nykyisen lain mukaisiksi. Jos tiemaalauksia ei ole korjattu. niin on selvä virhe kyseessä. Tieliikennelain 195 § (siirtymäsäännökset) asia mainitaan.

"Pyörätien jatkeen tiemerkintä tulee merkitä tämän lain liitteessä 4.2 säädetyllä tavalla kahden vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta."

Lue lisää

Noin siis on pyörätien jatkeen tiemerkinnän osalta. Suojatien tiemerkintä taas on "voimassa" vaikka suojatien liikennemerkki puuttuisikin. Suojatien olemassaoloon riittää joko liikennemerkki tai tiemerkintä, eli jompikumpi riittää. Useimmiten on toki molemmat.

"Isompi väistää heikompia" on joidenkin asioiden osalta tieliikennelain periaatteiden mukaista.

"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa."

”Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä.”

Vika on varmaan tienpitäjän, jonka vastuulla on teiden ylläpito.

Tiemaalauksien orjallisesta noudattamisesta on varoitettu noiden pyörätien jatkeiden osalta. Väistämissäännöt selviävät parhaiten liikennemerkeistä ja liikennesäännöistä, vaikka paikalla ei olisi mitään tiemaalausta. Talvella tiemerkintä on usein lumen alla, eikä näy silloin muutenkaan. Silti pitää osata toimia oikein.