Kepulandia on kuin Putkinotko

🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑

🔞 ­­N­y­m­­­f­o­­­m­­a­­­a­­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#178361380

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Väkimäärästä sen verran, että jotkut arvioivat 8 miljardin ihmisen rajan menneen nyt rikki. Vielä 1960-luvulla oli puolet vähemmän väkeä maailmassa. Silloin arvioidaan olleen alle 4 miljardia ihmistä tällä planeetalla. Paluu 1960-luvun ihmismäärään olisi maapallon kestävyyden kannalta parasta.

Anonyymi kirjoitti:

Väkimäärästä sen verran, että jotkut arvioivat 8 miljardin ihmisen rajan menneen nyt rikki. Vielä 1960-luvulla oli puolet vähemmän väkeä maailmassa. Silloin arvioidaan olleen alle 4 miljardia ihmistä tällä planeetalla. Paluu 1960-luvun ihmismäärään olisi maapallon kestävyyden kannalta parasta.

Lue lisää

Minähän vain pyrin selvittämään miksi ei Suomen maalaiskylissä ole bistroja yhtälailla kuin Saksassa! Maailman väkiluku siinä tuskin on syynä!

Eiköhän kapitalistinen kasvuajattelu perustu edelleenkin kulutuksen jatkuvaan lisääntymiseen eli siihen, että ihmisille saadaan myytyä yhä enemmän tarvikkeita ja palveluja, joita he eivät todellisuudessa tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän kapitalistinen kasvuajattelu perustu edelleenkin kulutuksen jatkuvaan lisääntymiseen eli siihen, että ihmisille saadaan myytyä yhä enemmän tarvikkeita ja palveluja, joita he eivät todellisuudessa tarvitse.

Lue lisää

Juuri näin. Siksi kansantaloudellisesti ei olekaan järkeä antaa rahaa köyhille koska he eivät kuluta.
Siis itse olen hyvin kohtuullinen.2016 Kialla ajetaan. Huomattavasti kalliimpia ovat omistamanu Pinarellot ja Bianchit. Luonnollisesti Campagnolon osilla. Kyse on siis MAANTIEPYÖRISTÄ.
Täällä Oikeistodemari, Miami josta matka huomenna jatkuu Louisianan kautta Texasiin. Vaimo ajaa. Vuokrattiin avoauto Miamista.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Juuri näin. Siksi kansantaloudellisesti ei olekaan järkeä antaa rahaa köyhille koska he eivät kuluta.
Siis itse olen hyvin kohtuullinen.2016 Kialla ajetaan. Huomattavasti kalliimpia ovat omistamanu Pinarellot ja Bianchit. Luonnollisesti Campagnolon osilla. Kyse on siis MAANTIEPYÖRISTÄ.
Täällä Oikeistodemari, Miami josta matka huomenna jatkuu Louisianan kautta Texasiin. Vaimo ajaa. Vuokrattiin avoauto Miamista.

Lue lisää

Kyllähän se kuule on polkupyöräilevä Pallomekkoilija sillä tavalla, että se pienituloinen nimenomaan käyttää rahaa, kun on pakko. Sen sijaan rikkaat keekoilijat laittavat rahansa piiloon esim. vakuutuskuoriin. Varsin hyödyttävää toimintaa, mutta kenen näkövinkkelistä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se kuule on polkupyöräilevä Pallomekkoilija sillä tavalla, että se pienituloinen nimenomaan käyttää rahaa, kun on pakko. Sen sijaan rikkaat keekoilijat laittavat rahansa piiloon esim. vakuutuskuoriin. Varsin hyödyttävää toimintaa, mutta kenen näkövinkkelistä?

Lue lisää

Pienituloisten rahat menevät vain asumiseen ja syömiseen eli rahavirtansa suuntautuu kovin yksipuolisesti. Sitä paitsi, ei köyhä ja suurikaan perhe voi syödä ylenpalttisesti, eikä halua asua kuin korkeintaan keskikokoisissa asunnoissa. Mitä sellainen tekee, valitseeko muunkinlaisen kuluttamisen vai sijoittaako ylimääräiset rahansa hekin vaikkapa vakuutuskuoriin?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se kuule on polkupyöräilevä Pallomekkoilija sillä tavalla, että se pienituloinen nimenomaan käyttää rahaa, kun on pakko. Sen sijaan rikkaat keekoilijat laittavat rahansa piiloon esim. vakuutuskuoriin. Varsin hyödyttävää toimintaa, mutta kenen näkövinkkelistä?

Lue lisää

Kapitalismi tekee kuolemaa rahan kertyessä yhä harvempiin käsiin. Ei talous voi toimia terveellä tavalla, ellei raha ole liikkeessä. Vakuutuskuoriin ja veroparatiiseihin piilottelu lyö nyrkillä kapitalismia kasvoihin. Kauanko kapitalismi kestää sitä? Verotuksella kikkailu ei voi toimia määrättömiin ilman, että joku taho velkaantuu rajusti ja se joku taho on valtiot. Miten tämä velkaantuminen on katkaistavissa, jos samaan aikaan verotusta lasketaan kilpailukykysyillä? Leikkaamalla menoja, jotta pääomaa keräävä taho saisi vielä lisää verohuojennusta? Velkaa ei voida lyhentää, ellei valtion tulopuolestakin pidetä samalla huolta. Valtion tehtävänähän on keskeisesti huolehtia kansalaistensa hyvinvointipalveluista, joten menosopeutuksillakin on rajansa, ettei itse nujerreta valtion keskeisiä tehtäviä.

Tämä sama asia on nähtävissä esim. maataloustuen kohdalla. Mitä enemmän sitä pumpataan liikkeelle, sitä pulleammin pärjäävät kauppaketjut. Kuinka tämä hyödyttää sitä viljelijää, jonka toimintaa tällä rahalla olisi tarkoitus tukea? Kauppa kilpailuttaa sitä enemmän viljelijää, mitä enemmän hänelle rahaa annetaan. Maatiloja lakkautetaan kannattamattomina, mutta monopolikauppa takoo ennätystuottoja. Kapitalismi toimii? Ei ainakaan viljelijän kannalta.

Ja näin se ei toimi yhteiskuntien hyvinvoinninkaan kannalta, jos valtiot velkaantuvat vain lihottaakseen pääomatulojen kerääjiä. Mikä tämän vastapuolena sitten on? Jos toimeliaisuus ei tuo vaurautta läpi koko yhteiskunnan vaan jatkaa yhteen nurkkaan kasaantumistaan, se voi lopulta johtaa sosialismin kannatuksen kasvuun. Sehän tarkoittaa sitten sitä, että demokraattisen vallan kääntyessä rajusti palkan- ja etuuksiensaajien puolelle pääomia aletaan verottamaan rankemman käden kautta, kun tyytymättömät ihmiset eivät enää hyväksy valtion velkaantumista pääomien ehdoilla. Tähänkö pisteeseen yhteiskunta halutaan saattaa?

Yleensähän oikeisto vetoaa puheissaan siihen, että liian korkea verotuksen tai palkkojen taso häätäisi yritystoiminnan muualle, mutta toisaalta ei mikään yhteiskunta kestä sellaista tyhjäksipumppaamistakaan loputtomiin asti, jossa kilpailua pönkitetään jatkuvilla verohyödyillä. Kaikkien tulisi osallistua progressiivisella tavalla verojen maksuun ja verotuksen taso määritellä siten kestävälle pohjalle eli ilmaiset lounaat pois. Tällöin työn verotus voisi laskea. Koko 2000-luku ollaan velkaannuttu täysin riippumatta siitä, onko meillä ollut vallassa joko oikeisto- tai vasemmistovetoinen hallitus. Vuorotellen paikataan toistensa tekemisiä, joten velkaantumisesta näyttäisi tulleen ihan maan tapa. Kiitosta ei voi siis antaa oikeistolle eikä vasemmistollekaan. Puheet eivät vastaa tekoja ja epäilenpä vaan, ettei odotettavissa oleva oikeistohallitus tule tekemään mitään poikkeusta tähän katkeamattomaan velkaantumisen linjaan, koska verotuksen sudenkuoppia ei tulla korjaamaan vaan löysäilyn linja jatkuu suurituloisia suosien.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se kuule on polkupyöräilevä Pallomekkoilija sillä tavalla, että se pienituloinen nimenomaan käyttää rahaa, kun on pakko. Sen sijaan rikkaat keekoilijat laittavat rahansa piiloon esim. vakuutuskuoriin. Varsin hyödyttävää toimintaa, mutta kenen näkövinkkelistä?

Lue lisää

Sellaista lajia kuin polkupyöräuly ei olemassa ja pilkkihaalari ei näköjään tiedä mikä on Polka Dot.
Niin ja pakkohan sitä rahaa on jemmata vakuutuskuoriin ettei valtio kaikkea varasta!

Anonyymi kirjoitti:

Pienituloisten rahat menevät vain asumiseen ja syömiseen eli rahavirtansa suuntautuu kovin yksipuolisesti. Sitä paitsi, ei köyhä ja suurikaan perhe voi syödä ylenpalttisesti, eikä halua asua kuin korkeintaan keskikokoisissa asunnoissa. Mitä sellainen tekee, valitseeko muunkinlaisen kuluttamisen vai sijoittaako ylimääräiset rahansa hekin vaikkapa vakuutuskuoriin?

Lue lisää

Miten voi olla köyhä jos yhteiskunta maksaa vuositolkulla esim. vanhempainvapaita tai lapsilisiä.
Asiahan on niin että Suomessa lapsettomia sorretaan.
Työelämässä erityisesti oletus on se että lapseton joustaa aina.
Rahat menee lasten harrastuksiin kun niille voisi vain ostaa lenkkarit ja komentaa ulos juoksemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kapitalismi tekee kuolemaa rahan kertyessä yhä harvempiin käsiin. Ei talous voi toimia terveellä tavalla, ellei raha ole liikkeessä. Vakuutuskuoriin ja veroparatiiseihin piilottelu lyö nyrkillä kapitalismia kasvoihin. Kauanko kapitalismi kestää sitä? Verotuksella kikkailu ei voi toimia määrättömiin ilman, että joku taho velkaantuu rajusti ja se joku taho on valtiot. Miten tämä velkaantuminen on katkaistavissa, jos samaan aikaan verotusta lasketaan kilpailukykysyillä? Leikkaamalla menoja, jotta pääomaa keräävä taho saisi vielä lisää verohuojennusta? Velkaa ei voida lyhentää, ellei valtion tulopuolestakin pidetä samalla huolta. Valtion tehtävänähän on keskeisesti huolehtia kansalaistensa hyvinvointipalveluista, joten menosopeutuksillakin on rajansa, ettei itse nujerreta valtion keskeisiä tehtäviä.

Tämä sama asia on nähtävissä esim. maataloustuen kohdalla. Mitä enemmän sitä pumpataan liikkeelle, sitä pulleammin pärjäävät kauppaketjut. Kuinka tämä hyödyttää sitä viljelijää, jonka toimintaa tällä rahalla olisi tarkoitus tukea? Kauppa kilpailuttaa sitä enemmän viljelijää, mitä enemmän hänelle rahaa annetaan. Maatiloja lakkautetaan kannattamattomina, mutta monopolikauppa takoo ennätystuottoja. Kapitalismi toimii? Ei ainakaan viljelijän kannalta.

Ja näin se ei toimi yhteiskuntien hyvinvoinninkaan kannalta, jos valtiot velkaantuvat vain lihottaakseen pääomatulojen kerääjiä. Mikä tämän vastapuolena sitten on? Jos toimeliaisuus ei tuo vaurautta läpi koko yhteiskunnan vaan jatkaa yhteen nurkkaan kasaantumistaan, se voi lopulta johtaa sosialismin kannatuksen kasvuun. Sehän tarkoittaa sitten sitä, että demokraattisen vallan kääntyessä rajusti palkan- ja etuuksiensaajien puolelle pääomia aletaan verottamaan rankemman käden kautta, kun tyytymättömät ihmiset eivät enää hyväksy valtion velkaantumista pääomien ehdoilla. Tähänkö pisteeseen yhteiskunta halutaan saattaa?

Yleensähän oikeisto vetoaa puheissaan siihen, että liian korkea verotuksen tai palkkojen taso häätäisi yritystoiminnan muualle, mutta toisaalta ei mikään yhteiskunta kestä sellaista tyhjäksipumppaamistakaan loputtomiin asti, jossa kilpailua pönkitetään jatkuvilla verohyödyillä. Kaikkien tulisi osallistua progressiivisella tavalla verojen maksuun ja verotuksen taso määritellä siten kestävälle pohjalle eli ilmaiset lounaat pois. Tällöin työn verotus voisi laskea. Koko 2000-luku ollaan velkaannuttu täysin riippumatta siitä, onko meillä ollut vallassa joko oikeisto- tai vasemmistovetoinen hallitus. Vuorotellen paikataan toistensa tekemisiä, joten velkaantumisesta näyttäisi tulleen ihan maan tapa. Kiitosta ei voi siis antaa oikeistolle eikä vasemmistollekaan. Puheet eivät vastaa tekoja ja epäilenpä vaan, ettei odotettavissa oleva oikeistohallitus tule tekemään mitään poikkeusta tähän katkeamattomaan velkaantumisen linjaan, koska verotuksen sudenkuoppia ei tulla korjaamaan vaan löysäilyn linja jatkuu suurituloisia suosien.

Lue lisää

Ei vaan jos markkinatalouden annettaisiin toimia vapaasti se korjaisi itse itsensä.
Ja verotuksella ei tarvitsisi kirkkailla jos valtio ei ryöstöusi 50 prosenttia tuloista.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Sellaista lajia kuin polkupyöräuly ei olemassa ja pilkkihaalari ei näköjään tiedä mikä on Polka Dot.
Niin ja pakkohan sitä rahaa on jemmata vakuutuskuoriin ettei valtio kaikkea varasta!

Lue lisää

Kumpaa mahdat tarkoittaa.. lempimekkosi kuviointia vai kryptovaluuttaa? :-)

Anonyymi kirjoitti:

Kumpaa mahdat tarkoittaa.. lempimekkosi kuviointia vai kryptovaluuttaa? :-)

Eikö.Pilkkihaalari tiedä mikä on Polka Dot?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Juuri näin. Siksi kansantaloudellisesti ei olekaan järkeä antaa rahaa köyhille koska he eivät kuluta.
Siis itse olen hyvin kohtuullinen.2016 Kialla ajetaan. Huomattavasti kalliimpia ovat omistamanu Pinarellot ja Bianchit. Luonnollisesti Campagnolon osilla. Kyse on siis MAANTIEPYÖRISTÄ.
Täällä Oikeistodemari, Miami josta matka huomenna jatkuu Louisianan kautta Texasiin. Vaimo ajaa. Vuokrattiin avoauto Miamista.

Lue lisää

Köyhät alkavat kuluttamaan, kun eivät enää ole köyhiä ja rahaa löytyy. Eihän sellainen voi kuluttaa, jolla ei ole rahaa käytettävänä. Tyhmempikin luulisi tajuavan.

Faijas ja mutsis oli Kallion spugeja eiks vaan.

Etkö vittu parempaa keksi. Faijas oli kännissä ja ei saanu kortonkia paikalleen.