Hallinto-oikeuskäsittelyn hinta

Anonyymi-ap

Jos vie asian hallinto-oikeuteen, niin mitä se maksaa olettaen, että ei käytä avustajaa? Onko kulut siinä, kun maksaa sen noin 270 euroa (hinta vuonna 2022)?

25

397

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tuomioistuinkäsittelyn osalta kyllä, jollet sitten ole esittänyt selvästi perusteetonta vaatimusta, jolloin on vaara, että joudut maksamaan viranomaisen oikeudenkäymiskuluja. Mutta se on melko harvinaista.

      • Anonyymi

        "Tuomioistuinkäsittelyn osalta kyllä"... Siis mitä muita kuluja on odotettavissa, jos ei käytä avustajaa?


      • Anonyymi

        "Mutta se on melko harvinaista."
        Miten harvinaista? Onko tietoa milloin viimeksi on noin käynyt? Epäilen että tuo harvinaisuus on samaa luokkaa kun isäkissanvittu joita ei todisteellisesti ole yhtään kappaletta olemassa 😁 😆 😅 😂 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta se on melko harvinaista."
        Miten harvinaista? Onko tietoa milloin viimeksi on noin käynyt? Epäilen että tuo harvinaisuus on samaa luokkaa kun isäkissanvittu joita ei todisteellisesti ole yhtään kappaletta olemassa 😁 😆 😅 😂 🤣

        😁 😆 😅 😂 🤣 😁 😆 😅 😂 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta se on melko harvinaista."
        Miten harvinaista? Onko tietoa milloin viimeksi on noin käynyt? Epäilen että tuo harvinaisuus on samaa luokkaa kun isäkissanvittu joita ei todisteellisesti ole yhtään kappaletta olemassa 😁 😆 😅 😂 🤣

        Usein kannattaa googlettaa edes hetki ennen kuin nolaa itsensä, vaikka sen täällä voi tehdä anonyymisti.
        Katso nyt vaikka KHO:2017:134.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usein kannattaa googlettaa edes hetki ennen kuin nolaa itsensä, vaikka sen täällä voi tehdä anonyymisti.
        Katso nyt vaikka KHO:2017:134.

        Vielä helpompaa on, kun googlaa -tuomioistuinmaksut. Hinta on 270 euroa. Jos tuomioistuin muuttaa päätöstä muutoksenhakijan eduksi sen saa takaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä helpompaa on, kun googlaa -tuomioistuinmaksut. Hinta on 270 euroa. Jos tuomioistuin muuttaa päätöstä muutoksenhakijan eduksi sen saa takaisin.

        Miten tämä liittyi siihen, onko yksityistä koskaan määrätty maksamaan vastapuolen oikeudenkäymiskuluja hallintotuomioistuimessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta se on melko harvinaista."
        Miten harvinaista? Onko tietoa milloin viimeksi on noin käynyt? Epäilen että tuo harvinaisuus on samaa luokkaa kun isäkissanvittu joita ei todisteellisesti ole yhtään kappaletta olemassa 😁 😆 😅 😂 🤣

        Ihan hauskasti sanottu, mutta kuten alla asiallisesti kerrotaan, väärin meni tällä kertaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tämä liittyi siihen, onko yksityistä koskaan määrätty maksamaan vastapuolen oikeudenkäymiskuluja hallintotuomioistuimessa?

        Siihen kysymykseen liittyy binauraalisuus.
        Se on monimutkaisempaa kuin isäkissanvittu.
        Binauraalisuudesta voi googlettaa, löytyy hiukan tietoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuomioistuinkäsittelyn osalta kyllä"... Siis mitä muita kuluja on odotettavissa, jos ei käytä avustajaa?

        No jos vaikka tarvitset asiassasi myöhemmin lainvoimaisuustodistuksen, on sen hinta 32 euroa.
        Mutta joo, jos luottaa omaan asiantuntemukseensa niin kyseisen asian substanssissa, kuin hallinto-oikeusprosessissakin, niin eipä ihan heti tule mieleen muita väistämättömiä suoria kuluja, jotka liittyisivät tuomioistuinkäsittelyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta se on melko harvinaista."
        Miten harvinaista? Onko tietoa milloin viimeksi on noin käynyt? Epäilen että tuo harvinaisuus on samaa luokkaa kun isäkissanvittu joita ei todisteellisesti ole yhtään kappaletta olemassa 😁 😆 😅 😂 🤣

        Isäkissanvittu on etsintä tai epäilytehtävissä aika rajoittava osviitta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta se on melko harvinaista."
        Miten harvinaista? Onko tietoa milloin viimeksi on noin käynyt? Epäilen että tuo harvinaisuus on samaa luokkaa kun isäkissanvittu joita ei todisteellisesti ole yhtään kappaletta olemassa 😁 😆 😅 😂 🤣

        Ei yhtään isäkissanvittua ole todistettu olevan olemassa. Onko se ongelma?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tämä liittyi siihen, onko yksityistä koskaan määrätty maksamaan vastapuolen oikeudenkäymiskuluja hallintotuomioistuimessa?

        Avautuuko binauraalisesti kun tuota kysymystä pohditaan? Siis onko yksityistä koskaan määrätty maksamaan vastapuolen... Jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan hauskasti sanottu, mutta kuten alla asiallisesti kerrotaan, väärin meni tällä kertaa.

        Ja tuo hauska aloitussana on siis " isäkissanvittu".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuo hauska aloitussana on siis " isäkissanvittu".

        Kemijärvessä tapahtunut luiden etsiminen yleiseltä uimarannalla on sekin varmaan joku isäkissanvittu- ahaaoivalluksen aikaansaama poliisien tutkintasuuntaus.


    • Anonyymi

      Mistä hallinto-oikeudessa pätetään? Onko kyse aina siitä, että haetaan muutosta johonkin jo tehtyyn päätökseen?

      Voiko haliinto-oikeus "pakottaa" julkisyhteisön tekemään asioita? Esimerkiksi, jos julkisyhteisö ei vastaa selvityspyyntöön, niin voiko hallinto-oikeuden kautta hakea päätöstä, joka pakottaa julkisyhteisön vastaamaan?

      • Anonyymi

        "Mistä hallinto-oikeudessa pätetään? Onko kyse aina siitä, että haetaan muutosta johonkin jo tehtyyn päätökseen?"

        Vähän liian laaja kysymys, mutta joo, hallintotuomioistuimissa käsitellään isolta osin muutoksenhakua hallintopäätöksiin tai valitetaan muuten valituskelpoisista hallintotoimista tai -toimimatta jättämisistä.
        On siellä kuitenkin muitakin asiaryhmiä, kuten hallintoriita-asiat.


        "Voiko haliinto-oikeus "pakottaa" julkisyhteisön tekemään asioita?"

        Juridisesti kyllä. Mitään toimeenpanokoneistoa hallintotuomioistuimilla ei kuitenkaan ole, jos virkamies jumpittelee vielä lainvoimaisen hallintotuomioistuimen päätöksen jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mistä hallinto-oikeudessa pätetään? Onko kyse aina siitä, että haetaan muutosta johonkin jo tehtyyn päätökseen?"

        Vähän liian laaja kysymys, mutta joo, hallintotuomioistuimissa käsitellään isolta osin muutoksenhakua hallintopäätöksiin tai valitetaan muuten valituskelpoisista hallintotoimista tai -toimimatta jättämisistä.
        On siellä kuitenkin muitakin asiaryhmiä, kuten hallintoriita-asiat.


        "Voiko haliinto-oikeus "pakottaa" julkisyhteisön tekemään asioita?"

        Juridisesti kyllä. Mitään toimeenpanokoneistoa hallintotuomioistuimilla ei kuitenkaan ole, jos virkamies jumpittelee vielä lainvoimaisen hallintotuomioistuimen päätöksen jälkeen.

        Mikä olisi tehokkain keino sille kun virkanilkki "jumpittelee" eikä vastaa hallintolain neuvontavelvollisuuden piirissä oleviin kysymyksiin tai vastaukset on täysin tolkuttomia. Sitten ilmoittaa että asia on loppuun käsitelty ja vaikenee sen jälkeen kaikesta asiaan liittyvästä kun mykkä koiran paska torilla eli ei vastaa mihinkään viesteihin. Sitten jos ei vastaa asiakirjapyyntöön ollenkaan tai ei vastaa siten kun julkisuuslain 14§:ssä on säädetty ja kieltäytyy antamasta pyydettyjä asiakirjoja eikä anna päätöstä tuosta kieltäytymisestä että voisi valittaa hallinto-oikeuteen?
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä olisi tehokkain keino sille kun virkanilkki "jumpittelee" eikä vastaa hallintolain neuvontavelvollisuuden piirissä oleviin kysymyksiin tai vastaukset on täysin tolkuttomia. Sitten ilmoittaa että asia on loppuun käsitelty ja vaikenee sen jälkeen kaikesta asiaan liittyvästä kun mykkä koiran paska torilla eli ei vastaa mihinkään viesteihin. Sitten jos ei vastaa asiakirjapyyntöön ollenkaan tai ei vastaa siten kun julkisuuslain 14§:ssä on säädetty ja kieltäytyy antamasta pyydettyjä asiakirjoja eikä anna päätöstä tuosta kieltäytymisestä että voisi valittaa hallinto-oikeuteen?
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

        Mihinkään muuhun tuossa ei ole oikein vastattavaa, mutta myös sen, että viranomainen ei tee päätöstä (esim. julkisuuslain mukaista päätöstä asiakirjan antamisesta), on valituskelpoinen asia. Tästä on oikeuskäytäntöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihinkään muuhun tuossa ei ole oikein vastattavaa, mutta myös sen, että viranomainen ei tee päätöstä (esim. julkisuuslain mukaista päätöstä asiakirjan antamisesta), on valituskelpoinen asia. Tästä on oikeuskäytäntöä.

        "Tästä on oikeuskäytäntöä."
        En löytänyt kuukelilla, mistä löytyy?
        Laillisuusvalvojien, OKV ja EOA, ratkaisuja kyllä löytyy mutta ei ne hyödytä mitään kun virkanilkki pyyhkii niillä persuastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tästä on oikeuskäytäntöä."
        En löytänyt kuukelilla, mistä löytyy?
        Laillisuusvalvojien, OKV ja EOA, ratkaisuja kyllä löytyy mutta ei ne hyödytä mitään kun virkanilkki pyyhkii niillä persuastaan.

        Menee kyllä niin y k s i t t ä i s tapauksiin, etteivät avaudu kollektiivisen alitajunnan hienosäädöissä.
        Jokainen tuon sortin tapaus pitää esitellä ja tuoda nettiraadin ratkaistavaksi.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useita "yksittäistapauksia"
        https://onnellinen-maa.webnode.fi/julkinen-kantelu-kelan-toiminnasta-230109/

        Valtava kuhina ja kohina päässä mutta asiasta en tiedä mitään.
        Jossakin on vikaa, minä en ole asiasta koskaan kuullut tai nähnyt mitään. Enkä ymmärrä miten hermoradat ovat erehtyneet metelöimään päässäni binauraalisesti.Ilmeisesti jonkin sortin identiteettierehdyksestä on kyse.
        Äänien kuuleminen voi olla erehdystä tai harhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtava kuhina ja kohina päässä mutta asiasta en tiedä mitään.
        Jossakin on vikaa, minä en ole asiasta koskaan kuullut tai nähnyt mitään. Enkä ymmärrä miten hermoradat ovat erehtyneet metelöimään päässäni binauraalisesti.Ilmeisesti jonkin sortin identiteettierehdyksestä on kyse.
        Äänien kuuleminen voi olla erehdystä tai harhaa.

        Miksi haluat kertoa noista harhoistasi kaikille?
        Kas kun et sentään nimeäsi ja muita henkilötietojasi kerro.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi haluat kertoa noista harhoistasi kaikille?
        Kas kun et sentään nimeäsi ja muita henkilötietojasi kerro.

        Hyödyttäisikö se jotakuta vai olisiko siitä vain kaikille pelkkää haitta, toki eniten minulle itselleni.?


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä

      Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien
      Yhteiskunta
      235
      3514
    2. Tapettu

      On joku kangaskadulla perjantaina
      Sotkamo
      62
      3142
    3. Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava

      Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I
      Maailman menoa
      67
      2696
    4. Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa

      Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk
      Maailman menoa
      36
      2566
    5. Työvoimatoimisto

      Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve
      Työttömyys
      85
      2165
    6. Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?

      Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä
      Maailman menoa
      85
      1919
    7. Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista

      Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro
      Maailman menoa
      20
      1897
    8. Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa

      Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva
      Maailman menoa
      40
      1842
    9. Mikä aate kaiken pahan takana?

      Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.
      Maailman menoa
      93
      1721
    10. Mietin sua liikaa

      Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli
      Ikävä
      69
      1073
    Aihe