Jos vie asian hallinto-oikeuteen, niin mitä se maksaa olettaen, että ei käytä avustajaa? Onko kulut siinä, kun maksaa sen noin 270 euroa (hinta vuonna 2022)?
Hallinto-oikeuskäsittelyn hinta
Anonyymi-ap
25443
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuomioistuinkäsittelyn osalta kyllä, jollet sitten ole esittänyt selvästi perusteetonta vaatimusta, jolloin on vaara, että joudut maksamaan viranomaisen oikeudenkäymiskuluja. Mutta se on melko harvinaista.
"Tuomioistuinkäsittelyn osalta kyllä"... Siis mitä muita kuluja on odotettavissa, jos ei käytä avustajaa?
"Mutta se on melko harvinaista."
Miten harvinaista? Onko tietoa milloin viimeksi on noin käynyt? Epäilen että tuo harvinaisuus on samaa luokkaa kun isäkissanvittu joita ei todisteellisesti ole yhtään kappaletta olemassa 😁 😆 😅 😂 🤣
😁 😆 😅 😂 🤣 😁 😆 😅 😂 🤣
Usein kannattaa googlettaa edes hetki ennen kuin nolaa itsensä, vaikka sen täällä voi tehdä anonyymisti.
Katso nyt vaikka KHO:2017:134.
Vielä helpompaa on, kun googlaa -tuomioistuinmaksut. Hinta on 270 euroa. Jos tuomioistuin muuttaa päätöstä muutoksenhakijan eduksi sen saa takaisin.
Miten tämä liittyi siihen, onko yksityistä koskaan määrätty maksamaan vastapuolen oikeudenkäymiskuluja hallintotuomioistuimessa?
Ihan hauskasti sanottu, mutta kuten alla asiallisesti kerrotaan, väärin meni tällä kertaa.
Siihen kysymykseen liittyy binauraalisuus.
Se on monimutkaisempaa kuin isäkissanvittu.
Binauraalisuudesta voi googlettaa, löytyy hiukan tietoa.
No jos vaikka tarvitset asiassasi myöhemmin lainvoimaisuustodistuksen, on sen hinta 32 euroa.
Mutta joo, jos luottaa omaan asiantuntemukseensa niin kyseisen asian substanssissa, kuin hallinto-oikeusprosessissakin, niin eipä ihan heti tule mieleen muita väistämättömiä suoria kuluja, jotka liittyisivät tuomioistuinkäsittelyyn.
Isäkissanvittu on etsintä tai epäilytehtävissä aika rajoittava osviitta.
Ei yhtään isäkissanvittua ole todistettu olevan olemassa. Onko se ongelma?
Avautuuko binauraalisesti kun tuota kysymystä pohditaan? Siis onko yksityistä koskaan määrätty maksamaan vastapuolen... Jne
Ja tuo hauska aloitussana on siis " isäkissanvittu".
Kemijärvessä tapahtunut luiden etsiminen yleiseltä uimarannalla on sekin varmaan joku isäkissanvittu- ahaaoivalluksen aikaansaama poliisien tutkintasuuntaus.
Mistä hallinto-oikeudessa pätetään? Onko kyse aina siitä, että haetaan muutosta johonkin jo tehtyyn päätökseen?
Voiko haliinto-oikeus "pakottaa" julkisyhteisön tekemään asioita? Esimerkiksi, jos julkisyhteisö ei vastaa selvityspyyntöön, niin voiko hallinto-oikeuden kautta hakea päätöstä, joka pakottaa julkisyhteisön vastaamaan?
"Mistä hallinto-oikeudessa pätetään? Onko kyse aina siitä, että haetaan muutosta johonkin jo tehtyyn päätökseen?"
Vähän liian laaja kysymys, mutta joo, hallintotuomioistuimissa käsitellään isolta osin muutoksenhakua hallintopäätöksiin tai valitetaan muuten valituskelpoisista hallintotoimista tai -toimimatta jättämisistä.
On siellä kuitenkin muitakin asiaryhmiä, kuten hallintoriita-asiat.
"Voiko haliinto-oikeus "pakottaa" julkisyhteisön tekemään asioita?"
Juridisesti kyllä. Mitään toimeenpanokoneistoa hallintotuomioistuimilla ei kuitenkaan ole, jos virkamies jumpittelee vielä lainvoimaisen hallintotuomioistuimen päätöksen jälkeen.
Mikä olisi tehokkain keino sille kun virkanilkki "jumpittelee" eikä vastaa hallintolain neuvontavelvollisuuden piirissä oleviin kysymyksiin tai vastaukset on täysin tolkuttomia. Sitten ilmoittaa että asia on loppuun käsitelty ja vaikenee sen jälkeen kaikesta asiaan liittyvästä kun mykkä koiran paska torilla eli ei vastaa mihinkään viesteihin. Sitten jos ei vastaa asiakirjapyyntöön ollenkaan tai ei vastaa siten kun julkisuuslain 14§:ssä on säädetty ja kieltäytyy antamasta pyydettyjä asiakirjoja eikä anna päätöstä tuosta kieltäytymisestä että voisi valittaa hallinto-oikeuteen?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
Mihinkään muuhun tuossa ei ole oikein vastattavaa, mutta myös sen, että viranomainen ei tee päätöstä (esim. julkisuuslain mukaista päätöstä asiakirjan antamisesta), on valituskelpoinen asia. Tästä on oikeuskäytäntöä.
"Tästä on oikeuskäytäntöä."
En löytänyt kuukelilla, mistä löytyy?
Laillisuusvalvojien, OKV ja EOA, ratkaisuja kyllä löytyy mutta ei ne hyödytä mitään kun virkanilkki pyyhkii niillä persuastaan.
Menee kyllä niin y k s i t t ä i s tapauksiin, etteivät avaudu kollektiivisen alitajunnan hienosäädöissä.
Jokainen tuon sortin tapaus pitää esitellä ja tuoda nettiraadin ratkaistavaksi.
Useita "yksittäistapauksia"
https://onnellinen-maa.webnode.fi/julkinen-kantelu-kelan-toiminnasta-230109/
Valtava kuhina ja kohina päässä mutta asiasta en tiedä mitään.
Jossakin on vikaa, minä en ole asiasta koskaan kuullut tai nähnyt mitään. Enkä ymmärrä miten hermoradat ovat erehtyneet metelöimään päässäni binauraalisesti.Ilmeisesti jonkin sortin identiteettierehdyksestä on kyse.
Äänien kuuleminen voi olla erehdystä tai harhaa.
Miksi haluat kertoa noista harhoistasi kaikille?
Kas kun et sentään nimeäsi ja muita henkilötietojasi kerro.
Hyödyttäisikö se jotakuta vai olisiko siitä vain kaikille pelkkää haitta, toki eniten minulle itselleni.?