Otsikkoa hieman vaikea muotoilla, mutta kysymys kuuluu, että onko RY:llä tai muuten uskovaisten keskuudessa keskusteltu tästä ainoan oikean uskon syntymisestä, taivaan valtakunnan avainten saamisesta ja ainoasta oikeasta Elävästä uskosta ja Pyhästä Hengestä, joka vaikuttaa vanhoillislestadiolaisten keskuudessa. Elikkä keskusteltu siitä, missä ja miten tämä kaikki sai alkunsa?
Kaikki perustuu uskonpuhdistajamme Martti Lutherin opetuksiin, sillä siitä sai alkunsa myös pietismi ja hernnhutilaisuus, joista sitten myöhemmin eriytyi lukijalaisuus ja viklundilaisuus sekä myöhemmin 1800-luvulla eriytyi lestadiolaisuus, evankelisuus, ym herätysliikkeitä.
Eräs vl sanoi minulle, että Luther teki parannuksen, siis samanlaisen kuin vanhoilliset tekevät, hän oli siis niin kuin nykyajan vanhoilliset??
Mietin, että jos Lutherin opetus oli kansojen mielestä oikea, niin minkä vuoksi sen opin myötä piti alkaa pistämään pystyyn erilaisia herätyslikkeitä..pietismi, herrnhutilaisuus, yms..eikö tärkeintä ollut pitää kiinni Lutherin opista?
Millä tavalla nykyajan luterilainen kirkko poikkeaa Lutherin opeista?
Kaikki perustuu uskonpuhdistajamme Martti Lutherin opetuksiin, sillä siitä sai alkunsa myös pietismi ja hernnhutilaisuus, joista sitten myöhemmin eriytyi lukijalaisuus ja viklundilaisuus sekä myöhemmin 1800-luvulla eriytyi lestadiolaisuus, evankelisuus, ym herätysliikkeitä.
Eräs vl sanoi minulle, että Luther teki parannuksen, siis samanlaisen kuin vanhoilliset tekevät, hän oli siis niin kuin nykyajan vanhoilliset??
Mietin, että jos Lutherin opetus oli kansojen mielestä oikea, niin minkä vuoksi sen opin myötä piti alkaa pistämään pystyyn erilaisia herätyslikkeitä..pietismi, herrnhutilaisuus, yms..eikö tärkeintä ollut pitää kiinni Lutherin opista?
Millä tavalla nykyajan luterilainen kirkko poikkeaa Lutherin opeista?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja mitenkähän se Luther sen parannuksen teki? Ja mistä sekin muka tiedetään?
oli kyllä oppi-isä, mutta ei hän oikeaa uskoa "keksinyt". Ensimmäiset oikean uskon saaneet olivat aatami ja eeva paratiisissa, kun Jumala puhutteli heitä ja he tekivät parannuksen. Sittenmin vanhanliiton ajalta uudenliiton ajalle on Jumalan pelastussuunnitelma johtanut. Nyt kun helluntai meni niin saarnoissa kuulimme, kuinka tärkeä opillinen kysymys eli syntien anteeksi antamus meidän uskovaisten kautta täällä maanpäällä elää. Siis niin Luther kuin Laestadiuskin olivat tavallisia syntisiä ihmisiä, jotka saivat suuren armon.
samalla tavalla, kuin nykyisin tehdään vanhoillislestadiolaisuudessa vai millä tavalla? Miksi kirkko ja muut uskonnot eivät ymmärrä, että vanhoillislestadiolainen tapa tehdä parannus uskovaisen ihmisen avulla Jumalalle on oikea tapa tehdä parannus?
kirkko ei käsitä asiaa samalla tavalla en ota kantaa, mutta uudenliiton ajalla Jumala toteutti sen mitä lupasi eli antoi oman poikansa meidän syntiemme edestä. Näin jeesus toteutti lähetyskäskyn ja nk. avaimen vallan, johon syntien anteeksiantamus perustuu.
"Millä tavalla nykyajan luterilainen kirkko poikkeaa Lutherin opeista?"
Luepas Augsburgin tunnustus kirja ja paina mieleen mitä siellä sanotaan. Mene sitten mihin tahansa kirkkoon ja kuuntele saarna. Jos saarnan sisältö vastaa Lutherin ja kumppaneiden kirjoittamaa Augsburgin tunnustusta, niin se on todella harvinaista. Luterilaisen kirkkomme opetus poikkeaa lähes yhtä paljon Lutherin opetuksista kuin kirkossamme on pappeja. Ei todellakaan yhtenäinen kirkko!
sille, että kirkoissa saarnattaisiin oikeaa Jumalan sanaa ja kunnon puheita? Jotain kai sille pitäisi tehdä, että jos papit nykyajan kirkoissa puhuvat yhdentekevää jonnin joutavaa saarnaa? Monta kertaa olen tältä palstalta lukenut, että kirkoissa ei papit enää pidä kunnon saarnoja vaan puhuvat ihan muita juttuja, kuin Jeesuksesta ja Jumalan armosta. Itselläni ei ole näkemystä tähän asiaan, mutta lukemani mukaan tällä palstalla ei pidetä kovin hyvinä kirkon pappien puheita.
Miten on mahdollista, että kirkoissa ei enää puhuta oikeaa saarnaa? Varmaankin joskus 100-200 vuotta sitten kirkoissa ovat myös muut kuin vanhoillislestadiolaiset papit puhuneet luterilaisen uskon opetuksen mukaan, saarnanneet katumuksesta ja syntien anteeksiannosta, ym.
Martti Luther oli uskomme isä siis luterilaisuuden isä ja merkittävä henkilö. Hänen oppinsa pohjalta syntyivät monet herätysliikkeet. Miksi? Eikö Lutherin oppi enää riittänyt? Miksi piti muokata sitä jotenkin?
Lutherin oppi parannuksen teosta on käsittääkseni hieman erilainen, kuin mitä vanhoillislestadiolaisuus opettaa? Kaste on hänellä tärkeällä sijalla ja rukoukset. Vai miten tuo asia on? Voisiko joku selventää, mikä on Lutherin opetus parannuksen teosta?
ja siellä tärkeimmissä uskonkohdissa kirjoitetaan parannuksesta, että kasteen jälkeen langenneille tulee kirkon antaa syntien anteeksianto milloin tahansa, kun he palaavat takaisin tehdäkseen parannuksen..
ja että se parannuksen teko koostuu kahdesta osasta eli katumuksesta ja uskosta, joka syntyy evankeliumista, synninpäästöstä ja luottaa siihen, että synnit ovat anteeksi annetut Kristuksen tähden, se antaa lohdutuksen ja vapauttaa pelosta. Sen jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.
Painotat oikeaa oppia. Lutherin kuoleman jälkeen puhdasoppiseen luterilaisuuden suuntaukseen kuului oppinutta yliopistoväkeä, ja kun kiistellään, kuka on kaikista puhdasoppisin luterilainen, unohtuu varmasti omakohtainen usko ja siitä tulee kuollutta uskoa. Ei oppi autuuta: "vaikka minulla olisi taito kaikki kielet selittää mutta minulta puuttuisi rakkaus, en minä olisi mitään."
Pietisteillä oli morsiusmystiikkaa: seurakunta Kristuksen morsian, ja ei voida kieltää etteikö tämmöisessä mystikoinnissakin voida mennä liian pitkälle, sielun vihollinen keksii kyllä konstit.
Kun joku ystävämme on päässyt epäuskosta ja saanut parannuksen armon, voimme todeta ettei hän missään vaiheesa tehnyt mitään parannusta. Parannus onkin liian vaikea ihmisen itse tehtäväksi. Parannuksella Jumala tarkoittaa sitä, että ihmisen pitäisi tulla sellaiseksi, miksi Jumala on ihmisen alunperin luonutkin, omaksi kuvakseen, lapsen kaltaiseksi, luontokappaleeksi ja että ihminen pääsisi riitaisesuudesta ym. kaikesta liian pahasta ja alkaisi elää kuin ihminen.
kun alkuseurakunnasta syntyi roomalais- ja kreikkalaiskatolisuus ja ties mitä. Ihmiset alkavat keksiä omia juttujaan. Nykyinen luterilainen kirkko on valtavan kaukana Lutherin opetuksesta.
> Mietin, että jos Lutherin opetus oli kansojen
> mielestä oikea, niin minkä vuoksi sen opin myötä
> piti alkaa pistämään pystyyn erilaisia
> herätyslikkeitä..pietismi, herrnhutilaisuus,
> yms..eikö tärkeintä ollut pitää kiinni Lutherin
> opista?