...ihan oikeasti syytä tuohon kauhuunsa, mikä täällä velloo, vai kertooko se vain heidän heikkohermoisuudestaan ja todellisuudentajunsa lopullisesta katoamisesta?
Tällä vyöryy nyt kepulaisten valtava ”vastahyökkäys” Iltasanomia vastaan. Se on niin ylimitoitettu, että se tekee tuon urhoolliseksi tarkoitetun sotatoimen vain naurettavaksi. Onko tuollaiselle paniikille todella aihetta? Onko kepulaisten mielestä heidän puolueensa politiikka yleensä ja erityisesti tuon tietyn ministerin panos siinä ollut niin huono, että heillä on syytä siihen? Vai ovatko he niin heikkohermoisia, että muutaman ilkikurisen kakaran provosoivat heitot saavat heidät noin suunniltaan?
Joka tapauksessa kepulaisten ”taistelu” Iltasanomia vastaan tuo mieleen vain yhden aikaisemman esimerkin – ei sitäkään maailmanhistoriasta vaan maailmankirjallisuudesta. Se on kuin Don Quijoten taistelu tuulimyllyjä vastaan
Tottahan te kepulaiset tunnette tuon Cervandes Saavedran kirjan, jottei minun tarvitse ruveta sen juonta selostamaan. Ellette tunne, lueskelkaa erään kepulaisen saittisankarin hyökkäilyjä Hagiksen punakonetta vastaan, niissä on paljon samaa. Ja nyt se sotainen henki on levinnyt teihin kaikkiin – ja yhtä varmalla lopputuloksella kuin Don Quijotella ja tuolla Hagiksen punakoneen torjujalla.
Jaba oli eilen sitä mieltä, että valtaosa saitin hölmöistä avauksista ja puheenvuoroista olisi demariluuserien aikaansaannosta. Jospa nyt, arvon Jaba, tekisit uuden listauksen! Noin äkkiä vilkaisten ainakin 2/3 noista näyttäisi olevan kepulaisten paniikkihäiriöitä. Ja saitin aihepiiristä, keskustan politiikasta, niissä ei ole juuri sanaakaan.
Vaikka en keskustan politiikan enkä sen poliitikkojenkaan ylin ystävä ole, minun mielestäni teillä, hyvät kepulaiset, ei olisi aihetta ihan tuollaiseen. Lainaan Väinö Tannerin sanoja, jotka hän osoitti vallankumousta halunneille puoluetovereilleen vähän ennen kansalaissodan puhkeamista: ”Siinä touhussa te vain häpäisette itsenne ja taitatte niskanne”.
Tällä vyöryy nyt kepulaisten valtava ”vastahyökkäys” Iltasanomia vastaan. Se on niin ylimitoitettu, että se tekee tuon urhoolliseksi tarkoitetun sotatoimen vain naurettavaksi. Onko tuollaiselle paniikille todella aihetta? Onko kepulaisten mielestä heidän puolueensa politiikka yleensä ja erityisesti tuon tietyn ministerin panos siinä ollut niin huono, että heillä on syytä siihen? Vai ovatko he niin heikkohermoisia, että muutaman ilkikurisen kakaran provosoivat heitot saavat heidät noin suunniltaan?
Joka tapauksessa kepulaisten ”taistelu” Iltasanomia vastaan tuo mieleen vain yhden aikaisemman esimerkin – ei sitäkään maailmanhistoriasta vaan maailmankirjallisuudesta. Se on kuin Don Quijoten taistelu tuulimyllyjä vastaan
Tottahan te kepulaiset tunnette tuon Cervandes Saavedran kirjan, jottei minun tarvitse ruveta sen juonta selostamaan. Ellette tunne, lueskelkaa erään kepulaisen saittisankarin hyökkäilyjä Hagiksen punakonetta vastaan, niissä on paljon samaa. Ja nyt se sotainen henki on levinnyt teihin kaikkiin – ja yhtä varmalla lopputuloksella kuin Don Quijotella ja tuolla Hagiksen punakoneen torjujalla.
Jaba oli eilen sitä mieltä, että valtaosa saitin hölmöistä avauksista ja puheenvuoroista olisi demariluuserien aikaansaannosta. Jospa nyt, arvon Jaba, tekisit uuden listauksen! Noin äkkiä vilkaisten ainakin 2/3 noista näyttäisi olevan kepulaisten paniikkihäiriöitä. Ja saitin aihepiiristä, keskustan politiikasta, niissä ei ole juuri sanaakaan.
Vaikka en keskustan politiikan enkä sen poliitikkojenkaan ylin ystävä ole, minun mielestäni teillä, hyvät kepulaiset, ei olisi aihetta ihan tuollaiseen. Lainaan Väinö Tannerin sanoja, jotka hän osoitti vallankumousta halunneille puoluetovereilleen vähän ennen kansalaissodan puhkeamista: ”Siinä touhussa te vain häpäisette itsenne ja taitatte niskanne”.
Vastaukset 39
Vanhimmat
sitten käyttää välillä tuota rekisteröityä nimimerkkiä:)
T: nicitön
Tuo otsikko ei tarkoita samaa lyhennettä käyttävää tunnettua toimistokonemerkkiä, ei liioin erästä kastiketta eikä edes hevosvoiman englanninkielistä lyhennettä, vaan se on osoitettu tervehdykseksi typerykselle, joka olettaa myös minun, upseerin ja herrasmiehen, käyttävän hänen itsensä alhaisia menettelyjä.
menettelytapasi ei todellakaan täytä herrasmiehen vaatimuksia...
Itse en ole kepulainen, enkä ollenkaan mukana politiikassa. Mutta on ollut uskomatonta seurata sitä kulttuuriministeri Karpelaa kohtaan esitettyä loanheittoa, ja juoruilua, jota on niin paljon esitetty. Siitähän on kyse. Ja siitä, että Iltasanomat on liittynyt juoruakkain joukkoon. En muuten olisi koko asialle viis veisannut, mutta kun niin varmaotteisesti sanoit näin:
"Mikäpä minä olen puolustamaan tuota suuren pääoman linnaketta, mutta vuosikymmenten aikana kokemusperäisesti syntyneen näkemykseni mukaan se sittenkin edustaa meillä parhaiten vapaan, puolueettoman ja totuuteen pohjautuvan tiedon välitystä.
Miksi noin olisi? Kahdestakin syystä: Ensiksikin konsernilla on yli satavuotinen arvostettu ja kunniakas perinne puolueettoman ja vapaamielisen tiedonvälittäjän lipunheiluttajana maassamme. Ja toiseksi Erkon konserni on kyllin rikas voidakseen pitää tuosta perinteestään kiinni tarvitsematta nöyristellä kulloisiakin vallanpitäjiä."
Enkä usko, että tuo väitteesi 100 prosenttisesti läheskään pitää paikkansa. Miksi he eivät tutki esimerkiksi Karpelan juoruilujen sijasta esimerkiksi tätä:
http://www.promerit.net/koiviston_oikeuspolitiikka.phtml
Niin ja miksei he arvioi Tarja Filatovin onnistumista ministeriydessään...mielenkiintoista, vai mitä?
Iltasanomista ja kepulaisten taistelusta sitä vastaan olen jo sanottavani sanonut.
Lisäsin tuon linkkisi suosikkeihini otsikon Mauno Koivisto alle. Siellä on jo kymmeniä muita Manusta kertovia juttuja, mm. hänen sotareissustaan vapaaehtoisena Törnin joukoissa, kommunismin torjunnasta Turun satamassa ja hänen hämmästyttävästä ja kunnioitusta herättävästä kymmenessä vuodessa tapahtuneesta nousustaan satamajätkästä tohtoriksi. Ja on siellä hänen myöhemmistäkin vaiheistaan, eivätkä ihan vähäisiä saavutuksiltaan nekään ole.
Tutustun paremmalla ajalla tuohon linkkiisi ja ehkä kommentoinkin sitä joskus. En kuitenkaan täällä. sillä tämän saitin aihepiiriin kuuluvaa siinä ei näy olevan.
Nyt keskityn katsomaan formuloiden loppua - Kimi näyttäisi menevän voittoon!
KKK on tämän palstan Don Quijote, joka jaksaa monilla nimimerkeillään taistella tuulimyllyjä vastaan. Quijote oli tosin mieleltään terveempi.
Se on lapsellinen yritys ärsyttää henkilöä, jonka kanssa et kykene asiallisin argumentein keskustelemaan yhtään mistään.
Vähiten Keskustan politiikasta.
Toivoisi, että nuo kommentoinnin kommentoinnit olisivat edes hupaisia.
Sitä paitsi ei KKK:n kanssa voi kukaan keskustella järkevästi, kukapa kanssakeskustelijoitaan herjaavan psykopaatin kanssa voisi keskustella. (Siis sellaiset poislukien, jotka ovat masokismissaan kehittyneet huolestuttavalle tasolle.)
Otsikossa kaikki
Käy niin sääliksi tuo onneton yrityksesi, että opastan Sinua hieman, jotta vielä joskus saattaisit pystyä vähän parempaan.
Muutama vuosisata ennen ajanlaskumme alkua elänyt kreikkalainen viisas Sokrates neuvoi: Totuus on väittämä, jota kukaan ei pysty kumoamaan.
Totuuden löytämiseen halukkaita hän opasti: Etsi väittämä, josta mahdollisimman monet ovat samaa mieltä, ja yritä löytää siitä poikkeuksia. Sitten, kun niitä ei enää löydy, olet löytänyt totuuden.
Tänään tuli tv-ohjelma, jossa nykypäivään sopiviksi käytännön sovelluksiksi esitettiin väittämät "avioliitto tekee ihmisen onnelliseksi" ja "hyvin palkatut työt ovat parhaita". Vastaväittämiksi noihin voidaan heti esittää, että kaikki eivät ole onnellisia avioliitoissaan ja että hyvin palkattukaan työ ei tyydytä tekijäänsä, jos hän ei voi siinä käyttää luovuuttaan tai kykyjään.
Tuo Sinun minua koskeva väittämäsi ei täytä alkuunkaan niitä ehtoja, joita Sokrates piti välttämättöminä totuuden löytämiseksi. Niitä ehtoja eivät liioin täytä nuo kepulaisten Iltalehteä vastaan suunnatut mielipiteet - ne ovat vain heittoja, joille ei esitetä mitään perusteita.
Sokrates piti väärässä olemisen tunnustamisena, jos joutuu sanomaan: Olen oikeassa, mutta en pysty selittämään, miksi. Juuri tämä luonnehtii parhaiten täällä ylivoimaisena enemmistönä olevia kepulaisten puheenvuoroja.
...kun noin sanot:
>> kukapa kanssakeskustelijoitaan herjaavan psykopaatin kanssa voisi keskustella.
Minä en herjaa, kun totean Sinun olevan patologinen valehtelija.
Esitäppä joku niistä valheista, niin voimme sitten tarkastella niitä lähemmin.
Jos et esitä, niin sinähän tietänet, kuinka sitten mukaillaan oivaa?
Todistit sitten, ettet ymmärrä filosofiasta(kaan) mitään.
"Sokrates neuvoi: Totuus on väittämä, jota kukaan ei pysty kumoamaan."
Ja jos joku yrittää hänet passitettakoon vankilaan, mielisairaalaan tai teloituskomppanian eteen. Näin toimitaan erityisesti vasemmistolaisissa maissa. Sopii hienosti kuvaamaan KKK:n käsitystä totuudesta.
"Sokrates piti väärässä olemisen tunnustamisena, jos joutuu sanomaan: Olen oikeassa, mutta en pysty selittämään, miksi."
Korhonen on vielä kauempana hakoteillä väittäessään, että on oikeassa, vaikka onkin lähes aina väärässä. Sokrates vihasi KKK:n kaltaisia sofisteja, jotka kuvittelivat olevansa ainoita oikeassa olevia. Platonin dialogeissa Sokrates hakkasi sitten nämä kaverit 6 - 0. Vastustajat useimmiten nöyrinä totesivat Sokrateksen viisaimmaksi kaikista, vaikka hän itse väittikin, ettei tiedä mistään mitään.
Täten julistan sokraattisessa hengessä, että K.K.Korhonen on kaikkein typerin, koska hän aina korostaa viisauttaan ja tietävyyttään!
>> Täten julistan sokraattisessa hengessä, että K.K.Korhonen on kaikkein typerin, koska hän aina korostaa viisauttaan ja tietävyyttään!
Niin. KKK kait korostaa viisauttaan ja tietävyyttään suhteessa kepulaisuuteen. Muutenhan hän ymmärtääkseni esittää olevansa yksi parhaista vertaistensa joukossa? (Mielestäni Skepsis voisi jonain vuonna jakaa huuhaa-palkinnon kepulle ja Sokrates-palkinnon jollekin kkk:lle)
Eikä Sinun enää olisi tarvinnut todistaa uudelleen sitä, ettet edelleenkään ymmärrä mitään Sokrateen (Platonin) filosofiasta.
Mutta eihän se kirjoittamista haittaa, ettet ymmärrä asioita. Jatka samaan tyyliin;D))))
p.s. En ymmärrä päättelyäsi
"Ja julistamalla minut kaikkein typerimmäksi Sinä nimenomaan todistit olevasi itse sellainen - noin sokraattisessa hengessä asiaa ajatellen."
Ehkä minä olen vähäinen ja viisautta karttava, mutta kyselen mielelläni viisaaksi itseään väittäviltä yksinkertaisia kysymyksiä.
Tuo loppulauselmasi logiikka on sellaista, johon en ole tottunut. Ehkä se on jotain uudempaa logiikkaa?
Tuopa oli oikeasti naurettavaa, mutta eri syystä kuin antiteesi kuvittelee.
Eipä taaskaan kepulaiset kyenneet osoittamaan minulle ainuttakaan valhetta, vaikka joukolla ovat KKK:ta syttelemässä olemattomista valheista.
En nyt sen kummemmin puutu tuohon provosoivaan aloitukseesi, mutta kysyn vain, että eikö sinua yhtään hämmästytä tuo Ilta-Sanomien ja päätoimittaja Pietilän tapa harjoittaa ammattiaan?
Voidaanko sananvapauden nimissä mielestäsi tehdä ihan mitä vain?
Mitä lisäarvoa tällaiset riman alitukset tuovat suomalaiseen journalismiin?
Eikö sinua yhtään huolestuta valtakunnan mahtavimman lehtitalon julkaiseman iltapäivälehden julkaisutoiminnan moraali?
Minusta me olemme paljon suurempien kysymysten äärellä, kuin mitä tämän nimenomaisen tapauksen substanssi konsanaan on.
Jos päätoimittaja Pietilä onnistuisi tuhoamaan ministeri Karpelan terveyden ja poliittisen uran, niin luuletko että tämä despootti tyytyisi vain tähän yhteen "kaatoon"? Ei tyytyisi.
Sananvapaus on hieno asia. Itsetarkoitus se ei kuitenkaan ole.
Päätoimittaja Pietilän käsissä sananvapaus muuttuu itsensä irvikuvaksi.
...minä olen ottanut asian ja yrittänyt kehotella siihen kepulaisiakin, mutta huonoin tuloksin.
Jos et sattunut eilen huomaamaan, mitä minä ajattelen asiasta, josta nyt kysyt mielipidettäni, niin luepa tuosta linkistä alta.
En ole kovinkaan paljon eri mieltä kanssasi muuten, mutta kyllä Sinäkin nyt suurentelet asiaa ihan kohtuuttomiin. Ei sellainen ihminen politiikassa ja varsinkaan ministerinä pärjää, joka ei kestä kritiikkiä sen vertaa, mitä Karpelaan on kohdistettu. Luulisi hänen jo missiaikoinaan tottuneen julkisuuteen ja tulleen tuntemaan myös sen kielteiset puolet, jottei niin hanakasti ensin pyrkisi hakeutumaan valokeiloihin, jotka sitten polttavat hänet karrelle.
Sivumennen sanoen: kyllä tässä meikäläinen on tällä saitilla joutunut kestämään paljon pahempaa ja aiheettomampaa herjaa kuin Karpela konsanaan. Tekisi Karpela kuten minäkin: jättäisi herjaajat omaan arvottomuuteensa. Sitä suosittelisin myös kuumenneille kepulaisille täällä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000008537610
"Tekisi Karpela kuten minäkin: jättäisi herjaajat omaan arvottomuuteensa."
Eihän kapiukkoraukka mitään muuta teekään, kuin sanailee herjaajiensa (sisäisiä?) kanssa. Jos Karpela tekisi samoin, ei hän muuta ehtisi tekemäänkään, kuin kirjoittelemaan vastineita.
hymyyn vetää suupieliä KKK:n aina muuttuvia selityksiä lukiessa - ukko luulee olevansa parempi kuin huonoin keskustalainen.
Keskisuomalaista. Siellä totuus. Onneksi
meillä on sanavapaus..... Pietilä pitäisi palkita
, samalla tavalla kuin Pekka Ervasti. Molemmat
kirjoittaa, salailematta mitään. Ja kepuja riepoo.. Tosi mukavaa...
...olet kiinnostunut?
Etkö omasta mielestäsi ole etääntynyt hieman liian kauaksi avaukseni aiheesta, puhumattakaan tämän saitin aiheesta? Vai eikö Sinulla ole tietoja, käsitystä, ymmärrystä yms. vaadittavaa niistä kummastakaan? Kerro, mistä olisi, niin voisimme ehkä keskustella sitten siitä.
Minusta on niin paljon mielenkiintoisempiakin aiheita kuin minä itse, mutta jos asia on Sinusta toisin, niin minusta löytää kyllä täältäkin myös ihan oikeita tietoja, Haluatko hakuvihjeitä?
En nyt sen kummemmin puutu tuohon provosoivaan aloitukseesi, mutta kysyn vain, että eikö sinua yhtään hämmästytä tuo Ilta-Sanomien ja päätoimittaja Pietilän tapa harjoittaa ammattiaan?
-- - - -
Miksi sen pitäisi hämmätyttää?
Voidaanko sananvapauden nimissä mielestäsi tehdä ihan mitä vain?
- - - - - -
sananvapauden nimissä pitää voida tehdä ihan mitä vain.
Mitä lisäarvoa tällaiset riman alitukset tuovat suomalaiseen journalismiin?
- - - -
Eivät ne tuo mitään lisäarvoa. Jos sellaista odotat, asetat sananvapauden käytölle ennakkoehtoja.
Eikö sinua yhtään huolestuta valtakunnan mahtavimman lehtitalon julkaiseman iltapäivälehden julkaisutoiminnan moraali?
- - - -
Kyse on vain yhdestä lehdestä ja sen päätoimittajasta - ei lehtitalosta - koska sananvapaus antaa vallan nimenomaan päätoimittajalle ohi kustantajan, sillä muuten ei sananvapautta olisi, jos se määrää, joka kustantaa.
Minusta me olemme paljon suurempien kysymysten äärellä, kuin mitä tämän nimenomaisen tapauksen substanssi konsanaan on.
- - - - -
Tuskin olemme
Jos päätoimittaja Pietilä onnistuisi tuhoamaan ministeri Karpelan terveyden ja poliittisen uran, niin luuletko että tämä despootti tyytyisi vain tähän yhteen "kaatoon"? Ei tyytyisi.
- - - -
Oletat ilmeisesti päätoimittaja Pietilän tavoitteista jotain, mitä et selkeästi ilmaise?
Sananvapaus on hieno asia. Itsetarkoitus se ei kuitenkaan ole.
- - - - -
Sananvapaus on nimenomaan itsetarkoitus, jota ei tule rajoittaa.
Päätoimittaja Pietilän käsissä sananvapaus muuttuu itsensä irvikuvaksi.
- - - - -
Ei muutu. Hän harrastaa sanan vapautta sillä tavalla kun itse näkee sananvapauden puitteissa tarpeelliseksi.
Korhosen missio: Keskustan juuriminen Suomesta se vasta muistuttaakin Don Quioten taistelua tuulimyllyjä vastaan.
Asetelmakin on sama kuin Cervantesin kirjassa: vanhempi, vanhoja kunniakkaita (Tannerin) aikoja muisteleva mieshenkilö ja joukko netti-santsopantsoja, jotka joskus itsekin kauhistuvat mestarinsa hurmanhenkistä varmuutta "pyhässä tehtävässään".
Don Quiote-hahmojen kanssa ei tosin tiedä pitäisikö nauramisen sijaan itkeä heidän puolestaan. Ehkä heidänkin suhteensa on parasta pysyä kultaisella keskitiellä: toinen suupieli ylös- ja toinen alaspäin.
...kun hyvin tunnistan Sinut noista sanoistasi, joita ennen olet ihan nimelläsi uskaltanut toistella? No, kertoohan se sitä, että itsekin koet nyt liikkuvasi heikoilla jäillä
Olen minä tainnut tuollaisenkin "mission" joskus itselleni omia, ja myönnän, että siinä olen ollut turhan suureellinen: en minä yksin siihen pysty, eikä siihen riitä edes tämän saitin ei-kepulaiset, mutta pienistä puroista ne suuret joetkin alkavat.
Uskon, että arvostamani Suomen kansa ilman minuakin alkaa vähitellen olla tarpeeksi valistunutta ymmärtääkseen, että keskustan kaltainen puolue ei ole hyväksi tälle maalle. Sen ymmärrettyään yhä suurempi kansalaisten enemmistö on kyllin kypsää päättääkseen olla enää äänestämättä kyseistä puoluetta. Ei siihen sen kummempaa rohkeutta tarvita, jos katkaisee vanhat ja haitalliset perinteet ja toimii oman ja läheistensä ja koko kansan edun puolesta.
Pyytäisin Sinuakin lukemaan tuon viestini, jossa opastin tuota erästä vähäisempää veljeäni Sokrateen viisauksilla. Ehkä sen luettuasi Sinäkin alkaisit asettaa itsellesi vastaväittämiä niille mieleipiteillesi, jota noin vain lonkalta lauot - ne eivät kerro viisaudestasi, vaan pikemmin päinvastaisesta.
Avaukseni asiasisältöön et tietenkään ottanut kantaa, eikä viestissäsi edes sivuttu keskustan politiikkaa, mutta siihenhän tällä saitilla on saanut tottua, se on kepulaisten yleinen tapa. Keskustaporvari on ollut tässä ketjussa toistaiseksi ainoa keskustalainen, joka on niin edes yrittänyt tehdä.
Tietenkin minä olen hyvin "otettu" siitä, että olen teistä paljon mielenkiintoisempi kuin keskusta ja sen politiikka!
Nyt taitaa olla sauna jo kylpykunnossa, ja sitten minulla on taas mielenkiintoista luettavaa, että ainakin joksikin aikaa nyt joudun jättämään imponoivan seuranne!
Hyvin on Cervantes osannut edustamasi ihmistyypin osannut kuvata.
... Muuttuuko ihminen ja mihin suuntaan lauloi aikanaan edesmennyt Georg Ots. Ihmistyypit pysyvät näköjään samana läpi vuosisatojen.
Äläkä yritä muuttaa puheenaihetta. Avauksesi aseena ollut Cervantesin teos on vain käännetty sinua itseäsi vastaan. (Miltä muuten tuntuu?)
J`accuse… sanoi Émile Zola, eli minä syytän – ja niin myös minä… en vainenkaan syytä teitä, rakkaat kepulaiseni, sillä vaikka jälleen osoittamanne käyttäytymistapanne ei ole teille kunniaksi, niin minkäs kepulainen itselleen voi. Se on luonto, joka tikanpojan puuhun vetää.
Minun kai pitäisi päinvastoin kiittää teitä siitä, että olette taas jälleen kerran pitäneet minua paljon mielenkiintoisempana kuin avauksessani ollutta asiaa tai keskustan politiikkaa yleensäkin. Olettehan puhuneet vain minusta. Keskustaporvari taitaa olla ainoa poikkeuksen tekevä.
Siis kuinka teidän seurassanne voisi olla tulematta hieman itserakkaaksi? Ei sitten millään, vaan siinä on käynyt vääjäämättä siten kuin Kepulien.Kauhu.Korhonen sanoo profiilillaan. Katsokaapa samalla se toinenkin mottoni sieltä!
Avaukseni oli mielestäni tarpeellinen, sillä liian kauan oli jo kestänyt tuo vaahtoamisenne Iltasanomien tiimoilta. Avaukseni oli tarkoituksella hieman provosoiva, kun uskoin sen niin tehoavan paremmin ja saavan teidät hieman ajattelemaan, onko käyttäytymisenne oikeassa mittasuhteessa asiaan. En uskonut, että tänne päiväkausia syytämänne varmat mielipiteenne avaukseni aiheesta loppuisivat tyystin ja minä tulisin niiden tilalle. Ihmeellinen on kepulaisen sielunelämä!
Keskustaporvari ainoana malttinsa säilyttäneenä huomasi pienen provokatiivisuuteni, mutta teidän muiden päät olivat jo kuumenneet tuossa Iltasanomien vastaisessa sodassanne niin, että kävi niin kuin kävi. Joku voisi ajatella, että pyrkimykseni oli vain saada teidät käyttäytymään juuri noin, vain saadakseni taas aikaan pitkän ketjun ja näyttäytymään teidät kaistapäinä, mutta kyllä minulla oli asiallisempi tarkoitus – ainakin tällä kertaa, kuten usein muulloinkin.
Iltasanomien vastaista taisteluanne tarkoittaen sanoin avauksessani
>> Lainaan Väinö Tannerin sanoja, jotka hän osoitti vallankumousta halunneille puoluetovereilleen vähän ennen kansalaissodan puhkeamista: ”Siinä touhussa te vain häpäisette itsenne ja taitatte niskanne”.
Tuollaisia lopetuksia Kepukauhu kirjoittelee aina viimeiseksi, kun on saanut pahasti takkiinsa. Hahaahahaa ja Don Quijote nostaa peitsensä ja jatkaa tuulimyllyjen silpomista:*)
Miguel de Cervandes Saavedra sanoo kirjaansa ”El ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha” esitellessään: ”En ole voinut rikkoa luonnon järjestystä, jonka mukaan jokainen olio tuottaa kaltaisensa”. Tuo toteamus sopii meihin molempiin. Vertaapa siis kirjoituksiani omiisi, niin ymmärrät tuon viisauden.
Muutama poiminta tässä ketjussa aikaisemmin sanomistani antakoon lisävaloa pohdinnalle, johon näen Sinun nyt ryhtyvän; naurusi on jo kauan ollut kovin väkinäistä:
>> Minun kai pitäisi päinvastoin kiittää teitä siitä, että olette taas jälleen kerran pitäneet minua paljon mielenkiintoisempana kuin avauksessani ollutta asiaa tai keskustan politiikkaa yleensäkin > Vaikka jälleen osoittamanne käyttäytymistapanne ei ole teille kunniaksi, niin minkäs kepulainen itselleen voi. Se on luonto, joka tikanpojan puuhun vetää.> En uskonut, että tänne päiväkausia syytämänne varmat mielipiteenne avaukseni aiheesta loppuisivat tyystin ja minä tulisin niiden tilalle. Ihmeellinen on kepulaisen sielunelämä!> Lainaan Väinö Tannerin sanoja, jotka hän osoitti vallankumousta halunneille puoluetovereilleen vähän ennen kansalaissodan puhkeamista: ”Siinä touhussa te vain häpäisette itsenne ja taitatte niskanne”.
K.K.Korhoselle vain pikku ajatus. Eivät nämä kirjoittajat ole kaikki keskustapuolueeseen kuuluvia. Tällä palstalla tuntuvat viihtyvän monet tyhjänpuhujat, joilla ei ole varmaan mitään tekemistä politiikan kanssa, kunhan soittavat suutaan. Uskon vahvasti, että täällä yrittävät pistää lekkeriksi myös monet muihin poliittisiin puolueisiin kuin keskustaan kuuluvat, ja heillä on siinä omat tarkoitusperänsä. Toisaalta on varmasti myös keskustalaisia, jotka ovat saattaneet ottaa sinut vähän käsittelyyn UKK:ta koskevien mielipiteittesi vuoksi. Mutta mielestäni nämä tämänkin päivän puheenvuorot tällä palstalla ovat monien muiden kuin keskustalaisten suun soittoa. Persoonallisena kirjoittajana saat siitä suunsoitosta kai osasi. Terveisin puolueeton.
Viestisi on niin hyvä, että se vielä ansaitsee vastineen minulta.
>> Eivät nämä kirjoittajat ole kaikki keskustapuolueeseen kuuluvia.
Tuliko ikävä.....Poliittista seuraa...
Tällä hetkellä sulla on 34 vastinetta ja 793 on käuynyt lukemassa juttujasi. Otetaan pois kolme seuraavaksi eniten huomiota saanutta, niin päihität yksin koko etusivun. Keppanakansan kinnostus sinuun on sairasta. Mahtaa tuntua kurjalta niistä,jotka eivät saa yhtään vastinetta ja vain muutaman lukijan. Tasan eivät käy onnen lahjat.
Tulinpa tuohon viestiisi nähden juuri sopivasti, kun tarkoitukseni oli vielä ennen nukkumaanmenoani vilkaista avaukseni tuottamaa satoa. Ei siihen jälkeen viime käyntini näy enää paljon tulleen - onneksi.
Ei tuo sanomasi ihan paikkaansa pidä: ei minulle tulleita vastineita ole noin paljon, kun puheenvuoroista lähes puolet on omia vastauksiani muille.
Enkä minä sittenkään pyri vain kilvoittelemaan saamani huomion määrästä, vaikka joskus toista annan ymmärtää. On minulla kuten varmaan muillakin myös muita ja asaillisempia tarkoituksia täällä esiintymiselle. Eikä minulla ole sitä tarkoitusta, joka monella kepulaisella näkyy olevan: v-tuilkaa minulle edes, kun kehua ette voi. Silti minulle myös v-tuillaan, mutta yleensä niin avuttomasti, että kyllä itsetuntoni kohoaa niistä saman verran kuin kohtuullisista kehuistakin.
Kyllä minäkin ihmettelen sitä, että monelle näkyy olevan itsetarkoitus saada täällä näkyville vain oma avauksensa, vaikka siinä ei olisi vakionimimerkkiäkään, jolle voisi kunniansa osoittaa. No - eihän niistä paljon kunniaa tule, jos vaivautuu vastaamaan yksi tai ei sitäkään. Orvoksi itsensä kanssa luulisi tuntevan sen, jonka hengentuote osoittautuu noin kiinnostamattomaksi.
Nyt menen vuoteeseen kirjan kanssa. Hyvää yötä!
Kepulaiset ovat tosi heikkohermoisia, jos välittävät tippaakaan moisista juoruakka-aviiseista, eli iltapäivälehdistä, jotka voi aina ohittaa täysin niitä lukematta.
Suomalaiseen sananvapauteen liittyy nääs kaksi puolta:
a) Julkaisemisen vapaus, jota kukaan ei voi ennalta sensuroimalla estää eikä saa ennalta estää.
b) Lukemisen vapaus, jonka puitteissa me itse kukin voimme oman harkintamme mukaan jättää kaiken paskatsurnalismin ihan omaan arvoonsa.
Kunnioittakaamme vapauksiamme ilman heikkohermoisuutta. ;-)