Litteän maan teorian kuolinisku kokonaan kuollut!

Evoluution on todistettu asia ja tieteessä 100% fakta

Rakettiheppu kirjoitti:

Evoluution on todistettu asia ja tieteessä 100% fakta

Järjettömintä idiotismia ajatella noin. Sokeat luonnonvoimat eivät mitään älykästä tuota, lähinnä rappiota.
Luulisi jokaisen vähänkin ajattelukykyisen oivaltavan , mikä valtava hieno suunnittelu luomakunnassa on taustalla.
Evoluutio-ideaa voi sanoa maailman suurimmaksi valheeksi.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Järjettömintä idiotismia ajatella noin. Sokeat luonnonvoimat eivät mitään älykästä tuota, lähinnä rappiota.
Luulisi jokaisen vähänkin ajattelukykyisen oivaltavan , mikä valtava hieno suunnittelu luomakunnassa on taustalla.
Evoluutio-ideaa voi sanoa maailman suurimmaksi valheeksi.

<< Järjettömintä idiotismia ajatella noin. Sokeat luonnonvoimat eivät mitään älykästä tuota, lähinnä rappiota. >>

Niin siis kyseessä on ihan todistettu tieteellinen fakta. Se todella on tapahtunut - eikä siinä kysellä mitään, miten haluaisit sen tapahtuneen tai mikä olisi mielestäsi viisasta, miten se olisi tapahtunut. Tuo prosessi on mielestäsi varmasti tyhmä ja kamala ja inhottava ja vaarallinen, mutta kun se on se tapahtunut prosessi. Mielipiteesi asiasta ei muuta tapahtunutta.

<< Luulisi jokaisen vähänkin ajattelukykyisen oivaltavan , mikä valtava hieno suunnittelu luomakunnassa on taustalla. >>

Ei. Kyseessä on silloin nimenomaan itselleen valehteleva uskonnollinen luulottelija. Missään tieteellisessä lähteessä ei ole osoitettu mitään "hienoa suunnittelua" tai "luomakuntaa" ylipäätään. Ne ovat uskonnollisia kuvitelmia.

<< Evoluutio-ideaa voi sanoa maailman suurimmaksi valheeksi. >>

Sitä en tiedä, mitä tarkoitat tuolla "evoluutioidealla" (miksiköhän siinä oli viiva välissä ?), mutta evoluutio ei ainakaan ole mikään valhe. Kyseessä on tieteellinen fakta - vaikka se loukkaisi kuinka syvästi uskonnollisia tuntemuksiasi.

Anonyymi00021 kirjoitti:

<< Järjettömintä idiotismia ajatella noin. Sokeat luonnonvoimat eivät mitään älykästä tuota, lähinnä rappiota. >>

Niin siis kyseessä on ihan todistettu tieteellinen fakta. Se todella on tapahtunut - eikä siinä kysellä mitään, miten haluaisit sen tapahtuneen tai mikä olisi mielestäsi viisasta, miten se olisi tapahtunut. Tuo prosessi on mielestäsi varmasti tyhmä ja kamala ja inhottava ja vaarallinen, mutta kun se on se tapahtunut prosessi. Mielipiteesi asiasta ei muuta tapahtunutta.

<< Luulisi jokaisen vähänkin ajattelukykyisen oivaltavan , mikä valtava hieno suunnittelu luomakunnassa on taustalla. >>

Ei. Kyseessä on silloin nimenomaan itselleen valehteleva uskonnollinen luulottelija. Missään tieteellisessä lähteessä ei ole osoitettu mitään "hienoa suunnittelua" tai "luomakuntaa" ylipäätään. Ne ovat uskonnollisia kuvitelmia.

<< Evoluutio-ideaa voi sanoa maailman suurimmaksi valheeksi. >>

Sitä en tiedä, mitä tarkoitat tuolla "evoluutioidealla" (miksiköhän siinä oli viiva välissä ?), mutta evoluutio ei ainakaan ole mikään valhe. Kyseessä on tieteellinen fakta - vaikka se loukkaisi kuinka syvästi uskonnollisia tuntemuksiasi.

"Ei. Kyseessä on silloin nimenomaan itselleen valehteleva uskonnollinen luulottelija. Missään tieteellisessä lähteessä ei ole osoitettu mitään "hienoa suunnittelua" tai "luomakuntaa" ylipäätään. Ne ovat uskonnollisia kuvitelmia.""

1. Mistä sinä tiedät vaikka evoluutio on Jumalan kehittämä mekanismi?

2. Miten elämä syntyi maapallolle? Jos vastaat, että sattumalta niin valehtelet sillä kukaan ei tiedä miten elämä syntyi maapallolle. Yhtä hyvin se syntyi tänne jonkun merkittävästi älykkäämmän olennon istuttamana, joka kutsumme Jumalaksi. Itse asiassa tämä teoria vaan jotenkin kuulostaa uskottavammalta ja järkeen käyvältä. Se vaan ei kuulosta kauhean uskottavalta, että yhtäkkiä sattumalta, jostain vedestä nousee jotain norsuja ja kirahveja ulos. Prosessia jota ei olla edes alkeellisimalla tavalla pystytty toistamaan, mikä on tieteellisen prosessin yksi perusedellytys. Tiedätkö yhtään kuinka monimutkainen on solu? Itse veikkaan, että sinulla ei ole mitään hajua asiasta.

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Ei. Kyseessä on silloin nimenomaan itselleen valehteleva uskonnollinen luulottelija. Missään tieteellisessä lähteessä ei ole osoitettu mitään "hienoa suunnittelua" tai "luomakuntaa" ylipäätään. Ne ovat uskonnollisia kuvitelmia.""

1. Mistä sinä tiedät vaikka evoluutio on Jumalan kehittämä mekanismi?

2. Miten elämä syntyi maapallolle? Jos vastaat, että sattumalta niin valehtelet sillä kukaan ei tiedä miten elämä syntyi maapallolle. Yhtä hyvin se syntyi tänne jonkun merkittävästi älykkäämmän olennon istuttamana, joka kutsumme Jumalaksi. Itse asiassa tämä teoria vaan jotenkin kuulostaa uskottavammalta ja järkeen käyvältä. Se vaan ei kuulosta kauhean uskottavalta, että yhtäkkiä sattumalta, jostain vedestä nousee jotain norsuja ja kirahveja ulos. Prosessia jota ei olla edes alkeellisimalla tavalla pystytty toistamaan, mikä on tieteellisen prosessin yksi perusedellytys. Tiedätkö yhtään kuinka monimutkainen on solu? Itse veikkaan, että sinulla ei ole mitään hajua asiasta.

<< 1. Mistä sinä tiedät vaikka evoluutio on Jumalan kehittämä mekanismi? >>

Niin no, kyseessä on kuitenkin satunnaisprosessi. Satunnaisprosessi, joka tapahtuu luontaisesti, naturalistisesti.

Mutta mutta, jos se voi olla täysin kuvitteellisen (tosiaan tieteellisesti todistamattoman mielikuvitushahmon) valmistama, niin sitten se voi olla Väinämöisen tai saunatontunkin kehittämä mekanismi. Tai vaikka saunatontun ja räyhähengen vahingossa aikaansaama prosessi tuntemattomalla mekanismilla.

<< 2. Miten elämä syntyi maapallolle? Jos vastaat, että sattumalta niin valehtelet sillä kukaan ei tiedä miten elämä syntyi maapallolle. Yhtä hyvin se syntyi tänne jonkun merkittävästi älykkäämmän olennon istuttamana, joka kutsumme Jumalaksi. >>

Miten niin yhtä hyvin ?

Kyllähän tuo on aika helvetin paljon kauempaa haettu kuvitelma kuin luonnollinen, naturalistinen syntyperä, josta emme ainakaan tiedä mitään osaa, mikä olisi ko. prosessissa mahdotonta.

Jos joku "älykkäämpi voima, nimeltään Jumala" on muka saman arvoinen veikkaus kuin naturalistinen, osin jopa todisteellinen tieteellinen selitysmalli, niin minä vaadin sitten myös saunatontun ja räyhähengen juopottelukeikalla tapahtuneen vahingossa syntyneen LUCA:n samanarvoiseksi uskomukselliseksi veikkaukseksi, jolle ei ole yhtään minkäänlaista todistusaineistoa, kuin tuo oma mielikuvitusprosessisi. Keksitäänkö lisää kaikkia todisteettomia mielikuvitushahmojen (siis tieteellisesti todistamattomien uskomuksellisten entiteettien) kuvitteellisia prosesseja, jotka olisivat sitten saman arvoisia sinun kuvitelman kanssa ? Olisiko yksikään todella saman arvoinen tieteellisen hypoteesin kanssa ?

<< Se vaan ei kuulosta kauhean uskottavalta, että yhtäkkiä sattumalta, jostain vedestä nousee jotain norsuja ja kirahveja ulos. >>

No, milläs menetelmällä tämä jumalasi sitten näitä eliöitä loi ? Taikomalla simsala bim ? Ei kai noista mielikuvitusprosesseista tietysti mikään kuulosta kovin uskottavalta (koska niillä tosiaan ei ole todisteita takanaan ollenkaan).

[Ja tosiaan, tieteellisen evoluutioteorian mukaanhan mitään "vedestä nousee sattumalta kirahveja" ei tietenkään ole tapahtunut. Todisteet todistavat ihan toisenlaisen prosessin tapahtuneen.]

<< Prosessia jota ei olla edes alkeellisimalla tavalla pystytty toistamaan, mikä on tieteellisen prosessin yksi perusedellytys. >>

Ei ole ensimmäistä maailmansotaakaan pystytty toistamaan. Silti se on historiallinen tapahtuma ja tieteellinen tosiasia. Siitä saadaan todisteita (toistettavasti). Samoin evoluutiosta saadaan todisteita toistettavasti (ja aina ne ovat yhdenmukaisia). Se on samalla tavalla historiassa tapahtunut asia kuin vaikka tuo maailmansota. Siitä on suorat todisteet.

Ja tosiaan, laboratoriossa pystytään toistamaan mm. RNA-molekyylin siirtyminen lipidivesikkeliin ja tuollaisen vesikkelin hajoaminen, sekä lukemattomia muita prosesseja, joita alkeellinen elämä olisi tarvinnut.

<< Tiedätkö yhtään kuinka monimutkainen on solu? Itse veikkaan, että sinulla ei ole mitään hajua asiasta. >>

Luulitko, että abiogeneesihypoteeseissa ajateltaisiin niin, että olisi syntynyt valmis nykymuotoinen solu ? Niin, mikä olisi vähäisin kalvo/perimämolekyyli/kemiallinen energiajärjestelmä -rypäs, jota voisi sanoa soluksi ?

Ja miten ihmeessä saat valehdeltua itsellesi, että joku taivaallisen taikajimisi (ja jostain syystä vain sen) loihtimistemppu olisi saman arvoinen kuin ihan oikea looginen päättely elämän peruspalikoista ? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

CIA:n false flag salaliittoteoria, jotta oikeita salaliittoja ei niin tutkittaisi vaan energia menee tämän lättymaa hömpän kanssa väittelyyn.

Anonyymi00003 kirjoitti:

CIA:n false flag salaliittoteoria, jotta oikeita salaliittoja ei niin tutkittaisi vaan energia menee tämän lättymaa hömpän kanssa väittelyyn.

Toi CIA flase flag on mielenkiintoinen salaliittoteoria. Onkohan näin?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Toi CIA flase flag on mielenkiintoinen salaliittoteoria. Onkohan näin?

Voi olla hyvinkin paljon noin. Juuri katsoin Saksasta jälleen uutta videointia,muitakin on olemassa jossa vieläkin on jotain mysteeri rakennelmia natseilta jäänyt jälkeen,mistä kukaan ei tiedä mitä ne on ja mitään ei ole tuotu julkisuuteen ,ei edes nimeä mutta kaikki hallinto,asuminen ,ruuan tuotanto tai edes tehdastuotanto esim. aseiden voi jättää laskuista pois kokonaan. Miksi siis on pitänyt rakentaa ko rakennelmia ollenkaan? Noita rakennelmia on Saksan alueella,Puolassa ja ties missä.
Meille taviksille ei todellakaan kerrota kaikkea mitä maailmassa tapahtuu. Ja mitä valehdellaan ja mitä jätetään tahallaan kertomatta ja mitä harhautetaan.

Harhautettiin jo tuolloin ja varmaan johdetaan harhaan nyttemminkin.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Toi CIA flase flag on mielenkiintoinen salaliittoteoria. Onkohan näin?

On. Tämä tekstiketju on lapsellinen vastine, joka ilmaantui heti eilen 5.5. 2023, kun Satasairaalan murhaajatohtorista tuli jälleen paljastus.
Tämä sairas paska, joka ilmoitti suurista suhteistaan jolla vahingoittaa syytteen nostajan terveyttä, jollei häntä jätetä syytteiden ulkopuolelle.
Kyseinen mielenvikainen tohtori yritti tapattaa uhrinsa myrkkypiikillä.

<< Maan muoto kiinnostaa kovasti nykyään. Mistä köhän johtuu? >>

Varmaan siitä, että tuo Ano Turtiaisen uskomus, että Maa on lätty, tuli julkisuuteen.

Aivan, UT:ssa Jeesuksen lausumakin osoittaa , että maan on oltava pallon muotoinen,

Anonyymi00006 kirjoitti:

Aivan, UT:ssa Jeesuksen lausumakin osoittaa , että maan on oltava pallon muotoinen,

Ei sen aikaiset juutalaiset ymmärtäneet että maa on pallo. Sen osoittaa mm. se että Saatana vei Jeesuksen korkealle vuorelle ja tarjosi sieltä näkyviä valtakuntia jos Jeesus kumartaa Saatanaa. No, korkeimmalta vuorelta (9km) näkee maksimissaan 300 km etäisyydelle, joten 300 000 km2 aluetta kaiken kaikkiaan 500 000 000 km2:stä eli 0,06% osuutta eli aika kitsas Saatana ollut.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ei sen aikaiset juutalaiset ymmärtäneet että maa on pallo. Sen osoittaa mm. se että Saatana vei Jeesuksen korkealle vuorelle ja tarjosi sieltä näkyviä valtakuntia jos Jeesus kumartaa Saatanaa. No, korkeimmalta vuorelta (9km) näkee maksimissaan 300 km etäisyydelle, joten 300 000 km2 aluetta kaiken kaikkiaan 500 000 000 km2:stä eli 0,06% osuutta eli aika kitsas Saatana ollut.

Tarkastellaanpa jaetta..

Matt. 4:8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
Matt. 4:9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua."

Ja seuraavassa kerrotaankin sen olevan valhettelija:

Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy,
koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ei sen aikaiset juutalaiset ymmärtäneet että maa on pallo. Sen osoittaa mm. se että Saatana vei Jeesuksen korkealle vuorelle ja tarjosi sieltä näkyviä valtakuntia jos Jeesus kumartaa Saatanaa. No, korkeimmalta vuorelta (9km) näkee maksimissaan 300 km etäisyydelle, joten 300 000 km2 aluetta kaiken kaikkiaan 500 000 000 km2:stä eli 0,06% osuutta eli aika kitsas Saatana ollut.

Vanhaa (tyhmää ja turhaa) ateistien viisastelua, johon on jo aikoja sitten vastattukin.

Mutta Jeesus tosiaan antoi toisessa kohtaa ymmärtää, että Maa on pallon muotoinen, koska toisen tulemisensa aikaan "toisaalla on yö ja toisaalla päivä.."

Sen aikaiset juutalaiset eivät varmasti pallomaisuutta ymmärtäneetkään, mutta Jumalan Pojan oli vähän niinkuin "pakko" tietää se :).

(Nykyaikaiset juutalaiset eivät taas ymmärrä useinkaan että evoluutio-oppi on satua.)

Jos maa olisi litteä ja sen päällä kiertävä aurinko, yötä ei olisi olemassa.