Suomen parhaat veronmaksajat

Jos olisit ymmärtänyt lukemasi, ei olisi ollut tarvetta kommenttiisi. Heti alussa kerroin, että tämä Supercellin kaksikko on ollut henkilötasolla Suomen parhaimmat veronmaksajat.

On ihan samantekevää, mikä ryhmä ymmärtää veronmaksun isänmaallisuuden. Supercellin omistajakaksikko on kertonut asian julkisesti. En ole törmännyt metsänomistajien osalta samaan. Suomalaista metsää tietysti kaadetaan Suomessa ja myydään Suomessa, joten veronmaksua on vaikea päästä karkuun. Kysymys ei ole siitä, kuka on aidosti patriootti verojen maksun suuruuden vuoksi. Olennaistahan tässä on se, että ymmärtää verojen maksunkin olennaisuuden systeemin toiminnan kannalta. Isänmaallista on nimenomaan se puoli asiasta. Jos tajuaa, että verorahoilla lisätään koulutusta ja lisätään työkykyisiä vuosia, ollaan asian ytimessä. Sitä kautta sitten on syntynyt Nokian ja Supercellin kaltaisia yrityksiä. Suomi ei olisi elänyt näin hyvin pelkästään sillä, että on omistettu metsää ja vinkutettu pokasahaa.

Demarien innovoimalla hyvinvointivaltiolla on luotu eräänlainen ikiliikkuja, joka tuottaa jatkuvasti lisäarvoa. Se parantaa olennaisesti kekseliäisyyttä ja historiasta tiedämme, että monet keksinnöt ovat talouden ja hyvinvoinnin kannalta mullistavia. Isänmaallisuus on siinä, että ymmärtää tämän "ikiliikkujan" merkityksen ja luo sille edellytykset järkevällä politiikalla. Sen vastustaja voisi sanoa, että kansalaisten kouluttaminen on turhaa, koska meillä on peltoja ja metsiä. Näin varmaan on ajateltu monissa sellaisissa maissa, joissa on luonnonrikkauksia kuten öljyä ja kaasua. Hyviä esimerkki on Venäjä ja Saudi-Arabia, jotka ovat laajasti laiminlyöneet väestönsä kouluttamisen. Tällaiset valtiot ovat tarvinneet koulutettua väestöä lähinnä sen verran kuin sotakaluston luominen ja ylläpito edellyttävät.

mielipidepankki kirjoitti:

On ihan samantekevää, mikä ryhmä ymmärtää veronmaksun isänmaallisuuden. Supercellin omistajakaksikko on kertonut asian julkisesti. En ole törmännyt metsänomistajien osalta samaan. Suomalaista metsää tietysti kaadetaan Suomessa ja myydään Suomessa, joten veronmaksua on vaikea päästä karkuun. Kysymys ei ole siitä, kuka on aidosti patriootti verojen maksun suuruuden vuoksi. Olennaistahan tässä on se, että ymmärtää verojen maksunkin olennaisuuden systeemin toiminnan kannalta. Isänmaallista on nimenomaan se puoli asiasta. Jos tajuaa, että verorahoilla lisätään koulutusta ja lisätään työkykyisiä vuosia, ollaan asian ytimessä. Sitä kautta sitten on syntynyt Nokian ja Supercellin kaltaisia yrityksiä. Suomi ei olisi elänyt näin hyvin pelkästään sillä, että on omistettu metsää ja vinkutettu pokasahaa.

Demarien innovoimalla hyvinvointivaltiolla on luotu eräänlainen ikiliikkuja, joka tuottaa jatkuvasti lisäarvoa. Se parantaa olennaisesti kekseliäisyyttä ja historiasta tiedämme, että monet keksinnöt ovat talouden ja hyvinvoinnin kannalta mullistavia. Isänmaallisuus on siinä, että ymmärtää tämän "ikiliikkujan" merkityksen ja luo sille edellytykset järkevällä politiikalla. Sen vastustaja voisi sanoa, että kansalaisten kouluttaminen on turhaa, koska meillä on peltoja ja metsiä. Näin varmaan on ajateltu monissa sellaisissa maissa, joissa on luonnonrikkauksia kuten öljyä ja kaasua. Hyviä esimerkki on Venäjä ja Saudi-Arabia, jotka ovat laajasti laiminlyöneet väestönsä kouluttamisen. Tällaiset valtiot ovat tarvinneet koulutettua väestöä lähinnä sen verran kuin sotakaluston luominen ja ylläpito edellyttävät.

Lue lisää

Demarien ikiliikkuja on kylläkin ikipassivoija. Demarien luomus kun kannustaa jättäytymään yhteiskunnan tukien varaan sen sijaan, että hakeutuisi työhön. Verorahoilla, olipa ne Nokian taii Supecellin aikaansaannoksia, pidetään yllä jäykkyyksiä. Vuosikymmeniä sitten saattoi olla toisin, nyt systeemin on ääripassivoiva.

Supercell kaksikko on kyllä pitänyt itsestään melua mediassa. Siksi sinäkin lööppimedian uhri heitä hehkutat. Metsänomistajat eivät samalla tavalla meuhkaa omista veroistaan, vaikka metsäsektorin arvoketju kannolta satamaan tuottaa jopa viidenneksen koko maan verotuotosta. Se ei ole aivan vähän se. Ja sillä tämä maan koulutusjärjestelmäkin on aikojen saatossa rahoitettu. Ei millään pelifirmojen myyntivoitoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Demarien ikiliikkuja on kylläkin ikipassivoija. Demarien luomus kun kannustaa jättäytymään yhteiskunnan tukien varaan sen sijaan, että hakeutuisi työhön. Verorahoilla, olipa ne Nokian taii Supecellin aikaansaannoksia, pidetään yllä jäykkyyksiä. Vuosikymmeniä sitten saattoi olla toisin, nyt systeemin on ääripassivoiva.

Supercell kaksikko on kyllä pitänyt itsestään melua mediassa. Siksi sinäkin lööppimedian uhri heitä hehkutat. Metsänomistajat eivät samalla tavalla meuhkaa omista veroistaan, vaikka metsäsektorin arvoketju kannolta satamaan tuottaa jopa viidenneksen koko maan verotuotosta. Se ei ole aivan vähän se. Ja sillä tämä maan koulutusjärjestelmäkin on aikojen saatossa rahoitettu. Ei millään pelifirmojen myyntivoitoilla.

Lue lisää

Hakeututisi työhön! Työhön "hakeutuminen" nykyään tarkoittaa netissä surffaamista CV:n monistamista ja lähettämistä.
Kun sitten kutsu käy rekrytointifirman eddustajan pakeille niin jos oikein lotto flaksi käy joudut kallonkutistajan vastaanotolle ja kun olet siitä prässistä selvinnyt niin ehkä pääset firman edustajan pakeille ja jos tulee jokeripotti niin sinut palkataan 0 -sopparilla 6kk määräajaksi.
Ainoa ääripassivoiva tässä maassa on työnantajat, kuka halvattu haluaa siihen hullun myllyyn jossa kaikki ovat tekevinään ja pitää osata olla tekevinään jos tekee, ei ole firman henkilö. Vastuun ottoa olaan työntämässä sille jolla ei mitään ole työttömälle. Mistä tämä työtön voi olla vastuussa? Ainoastaan siitä, että pitää hyvää huolta itsestään, ei mistään muusta.

Anonyymi kirjoitti:

Demarien ikiliikkuja on kylläkin ikipassivoija. Demarien luomus kun kannustaa jättäytymään yhteiskunnan tukien varaan sen sijaan, että hakeutuisi työhön. Verorahoilla, olipa ne Nokian taii Supecellin aikaansaannoksia, pidetään yllä jäykkyyksiä. Vuosikymmeniä sitten saattoi olla toisin, nyt systeemin on ääripassivoiva.

Supercell kaksikko on kyllä pitänyt itsestään melua mediassa. Siksi sinäkin lööppimedian uhri heitä hehkutat. Metsänomistajat eivät samalla tavalla meuhkaa omista veroistaan, vaikka metsäsektorin arvoketju kannolta satamaan tuottaa jopa viidenneksen koko maan verotuotosta. Se ei ole aivan vähän se. Ja sillä tämä maan koulutusjärjestelmäkin on aikojen saatossa rahoitettu. Ei millään pelifirmojen myyntivoitoilla.

Lue lisää

Ei koulutukseen ja terveydenhoitoon satsaaminen ketään passivoi. Päinvastoin. Kokonaan toinen asia on sitten esim. kannustinloukkuongelma, mihin viittaat. Siihenkin hyvä ratkaisu olisi koulutus, koska se mahdollistaa eri ammatteihin pätevöitymisen. Kannustinloukku koskee ennen muuta matalapalkkatöihin soveltuvia, joilla on matala koulutustaso. Tämän passivointivaikutuksen voi kyllä osittain allekirjoittaa, mutta se menee sivuun varsinaisesta pääasiasta ja koskee - kuten sanoin - lähinnä matalapalkka-aloja. Passivoiva vaikutushan ei synny vain "liian hyvistä" sosiaalituista vaan myös "liian huonoista" palkoista matalapalkka-aloilla. Sinunlaisesi vain toisella silmällä asioita tarkasteleva unohtaa tämän kannustinloukkuongelman toisen osatekijän. Ehkä tarkoituksellisesti, tai sitten vain tyhmyyttään.

Olennaista ei ole se, ovatko Supercellin omistajat pitäneet itse meteliä itsestään. Kysehän ei tässä viestissäni ollut siitä, kuka tai ketkä ovat Suomessa eniten veroja maksavia henkilöitä. Nämä Supercellin kaverit kestävät kyllä siinäkin vertailun. Olennaista oli se, että he käsittävät sen, että hyvinvointivaltiota tarvitaan koulutusta ja terveydenhoitoa varten ja ne ovat keino lisätä hyvinvointia, koska ne luovat koko kansalle mahdollisuuden kouluttautumiseen ja sosiaaliseen nousuun. Se ei ole kuitenkaan vain yksilötason asia, vaan koko kansan etu, kun saadaan parhaat voimat valjastetuksi työelämään parhaalla mahdollisella tavalla. Panostukset terveydenhoitoon taas lisäävät työvuosia. Tämän ymmärtäminen on se pääasia eikä suinkaan kisaaminen parhaan veronmaksajan tittelistä. Ja juuri tämän olennaisimman asian Supercellin kaverukset ovat älynneet ja tuoneet esille. Sellaista ei paljon sieltä metsäteollisuuden piiristä ole kuulunut.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei koulutukseen ja terveydenhoitoon satsaaminen ketään passivoi. Päinvastoin. Kokonaan toinen asia on sitten esim. kannustinloukkuongelma, mihin viittaat. Siihenkin hyvä ratkaisu olisi koulutus, koska se mahdollistaa eri ammatteihin pätevöitymisen. Kannustinloukku koskee ennen muuta matalapalkkatöihin soveltuvia, joilla on matala koulutustaso. Tämän passivointivaikutuksen voi kyllä osittain allekirjoittaa, mutta se menee sivuun varsinaisesta pääasiasta ja koskee - kuten sanoin - lähinnä matalapalkka-aloja. Passivoiva vaikutushan ei synny vain "liian hyvistä" sosiaalituista vaan myös "liian huonoista" palkoista matalapalkka-aloilla. Sinunlaisesi vain toisella silmällä asioita tarkasteleva unohtaa tämän kannustinloukkuongelman toisen osatekijän. Ehkä tarkoituksellisesti, tai sitten vain tyhmyyttään.

Olennaista ei ole se, ovatko Supercellin omistajat pitäneet itse meteliä itsestään. Kysehän ei tässä viestissäni ollut siitä, kuka tai ketkä ovat Suomessa eniten veroja maksavia henkilöitä. Nämä Supercellin kaverit kestävät kyllä siinäkin vertailun. Olennaista oli se, että he käsittävät sen, että hyvinvointivaltiota tarvitaan koulutusta ja terveydenhoitoa varten ja ne ovat keino lisätä hyvinvointia, koska ne luovat koko kansalle mahdollisuuden kouluttautumiseen ja sosiaaliseen nousuun. Se ei ole kuitenkaan vain yksilötason asia, vaan koko kansan etu, kun saadaan parhaat voimat valjastetuksi työelämään parhaalla mahdollisella tavalla. Panostukset terveydenhoitoon taas lisäävät työvuosia. Tämän ymmärtäminen on se pääasia eikä suinkaan kisaaminen parhaan veronmaksajan tittelistä. Ja juuri tämän olennaisimman asian Supercellin kaverukset ovat älynneet ja tuoneet esille. Sellaista ei paljon sieltä metsäteollisuuden piiristä ole kuulunut.

Lue lisää

Väheksyt siis metsäsektorin vaikutusta Suomen hyvinvoinnille. Kyse on tyhmyydestäsi, vaikka haukutkin kirjoituksessasj muita tyhmiksi. Tyypillistä demarikäytöstä, ei siinä siis kohdallasi mitään ihmeellistä. Sellaisia te olette, muut ovat tyhmiä, te oikeassa.

Niin koulutuksen kuin terveydenhuollon osalta Marinin SDP johtoinen hallitus lisäsi kustannuksia merkittävästi saamatta mitään uutta vastinetta satsauksilleen. Sote uudistus, jonka hallitus teki, maksaa miljardeja eikä hoitoon pääsy ainakaan helpotu, ja tarpeeton oppivelvollisuuden venyttäminen lisää merkittävästi koulutussektorin kuluja. SDP siis jakaa rahaa eikä vaadi sille vastinetta. Tyypillistä demarimeininkiä sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Väheksyt siis metsäsektorin vaikutusta Suomen hyvinvoinnille. Kyse on tyhmyydestäsi, vaikka haukutkin kirjoituksessasj muita tyhmiksi. Tyypillistä demarikäytöstä, ei siinä siis kohdallasi mitään ihmeellistä. Sellaisia te olette, muut ovat tyhmiä, te oikeassa.

Niin koulutuksen kuin terveydenhuollon osalta Marinin SDP johtoinen hallitus lisäsi kustannuksia merkittävästi saamatta mitään uutta vastinetta satsauksilleen. Sote uudistus, jonka hallitus teki, maksaa miljardeja eikä hoitoon pääsy ainakaan helpotu, ja tarpeeton oppivelvollisuuden venyttäminen lisää merkittävästi koulutussektorin kuluja. SDP siis jakaa rahaa eikä vaadi sille vastinetta. Tyypillistä demarimeininkiä sekin.

Lue lisää

En hauku muita tyhmiksi. Ihmettelin vain mistä johtuu se, ettei osaa nähdä kokonaisuuksia. Tyhmyys on yksi selitys, tarkoitushakuisuus toinen. Todistat heti alkuun epäilykseni oikeaksi, kun väität, että väheksyn metsäsektorin vaikutusta Suomen hyvinvoinnille. En väheksy, koska ei avauksessani ollut mistään paremmuusjärjestyksen hakemisesta sektoreittain. Tämä menee kovasti jankkaamiseksi, kun et tätä syystä tai toisesta ymmärrä. Koko ajan avaukseni ydinasia on ollut järjestelmä ja tässä tapauksessa hyvinvointivaltiojärjestelmä, joka on tuottanut koulutusta ja terveydenhoitoa, jotka sitten puolestaan luovat edellytykset kasvulle ja lisäarvon saamiselle. Tässä kohdin eri elinkeinosektorien tarkastelulla ei ole mitään merkitystä. Sama koskee yhtä lailla metsäteollisuutta kuin teknologiateollisuutta. Metsäteollisuuskin toimii tehokkaammin, kun sen laitteistoa on kyetty uudistamaan.

Soteuudistuksesta en oikein itsekään pidä. Mallihan on Kepun malli. Hallitus halusi saada tämän valmiiksi. Kepun tärkein ennakkoehto hallitukseen menolle on ollut soten loppuun saattaminen sen haluamalla tavalla. Järjestelmä on byrokraattinen. Sinipunan mallit olivat aikoinaan toisenlaisia. Oppivelvollisuuden jatkamista en pidä huonona. Peruskoulutason koulutuksella ei tee juuri mitään nykyisiä ammattipätevyyksiä ajatellen. Nuoret pitää saada työelämään eikä syrjäytymiskehitykseen. Vastike on nimenomaan työelämään valmiimmat ikäluokat.

mielipidepankki kirjoitti:

En hauku muita tyhmiksi. Ihmettelin vain mistä johtuu se, ettei osaa nähdä kokonaisuuksia. Tyhmyys on yksi selitys, tarkoitushakuisuus toinen. Todistat heti alkuun epäilykseni oikeaksi, kun väität, että väheksyn metsäsektorin vaikutusta Suomen hyvinvoinnille. En väheksy, koska ei avauksessani ollut mistään paremmuusjärjestyksen hakemisesta sektoreittain. Tämä menee kovasti jankkaamiseksi, kun et tätä syystä tai toisesta ymmärrä. Koko ajan avaukseni ydinasia on ollut järjestelmä ja tässä tapauksessa hyvinvointivaltiojärjestelmä, joka on tuottanut koulutusta ja terveydenhoitoa, jotka sitten puolestaan luovat edellytykset kasvulle ja lisäarvon saamiselle. Tässä kohdin eri elinkeinosektorien tarkastelulla ei ole mitään merkitystä. Sama koskee yhtä lailla metsäteollisuutta kuin teknologiateollisuutta. Metsäteollisuuskin toimii tehokkaammin, kun sen laitteistoa on kyetty uudistamaan.

Soteuudistuksesta en oikein itsekään pidä. Mallihan on Kepun malli. Hallitus halusi saada tämän valmiiksi. Kepun tärkein ennakkoehto hallitukseen menolle on ollut soten loppuun saattaminen sen haluamalla tavalla. Järjestelmä on byrokraattinen. Sinipunan mallit olivat aikoinaan toisenlaisia. Oppivelvollisuuden jatkamista en pidä huonona. Peruskoulutason koulutuksella ei tee juuri mitään nykyisiä ammattipätevyyksiä ajatellen. Nuoret pitää saada työelämään eikä syrjäytymiskehitykseen. Vastike on nimenomaan työelämään valmiimmat ikäluokat.

Lue lisää

Kyllä sinä nimittelit muita tyhmiksi. Ihan peruskäytöstähän se teille vasemmistolaisille, joten ei siinä siten ole mitään moitittavaa, sellaisia te vaan olette.

Hyvinvointijärjestelmäämme on ympätty niin tolkuttomasti kaikkea muuta kuin koulutusta ja terveydenhoitoa, että nämä tärkeät asiat jäävät heikoille.

Ei sotemalli mikään Kepun malli ole, vaan sen määritteli Rinne hallitusohjelmassaan. Pitää syyttää sitä tahoa joka sotetuhon sai aikaan, siis SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät ja Kepu. Vasemmiston tapa on syytää rahaa holtittomasti asiaan kuin asiaan, ja se mallissa mättää.

Ei mikään puolue maksa Suomessa veroja, koska puolueet eivät harjoita liiketoimintaa, jota voitaisiin verottaa.

Suhteessa tuloihinsa pienituloiset ja alempaan keskiluokkaan lukeutuvat maksavat varsin paljon veroja. Pääosin heidän maksamansa verot ovat välillisiä eli koostuvat lähinnä arvonlisäveroista. Niiden maksamista on Suomessa vaikea välttää. Toki se on mahdollista, jos elää ns. erakkoelämää tai kykenee hyödyntämään kauppojen hävikkiruokaa yms. Näillä ryhmillä tuppaavat kaikki tulot menemään kulutukseen, jonka vuoksi he maksavat veroja suhteessa tuloihinsa paljon. Todennäköisesti paljon enemmän kuin suurituloiset, joiden tuloista osa ohjautuu erilaisiin säästöihin tai kulutukseen ulkomailla, joista ei makseta veroja Suomessa.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei mikään puolue maksa Suomessa veroja, koska puolueet eivät harjoita liiketoimintaa, jota voitaisiin verottaa.

Suhteessa tuloihinsa pienituloiset ja alempaan keskiluokkaan lukeutuvat maksavat varsin paljon veroja. Pääosin heidän maksamansa verot ovat välillisiä eli koostuvat lähinnä arvonlisäveroista. Niiden maksamista on Suomessa vaikea välttää. Toki se on mahdollista, jos elää ns. erakkoelämää tai kykenee hyödyntämään kauppojen hävikkiruokaa yms. Näillä ryhmillä tuppaavat kaikki tulot menemään kulutukseen, jonka vuoksi he maksavat veroja suhteessa tuloihinsa paljon. Todennäköisesti paljon enemmän kuin suurituloiset, joiden tuloista osa ohjautuu erilaisiin säästöihin tai kulutukseen ulkomailla, joista ei makseta veroja Suomessa.

Lue lisää

Taas valehtelet.

Pienituloisilla ei usein ole varaa omistusasuntoon, joten he asuvat vuokralla, jossa ei ole arvonlisäveroa. Asumisen osuus menoista on pienituloisilla varsin suuri. Vielä jos asunnon vuokraaja on yksi suurimmista vuokraajstamme, Kojamo, niin edes sen jakamista voittovaroista (osingoista) ei makseta veroa, mikä vähentää pienituloisten välillisiä veroja entisestään

Pienituloisilla ei ole myöskään varaa autoon, joten he eivät osta polttoaineita, joissa veroa on todella rutkasti, mukaanlukien alv.

Ruuan alv on alempi kuin monien muiden tuoteiden, ja ruokakin on pienituloisen menoissa iso siivu, joten siinäkin verokertymä on suhteessa pieni

Suurituloisten kulutus kohdistuu siis rankemmin verotettuihin tuotteisiin ja palveluihin, joten suhteessa he maksavat enemmän. Absoluuttisesti tietysti suurituloiset maksavat ison summan.

Anonyymi kirjoitti:

Taas valehtelet.

Pienituloisilla ei usein ole varaa omistusasuntoon, joten he asuvat vuokralla, jossa ei ole arvonlisäveroa. Asumisen osuus menoista on pienituloisilla varsin suuri. Vielä jos asunnon vuokraaja on yksi suurimmista vuokraajstamme, Kojamo, niin edes sen jakamista voittovaroista (osingoista) ei makseta veroa, mikä vähentää pienituloisten välillisiä veroja entisestään

Pienituloisilla ei ole myöskään varaa autoon, joten he eivät osta polttoaineita, joissa veroa on todella rutkasti, mukaanlukien alv.

Ruuan alv on alempi kuin monien muiden tuoteiden, ja ruokakin on pienituloisen menoissa iso siivu, joten siinäkin verokertymä on suhteessa pieni

Suurituloisten kulutus kohdistuu siis rankemmin verotettuihin tuotteisiin ja palveluihin, joten suhteessa he maksavat enemmän. Absoluuttisesti tietysti suurituloiset maksavat ison summan.

Lue lisää

En tunne tarkkaan asuntojen vuokraustoiminnan arvonlisäverosääntelyä, mutta käsitykseni mukaan osa toiminnasta on sellaista, jossa maksetaan arvonlisäveroa. Arvonlisäverovapaata toiminta on ollut 15 000 euroon (vuodessa) saakka. Vuokranantajalle voi tulla etua siitä, että hän hakeutuu arvonlisäverovelvolliseksi vuokraustoiminnan osalta. Se koskee erityisesti tilanteita, missä yrittäjällä on muutakin kuin vuokraustoimintaa, jolloin hän voi päästä paremmin hyödyntämään poistojärjestelmää. En tunne yksityiskohtaisesti tätä järjestelmää, mutta sen tiedän, että osa on tällaisten syiden vuoksi arvonlisäverovelvollisia. Arvelisin, että näitä on erityisesti sellaiset suuret toimijat, jotka harjoittavat massiivisesti ja pitkäaikaisesti asuntojen vuokrausta. Asuntojen vuokrauksen osalta on myös muistettava, että kaikki vuokraustoiminnan tulojen verot ovat vuokraajalle sellaisia menoja, jotka hän tietysti pyrkii kustannuksina lisäämään vuokriin. Onnistuminen riippuu tietysti hinnoitteluvoimasta, joka on ollut suuri pk-seudulla ja muissa suurissa asutuskeskuksissa.

Pienituloisilla ei ole ehkä varaa autoon, mutta ei se vie liikkumisen tarvetta. Jollain konstilla on päästävä kauppaan yms. Lähinaapurustossani on asustanut pienituloisia vanhuksia, jotka tekevät ehkä noin kerran viikossa kauppareissun taksilla. Harvaan asutuilla alueilla tämä lienee vielä yleisempää, Eikä se taksikyyti kovin halpaa ole. Ruoka on varmaan pienituloiselle suurin menoerä ja siinä alvi on toki pienempi kuin se 24 %. Mutta esim. sähköä pienituloisenkin on usein pakko käyttää ja siinä on mukana erilaisia veroja.

Varmaan on niin, että esim. keskituloiset maksavat enemmän veroja suhteessa tuloihinsa kuin pienituloiset, mutta tavoitteeni olikin kertoa, että myös pienituloiset maksavat veroja. Keskituloisten kohdalla verojen maksaminen kotimaahan saattaa olla suhteellisesti suurinta johonkin tulorajaan saakka. Kun tuloja on tarpeeksi, tulee houkutuksia esim. ulkomaan matkoihin, joissa verotulot karkaavat helpotus vieraisiin maihin.