Meillä on 280m tiepätkä kotiin missä löytyy matkalla 6 taloa. Tiekunta on olemassa.
Nyt tuli lasku talven aurauksista, ja se oli minulle joka asuu tien päässä 300€ ja tiepätkän ensimäiselle talolle 91€.
Joku sanoi minulle että näin ei kuulu olla, vaan että kaikki maksaa saman verran tienhoidosta.
Osaako joku antaa oikein faktapohjaista tietoa tästä, ja mieluiten selittää sitä niin helposti että tyhmäkin ymmärtää.
Nyt tuli lasku talven aurauksista, ja se oli minulle joka asuu tien päässä 300€ ja tiepätkän ensimäiselle talolle 91€.
Joku sanoi minulle että näin ei kuulu olla, vaan että kaikki maksaa saman verran tienhoidosta.
Osaako joku antaa oikein faktapohjaista tietoa tästä, ja mieluiten selittää sitä niin helposti että tyhmäkin ymmärtää.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tyhmille ei kannata selittää kun selitys löytyy täältä netistä.
Nämä aloitukset mahtavia joiden joiden pointtina "kaverin mielestä tai joku kertoi tms pätevää"
Netistä löytyy joo, mutta kun ovat kirjoitettu niin lakimieskielellä etten tahdo ymmärtää teksin sisälötä.
Ja "kaveri tai joku kertoi" on aika pätevä syy alkaa epäillä asioita. Se että sokeasti uskoo kaiken mitä kuulee on taas typerää, siksi yritän etsiä apua joltain ketä voisi tietää asiasta jotain.
Parasta kun kysyt kaverilta tai joltakulta. Kyllä ne tietää paremmin kuin porukka täällä jossa ei ole edes kavereita.
Todennäköisesti totta!
Mutta kyllä täältäkin välillä löytyy ihan fiksuja juttujakin:D
Paras tässäkin vedätyksessä ettei aloittaja ole voinut käydä tiehoitokunnan kokouksessa tai kysyä tiekunnan puheenjohtajalta niin olisi välttynyt tämän aloituksen tekemiseltä
Uusi asukas, ei ole ollut kokousta vielä. Puheenjohtajan kanssa juttelin asiasta, ja väitti kiven kovasti että asia on näin.
Voi vastata ihan asiallisesti kysyjälle.
Tien käyttäjät maksaa osituksen mukaan tiestä tulevat kustannukset.
Se alkupäässä oleva käyttää vain pienen osan tiestä ja sinä käytät tietä koko matkan joten sulle kertyy kustannuksista enemmän.
Tuota... Jos tie kulkee molempiin suuntiin, ja molemmissa päissä liittyy muihin teihin, eli on osa kulkureittiä lähikyliin, kuka määrittelee, kumpaan suuntaan kukin asukas tietä käyttää? Jos asuu tien toisessa päässä ja ajaa asioilleeen koko tien pituudelta, onko se otettu huomioon maksua määrättäessä? Jonkinlainen systeemi pitää olla, että ne, jotka ramppaavat ökykoneillaan tietä jatkuvasti, maksavat enemmän kuin pienellä autolla silloin tällöin ajourissa pomppoileva mummo. Mutta ei tuo kuulosta loogiselta, että yritetään arvailla, mihin suuntaan kukin lähtee, kun asioilleen menee.
Oikeasti sen ensimmäisen kuuluu maksaa auraus mökilleen. Eihän hän sinne muuten pääse. Seuraava maksaa matkan omalle mökilleen. Ei hänen siitä alkupäästä kannata maksaa koska se on jo aurattu.
Tällä tavalla jatketaan niin että koko tie on aurattu.
Tienhoidosta maksetaan sen mukaan mitä tien käytöstä hyötyy. Eli kuinka pitkää matkaa tien pituudesta hyödynnetään ja kuinka paljon tietä käytetään. Vaikuttaa siltä, että maksat ihan ok summan verrattuna tuohon alkupäähän.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/296444/2019-4020217-12019.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Meillä tiemaksu määräytyy matkan pituudella. Kiinteistön käyttötarkoituksella (yritys, vakituinen, vapaa-aika, kesäkäyttö, rakentamaton). Sitten tulee vielä laskennallinen matkan korjauskerroin. Nämä määräävat meillä kiinteistön painoluvun, jolla lasketaan osuus tiehoitokuluista. Hallinnolliset kulut lasketaan kaikille tasan.
Eli jos asuu puolimatkassa on maksu tietenkin suurempi kuin alkupäässä ja pienempi kuin lopussa. Jos paikalla käydään vain kesäisin, niin maksu on taas pienempi kuin vakituisesti asujalla. ym.
Tiekunnan puheenjohtaja selventää kuinka teillä tiemaksut määräytyvät.
Tässä oletetaan, että tie ei ole kummastakin päästä auki. On paljon yksityisiä teitä, joilta pääsee toisille teille molemmista päistä ja väliltäkin.
Miten sitten, jos tie on auki molemmista päistä ja alkupään osakas maksaa pienintä maksua, ja ajaa silti tien koko pituudelta säännöllisesti.
Montako jossittelukommenttia vielä tulee maksun perusteista ??
Yksityistielain mukaan tulisi menetellä https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180560
Maanmittauslaitos on kuitenkin antanut eri ohjeet. Se laitos haluaa työllisyyttä maaseudulle ja niinpä onkin "Tieisännöitsijöitä" hyvään hintaan laatimassa tieyksiköintejä paikallisten eduksi ja yksityistielaista poiketen.
Tiemaksuun vaikuttaa: Ajoneuvon paino, käyntikerrat kohteessa, käytetyn tienosan pituus ja ko. tien kokonaiskustannukset.
Milloinkaan tiemaksut eivät ole oikein koska käyntikertoja valehdellaan, raskaita ajoja pimitetään ja hallinnossa on korruptiota.
Automaattinen kameravalvonta selvittäisi ongelman, mutta valvonta on niin oksettava vaihtoehto ettei se sovi - on oltava mahdollisuus ajaa toisen piikkiin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17900640/emyksityistieemn-kayttomaksut#comment-121617646
Ellei linkki toimi, voi sen kirjoittaa osoiteriville käsin: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-ja-autot/d9d68d22-25cc-5542-95d1-0420eeb378f5
Moneenko käyntiin maksamasi tieyksiköt riittävät?
Käyntikerrat = Tieyksiköt / (Ajoneuvon paino x Matka)
Tässä esimerkkitapauksessa tieyksiköitä 620
ajoneuvon paino ajettaessa on 1, 6 tonnia
tiellä ajettava matka 3,4 km (yhteen suuntaan)
Ensin suluissa olevat kerrotaan keskenään: 1,6 x 3,4 = 5,44
Sitten tieyksiköt jaetaan: 620 / 5,44 = 114 käyntiä.
Muuta esimerkkilukujen paikalle omat lukusi ja saat tarkastettua täsmääkö tieyksikköjesi määrä ajojesi kanssa.
-------------------------------------------------------
Yhden tieyksikön hinta on esim. 0,5 €. Lisäksi voi laskussa olla perusmaksu, jonka on tarkoitettu peittävän postitus- yms. kuluja. Perusmaksu ei saa olla suuri verrattuna tieyksikkömaksuun. Vitonen tai kymppi voisi olla kohdallaan.
Entä jos laskussa on kiinteistökohtaisena perusmaksuna nolla ja 'maksajakohtaisena perusmaksuna' muutama kymppi? En ole netistä mistään löytänyt tuota termiä; onko se tiekunnan hihastaan vetämä, jotta muka saataisiin peruste laskuttaa kiinteistöä, jonka alueella tie ei kulje?
Jokaiselle kiinteistölle jaetaan yksiköt tiettyjen laskentakaavoojen perusteella.
Tien hoidosta aiheutuneet kulut kerätään osakkailta näiden yksiköiden suhteessa.
Ei mitään erillisiä aurauskuluja kerätä, vaan kaikki kulut kerätään kerralla. Vieläpä niin että etukäteen laaditaan talousarvio kuluista, ja tiekokouksen jälkeen laitetaan laskut osakkaille.
Aurauskerran hinta pitää sopia etukäteen. Muuten saattaa käydä näin: Lasku tulee kolmen vuoden aurauksesta ja on suuruudellaan yllättävä. Piikki auki auraillaan.
Aurauksia ei erikseen laskutella, laskut sisältävät kaiken tienhoidon, jos on tiehoitokunta olemassa.
Ne on noi loiseläjät aina selittämässä, ettei heidän tarvitse mitään maksaa, kun eivät käy mökillä talvella. Tai siis eivät tunnusta käyvänsä....
Sorateitähän ei tunnetusti tarvitse millään lailla kunnossapitää eikä tie kulu lainkaan käytössä. Siksi on myös täysin OK käyttää loiseläjän pihamaata parkkipaikkana. Ei mitään haittaa kellekään?
Koskaan en ole kenellekään tienpidosta maksanut enkä maksa. Koska olen nuuka ja itsekeskeinen.
Terv. Kuspäämullkku.
Lakiin on turha vedota, kun yksityistielain rikkomisesta ei ole säädetty rangaistusta, ei ole rikoslain piirissä.
Muutenkin haitallinen laki: Tiekunna jäsenyyden aiheuttama mielipaha ja stressi voivat sairastuttaa,
taudit ovat sepelvaltimotauti, lihavuus, infektiotaudit ja ulkussairaudet.
https://www.duodecimlehti.fi/duo91832
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00043