Usein tällä palstalla väitetään, että syntien anteeksijulistaminen Jeesuksen nimessä ja veressä on lestadiolaisten keksintö. Saattaa olla, että sanat "Jeesuksen nimessä ja veressä" ovat Raattaman keksimät, mutta synninpäästö käsitteenä on ollut osa kirkkoa ihan alkuajoista asti.
Synninpäästö perustuu tietysti Raamattuun. Jeesus antoi seuraajilleen vallan antaa syntejä anteeksi. Johanneksen evankeliumin luvussa 20:23 Jeesus sanoo: "Jolle te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; ja jolta te pidätätte synnit, niiltä ne ovat pidätetyt." Tämä kohta osoittaa, että Jeesus antoi seuraajilleen vallan antaa synninpäästö ja se on käytetty kirkon alkuajoista asti.
Jo varhaiskristillisessä kirjallisuudessa esiintyy absoluution ajatus, ja esimerkiksi Origenes (n. 185–254) kirjoitti absoluutiosta, että "Jumalan nimeen antama syntien anteeksiantamus on hyvin tärkeä asia ja johtaa henkilön puhdistumiseen". Kirkkoisät opettivat, että syntien tunnustaminen on tärkeää ja että syntien anteeksiantamuksesta tulee ilmoittaa kristitylle selkeästi. Tämä tarkoitti absoluution antamista synnintunnustuksen jälkeen.
Esimerkiksi Krysostomos (n. 347–407) opetti, että absoluutio on tärkeä osa rippiä, koska se auttaa kristittyä vapautumaan synneistään ja aloittamaan uuden elämän. Krysostomos sanoi, että absoluution antaminen on papin tehtävä, mutta sen voima tulee Jumalalta.
Augustinus käsittelee synninpäästöä ja absoluutiota useissa teoksissaan, mutta yksi keskeisimmistä kohteista on hänen teoksensa "Katumuksen kirja" (De vera et falsa poenitentia), jossa hän käsittelee tarkemmin synninpäästön merkitystä ja käytäntöä.
Eräässä kirjan luvussa Augustinus sanoo seuraavasti:
"Jumala yksin antaa synnit anteeksi, mutta hän käyttää tässä tehtävässä kirkon pappien palvelusta. Heidän kauttaan hän antaa synnit anteeksi niille, jotka vilpittömästi katuvat ja tunnustavat syntinsä."
Näin ollen, absoluutiota on käytetty kristinuskon varhaisista ajoista asti ja se on ollut tärkeä osa kirkon sakramentaalista elämää. Kirkkoisät opettivat, että absoluutio on tärkeä osa kristityn elämää, sillä se auttaa kristittyä vapautumaan synneistään ja aloittamaan uuden elämän Jumalan armon varassa.
Synninpäästö perustuu tietysti Raamattuun. Jeesus antoi seuraajilleen vallan antaa syntejä anteeksi. Johanneksen evankeliumin luvussa 20:23 Jeesus sanoo: "Jolle te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; ja jolta te pidätätte synnit, niiltä ne ovat pidätetyt." Tämä kohta osoittaa, että Jeesus antoi seuraajilleen vallan antaa synninpäästö ja se on käytetty kirkon alkuajoista asti.
Jo varhaiskristillisessä kirjallisuudessa esiintyy absoluution ajatus, ja esimerkiksi Origenes (n. 185–254) kirjoitti absoluutiosta, että "Jumalan nimeen antama syntien anteeksiantamus on hyvin tärkeä asia ja johtaa henkilön puhdistumiseen". Kirkkoisät opettivat, että syntien tunnustaminen on tärkeää ja että syntien anteeksiantamuksesta tulee ilmoittaa kristitylle selkeästi. Tämä tarkoitti absoluution antamista synnintunnustuksen jälkeen.
Esimerkiksi Krysostomos (n. 347–407) opetti, että absoluutio on tärkeä osa rippiä, koska se auttaa kristittyä vapautumaan synneistään ja aloittamaan uuden elämän. Krysostomos sanoi, että absoluution antaminen on papin tehtävä, mutta sen voima tulee Jumalalta.
Augustinus käsittelee synninpäästöä ja absoluutiota useissa teoksissaan, mutta yksi keskeisimmistä kohteista on hänen teoksensa "Katumuksen kirja" (De vera et falsa poenitentia), jossa hän käsittelee tarkemmin synninpäästön merkitystä ja käytäntöä.
Eräässä kirjan luvussa Augustinus sanoo seuraavasti:
"Jumala yksin antaa synnit anteeksi, mutta hän käyttää tässä tehtävässä kirkon pappien palvelusta. Heidän kauttaan hän antaa synnit anteeksi niille, jotka vilpittömästi katuvat ja tunnustavat syntinsä."
Näin ollen, absoluutiota on käytetty kristinuskon varhaisista ajoista asti ja se on ollut tärkeä osa kirkon sakramentaalista elämää. Kirkkoisät opettivat, että absoluutio on tärkeä osa kristityn elämää, sillä se auttaa kristittyä vapautumaan synneistään ja aloittamaan uuden elämän Jumalan armon varassa.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Synnin,-kuoleman ja perkeleen valta kukistettiin Jeesuksen ristinkuolemassa ja ylösnousemuksessa. Niin myös vl-perkeleen valta!
Joh.3:14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
3:15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
3:17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen
Kirjoitan lestadiolaisten näkökulmasta. En ole VL. Kuulun LFF:ään.
Usko Jeesukseen ja sitä myötä saatu lahjavsnhursksus näyttää teillekin olevan sivuseikka, sen perintötaikauskon kaikkivoipaisuuden rinnalla. Tämän sanoin ystävällisesti!
Joh 3 : 17 luetaan ääneen niin monta kertaa että.se alkaa mennä ymmärrykseen asti ÄÄNEEN POIKANSA EI TULLUT TUOMITSEMAAN MEITÄ POIKA EI TUNNUT TUOMITSEMAAN EI TUOMITSE EI TUOMITSE EI TUOMITSE JOTEN ET SINÄKÄÄN VOI TOISIA TUOMITA KUN EI SITÄ TEE POIKAKAAN. ÄLKÄÄ TUÖMITKO ETTEi TEITÄ Millä te tuomitsette sillä teidän. POIKA EI TULLUT TUOMITSEMAAN KETÄÄN EI KETÄÄN VAAN PELASTAMAAN. EIKÄ TEILLÄ OLE OIKEUTTA TÄÄLLÄ SUOMI 24 SIVUILLA PILKATA JEESUSTA JA HÄNEN SOVITUS TYÖTÄÄN.
Onko tolla Jeesuksen verellä hintalappu. Myyjät vastaa.
Jeesuksen veren herjaaminen on Armonhengen herjaa, mutta oletettavasti- ja toivottavasti olet syyntakeeton, ettei sinua tuomittaisi!
Armonhengen herjaajalle kun ei ole anteeksiantoa!
Taidatte olla niitä myyjiä Juudaksen tyyliin ja hoette tota veri juttua törkeästi taisitte kuulua niihin jotka teki hengen herjan.Vikapäät vereen.Käyttäytyminen on vailla itsehillintää.
NIIN TE MYYTTE RAHASTA JEESUSTA PILKKAATTE HENKEÄ SE OLETTE TE.
Niin on niin on saalem hengen herjat lestat myös
Kohta 3:17 ei lähettänyt TUOMITSEMAAN EI
Joo ei pidä ihmisiin luottaa eikä eriseuroihin . Eivät kestä tervettä oppia. Opintuulten viskelimiä. Lestat kuin muutkin usslahkot . Jeesuksen ajasta on jo 2025 vuotta ja synti silloin sovitettiin konkreettisesti ei enää elukkaa uhraamalka vaan Pojassa ja joka tämän uskoo pelastuu sai armon . Ei ole lestojen keksintö. Kaikki mitä ne opettaa on harhaa . Hölynpölyä . Hysteriaa. Sovitti koko maailman itsensä kanssa eikä enää kuole se on tehty.
Nämä ovat kyllä aika varottavia teorioita. Mutta tietenkin kaikki uskon opit ovat käännelmiä ja väännelmiä Raamatun kirjoituksista.
Mutta kenelle Jeesus osoitti sanansa? Opetuslapsilleen, kuten kirjoititkin. No onko se valta myös muilla hänen seuraajillaan? Jos on, miksi vain vanhoillislestadiolaisilla? Siksikö, että he itse uskovat olevansa ainoita oikeita Jeesuksen seuraajia? Itse itsensä voi valtuuttaa kuka vain.
On kiusallista, jos vain joillain nykyihmisillä olisi tuo valta, mutta muilla ei. Sillä ihan jokainen ihminen ja ennen kaikkea jokainen oppi on niin puutteellinen ja epäjohdonmukainen, että tuollaista tuomiovaltaa en laskisi kenenkään käsiin. Yksittäisen asian voi antaa anteeksi, mutta että kaikki synnit. Aika päteviä pitää niiden ihmisten olla, jotka voivat ihan kaikki toisten synnit anteeksi antaa. Jeesuksen opetuslapset saattoivat ollakin, sillä heillä oli hyvä opettaja. Nykyihmiset elävät vain Raamatun tulkintojen ja niistä kyhättyjen oppien varassa.
> Mutta kenelle Jeesus osoitti sanansa? Opetuslapsilleen, kuten kirjoititkin. No onko se valta myös muilla hänen seuraajillaan?
Kyllä on. Syntien anteeksiantaminen on Pyhän hengen virka:
Joh. 20:22-23 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "OTTAKAA PYHÄ HENKI. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Kaikilla uskovaisilla jolla on Pyhä henki, on valta anstaa syntejä anteeksi.
Jos väität että valta oli vain Jeesuksen silloisilla opetuslapsilla, väität että vain heillä on pyhä henki.
> Jos on, miksi vain vanhoillislestadiolaisilla?
En ole vanhoillislestadiolainen. Olen lestadiolainen. En väitä että vain vahoillislestadiolaisilla on valtaa antaa syntejä anteeksi.
Osaisiko käytetyn auton mieluummin lestadiolaiselta kuin Jeesukselta?
Johannes 20 2000 vuotta sitten niin puhalsi tosiaan apostolien päälle kun antoi heille sovituksen viran. Tämä oli Jeesuksen silloisille siihen aikaan.....😛🐫🐫🐫
Mee nyt maksaan kymmenyksiä sille ylistyksen johtajalle joka halusi olla Jumala.
Kannattaa muistaa uhrata joka viikko ne lampaat myös samalla.
Harmageddon on sitten Israelissa et noi väärät opetukset voi myös tunnustaa synniksi.
Pidätte epäpyhänä Jeesuksen veren kaiken lisäksi jatkuvaa pilkkaamista Jeesuksesta se on hengen pilkka.
Joh. 20:22-23 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "OTTAKAA PYHÄ HENKI. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Eikö uskovaisilla tänään ole Pyhä henki?
Voitko osoittaa Raamatunkohtia tueksi väitteellesi?
Juuri sen takia se on Pyhän Hengen virka, ettei kuka tahansa sitä käyttäisi väärin. Ihan kaikki kristityt ovat kutsutut, mutta aika harva haluaa uskoa saati antaa toiselle syntejä anteeksi. Se johtuu siitä, että ei ole saanut Pyhää Henkeä eikä ole elävää uskoa.
"Kaikilla uskovaisilla jolla on Pyhä henki, on valta anstaa syntejä anteeksi."
Oikeasti kellään ei ole mitään Pyhää Henkeä. Se on vain kielikuva, jota monet uskovaiset käyttävät luullakseen itsensä muita paremmaksi ja etuoikeutetutki. Jos olisi Pyhä Henki, se toki näkyisi jotenkin, ulospäin näkyvänä voimana.
Eri leirien ihmiset sanovat, että vain heillä on pyhä henki. Mutta eivät poikkea kuitenkaan muista mitenkään.
Mikä auto Jeesuksella olisi myynnissä?
Taunus?
Kaverilla on jeesuksen vanha volkkari
Ymmärsit vitsin ☺
Siis kristityt elää armosta anteeksiannossa 2025 vuotta . Jos sä et anna ei sulllekaan kaavan mukaan niinku pääteema sovitustehty.
OLIKKO PAIKALLA KUN JEESUS NOUSI KUOLLEISTA . KOITA JO LOPETTAA TOI LEIKKIMINEN.
Oli asia miten oli mutta,Vain harvat ovat valitut.Mitä ilmeisesti ennalta päätetty asia.
Miksi opetella syntiseksi? Oma mieli on oma elämä, ei se kuulu toisille. Papit puhukoon omissa nimissään eikä Jeesuksen.
Synnittömyys tarkoittaa tervettä hyväntahtoista mieltä, joka tuntee myötuntoa ja osaa myös suhtautua vihaansakin. Jos joku pappi sitä ei hyväksy, olkoon hyväksymättä. Papilla on omassa mielessään ja elämässään ihan tarpeeksi haastetta.
Synnittömyyden voi kokea hetkittäinkin vaikka onkimalla ahvenia. Jos siinä yhtäkkiä toteaa olevansa onnellinen, on kyse synnittömyydestä ja viattomuudesta. Tosin näitä sanoja ei kannata alkaa opettelemaan, pilaa vain oman elämänsä.
Tuo on hyvä kuvaus omavanhurskaudesta, eli uskoo että on synnitön. Raamattu kuitenkin opettaa että olemme kaikki syntisiä.
Antaa Raamatun opettaa. Se opettaa kaikenlaista, ihan päinvastaistakin. Sehän juuri kehottaa olemaan synnitön ja viaton. Jos siinä onnistuu ja tuntee onnellisuutta, on ymmärtänyt kristillisyyden oikein. Surullista on synnissä rypevien elämä. Heitä auttaisi mielellään, mutta kuinka? Ottaisinko mukaan ongelle?
Jos jäät synteihisi, et ole mitään löytänyt. Olet silloin siinä mistä lähditkin, mutta tietoinen kelvottomuudestasi. Silloin moni alkaa painamaan muita alas samalle omalle tasolleen. Synti on pappien keksintöä. He eivät hyväksy onnellisuutta ilman heitä.
Enemmän Raamattu harhauttaa kuin opettaa. Tämä ei johdu Raamatusta, vaan ihmisistä, jotka löytävät mitä ihmeellisimpiä "opetuksia" sieltä. Siksi onkin kaikenlaisia lahkoja. Jos Raamattu olisi ihmisille yksiselitteinen, ei olisi kuin yksi yhtenäinen kristinusko. Siksi ajattelenkin, että kaikki Raamatusta tehdyt oppisuunnat ovat harhaan johtavia. Ne ovat muodostuneet siksi, että ihminen haluaa lauman, syyllä tai toisella. Uskonto on helppo tapa muodostaa lauma, johtajineen ja alaisineen. Toiset haluavat olla johtajia, toisille sopii toimia (uskoa), kuten johtaja määrää. Jos haluaa uskoa, kannattaa uskoa itsekseen. Mutta kyllä, olen tietoinen, että Raamatussa puhutaan seurakunnasta. Nyt 2000 vuotta myöhemmin näemme eri perspektiivistä, että käsite seurakunnasta on hajonnut riekaleiksi. On muodostunut lukemattomia seurakuntia yhden sijaan sekä paljon, paljon riitaa.
Jeesuksen aikanakin oli eri ryhmittymiä, fariseuksia, saddekeuksia ja mitä muita niitä oli. Se on juuri se ihmismieli,jossa vaikuttaa perisynti, eli ei toimi kuten Jumala haluaa, vaan miten ihminen itse haluaa. Itsekkyys on suuri synti ajassamme ja se on usein uskomisen este.
Juuri näin. Syy siihen, että on monia suuntauksia kristinuskossa, johtuu synnistä ja ihmisen turmeltuneisuudesta.
Ei johdu synnistä vaan ihmisen vapaan tahdon suuntautuminen on epä-vakaata.Ollut alusta lähtien epä-vakaata.
Jos sä tapat ahvenen sä teet lain rikkomisen älä tapa . Kaikki on syntisiä silloinkin kun ei mielestään tee syntiä vaikka jättää tekemättä mitä piti tai loukkaa toisia tai ottaa muiden omaisuutta .
Katos sitä kalaa miten sillä on oma heimo ja kieli ja hampaat sekin syö muita heimoja matoja ja hyönteisiä joilla on oma . Kaloilla on myös silmät ja kieli suussa ne osaa uida ja niillä on kutua mätiä maitia mäihää kuin siemenesteet . Jos kukaan ei soisi toisiaan maapallo olisi ollut hetkessä täytetty.
Mistä tämä sana EPÄ ON SUOMEEN TULLUTKAAN MUTTA ENNEN OLI EPÄVARMA EPÄVARMAA MENOA ON EPÄVARMA IHMINEN JOS PELKÄÄ .
Lutherilta hyvää tekstiä syntien anteeksiantamisesta, laitan nyt vain tuon viimeisen kappaleen tähän. Jokainen voi itse lukea linkistä koko tekstin. Aika vähälle huomiolle on kirkossa jäänyt tämä! Liekö se syynä että uskosta on luovuttu.
https://www.angelfire.com/poetry/luther/sa.html
"Jos nyt ei löytyisi yhtään ihmistä, joka voisi syntiä antaa anteeksi, vaan olisi ainoastaan lakeja ja töitä, o, miten surkea silloin olisi murheellisen omantunnon laita! Mutta nyt, kun Jumala antaa kullekin suun täyteen, niin että toinen voi sanoa toiselle: Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi, missä tahansa oletkin, niin kultainen vuosi on käsillä. Siinä me saamme uhata syntiä, koska minä voin hädässä ja synnin tuskassa olevalle veljelleni sanoa: ole iloinen ja hyvässä turvassa, veljeni, sinun syntisi ovat anteeksi annetut; vaikka kyllä en voi antaa sinulle Pyhää Henkeä ja uskoa, niin voin kuitenkin julistaa sinulle sen; jos uskot sitä, niin sinulla on se. Ne, joille Hän lahjoittaa sen, ylistävät ja kiittävät Jumalata, niin kuin he myös tekevät tässä evankeliumissamme. Tämä on nyt se, että Jumala on antanut ihmisille vallan antaa syntiä anteeksi; ja se on Kristuksen valtakunnan enentämistä, kun me näin virvoitamme ja vahvistamme omaatuntoa. Tämän teemme me sanan kautta. Suokoon Jumala, että me myös käsittäisimme sen siksi."
Luther vain seuraa niiden kirkkoisien ketjussa joka ovat opettaneet että ihminen voi suallisesti antaa synnit anteeksi toiselle ihmisille. Muita kirkkoisiä joka ovat näin opettaneet ovat ainakin: Pyhä Augustinus, Pyhä Johannes Krysostomos, Pyhä Johannes Damaskolainen, Pyhä Basileios Suuri ja varmasti moni muu.
Nämä kirkkoisät opettivat, että kristityt voivat antaa toisilleen syntien anteeksiantamuksen. Tämä perustuu siihen, että Jeesus antoi opetuslapsilleen vallan sitoa ja päästää synneistä (Matt. 18:18) ja että yhteisöllinen syntien tunnustaminen ja anteeksipyytäminen ovat keskeisiä kristillisiä käytäntöjä (Jaak. 5:16).
Mitä hyvää tapahtu kun lutherin kirjoitukset pääty adolf hitlerin käsiin?
Kuka näitä voi oikeesti todistaa että nämä on ollut oikeesti pyhiä?
Luther ja muut kirkkoisät erehtyivät, kun kuvittelivat voivansa antaa syntejä anteeksi:
""Jumala yksin antaa synnit anteeksi, mutta hän käyttää tässä tehtävässä kirkon pappien palvelusta."
Tuo pitää vain osittain paikkansa, sillä vain Jumala voi antaa katuvalle synnit anteeksi, mutta pappi tai toinen uskova voi vain todistaa sen, että ne ovat anteeksiannetut taivaassa. Hän julistaa anteeksi ne synnit, jotka ovat jo taivaassa anteeksiannetut.
Mutta siihenkään ei välttämättä tarvita papin todistusta, vaan Raamattu opettaa:
Ap 10
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Siksi usko Herraan Jeesukseen on niin oleellista.
Vanhoillislestadiolaiset ovat tehneet synninpäästöstä itselleen sakramentin, joka pelastaa vain vl-saarnamiehen toimiessa päästäjänä. He koettavat monopolisoida tien taivaaseen.
Minä jonka kirjoitin aloituksen on lestadiolainen. En ole vanhoillislestadiolainen. Meillä ei ole mitään tällaista rajoitusta jota kuvailit. Hyväksymme uskovaisia kaikista kirkkokunnista.
Ainoastaan Jumala näkee sydämeen ja tietää kuka on oikeassa uskossa.
Pappi tai uskova ei anna anteeksi syntejä omalla voimallaan, vaan he ovat välikappaleita Jumalan armon välittämisessä. Papin tai uskovan tehtävä on todistaa ja julistaa, että synnit on jo taivaassa anteeksiannettu Jeesuksen sovitustyön perusteella. Papin rooli on siis välittää ja julistaa Jumalan anteeksiantoa.
Käsitys siitä, että vain Jumala voi antaa synnit anteeksi, on keskeinen kristillinen opetus. Tämä perustuu siihen, että synnit ovat Jumalan vastaan suunnattuja rikkomuksia, ja vain Hänellä on valta ja voima antaa anteeksi.
Usko Jeesukseen ja Hänen nimeensä on keskeinen tekijä synninpäästössä. Kautta Raamatun painotetaan, että synnit annetaan anteeksi uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Mutta kun eräät luterilaiset painottavat täällä, että synnit saa anteeksi kasteessa?
He ovat siis väärässä.
Luterilaisessa teologiassa korostetaan kasteen merkitystä syntien anteeksiantamisessa. Luterilaisen uskon mukaan kasteessa Jumala lahjoittaa syntien anteeksiantamuksen ja uudestisyntymisen kasteeseen osallistuvalle henkilölle. Kasteessa uskova yhdistyy Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, ja siten syntien anteeksianto tulee osaksi hänen elämäänsä.
Tässä tulkinnassa synnit saa anteeksi kasteessa USKON kautta, painotan USKON kautta, kun henkilö vastaanottaa kasteen sakramentin. Tämä perustuu muun muassa Raamatun kohtiin, kuten Apt. 2:38, jossa sanotaan: "Tehkää parannus, ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi." Samankaltaisia kohtia löytyy myös muista Raamatun kirjoituksista, joissa kaste yhdistetään syntien anteeksiantamiseen.
Synnit saa anteeksi uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, eikä pelkästään kasteessa. Kaste on tärkeä osa kristillistä uskonelämää, mutta se ei korvaa henkilökohtaista uskoa Kristukseen.
Tuo pitää paikkansa: "Luterilaisessa teologiassa korostetaan kasteen merkitystä syntien anteeksiantamisessa."
Mutta Raamattu opettaa toisin. Synnit saa anteeksi vain uskomalla Herraan Jeesukseen.
Ap 10
"Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Vauvaltahan puuttuu tuo vaadittava usko, joten hänen kastamisensa on turhaa.
"saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Lauseesta puuttuu sana VAIN. Luet että lauseessa lukisi VAIN.
Tuo typerä pelle lisää aina tuon sanan "vain" vaikka Raamattu yhdistää syntien anteeksiannon sekä uskoon että kasteeseen.
Kyllä, "parannus ja kaste syntien anteeksi saamiseksi"
Oletko noin tyhmä?
Jos Raamatussa lukee: " joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
niin kyllä yksinkertainen ihminenkin tajuaa, että synnit saa anteeksi USKOMALLA JEESUKSEN!!!
Vaikka kuinka haukut toista "typeräksi pelleksi", niin osoitat sillä vain sen, että itse olet tuo typerä pelle.
Sekö sinua risoo, että siinä ei puhuta mitään kasteesta?
Niin saa, uskomalla Jeesukseen saa synnit anteeksl. Kasteessa Kristukseen saa synnit anteeksi. Ei ristiriitaa
ajatella että tämä kaikki on luettavissa vuonna 2023 !
ei keskiaika ol e mihinkään mennyt muutamien elämästä.
mikähän siihen on syynä että he ovat niin rakastuneet yksinkertaisena olemiseen, kai siihenkin on jokin syy olemassa jonka he vain itse tietävät eivätkö suostu kertomaan sitä muille.
Taasko tuo vanhus marmattaa täällä?
ORTODOKSIT EKSYTTÄÄ MYÖS. KIRKKO ISÄ ON JEESUS NASARETILAINEN ET SINÄ ET PAPIT .
APOSTOLIEN TEOT 10 JEESUKSEN USKO ON SYNNIT ANTEEKSI USKO EIKÄ SITÄ LESTAT PYSTY VARASTAMAAN !!! EIKÄ HELLARIVAPARIT !!! EIKÄ MUUTKAAN. SE ON JO TEHTY.
HELLUNTAILAINEN EI PYSTY ESTÄMÄÄN ENÄÄ JEESUKSEN SOVITUSTA SE ON JO TEHTY .
Testamenttia kirjoitellessa kaiken aikaa ei pyydellä anteeksi.
Varhaisessa kirkossa synninpäästö oli yksi sakramenteista, joka annettiin synnintunnustuksen jälkeen. Absoluutio annettiin yksittäiselle synnintekijälle papin tai piispan toimesta, ja sen tarkoituksena oli antaa synnit anteeksi ja palauttaa synnintekijä yhteisöön. Varhaisessa kirkossa synninpäästö oli erityisesti tarkoitettu vakavista synneistä, kuten aviorikoksesta, varkaudesta tai murhasta, tunnustaneille.
Varhaiskristillisessä kirjallisuudessa on joitakin ohjeita absoluution käytöstä. Esimerkiksi Didakhé-kirjoituksessa (noin 100-150 jKr.) annetaan ohjeita synnintunnustukseen ja synninpäästöön. Kirjoituksen mukaan synnintunnustus oli tehtävä yksityisesti, ja synninpäästö voitiin antaa vain kasteuille, ellei synnintunnustus ollut "vakava synti".
Myöhemmin Cyprianus kirjoitti useita kirjeitä, joissa hän käsittelee synninpäästön käytäntöä. Hänen mukaansa synninpäästö tuli antaa yksittäisille synnintekijöille, ja synninpäästön tuli olla sidottu kirkon opetukseen ja perinteeseen.
Keskiajalla absoluutio säilyi tärkeänä käytäntönä katolisessa kirkossa. Käytännöt ja ohjeet vaihtelivat hieman eri aikakausina ja alueilla, mutta yleisesti ottaen synninpäästöä annettiin papin välityksellä katumuksen sakramentin yhteydessä.
Viittaat kirjoituksiin Krysostomos ja Origenes, jotka olivat vain Raamatun tulkitsijoita. Ei Raamattu itse. Näitä "tulkitsijoita" on syntynyt suomalaisiin kristinlahkoihin 1900 luvulla pilvin pimein. LUE Raamattua, älä seuraa kaiken maailman hörhö "saarnaajia".
Eivät nämä kirjeet tulkitsee Raamattua. Raamattu ei ollut edes olemassa silloin, kun nämä kirjeet, joihin viittaan, kirjoitettiin. Nämä kirjeet antavat vahvan viitteen siitä, miten uskottiin kirkoissa Jeesuksen taivaaseenastumisen jälkeen, ennen kun Raamattu oli olemassa.
Raamatun kokoaminen ja kanonisoiminen, eli hyväksyttyjen kirjojen valitseminen osaksi Raamattua, tapahtui ajan mittaan. Raamatun eri kirjojen valinta, hyväksyminen ja niiden kokoaminen yhdeksi kokonaisuudeksi kesti useita vuosisatoja. Esimerkiksi juutalaisessa perinteessä Tanak, joka vastaa Vanhan testamentin osia, saavutti lopullisen muotonsa vasta noin 2. vuosisadalla jaa. ja kristillinen kanoni, joka sisältää Vanhan ja Uuden testamentin, vakiintui pääosin 4. vuosisadan loppuun mennessä.
Jos varhaisten kirkkoisien kirjoitukset kiinnostavat, löytyy hyvä resurssi netissä, jossa niitä on käännetty englanniksi. Esimerkiksi Origenin (203-250 jaa.) kirjoitus johon viittasin löytyy täältä:
https://www.earlychristianwritings.com/origen.html
Kiitos linkistä!
mikähän siihen mahtaa olla syynä että esm suomen luterilaiset eivät tunnusta syntejään ja ala sitten elää kristillistä elämää?!
Raamattu antaa siihen vastauksen varsin kirkkaasti eikä tarvitse edes käyttää 84 tuntia sen läpilukemiseen, riittää vähempikin.
"19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. ".
noin helposti läysimme vastauksen, miten helppoa ja yksinkertaista eikö vain !
edelllä usein joudumme lukemaan kuinka ihminen ei näe kenenkään sydämeen eikä siten voi tietää kenenkään uskomisista mitään, ok !
nyt kun luemme tuon lyhyen raamatun ilmoituksen, viisastumme ihan hetkessä ja huomaamme ettei tarvitse nähdä sydämeen ottaakseen selville yksilön jumalasuhteen, riittää vallan mainiosti kunhan katsomme kuinka hän elää arkeaan !
oijavoi miten simppeliä tämä kaikki onkaan.
Siiä siis syy siihen miksi helluntailaiset eivät tunnusta syntejään
nyt minun ei tarvitse nähdä sydämeesi, riittää kun katson tekstiäsi !
Siksikö et halua tunnustaa syntejäsi?
Tarkoitatko tuolla synnin tunnustamisella sitä kuorolausuntaa, jota harrastetaan lut kirkossa? Sehän on teatteria.
Miten se on teatteria? Sitenkö että sitä eivät tee helluntailaiset?
Siten kun sillä ei ole mitään tekemistä arkielämän kanssa.
Viissataa vuotta on tunnustettu ja jumalattomuus vain lisääntyy, siten se on teatteri a.
Niinkö helluntaissa tapahtuu?
Johanneksen evankeliumi: 14:30 ⌛
Se ei ole tarkoitettu millekään tietylle joukolle, vaikka niinkin voi tulkita Raamattua. Liike Aatamista Kristukseksi on parannusta, ylösnousua, kääntymystä, palaamista ja syntien anteeksiantoa. Muistaakseni Raamatussa lukee: "palatkaa, jotta syntinne pyyhittäisiin pois".
En ole väittänyt, että synninpäästö olisi tarkoitettu tietylle joukolle. Vanhoillislestadiolaiset taitavat yleisesti ajatella, että vain heidän synninpäästönsä on pätevä, mutta en ole vanhoillislestadiolainen. Olen lestadiolainen. Meidän suunnassamme ei ajatella niin.
Oletko esikoinen? Eikö teilläkin julisteta synnit anteeksi?
Olen pikkuesikoinen. Kuulun LFF:ään. Kyllä meillä julisteta synnit anteeksi. Tarkoitin vain että kellään ryhmällä ei ole monopooli syntien anteeksiantamiselle.
Syntien anteeksijulistaminen ei auta ketään, ellei ihminen kadu ja pyydä syntejään anteeksi, sekä Jumalalta että lähimmäiseltään:
"Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."
VL:llät ovat tehneet synninpäästöstä itselleen monopolin, muotomenon, jota toistetaan rutiininomaisesti.
Kumpi teillä on tärkeämpi syntien anteeksianto eli Pyhän Hengen virka vai ehtoollinen,jossa saa synnit anteeksi?
En usko, että tämä eroaa vanhoillislestadiolaisista. Kyllä vanhoillislestadiolainenkin on uskottava että ehtoollisessa saadaan synnit anteeksi, kun jumalanpalveluskaavaan kuuluu julkinen rippi ja siihen liittyvä synninpäästö. Joten kyllä vanhoillislestadiolainenkin saa synnit anteeksi ehtoollisella, varsinkin jos on uskovainen pappi.
Ero on ehkä siinä, milloin ajatellaan, että tämä anteeksianto tapahtuu - ehtoollisvälineiden vastaanotossa vai synninpäästössä. Ehtoolliselle meillä on vain harvoin mahdollisuus osallistua, joten synninpäästön julistaminen rukoushuoneissa on tärkeää.
Katumus ja usko ovat siis keskeisiä tekijöitä synnin anteeksisaamisessa kristinuskossa. Ne kulkevat käsi kädessä, ja synnit saadaan anteeksi Jumalan armon ja Kristuksen sovitustyön kautta. Katumus ei ole pelkästään mekaaninen toimenpide, vaan se on sydämen vilpitöntä kääntymistä pois synnistä ja kohti Jumalaa.
martti luther oli täys sika.Joka johti omilla kirjoituksilla kuuden miljoonan juutalaisen kuolemaan.
Ja vielä tänäänkin vl-lahko pitää tätä sikaa oppi-isänään.
Tuo väite ei pidä paikkaansa. Martti Luther ei ollut elossa toisen maailmansodan aikana, jolloin juutalaisia vainottiin ja murhattiin. Tämä väite on siis täysin virheellinen ja perätön. On tärkeää tarkistaa tällaiset väitteet ja varmistaa niiden paikkansapitävyys ennen niiden levittämistä.
Martti Luther ei ollut kyllä elossa toisen maailman sodan aikaan mutta kirjotti omia mielipiteitä ennen sitä.
Tutustu syvemmin martti lutheriin ja myös adolf hitleriin.Ennen kuin rupeet väittään että näillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Vaikka Lutherin anti-juutalaiset näkemykset olivat huolestuttavia, ne eivät suoraan johtaneet juutalaisvainoihin tai holokaustiin. Juutalaisvainot ja holokausti tapahtuivat paljon myöhemmin, useiden vuosisatojen päässä Lutherin ajasta. Näitä traagisia tapahtumia johtivat poliittiset, ideologiset ja historialliset tekijät, kuten natsismin nousu ja antisemitismin leviäminen Euroopassa.
Toisen maailmansodan aikana, juutalaisvainojen aikana, Saksan väestöstä vain pieni osa oli luterilaisia. Vuonna 1933 Saksan väestöstä noin 60% kuului johonkin kristilliseen kirkkokuntaan, ja näistä noin puolet olivat protestantteja, josta vain osa luterilaisia. Ehkä noin 20-30% olivat luterilaisia.
Monet luterilaiset vastustivat natsien juutalaisvainoja ja toimivat juutalaisten suojelemiseksi. On myös tärkeää muistaa, että juutalaisvainot eivät rajoittuneet pelkästään Saksaan, vaan ne laajenivat useisiin muihin Euroopan maihin, joissa luterilaisuudella ei ollut mitään roolia.
Höpsis.
Miksi sitte mahdollisimman moni saksalainen anti lutherilainen pääty narunjatkoksi?toisen maailman sodan päätteeksi?
Natsi-Saksan aikana monet luterilaiset kirkkojohtajat ja teologit vastustivat juutalaisvainoja ja pyrkivät suojelemaan juutalaisia. Esimerkiksi Dietrich Bonhoeffer, Karl Barth, Martin Niemöller ja Martti Luther King mainittakoon muutamia.
Martin Niemöller vietti jopa aikaa keskitysleireillä vastalauseena vainoille.
Kirjoitin väärin, Martti Luther Kingisännn, ei Martti Luther King.
En tiedä muuta kuin sen, että osalla lestadiolaisista nuorista on se käsitys, että esim liikenteessä voi pelleillä miten lystää, ja roskittaakkin voi surutta. Esim. Ranualla opistoseurojen aikaan roska vana kaupalta seura-alueelle, vaikka roskikset 20m. välein. Mopoja viritellään ja niillä keulitaan, ja häiritään ihmisiä. Rauhanyhdityksellä sitten synnit anteeksi.
Hyväksyyko poliisi tuollaista synninanteeksiantoa, vai rapsahtaako sakkolappu?
Valvonta on aika satunnaista pienillä paikkakunnilla.
Jumalan armo ja syntien anteeksianto eivät anna lupaa jatkuvalle syntien harjoittamiselle tai välinpitämättömyydelle moraalisista velvollisuuksista. Raamattu kehottaa uskovia elämään pyhää ja oikeamielistä elämää Jumalan tahdon mukaisesti. Syntien anteeksianto on armon lahja, joka motivoi ja voimistaa uskovaa tekemään hyvää ja välttämään syntiä.
Jotkut ajattelevat kuitenkin ilmeisesti niin, että usko oikeuttaa laittomuuksiin, koska kaiken saa anteeksi.
Täytyy muistaa että lestadiolaisia on paljon, joten esim.nuoria mopopoikia on 5x tavalliset nuoret kesällä. Kyllä siinä roskiakin kertyy silloin enemmän.
Ei ne niin ajattele, hölynpölyä epäluuloisuutta taas, että pääset mollaamaan elävää uskoa.
Roskia varmaan syntyy, mutta ne kuuluvat roskikseen...
Se on vaan karu totuus, mitä oikeasti tapahtuu.
Jos ei nyt ihan laittomuuksiin, niin epäsoveliaaseen käytökseen ainakin. Tunnen useammankin uskovaisen, joiden mielestä epäuskovaiselta ei tarvitse pyytää anteeksi, koska seuroissa saa kaikki synnit anteeksi.
Kun puhutaan raamatun mukaisesta syntien anteeksi antamisesta, puhutaan synneistä jotka on tehty ennen Kristukseen uskoa. Se ei tarkoita sitä, että syntiä tehdään jatkuvasti ja anotaan/ saadaan anteeksi viikonloppuna. Kristukseen uskovan on jätettävä synti pois, alotettava kilvoittelu " mailman henkeä vastaan ". Kristuksen oma on Kristuksen opetuslapsi, synnin tekijä ja syntitekojen jatkaja on jotakin muuta.
Kirjoitat "raamatun mukaisesta syntien anteeksi antamisesta" mutta et perustele yhtään raamatulla.
Jos et itse raamatun syntikäsitystä tunne niin aloitappa Roomalaiskirje7. Sen jälkee voit hakea Jeesuksen sanoja synnistä.
Raamatusta löytyy useita kohtia, jotka korostavat syntisyyttämme ja tarvetta Jumalan jatkivaan armoon ja anteeksiantamiseen. Johanneksen kirjeen 1:8 muistuttaa meitä siitä, ettemme voi kieltää syntiämme ja väittää olevamme synnittömiä. Jos teemme niin, eksytämme itsemme ja totuus ei ole meissä.
Matteuksen evankeliumin 5. luvun jakeissa 27-28 Jeesus laajentaa käskyä "Älä tee aviorikosta" koskemaan myös sydämen asenteita. Hän sanoo, että jokainen, joka katsoo naista himoiten, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Tämä opetus korostaa, että synti ei rajoitu pelkästään konkreettisiin tekoihin, vaan myös sisäiset ajatukset ja halut voivat olla syntisiä Jumalan silmissä.
Jaakobin kirjeen 2. luvun jakeet 8-10 kehottavat meitä täyttämään "kuninkaallisen lain" eli rakastamaan lähimmäistämme niin kuin itseämme. Samalla ne varoittavat meitä arvostelemasta muita ihmisiä ja osoittavat, että jokainen, joka pitää koko lain, mutta rikkoo sitä yhdessä kohdassa, on syyllinen kaikissa kohdin. Tämä osoittaa, että Jumalan lain noudattaminen on mahdotonta ihmiselle.
Nämä olivat vain muutama Raamatun kohdat joka muistuttavat meitä siitä, että olemme syntisiä ja tarvitsemme jatkuvasti Jumalan armoa ja anteeksiantoa.
Hebrealaiskirje:
6:1 Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
6:2 oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.
6:3 Ja niin me tahdomme tehdä, jos vain Jumala sallii.
6:4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
6:5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6:6 ja sitten ovat luopuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät
Hebrealaiskirjeen 6. luvussa puhutaan uskovien kasvamisesta ja kehotetaan jättämään Kristuksen opin alkeet ja pyrkimään täydellisyyteen. Luvussa mainitaan joitakin keskeisiä opetuksia, kuten parannus kuolleista töistä, usko Jumalaan, kasteet, kätten päällepaneminen, kuolleitten ylösnousemus ja iankaikkinen tuomio.
Kun puhutaan synnistä, on tärkeää ymmärtää, että synti on läsnä kaikkien ihmisten elämässä ja uskovatkin tekevät jatkuvasti syntiä. Raamatussa sanotaan esimerkiksi, että "kaikki ovat syntiä tehneet" (Roomalaiskirje 3:23). Hebrealaiskirje ei kiellä syntien olemassaoloa uskovien elämässä, vaan se kehottaa jättämään taakse alkeelliset opit ja pyrkimään täydellisyyteen. Voimme pyrkiä, mutta emme läheskään onnistu.
Hebrealaiskirje 6:4-6 käsittelee kuitenkin vakavaa varoitusta niille, jotka ovat "luopuneet" uskosta. Tekstissä puhutaan niistä, jotka ovat olleet valistettuja, maistaneet taivaallista lahjaa ja Pyhää Henkeä, mutta sitten ovat luopuneet. Tämä ei tarkoita sitä, että uskova ei koskaan tekisi syntiä, vaan viittaa siihen, että joku voi tietoisesti kääntyä pois uskostaan ja kieltää Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan.
Tämä varoitus haluaa muistuttaa uskovia pysymään lujina uskossaan ja välttämään tietoista ja järjestelmällistä hylkäämistä ja kieltämistä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että yksittäiset syntiset teot, joita uskovat tekevät, olisivat automaattisesti luopumista tai tuomittavuutta. Jumala on armollinen ja antaa anteeksi niille, jotka katuvat syntinsä.
Ole hieman tarkempi, Isä ei anna kenenkään syntejä aineeksi, se on kaikkivaltiaan Jeesuksen, joka on ne ristillä kärsinytkin, kuten myös sairautemme, Hän on ainut kohde, joka anteeksiannon suo, mutta se vaatii sen, että olemme Uudestisyntyneitä ja Hänen seuraajiaan.
Jeesus pelastaa vain omansa, ei muiden omia.
Jumalan armo VAIN Jeesus, kaikkivaltias, luvattu Messias.
Hienoa, että otit Jaakobin mukaan, Hän oli Jeesuksen veli, ja puhui suoraan, esim, teoista, jotka Wellut saarnaavat aivan väärin. Teot ovat heidän opetuksessaan omavanhurskautta.
Jaakob 2; 20 Mutta tahdotko tietää, oi heikko mies, että usko ilman tekoja – se on kuollutta.
Laitan sen alkutekstin mukaan, sehän on muuttumaton, joten sellaisten saarnaajien tie päättyy vasempaan jonoon.
Näin on pohja koko opuksesta pois?
Jos muistat, meidät tuomitaan myös tekojemme vuoksi, mutta jos niitä ei ole, tuomio on kadotus.
Myös tuo Oonan synti, jota se maahan tiputtaminen oli, ei ollut synti, vaan tottelemattomuus, sillä syntihän tuli vasta eksoduksessa.
Jotain rotia opetukseenne.
Synnin määritteleminen on hyvin tärkeää. Sillä on kauaskantoisia vaikutuksia ennen kaikkea siihen, kuinka ymmärrämme evankeliumin. Jos kavennamme raamatullisen syntikäsityksen, kavennamme samalla Jumalan armon.
Juuri näin. Jopa parhaat pyrkimyksemme ovat kuin likainen vaate Jumalan silmissä.
Tiedätkö kuinka monta syntiä, mizvaa Raamattu tuntee?
Kymmenen käskyä, alumpiin 12 tuli Siinain mäellä, kun Mooses ramppasi siellä useita kertoja.
Eli paljonko niitä on, ja kaikilla on nimensä.
Jumala ei tuomitse ketään, se homma on Jeesuksen.
Joh. 5:22 Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle
Tämä on Jeesuksen, kaikkivaltiaan sanoma.
Ihmisellä ei ole synnin päästötön liittyviä valtuuksia. Vain Jumala voi Kristuksen lunastus uhrin välityksellä ne antaa anteeksi. Sen jälkeen täytyy elää niin, ettei tietoisesti tekisi enään syntiä. Kristittynä oleminen on taistelua oikein tekemisen puolesta, sillä uskoon tultaessa hän siirtyy ikäänkuin sota rintamalle. Sotaa ei käydä ihminen ihmistä vastaan vaan taivaan pahoja henkivaltoja vastaan. Sekä myös oma syntiin taipuvainen lihamme ja luontomme luonnollisesti asettaa elämällemme haasteet.
Kristityn pahin vihollinen on paholainen demoneineen sekä syntinen lihamme.
> Ihmisellä ei ole synnin päästötön liittyviä valtuuksia.
Kirjoitat tätä aloituksen alla missä on todistettu Raamatulla sekä kirkkoisien kirjoituksilla että ihmisillä on tämä valtuus. Etkä tuot esiin mitään väiteesi tueksi.
> Sen jälkeen täytyy elää niin, ettei tietoisesti tekisi enään syntiä.
Raamatussa on useita jakeita, jotka todistavat että kristitty ei voi elää tässä maailmassa ilman että tekisi syntiä.
Ensinnäkin, 1. Johanneksen kirjeessä 1:8 sanotaan: "Jos sanomme olevamme synnittömiä, me eksytämme itsemme, eikä totuus ole meissä." Tämä jae korostaa, että jos väitämme olevamme täysin vapaita synnistä, petämme itsemme ja emme ole rehellisiä. Se viittaa siihen, että synti on edelleen läsnä ihmisen elämässä, myös kristityn.
Lisäksi, Roomalaiskirjeessä 3:23 sanotaan: "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla." Tämä jae vahvistaa, että kaikki ihmiset, myös kristityt, ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan täydellisyyttä.
Paavali myös kirjoittaa Galatalaiskirjeessä 5:17: "Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; ja nämä ovat toistensa vastaisia, niin ettei teidä tule tekemään sitä, mitä tahdotte." Tässä jaeessa korostetaan taistelua synnin ja Pyhän Hengen välillä kristityn sisimmässä. Vaikka Pyhä Henki vaikuttaa kristityn elämässä, on edelleen taipumus syntiin.
Raamatussa on myös monia muita esimerkkejä, kuten apostoli Paavalin kirje roomalaisille, jossa hän kuvailee omaa taisteluaan synnin kanssa (Room. 7:14-25). Paavali tunnustaa olevansa syntinen ja kuvaa sisäistä ristiriitaa halunsa ja synnin välillä.
Nämä raamatunjakeet ja esimerkit todistavat että kristitty ei voi tässä maailmassa elää niin, että hän ei tietoisesti tekisi syntiä. Ihmisen luonnossa on syntinen taipumus, ja vaikka Pyhä Henki vaikuttaa ja auttaa kristittyä kasvamaan pyhityksessä, synnittömyys ei ole saavutettavissa tässä elämässä.
Jos ei ymmärrä Paavalia niin ei kannattaisi tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä kirjoittamisistaan.
eli lakkaa kuvittelemasta sitä mitä edellä kuvittelet Paavalin elämästä eli vuorotellen syntiä ja ei -syntiä !