Vastustan kaikenlaisten lemmikkieläinten pitoa. Eläimet eivät sovi ihmisyhteisöön, esimerkiksi normaali asunto ei ole koiralle sopiva ympäristö. Paremmin varmasti viihtyisivät ulkona.
Toisekseen lemmikin pitäminen loukkaa sen oikeuksia. Ihminen alistaa luontokappaleen omaksi viihdyttäjäkseen sille luonnottomaan tilaan/tehtävään.
Omistajat varmasti (useimmiten) jollain tavoin rakastavat lemmikkejään tai ovat niihin ainakin syvästi kiintyneitä, sitä en kiistä, mutta tämä ei tarkoita, että lemmikkejä kohdeltaisiin oikein.
Tämä on rehellinen mielipiteeni. Itse en ole hankkimassa vankilemmikkejä häkkeihin tai koiraa ahtaan huoneiston rajoitetuksi seurapiirieläimeksi. Eläimet eivät ole kulutustavaroita.
Toisekseen lemmikin pitäminen loukkaa sen oikeuksia. Ihminen alistaa luontokappaleen omaksi viihdyttäjäkseen sille luonnottomaan tilaan/tehtävään.
Omistajat varmasti (useimmiten) jollain tavoin rakastavat lemmikkejään tai ovat niihin ainakin syvästi kiintyneitä, sitä en kiistä, mutta tämä ei tarkoita, että lemmikkejä kohdeltaisiin oikein.
Tämä on rehellinen mielipiteeni. Itse en ole hankkimassa vankilemmikkejä häkkeihin tai koiraa ahtaan huoneiston rajoitetuksi seurapiirieläimeksi. Eläimet eivät ole kulutustavaroita.
Vastaukset 23
Vanhimmat
moppi ulos pakkasella ja jätä sinne niin, sinä se vasta eläinrääkkääjä olet.
suustani.Entäs lisäksi vaikkapa noi pitkäkarvaiset kissat ja koirat.Jos et hoida turkkia,saa eläinraukka kaikki ihotulehdukset kun on aloittajan metodin mukaan vaeltamassa vapaana sieluna.
Entäs jos eläin sairastuu,kukas sen hoitaa?
Vastustan lemmikkien HANKKIMISTA, pitämistä noiden syiden vuoksi. Lemmikkieläinbisnes on kuvottavaa touhua. Ostetaan eliökappaleita hallittavaksi itselle. Master-slave.
Noita jalostettuja eläinlajeja, jotka vaativat ihmisen hoitoa, ei pitäisi edes olla olemassa. Ne ovat ihmiselle suunniteltuja kulutustavaroita.
haaveilemaan ideaali tilaan nyt sitten pyrittäis,niin mitäs me nyt tehdään näille olemassaoleville eläimille?
Mitenkäs noi näkövammaiset pärjää jos me viedään niiden "silmät"niiltä.Entäs avustajakoirat?Poliisikoirat?Huumekoirat?Ruumiskoirat?Yksinäisten ,sairaiden ihmisten ainoat ystävät?Entäs metsästyskoirat,hirvikolarit lisääntyisivät huomattavasti jos ei metsästäjät koiriensa kanssa tarpoisi pitkiä matkoja metsissä syksyisin turvaamassa sinunkin tiellä liikkumistasi.
Ootko ikinä nähnyt kuinka koira iloitsee kun pääsee tekemään työtä jonka osaa hyvin ja saa tulosta ja kiitosta siitä.Ja sama koira on TODELLA onnellinen kun saa raskaan päivän jälkeen hyvin ruokittuna pistää sohvalle pitkäkseen,eikä tarvi johonkin juurakon alle maha kurnien ryömiä.
Esim. koirasta tuli ihmisen lemmikki, koska aikoinaan SUDELLE oli IHMISISTÄ hyötyä ja päinvastoin. Sudesta kehittyi sitten koira. Koira valitsi ihmisen itselleen ruokkijaksi ja kodin antajaksi. Osa susista sai yhä luonnosta tarpeeksi ruokaa, joten ne päättivät jäädä luontoon (ja ovat siellä yhä). Eli tavallaan koirat ovat valinneet ihmiset :) (Samoin kissat)
Semmoinen juttu vain, että ne sudet eivät tainneet ymmärtää ihmisten kanssa tekemäänsä sopimukseen kuuluvan myös selibaatin, neljän seinän sisällä seurapiirikoirana elelyn ja omistajan ehdoilla/aikataululla syömisen, ulkona käymisen ja jopa tarpeiden hoitamisen isännän pillin tahdissa. ;) Silloin muinoin kun ihmisetkin elivät luonnollisemmissa olosuhteissa.
"-- mitäs me nyt tehdään näille olemassaoleville eläimille?"
Olemassaolevat täytyy tietysti hoitaa loppuun asti, kun ne on kerta jo "tuotettu". Uusia ei pitäisi "tuottaa". Korostan edelleen, että vastustan lemmikkieläimen hankintaa.
"Mitenkäs noi näkövammaiset pärjää jos me viedään niiden "silmät"niiltä.Entäs avustajakoirat?Poliisikoirat?Huumekoirat?Ruumiskoirat?Yksinäisten ,sairaiden ihmisten ainoat ystävät?Entäs metsästyskoirat --"
Useimmat teistä itseään eläinten ystävinä pitävistä varmaankin vastustavat eläinkokeita, mutta ovat valmiita sallimaan niitä ääritapauksissa (esim. AIDS-tutkimus, joka mahdollisesti pelastaa miljoonia ihmishenkiä), jotkut eivät tietenkään salli niitä ollenkaan.
Minä kuulun niihin, jotka sallivat kaikista äärimmäisimmät tapaukset, jos muuta vaihtoehtoa ei ole. Samalla tavoin voisin sallia lemmikkeiksi ainakin opaskoiran, ehkäpä myös huumekoiran ja ruumiskoiran. Nämä koirat tulevat todelliseen tarpeeseen, eivät huvitukseksi, jota en katso hyvällä.
"Ootko ikinä nähnyt kuinka koira iloitsee kun pääsee tekemään työtä jonka osaa hyvin ja saa tulosta ja kiitosta siitä.Ja sama koira on TODELLA onnellinen kun saa raskaan päivän jälkeen hyvin ruokittuna pistää sohvalle pitkäkseen,eikä tarvi johonkin juurakon alle maha kurnien ryömiä."
Olen, ja olen nähnyt myös, kuinka eläimiä on ihmisillä, jotka kohtelevat niitä kaltoin. Lemmikkikoirilla on sekä ilon että surun hetkiä, mutta ei se tätä master-slave-asetelmaa muuta.
Koira ja kissa ovat aika lailla parhaasta päästä näissä lemmikkien oloissa. Eniten minua ottavat pattiin häkkilemmikit.
sen,että eläin ei välttämättä HALUA olla omillaan.
Meillä asustaa koirieni keskellä kissa jonka joku oli hylännyt,eli ei halunnut nähtävästi orjuuttaa kissaa vaan antoi sille vapauden.
Tämä kissaressukka nälkiintyneenä,kuoleman kielissä tuli ensin hakemaan ruokaa,ja emme olisi estelleet vaikka olis lähtenyt,mutta vaikka moneen kertaan sen heivasimme ulos,eihän ollut tarkoitus ottaa kissaa,niin sitkeästi kissa tuli väkisin sisälle.Halusi ruuan lisäksi ihmisen antamaa syliä,turvaa ja läheisyyttä.
Nyt olemme "orjuuttaneet" sitä jo kolme ja puoli vuotta.Kissa siis itse valitsi ihmisen mieluummin kuin tuon luonnonmukaisen elämän.
Kumpi nyt on siis oikeassa,sinä joka puhut vain teoriassa vai kissa joka sai valita ihan itse.
Ongelma onkin siinä, että tämä kissa, joka VAATII ihmishoitoa selvitäkseen, ylipäänsä on olemassa. Miksi sellaisia eläimiä on olemassa, jotka eivät selviä omillaan? Aivan, koska ihmiset ovat tehneet siitä kotieläimen. Kissa kaipaa ihmisten hoitoa, koska kissa on opetettu sellaiseen: sen tarkoitus on olla ihmisten hoidettava viihdyke. Tämä kissa on olemassa siksi, koska sille oli tilausta ihmisten puolelta kulutustavarana. Luonnollisessa ympäristössä kasvaneena siitä olisi tullut villi kissa.
etkö sinä tosiaan ymmärrä että tuo kissa oli jo jonkunverran villiintynyt,mutta huomasi että ei suomen talvessa selviydy.
Arktisissa oloissa ei oo mahdollisuutta hyvään elämään esimerkiksi just kissoilla,vaikka kuinka olis villikissoja.Sellaista eläintä ei suomen luontoon kuulu,ootko nähnyt missä kunnossa ne sun ihannoimat villikissat ovat talven jälkeen?Sairaita surkeita otuksia,joille on monesti armeliainta lopetus.
Korvanlehdet ja polkuanturat paleltuneina,olen itse nähnyt
"etkö sinä tosiaan ymmärrä että tuo kissa oli jo jonkunverran villiintynyt,mutta huomasi että ei suomen talvessa selviydy."
Villieläimet tuskin pyrkivät ihmisen seuraan. Sehän oli hylätty kotieläin.
"Arktisissa oloissa ei oo mahdollisuutta hyvään elämään esimerkiksi just kissoilla,vaikka kuinka olis villikissoja.Sellaista eläintä ei suomen luontoon kuulu,ootko nähnyt missä kunnossa ne sun ihannoimat villikissat ovat talven jälkeen?"
Missä vaiheessa olen ihannoinut villikissoja? Olen koko ajan painottanut, että vastustan kotieläintuotantoa, joka on tämän threadin aihe. Samoin olen tähdentänyt, että en ole nakkaamassa jo olemassaolevia kotieläimiä luontoon.
Villikissaa käytin vain esimerkkinä havainnoidakseni sitä, kuinka kotikissat ovat kotikissoja siksi, koska ne on siihen opetettu. Erilaisessa ympäristössä (villin emon opettamana) ne tuskin hakeutuisivat ihmisen seuraan. Selviytymiseen en ole ottanut kantaa millään lailla.
Ihanteeni on, että kotieläimiä ei tuoteta, ei se, että jo olemassaolevat sopeutettaisiin luontoon, niin kuin vaikutat tulkinneen viestini.
lemmikeistä,nyt jo siirryit kotieläimiin.Tiedätkö kuinka paljon työttömyyttä tulisi jos kotieläimiä ei pidettäisi?Tuotanto,jatkojalostus ym.Mahdatko olla vegaani?
Lemmikkieläimistä piti puhumani. Jostakin sinne tuli vahingossa kotieläin tarkoituksettomasti. Kiitoksia korjauksesta.
tai muuta työkoiraa et saa kuin pitkäjänteisen jalostuksen voimin. Ja mitä ehdottaisit tehtävän muille pennuille, kun vain osa kelpaa työhön? Julmaa on höpinäsi ja perustiedot asioista taitavat uupua. Eläintensuojelu ei ole eläinten sukupuuttoon tappamista ehdoin tahdoin. Varsin narsistinen näkemys muuttaa maailma mieleisekseen poistamalla koirat ja kissat. Poistetaan samalla autot, lentokoneet jne. niin päästään unelmien Ugudibuu-maailmaan.
Niin, varmasti eivät ymmärtäneet.
Mutta eiköhän selibaatti silti ole niille lähes helpotus, synnytys on kovin raskas ja kuluttava kokemus ja tekevät sen vain ns. luonnollisesta pakosta. Lisäksi ainoastaan alfa-naaras (johtaja) laumasta synnyttää, eli kaikki susinaaraat eivät edes "saa" koko elinaikanaan :).
Susilla on luonnossa myös "ruoka-ajat", eivät ne milloin sattuu metsästä, vaan tiettynä aikana? Ja eiköhän Canis Lupuskin söisi valmista ruokaa kupista kuin metsästäisi, vaikka sillä metsästysvietti onkin (joka on suhteessa nälän vahvuuteen- kun on nälkä tapetaan).
Eiköhän susi ole kuitenkin mukavuudenhaluisena mennyt ihmisen luo, kesyyntynyt ja ajan saatossa muotoutunut koiraksi, ihmisen "orjaksi" (niinkuin asian ilmaisit), mutta myös rakastetuksi, ihannoiduksi ja pidetyksi, lauman jäseneksi.
Näet vain negatiivisen näkökannan, josta susi ei aikoinaan välittänyt (joutuihan se jo silloin aikoinaan asumaan luolassa ja elämään ihmisten ehdoilla suurimman osan, vaikka elikin luonnon keskellä). Ja varmasti vieläkin useimmissa kodeissa on koira tyytyväinen esi-isiensä valintaan. Koiralle (sudelle) tärkeimmät asiat kun ovat: lauma, täysi vatsa, säännöllinen/säännöstelty elämä ja tarkka paikka/tehtävä laumassa.
Kissathan taas ovat sitten luonnostaan laiskoja (ainakin leijonat)ja keskipisteenä oleminen tärkeintä, joten niille ihmisten "orjuutus" on pelkkää plussaa.
En vastusta eläinten pitoa, itselläkin ollut lemmikkejä ja tulee vielä olemaankin, mutta nuo tuossa edellä sanoivat, että mopsit paleltuvat pakkaseen ym. Ihmisethän ne ovat luoneet ja jalostaneet juuri sellaisiksi seuraeläimiksi, joita sinä vastustat. Ilman ihmistä ei siis olisi takkuuntuvia collieita ja paleltuvia mopseja, ja jos olisi, niin ne eläisivät niille sopivissa paikoissa, niinkuin muutkin luonnon eläimet. Eli sillä lemmikkien pitoa ei oikein voi puolustaa.
Mutta kuten sanottu, minä en siis vastusta sitä.
...ja päivää! Ei voi muuta sanoo!
Olen osittain samaa mieltä: On ihmisiä jotka rääkkäävät eläimiä, esim. pitämällä niitä liian pienissä akvaarioissa, häkeissä, tarhoissa tai terraarioissa, tai eivät anna niille kunnollista ruokaa. Tällaisissa tapauksissa ehkä niille olisi parempi asua vapaana.
(Tässä yksi esimerkki huonosta kohtelusta: Eräs mies kotikylässäni ajaa autolla ja ulkoiluttaa samalla koiraansa ikkunasta hihnallaan.)
Mutta toisaalta: On myös ihmisiä jotka pitävät lemmikeitään oikeissa olosuhteissa ja antavat niille tarpeeksi vapautta.
(Tässä yksi esimerkki hyvästä kohtelusta: Eräs mies kotikylässäni herää viiden aikaa aamulla viemään koiraa ulos pissalle.)
Minulle omat lemmikkini ovat rakkaita ja kaikki kaikessa! Pyrin pitämään niillä parhaat mahdolliset elinolosuhteet!
minä en pidä tavasta sulkea eläintä häkkiin. oli häkki sitten minkälainen tahansa, ja vaikka siellä olisi vaikka mitkä juoksupyörät ja muut, niin minusta häkkiin sulkeminen on aina väärin. vaikka tiedän entisenä jyrsijäharrastajana, että pikkueläimiä täytyy päästää jaloittelemaan välillä ja kaikkee täällästä, en silti pidä siitä häkkiin sulkemisesta.
mutta vaikka kuinka kauan tahansa hamsterit gerbiilit ja muut ovat olleetkin lemmikeinä, on niillä siltikin vielä varmasti vaisto, että niiden kuuluisi olla vapaana.
olen siis toisaalta sellaisien häkkieläinten hankkimista vastaan. tiedän tasantarkkaan millaisista oloista tavallisimmat jyrsijät tulevat, ja tiedän tasantarkkaan mitä niille käy jos ne päästää vapaaksi luontoon. eli boikotoin vain eläinten hankkimista, ja toiminnan tukemista.
toisaalta en näe mitään väärää koiran tai kissan pidossa. meillä on kaksi kissaa ja useilla kavereillani on koiria. koirathan eivät varsinaisesti ole koskaan häkissä. tietysti se on väärin, että isoa koiraa pidetään pienessä asunnossa, mutta sitä oikeaa koiran elämää elävä koira ei voi olla kärsivä eläin. koirahan pitää ihmistä yhtenä lauman jäsenistään, eikä se lähde juoksemaan karkuun jos päästät sen vapaaksi metsässä. se kulkee vierelläsi, ja heiluttaa häntäänsä.
samoin kissat: maalla elävä vapaasti kulkeva kissa on varmasti onnellinen. saa olla vapaana, ja saa silti ruokaa aina kun pyytää, ja saa kylmät yöt viettää sisällä. tietysti on olemassa niitä kerrostalo kissojakin, joita en ehkä pitäisi kokoajan vain sisällä.
me asumme sen verran kaupungissa, että kissat voisivat jäädä auton alle lähistöllä. meillä on siis takapihalla ulkotarha, minne kissat pääsevät kissan luukun kautta kesäisin aina kun haluavat. lisäksi kissat tykkäävät valjailla, mutta jos ne päästää omassa pihassa vapaaksi valjaista, ne jäävät vain viereen tai menevät lähistölle haistelemaan paikkoja, mutteivat ne koskaan uskalla lähteä kauas. joskus syksyisin vanhemmalla kissalla on tapana karkailla, mutta jos oven jättää raolleen se puikahtaa takaisin sisälle vähän ajan päästä.
en nää väärää myöskään kanien pidossa. VAPAIDEN kanien pidossa. itselläni on kani (jonka olen itseasiassa ostanut kanin ollessa jo neljä-vuotias vanhan omistajan ajanpuutteen vuoksi. en siis ole toisaalta tukenutkaan kanien kasvatusta...) patu on vapaana huoneessani yötä päivää. häkin luukku on auki, ja häkissä on ruuat ja vesi: patu osaa käydä siellä myös tarpeillaan. kesäisin patu pääsee ulkohäkkiin jossa se saa olla päivisin.
Kuulostaapa "nuoruuden idealismilta".
Itse ajattelin, että me ihmiset voisimme lopettaa lisääntymisen ja kuolla pois ja jättää maapallon sademetsille ja villieläimille.
*huokaus*
Olen ihan samaa mieltä. Lemmikit luontoon jonne kuuluvat. On itsekästä pitää eläimiä vankeina. Minustakin se on eläin rääkkäystä pitää lemmikkejä. komentelevat ja pidetään narun päässä kiinni kuin orjia, voih.. noita ressukoita sehän on alistamista.
Olisi oikea suunta päästää kaikki lemmikit luontoon. Saisi lisää riistaa ja iloa harrastukseen.
Lemmikin ottaminen on itsekkyyttä.¨Mikä oikeus toisella olennolla on hallita toisen elävän olennon elämää?