Perusteluina mainitaan naishallituksen johtaminen Suomessa (grande catastrophy), Venäjän hyökkäyssodan kärkäs vastustaminen, Suomen vieminen Naton jäseneksi ja Korona-hommien hieno johtaminen (!).
Totuus ym asioista on että Marinin kausi pääministerinä vei Suomen talouden kuilun partaalle. Venäjän hyökkäyssodan vastustamisessa oli kyse latteuksien ja EU-maille itsestäänselvyyksien toistelemisesta turuilla ja toreilla ilman mitään vaiukutusta mihinkään. Marin oli kiihkeä Nato-jäsenyyden vastustaja viimeiseen asti. Marinilla ei edes ollut vaihtoehtoa olla "viemättä" Suomea Naton jäseneksi. Jäseneksi liittymisessä ei ole Marinille mitään palkitsemisen arvoista. Niinistö sen homman laittoi alulle ja vei loppuun. Korona-hommissa Marin ei osoittanut minkäänlaista johtajuutta.
Totuus ym asioista on että Marinin kausi pääministerinä vei Suomen talouden kuilun partaalle. Venäjän hyökkäyssodan vastustamisessa oli kyse latteuksien ja EU-maille itsestäänselvyyksien toistelemisesta turuilla ja toreilla ilman mitään vaiukutusta mihinkään. Marin oli kiihkeä Nato-jäsenyyden vastustaja viimeiseen asti. Marinilla ei edes ollut vaihtoehtoa olla "viemättä" Suomea Naton jäseneksi. Jäseneksi liittymisessä ei ole Marinille mitään palkitsemisen arvoista. Niinistö sen homman laittoi alulle ja vei loppuun. Korona-hommissa Marin ei osoittanut minkäänlaista johtajuutta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.