Mies vaati valtiolta korvauksia rikkoutuneista renkaista. Korvauksia ei tullut, ja miehen maksettavaksi lankesivat myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Mies oli viemässä lastenlastaan hoitoon, kun tiessä ollut kuoppa pysäytti auton etenemisen karulla tavalla. Mies oli lähtenyt liikkeelle tammikuisessa aamuhämärässä. Matkanteko päättyi vain kymmenen minuutin jälkeen teräväreunaiseen töyssyyn.
Noin 30 senttiä leveä ja 10 senttiä syvä kuoppa oli keskellä oikeanpuoleista ajokaistaa. Auton renkaat osuivat kuoppaan, jota mies ei ollut aiemmin tutulla tiellä havainnut. Vauhtia oli 70 kilometriä tunnissa 80 km/h-alueella. Kaksi oikeanpuoleista rengasta hajosi. Tiellä ei ollut varoituksia kuopasta eikä sen nopeusrajoitusta oltu alennettu.
76-vuotias mies haastoi Suomen valtion, Pirkanmaan ely-keskuksen sekä Väyläviraston oikeuteen vaatien näitä maksamaan hänelle vahingonkorvauksena 350 euroa renkaista, 150 euroa asianosaiskuluina sekä 2698,60 euron oikeudenkäyntikulut.
Syytetyt kiistivät kanteen. Tiealue oli pidetty liikenteen tarvetta ja väylän liikenteellistä merkitystä vastaavassa kunnossa. Tielle oli tehty noin viikkoa ennen vahinkoa tiestötarkastus, jossa oli todettu lievä alkava reikä. Välittömiin toimiin sen suhteen ei ollut tarvetta. Korjaustyöhön ryhdyttiin välittömästi, kun ikämies ilmoitti päällystevauriosta.
Käräjäoikeus katsoi, etteivät Suomen valtio, Pirkanmaan ely-keskus tai Väylävirasto olleet aiheuttaneet 76-vuotiaan miehen rengasvaurioita vahingonkorvauslain mukaan tahallaan tai tuottamuksellisesti.
Monttuun osunut mies oli myös ajanut keskellä tietä. Poikkeavan ajotavan vuoksi onnettomuus ei ollut oikeuden mukaan valtion ennakoitavissa: Mikäli mies olisi ajanut omalla kaistallaan, olisi reikä jäänyt renkaiden väliin eikä vahinkoa olisi tapahtunut.
Tammikuussa 2020 tapahtunutta onnettomuutta puitiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa huhtikuussa 2021. Käräjäoikeus hylkäsi 76-vuotiaan miehen kanteen ja hänet määrättiin korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut 1520 euroa korkoineen.
Turun hovioikeus ei myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa, joten käräjätuomio jää voimaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7ad9a839-4c5a-485a-bd60-d90d575b3a3a
IL UUTISET KOTIMAA 24.4.2023
Mies oli viemässä lastenlastaan hoitoon, kun tiessä ollut kuoppa pysäytti auton etenemisen karulla tavalla. Mies oli lähtenyt liikkeelle tammikuisessa aamuhämärässä. Matkanteko päättyi vain kymmenen minuutin jälkeen teräväreunaiseen töyssyyn.
Noin 30 senttiä leveä ja 10 senttiä syvä kuoppa oli keskellä oikeanpuoleista ajokaistaa. Auton renkaat osuivat kuoppaan, jota mies ei ollut aiemmin tutulla tiellä havainnut. Vauhtia oli 70 kilometriä tunnissa 80 km/h-alueella. Kaksi oikeanpuoleista rengasta hajosi. Tiellä ei ollut varoituksia kuopasta eikä sen nopeusrajoitusta oltu alennettu.
76-vuotias mies haastoi Suomen valtion, Pirkanmaan ely-keskuksen sekä Väyläviraston oikeuteen vaatien näitä maksamaan hänelle vahingonkorvauksena 350 euroa renkaista, 150 euroa asianosaiskuluina sekä 2698,60 euron oikeudenkäyntikulut.
Syytetyt kiistivät kanteen. Tiealue oli pidetty liikenteen tarvetta ja väylän liikenteellistä merkitystä vastaavassa kunnossa. Tielle oli tehty noin viikkoa ennen vahinkoa tiestötarkastus, jossa oli todettu lievä alkava reikä. Välittömiin toimiin sen suhteen ei ollut tarvetta. Korjaustyöhön ryhdyttiin välittömästi, kun ikämies ilmoitti päällystevauriosta.
Käräjäoikeus katsoi, etteivät Suomen valtio, Pirkanmaan ely-keskus tai Väylävirasto olleet aiheuttaneet 76-vuotiaan miehen rengasvaurioita vahingonkorvauslain mukaan tahallaan tai tuottamuksellisesti.
Monttuun osunut mies oli myös ajanut keskellä tietä. Poikkeavan ajotavan vuoksi onnettomuus ei ollut oikeuden mukaan valtion ennakoitavissa: Mikäli mies olisi ajanut omalla kaistallaan, olisi reikä jäänyt renkaiden väliin eikä vahinkoa olisi tapahtunut.
Tammikuussa 2020 tapahtunutta onnettomuutta puitiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa huhtikuussa 2021. Käräjäoikeus hylkäsi 76-vuotiaan miehen kanteen ja hänet määrättiin korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut 1520 euroa korkoineen.
Turun hovioikeus ei myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa, joten käräjätuomio jää voimaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7ad9a839-4c5a-485a-bd60-d90d575b3a3a
IL UUTISET KOTIMAA 24.4.2023
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kuskin vika.
On pähkää ajaa tuhatta ja sataa rososilla teillä
Yhteiskunnan väylien vauriotkin ovat meidän kaikkien yhteisiä. Nyt niitä riittää kaikille.
Ei tietenkään tiet huonoja ole kun ylemmältä taholta niin sanotaan, kansalaisilla vain on heikot autot ja huonot renkaat, jos ne hajoaa!!!