Ryhmässä on keskusteltu ehtoollisesta ja siitä, onko Jeesuksen ruumis kirjaimellisesti läsnä siinä. Kirjoitan tässä nyt oman vastaukseni, ja nostan sen uudeksi aloituksesi että se ei uppoa muihin kirjoituksiin, koska tulen käyttämään paljon aikaa tähän.
Taustana on se että vapaissa suunnissa ei uskota että Jeesuksen ruumis on läsnä ehtoollisessa. Heille ehtoollisviini (rypälemehu helluntailaisten kohdalla) ja leipä ovat pelkkiä symboleja ja ehtoollinen pelkkä muistoateria.
Haluan tässä näyttää sen että se on epäraamatullista ja että kirkon traditioissa on uskottu eri tavalla.
Raamatussa on useita kohtia, mistä selviää että Jeesuksen ruumis todella on läsnä ehtoollisessa. Yksi tärkeimmistä kohdista on Jeesuksen itsensä antama opetus viimeisellä ehtoollisella. Matteuksen evankeliumissa (26:26-28) kerrotaan, että Jeesus otti leivän, kiitti Jumalaa, mursi leivän ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini". Hän otti myös maljan, kiitti Jumalaa, antoi sen opetuslapsilleen ja sanoi: "Juokaa tästä, sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen puolesta vuodatetaan syntien anteeksisaamiseksi."
Toinen kohta on 1. Korinttilaiskirjeen 11:27-29 missä sanotaan:
"Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa."
Tässä Paavali kirjoittaa, että Jeesuksen ruumiin syöminen on pidettävä erillään muusta syömisestä. Tämä on myös meidän luterilaisten näkemys. Pyhä ehtoollinen ei ole pelkästään tavallinen ateria. Jotkut vapaan suunnan uskovat kuitenkin näkevät sen niin ja he osallistuvat ehtoolliseen omaksi tuomiokseen.
Kolmas kohta joka haluan nostaa esiin on Johanneksen evankeliumin 6. luvun jakeet 51-57. Siinä sanotaan:
”Joh. 6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta. 52 Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi? 53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne. 54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. 55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.”
Ja:
”Joh. 6:57 Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, ELÄÄ minun kauttani.*”
Kirkon traditio:
Pyhä Augustinus (354–430 jKr.) opetti ehtoollisesta ja Jeesuksen ruumiin syömisestä laajasti. Hänen kirjoituksissaan esiintyy monia näkökulmia aiheeseen. Tässä on muutamia keskeisiä näkökohtia, jotka Augustinus esitti:
Todellinen läsnäolo: Augustinus opetti, että ehtoollisessa tapahtuu Kristuksen todellinen läsnäolo, mutta hän ei tarkentanut tarkkaa tapaa tai mekanismia, miten tämä tapahtuu. Hän korosti, että ehtoollinen ei ole pelkkä symboli, vaan siinä tapahtuu todellinen yhteys Kristuksen ruumiiseen ja vereen.
Hengellinen syöminen: Augustinus painotti myös hengellistä näkökulmaa ehtoollisessa. Hän opetti, että uskovat syövät hengellisesti Kristuksen ruumista ja juovat hengellisesti hänen vertansa. Hän korosti uskon ja hengellisen osallistumisen merkitystä ehtoollisessa.
Mysteeri ja uskon salaisuus: Augustinus piti ehtoollista mysteerinä ja uskon salaisuutena. Hän uskoi, että ehtoollisessa tapahtuu jotain suurempaa ja syvempää kuin ihmisen ymmärrys voi täysin käsittää. Hän kehotti ihmisiä lähestymään ehtoollista kunnioituksella ja nöyryydellä.
Taustana on se että vapaissa suunnissa ei uskota että Jeesuksen ruumis on läsnä ehtoollisessa. Heille ehtoollisviini (rypälemehu helluntailaisten kohdalla) ja leipä ovat pelkkiä symboleja ja ehtoollinen pelkkä muistoateria.
Haluan tässä näyttää sen että se on epäraamatullista ja että kirkon traditioissa on uskottu eri tavalla.
Raamatussa on useita kohtia, mistä selviää että Jeesuksen ruumis todella on läsnä ehtoollisessa. Yksi tärkeimmistä kohdista on Jeesuksen itsensä antama opetus viimeisellä ehtoollisella. Matteuksen evankeliumissa (26:26-28) kerrotaan, että Jeesus otti leivän, kiitti Jumalaa, mursi leivän ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini". Hän otti myös maljan, kiitti Jumalaa, antoi sen opetuslapsilleen ja sanoi: "Juokaa tästä, sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen puolesta vuodatetaan syntien anteeksisaamiseksi."
Toinen kohta on 1. Korinttilaiskirjeen 11:27-29 missä sanotaan:
"Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa."
Tässä Paavali kirjoittaa, että Jeesuksen ruumiin syöminen on pidettävä erillään muusta syömisestä. Tämä on myös meidän luterilaisten näkemys. Pyhä ehtoollinen ei ole pelkästään tavallinen ateria. Jotkut vapaan suunnan uskovat kuitenkin näkevät sen niin ja he osallistuvat ehtoolliseen omaksi tuomiokseen.
Kolmas kohta joka haluan nostaa esiin on Johanneksen evankeliumin 6. luvun jakeet 51-57. Siinä sanotaan:
”Joh. 6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta. 52 Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi? 53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne. 54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. 55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.”
Ja:
”Joh. 6:57 Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, ELÄÄ minun kauttani.*”
Kirkon traditio:
Pyhä Augustinus (354–430 jKr.) opetti ehtoollisesta ja Jeesuksen ruumiin syömisestä laajasti. Hänen kirjoituksissaan esiintyy monia näkökulmia aiheeseen. Tässä on muutamia keskeisiä näkökohtia, jotka Augustinus esitti:
Todellinen läsnäolo: Augustinus opetti, että ehtoollisessa tapahtuu Kristuksen todellinen läsnäolo, mutta hän ei tarkentanut tarkkaa tapaa tai mekanismia, miten tämä tapahtuu. Hän korosti, että ehtoollinen ei ole pelkkä symboli, vaan siinä tapahtuu todellinen yhteys Kristuksen ruumiiseen ja vereen.
Hengellinen syöminen: Augustinus painotti myös hengellistä näkökulmaa ehtoollisessa. Hän opetti, että uskovat syövät hengellisesti Kristuksen ruumista ja juovat hengellisesti hänen vertansa. Hän korosti uskon ja hengellisen osallistumisen merkitystä ehtoollisessa.
Mysteeri ja uskon salaisuus: Augustinus piti ehtoollista mysteerinä ja uskon salaisuutena. Hän uskoi, että ehtoollisessa tapahtuu jotain suurempaa ja syvempää kuin ihmisen ymmärrys voi täysin käsittää. Hän kehotti ihmisiä lähestymään ehtoollista kunnioituksella ja nöyryydellä.
Vastaukset 307
Vanhimmat
Tässä vielä muutamia esimerkkejä varhaisilta kirkkoisistä ja heidän kirjoituksistaan liittyen aiheeseen:
Justin Martyr:
"And this food is called among us Eucharistia [the Eucharist], of which no one is allowed to partake but the man who believes that the things which we teach are true, and who has been washed with the washing that is for the remission of sins, and unto regeneration, and who is so living as Christ has enjoined. For not as common bread and common drink do we receive these; but in like manner as Jesus Christ our Saviour, having been made flesh by the Word of God, had both flesh and blood for our salvation, so likewise have we been taught that the food which is blessed by the prayer of His word, and from which our blood and flesh by transmutation are nourished, is the flesh and blood of that Jesus who was made flesh." (First Apology, Chapter 66)
Cyprian:
"Thus, therefore, in consecrating the cup of the Lord and in offering to drink to the people, the blood of Christ is shown forth; who, indeed, warned and instructed them, saying: 'This is the cup of My blood, of the new and eternal testament, the mystery of faith, which shall be shed for you and for many for the remission of sins.'" (Epistle 63, Letter 3, Chapter 24)
Kirkkoisien kirjoituksia löytyy esimerkiksi täältä:
https://www.earlychristianwritings.com
Ehtoollinen on Pyhä sakramentti, jolla muistelemme rukouksen tapaan Jeesuksen valtavaa sovitustekoa puolestamme ja ikuisen Jumalan lapsen aseman palautumista. Tietenkin jo tämä osoittaa uskomme järkähtämättömyyttä ja näin toimii syntiemme eräänä anteeksi antajana. Mutta samoin kuin kastekin, nämä eivät ole pelastuksen edellytyksiä., vaan Jumalan normaalia ylistystä. Ristin ryöväri ja tuhlaaja poika pelastuivat ilman sakramentteja, pelkästään Jeesuksen ja Jumalan valtavasta armosta.
Raamatun kertomuksessa ristin ryöväristä (Luuk. 23:39-43) näemme tapauksen, jossa Jeesus ristiinnaulittuna jakaa armonsa ja pelastuksensa tälle ryövärille. Ristin ryöväri tunnustaa Jeesuksen kuninkaaksi ja pyytää, että Jeesus muistaisi häntä tulevassa valtakunnassa. Jeesus vastaa hänelle, että tänä päivänä he olisivat yhdessä paratiisissa.
Ristin ryövärin pelastumistapaus ei kuitenkaan sulje pois kasteen merkitystä tai vähennä sen arvoa. Ristin ryöväri oli erityistapaus, ja hänen pelastumisensa perustui suoraan Jeesuksen antamaan armoon.
Yleisesti ottaen kristinuskossa opetetaan, että kaste on Jumalan asettama tapa ilmaista uskoa ja vastaanottaa Jumalan armo. Kasteella uskovat yhdistyvät Kristuksen ruumiiseen, seurakuntaan, ja heille annetaan Pyhän Hengen lahja. Kasteella on merkityksensä osana Jumalan antamaa pelastussuunnitelmaa, mutta Jumala voi myös toimia poikkeustapauksissa, kuten ristin ryöväritapauksessa, oman suvereenin tahtonsa mukaan.
Tuo on ovela tapa silloin, kun omalle opille ei löydy tukea Raamatusta: ". Ristin ryöväri oli erityistapaus"???
Missä noin on kirjoitettu?
UT:n mukaan vain usko Herraan Jeesukseen pelastaa! Jeesus ei tarvitse mitään erikoistapauksia, vaan Hänen sanansa pätevät aina ja iankaikkisesti. Syntiselle naisellekin sanottiin: "Mene rauhassa. Sinun uskosi on sinut pelastanut."
Kastamalla kukaan ei pelastu. Ryöväri pelastui uskomalla Jeesukseen.
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Siksi uskomattoman aikuisen tai vauvan kastaminen on turha.
Kasteessa ei kukaan saa Pyhää henkeä, vaan se on erillinen lupaus kastetuille:
Ap 8
"Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen; sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen. Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen"
Milloinkahan lestadiolaisille avautuu todellinen Jumalan sana?
Olihan se erikoistapaus kun Jeesus ite oli vieressä lupaamassa. UT:n mukaan usko ja kaste pelastavat. Kastaminen ei ole turhaa
> Kasteessa ei kukaan saa Pyhää henkeä, vaan..
Apostolien teot 2:38: "Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
Siis teidät on kastettu luterilaisessa kasteessa ja te kiroatte luterilaisia erottelette ihmisiä ja noudatatte kymmenyksiä sen päälle pidätte itseänne parempana kuin muut luterilaiset ( ei tarkoita juutalaisia vapaamuurareita jotka ovat antikristus666just money)vaikka samalla KASTEELLA. Ettekö jo ala itsekin miettiä mikä teillä viittaa päässä. Teillä pitäisi olla lestdiolainen kaste sitten lestaan.
Helluntaihullu taas paikalla
Helluntaihullu kastaa uudestaan kaikki jotka sinne menee hups tipahtaa vanhaan liittoon.
Aika hyvää tekstiä, josta uupuu vain Totuus, eli Jeesus.
Jeesushan on nyt kaikkivaltias Taivaassa ja maan päällä?
Oletko samaa mieltä?
Matt, 28;18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Työ on yksin Jeesuksen sovitustyötä.
RR vaikuttaa pelastetulta, mutta Tuhlaaja poika on vertaus eikä siinä ole mitään pelastumisesta.
Jeesushan on myös Jumala, ja jos epäilet, ettei RR pelastunut, jos kaikkivaltias Jeesus otti Hänet mukaansa Tuonelaan, olet väärässä.
Mitä mieltä muuten olet, kun Wellut ei matkaa Tuonelaan, vaan suoraa Taivaaseen, jonne ei Raamatun mukaan ole mennyt UT;n aikaan muut, kun Jeesus.
Joh 3,13.
Vapaamuurarit eivät ota kastetta, eikä kukaan heitä kastaakaan Jeesuksineen, mutta heillä on omat rituaalinsa sen tilalla saatanaan.
Kyllä kaikissa kristityissä on ehtoollinen herran ehtoollinen ilman elukkauhreja ja viini mikä teitä oikeesti vaivaa olette niin outoja.Tehän jopa kiroatte ihmisiä jotka ei ole yhtään sitä mitä te väitätte niiden olevan ihan outoa antaa väärää todistusta toisista tai kylvää väärää tietoa tai väärentää tai opettaa väärin.RISTIIN NAULITTUUN USKOMINEN TOKI PELASTAA MUTTA YLÖS NOUSEMUKSEN JÄLKEEN ALKOI VARSINAINEN SIUNAAMINEN JEESUKSEEN KASTEESSA MIKÄ TARKOITTAA KOKO ELÄMÄN AIKAA.VÄÄRIÄ OPETTAJIA TULVII.
JOO EI KUN KAIKKI AJALTA ENNEN YLÖSNOUSEMUSTA ON NYT KUULKAA ERI ASIA KOKONAAN. JOS LIPSUTTE SINNE AIKAAN ENNEN YLÖSNOUSEMUSTA MISSAATTE KYLLÄ OMAN PELASTUKSEN NE.
Aikuinen kun tulee kääntymykseen Jeesuksen uskoon hän menee kastettavaksi kristittyjen perheiden suku ja lapset on jo kastettu Jeesuksen uskoon se pysyy koko elämän synneistä olosuhteista riippumatta ei elämä ei kuolema ei ihmiset ei enkelit voi sitä rakkautta erottaa. Kysehän on rakkaudesta.
Tuhlaaja voi kääntyä parannukseen aina ja takaisin kun on mennyt pieleen mutta ei kukaan saa tekemättömäksi syntejä ei niitä mitä on itse tehnyt ei niitä muut on tehnyt sulle mutta Jeesus joka jo täytti sekä lain että sen kirouksen poisti tuomiot mikä poistaa esteet pelastuksen tieltä taas.Sitä pitää vain syntisenä syntisten keskellä turvata Jeesuksen armoon joka kestää.Tuhlaaja versio on pieni ote juutalaisista jotka heitti pois esikois osuutensa myi hernesopasta niin sanotusti.Kristityt ei ole juutalaisia vaan kristittyjä tämä pitää muistaa.
Syntejä ei poista Jeesuksen armo, vaan Golgatan ristin työ, jossa Hän täytti Lain, joka ei ole enää voimassa Hänen seuraajilleen.
Jäi kesken; >>Tuhlaaja versio on pieni ote juutalaisista jotka heitti pois esikois osuutensa myi hernesopasta niin sanotusti. Kristityt ei ole juutalaisia vaan kristittyjä tämä pitää muistaa.
Tuhlaaja Pojassa ei myyty esikoisuuttaan, Hänhän jäi kotiin. Nuorempi veli lähti vain rahoineen raitille.
Tuhlaaja pojan juttu on hyvin juutalainen, niin paljon, ettei sitä ymmärrä, muut kun oma kansa.
Haluatko kerta vertauksesta jotain?
Voit rukoilla yx Elisa on puolikuuro saisi kuulon.
Kristityt on pojassa Jeesuksessa judet on tuhlaajia.
Raamatussa kerrotaan myös että se joka houkuttelee toisia synteihinsä on pahempi kuin se joka muuten tekee syntejä. Ja pilkkaajat ei pelastu.
Maailmanloppu onkin hyvä teema jehovat on myynyt sitä teemaa rahasta
Olet väärässä, ei JT;t maailman loppua opeta, vaan järjestelmän vaihtoa, jota se todellisuudessa onkin, maapallolle jää vain Uusi Jerusalem, Jumalan Valtakunta.
Vaihtuuhan se järjestelmä todellakin.
Mitä ne tuhlaa??
Tunnusti ristiin naulitun pojan ristillä ja Jeesus on taivaassa jos sulla on sellainen tunne että syöt ihmisiä mene lääkäriin.
Ottakoon kukin teistä KASTE niin te saatte hengen JOLLAIN ON LUKIHÄIRIÖ SE ON YLEISTÄ
Kastamalla.
Muurarit elää antimessiasta vanhassa testamentissa tantraa.
LUKIHÖIRIÖ KUULE JEESUKSEN ARMO ON RISTIIN NAULITUSSA JA SE ON SE ARMO SIINÄ. OLETKO vammainen.
666 ilm.20:10
Jäi osaltasi kesken.
10 Saatana, NOIDEN KANSOJEN eksyttäjä, HEITETÄÄN SAMAAN RIKKIKASVUISEEN, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti
Jeesuksen osalta se oli Jumalan miettimä menettelytapa.
On luonnollista, että siinä on Jeesuksen osalta armoa omilleen, mutta ei niille, jotka eivät tunnusta Jeesusta kaikkivaltiaaksi Messiaaksi.
Silloinhan Hänen seuraaminen olisi turhaa.
Mikä on tantra?
Ei Rapparit elä Raamatun, vaan saatanan mukana.
SRK:n näin me uskomme sivulla sanotaan näin ehtoollisesta:
"Keskeistä ehtoollisessa on se, että ehtoollisvieras uskoo nauttivansa siinä Kristuksen ruumiin ja veren. Ehtoollisella käyminen kuuluu kiinteästi uskonelämän hoitamiseen."
https://www.srk.fi/fi/nain-me-uskomme/nain-me-uskomme/
Totta on. Näitä sakramentteja voi käyttää silloin kun tuntee tarvetta vahvistaa uskoaan seurakunnan voimaannuttavan yhteisöllisyyden avulla. Pyhyys on näissä läsnä, vetäen autiomaahan uskossaan eksyneen takaisin oikeaan uskoon.
Eiköhän keskeisintä ehtoollisen nauttimisessa ole se, mistä Paavali kirjoittaa:
"Tutkikoon siis ihminen itseänsä ja niin syököön tästä leivästä ja juokoon tästä viinistä."
Kun ihminen tutkii itseään ja tuomitsee hänessä olevan synnin, niin hän saa uskoa syntinsä anteeksi.
Pelkkä syöminen tai juominen ei anna syntejä anteeksi, vaan se, että uskoo Jeesuksen sovitustyöhön.
Nimenomaan usko!
Paavali kirjoittaessaan "Tutkikoon siis ihminen itseänsä ja niin syököön tästä leivästä ja juokoon tästä viinistä" (1. Korinttilaiskirje 11:28) viittaa siihen, että ehtoolliselle osallistuvan ihmisen tulisi itse arvioida omaa tilaansa ja syntisyydensä ennen ehtoollisen vastaanottamista.
Tämä kehotus tutkia itseänsä liittyy ehtoollisen vakavuuteen ja merkitykseen. Se muistuttaa meitä tarkastelemaan omaa elämäämme, tunnustamaan syntimme ja kääntymään Jumalan puoleen parannuksessa ja uskossa.
Paavali jatkaa kirjoittaen, että joka syö ja juo ehtoollisen erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomiokseen. Tämä tarkoittaa, että Jeesuksen ruumiin ja veren vastaanottaminen vaatii kunnioitusta ja oikeaa asennetta. Se ei ole vain ulkoinen rituaali, vaan sydämen asenne on tärkeä. Ehtoollinen on Jumalan lahja ja pyhä toimitus, johon osallistuminen edellyttää oikeaa suhdetta Jumalaan ja lähimmäisiin.
Kristitty ei ole KOSKAAN MISSÄÄN HELVETIN AUTIOMAASSA KUIN EGYPTIN JUUTALAISET ERÄMAISSA TAI BABYLONIASSA HERRA JEESUS SENTÄÄN.
TUTKIS KUULE OMAA USKONTOASI MIKÄ PASKA OLET ET IKINÄ KELPAA EHTOOLLISELLE OLET NIIN ILJETTÄVÄ ILKEÄ ESITÄT VIELÄ MUULLE JA JEESUKSELLE OLEVASI ITSE JOTAIN. Yök.
Ihan kuin kristitty olisi joku Juutalainen JOJO.
Mihin? Se jäi vajaaksi?
Näinhän se on. Silloin kun looginen järki pettää, mennään sakramentteihin, joka on käännettyinä "mysteeriö".
Ei muuta kun pidä pää pensaassa.
Amen.
Ei ne ollut vain juutalaisia, vaan koko Israelin kansa.
Älä huuda juovuksissa, menee osaltasi turhaa palstatilaa, oletko jotenkin meille katkera.
Miten vaan mutta kristityt ottaa vastaan Jeesuksen sovituksen anteeksiannon siinä sen muistoksi että sovitus on tehty. Jo.
Ei kristitty ole autiomaassa uskossaan kristitty on Kristuksessa koko ajan KRISTUS MEISSÄ KIRKKAUDEN TOIVO EI SE MIHINKÄÄN KATOA ELÄMÄ VIE MIHIN VIE.
JOS ET ÄLYÄ EHTOLLISELLA OLEVASI ÄÄLIÖ TYHMÄ SYNTINEN KUOLEVA TOLLO NIIN ETKÄ ETTÄ JEESUS KUOLI PUOLESTASI ENNEN KUIN SINUA EDES OLI OLEMASSA NIIN JÄTÄ VÄLIIN.
Mikä siinä on niin vaikeaa kun Jeesuksen sovituksesta on 2000 vuotta aikaa se on tehty jo sitä et saa tekemättömäksi niin mikä siinä on vaikeaa ??? Mikä kohta siinä on vaikeaa uskoa sen tapahtuneen jo ennen sinua ennen kuin synnyit tänne se oli jo tehty mikään ei saa sitä enää tekemättömäksi NIIN MIKÄ KOHTA SIINÄ ON VAIKEAA USKOA SE ETTÄ TUIJOTAT ITSEÄSI SINÄ SINÄ SINUN VAIVAT SINUN MAHASI SINUN TEKOSI SINUN SINUN SINUN SURKEUTESI SINUN HYVYYTESI KAIKKI PYÖRII NAPASI YMPÄRILLÄ ITSEKKÄÄSTI EDES EHTOOLLISELLA ET VOI LUOPUA SINUSTA SEN MINUUTIN AJAKSI ETTÄ SE SIINÄ SE KIPPO ON NOKAN EDESSÄ PITÄÄ VIELÄ KIEMURRELLA SEN EDESSÄ JOS NYT JOTAIN VOISI TEHDÄ JOTAIN JÄÄ NYT TAAS USKOMATTA JOKU ON PIELESSÄ JOKU ASENTO TAI NUTTURA ON PIELESSÄ EI NYT TAAS OLE TULLUT TEHTYÄ MITÄÄN MITENKÄÄN PASKAJAAN EI TULE ULOS KUIN PITÄISI JA VOI VOI TÄTÄ OKSENNAT SIINÄ EHTOLLISELLA KIPPOON.EI VAAN TUU MIELEEN ETTÄ SE TEHTIIN JO 2000 VUOTTA SITTEN SE SOVITUS ON NOUSTU KUOLLEISTAKIN.NIIN. ET NYT MITENKÄÄN VOI TUNKEA ITSEÄSI SIIHEN PILAAMAAN KAIKKEA KUN SE ON JO TEHTY. YRITÄ OLLA IHMINEN KUULE .
Voi jumalauta ton syyllisyydenkin kanssa KÄY EDES PYYTÄMÄSSÄ ANTEEKSI KAIKILTA JOITA OLET SYYTTÄNYT KERTAKAIKKIAAN
Kristityt meissä ja nää poraa uskossa autiomaassa juttuja
Mikä tässä tapahtumassa on oikea usko???
Etkö tajua, ne ei olleet juutalaisia, vaan Israel oli siellä.
Miksi huudat, oletko katkera??
Pelastukseen kuuluu myös ylhäältä Uudestisyntyminen ja kaste.
Kristitty ei ole ikinä missään erämaassa uskonsa kanssa se kulkee mukana arjessa läpi elämän kuten Jeesus sanoi on hän itse ollut kiusattu voi hän kiusattu ja auttaa tai liha on heikko kaikki lankeilee johonkin Herra antaa nousta jälleen siitä tulee sanonta ei saa jäädä tuleen makaamaan pitää nousta jatkaa matkaa.
Kristus meissä lukee uudessa testamentissa meissä maapallon kristityissä niin mikä sun uskossa on vikana kun vikoilet epäuskon synti !!!! Istun taikka seison sinä sen tiedät tutkii munaskuut ja sydämen et sinä tutki vaan Jeesus jos et voi uskoa et ole saanut pojan uskoa minkä saa lahjaksi pojan usko pelastaa ei sun usko ja kun yrität väkisin puristaa itsestäsi uskoa sinusta tulee hammasten kiristelijä.
Edelleen pojan usko pelastaa ei sun usko. Harvemmin kastamattomat käy ehtoollisella .......
Olen ainakin sata kertaa kirjoittanut MYÖS siitä, ei Jeesukseen ehtoolliselta pois ajata, ainoasta Oman uskon, ei pojan uskon omaavat ei sinne oteta.
Kyllä täysi järkiset ymmärtää että se on muisto ja anteeksi annon muisto.kaikki kristityt käy ehtoollisella eikä vaan lestat.
Tarkoittaa Jeesuksen ristiin naulittua lahjaa sovitusta muisto ateria.
Ei mitään arabien autiomaita kristityillä aina viettää joulua pääsiäistä pysyy siinä.
Pelkkä syöminen juominen on sovituksen muisto ateria jos lukihäiriö lukee tämän sanan kirjaimellisesti MUISTO ATERIA TEHKÄÄ SE MINUN MUISTOKSENI .SIINÄ EI MUISTELLA TYHMIÄ IHMISIÄ VAAN JEESUSTA ETTET NYT VIITSIS LOPETTAA EHTOOLLISELLA EDES HETKEKSI OMAN NAPASI KAIVELUN ETTET OLE TIELLÄ KUN MUUT KATSELEE MUISTAA JEESUSTA. AMEN . ÄLKÄÄ ENÄÄ HAISKO OMAVANHURSKAUTTA.
No bublikaanilka on oikea asenne ei teidän OMAVANHURSKAUS riitä ristillä.
Kristityt ei ole juutalaisia ääliö.Ja joskus jää isot kirjaimet päälle.
Kristus on aina kristityissä ettekö älyä jo ihan joka hetki minuutti elän tai kuole mikään ei erota
Jeesus sentään tota saman kohdan hankitusta Matteus 23
Juutalaisissa on enemmän kristittyjä mitä vertauskohtana Wellut.
Miten luonnehdit Israelilaisia?
Ehtoollinen on vain hassu lapsenmielisten mehuhetki.
Kasva jo aikuiseksi uskomuksistasi.
Uhrielukka 🐐🐐🐐🐐vedä käteen
Mehua ja mautonta läpyskää naamariin, niin pelastuu!
Itse otan seuraavan kerran ehtoolliselle mennessäni muutamat kinkku- ja juustoviipaleet, ja panen ne siihen öylätin päälle. Turautan vielä aimo annoksen ketsuppia.
Johan alkaa mauton vehnäläpäre saamaan makua!
Ja omat viinaksetkin otan sinne alttarille mukaan.
Totta ehtoollinen on lapsen mielisten lasten mehuhetki
On, on.
Kehoitan kuitenkin välttämään sitä ehtoollisen anuttimista sillä jeesuksen lihassa on hullun lehmän tautia ja veressä on mm. hepatiittia ja hiviä
JEESUS EI NYT KUITENKAAN OLE MIKÄÄN VUOHI LEHMÄ TAI LAMMAS KUIN TEILLÄ USKOSTA OSATTOMILLA ON ELUKKAUHRIT JA ELUKOISSA ON TAUTEJA.
Lehmä se oli. Tai jos ei nyt ihan lehmä, niin nauta kuitenkin
"Raamatussa on useita kohtia, mistä selviää että Jeesuksen ruumis todella on läsnä ehtoollisessa. "
Se tarkoittaa siis sitä, että käytyäsi tänään ehtoollisella juomassa Jeesuksen verta ja syömässä hänen lihaansa, niin huomenna virtsaat ja ulostat Jeesuksen vessapönttöösi.
Jeesus kiertää huomenna jälleen haisevia viemäriputkia pitkin puhdistamoon.
Viikosta toiseen, joka vuosi, yhtä ja samaa viemärissä kiertelyä ja oleskelua Jeesuksella.
Jeesuksen halventamista ja pilkkaamista tuo on.
Menisit itse kiertelemään viemäritunneleihin, Jeesusta tapaamaan, sillä sinne ne muutkin uskontoverisi Jeesuksen pakoittavat menemään ja siellä viemäreissä kohtaat Jeesuksen.
Veressä on kaiken elollisen sielu ja Jeesuksen sielun virtsaatte kerran viikossa vessapönttöihinne ja kun vedätte veden, lähetätte Jeesuksen sielun viemäriverkostoon.
1.Mooseksen kirja:
9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.
5.Mooseksen kirja:
12:23 Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa.
Tämä kohta liittyy Mooseksen lain antamisen jälkeisiin ruokasääntöihin, joissa Israelin kansalle määrättiin, ettei heidän tule syödä ELÄIMIEN LIHAA, jossa veri on vielä läsnä. Tämä sääntö oli osa Mooseksen lain elintarvikkeita koskevia määräyksiä.
Tällä ei ole mitään tekemistä ehtoollisen kanssa. Jos et usko että Jeesuksen ruumis ja veri ovat läsnä ehtoollisessa, Jeesuksen, Raamatun ja kirkkoisien opetuksista huolimatta, niin olkaa uskomatta. Muistakaa kuitenkin että Raamatun ehtoollisopetukseen liittyy lupaus.
Ehtoollisen opetus ja sen ymmärtäminen perustuvat näihin raamatunkohtiin, kuten Jeesuksen itsensä sanoihin ehtoollisen asettamisessa (Matt. 26:26-28, Mark. 14:22-24, Luuk. 22:19-20) sekä Paavalin opetuksiin (1. Kor. 10:16-17, 1. Kor. 11:23-26).
Älä syö Jeesuksen verta hei Mooses käskee 😈😈😈🎃🎃🎃🎃😛
Juutalainen ajattelee vain elukoita
Vielä paranee älä vaan syö ELUKAN VERTA HEI EHTOOLLISELLA !
Uudestisyntyneellä Jeesuksen Henki asuu aina sydämessä.
koittakaa miettiä mitä lisää siihen mahtaa tulla jos ottaa postimerkin kokoisen palan leipomotavaraa ja pieni tippa viinakauppaa päälle.
Raamatussa on monia kehotuksen sanoja pyytää ymmärrystä jos kotelo on melko tyhjäksi jäänyt, miksi sitä ei tee monikaan, se on ihme sekin.
Jos taas palataan siihen Jeesuksen ohjeeseen että ; niin kauan kuin ehtoollista vietätte tehkää se minun muistokseni, ..siihen tulee heti järki mukaan.
se on niin yksinkertaista kun ei tee asioista sellaisia mitä ne ei ole.
Kyllä, Henki asuu aina
Ehtoollisessa saa myös konkretiaa
Ja sitten lähetät Hengen viemärikierrokselle.
Sinne vain Henki ja Jeesuksen sielu vessapönttöön ja lasket veden.
Eikö mieleesi ikinä tule että tuohan on mitä karmeinta jumalanpilkkaa?
Ehtoollinen on pyhä sakramentti, joka perustuu Jeesuksen antamaan opetukseen ja hänen asetuksensa mukaan toimitetaan. Syylistyt Jeesuksen pilkkaamiseen.
Nii just!
jeesus heittää pilkkaajia kivellä päähän! Ja sit se antaa potkut persuuksille
Itse syyllistyt. Muista se kun seuraavan kerran käyt vessassa.
1.Korinttolaiskirje:
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
Kun noita sanamuotoja alkaa setvimään tarkemmin, niin ehtoollisella ei suinkaan syödä Jeesuksen todellista ruumista, eikä juoda Jeesuksen verta.
"niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni"
Siinä juodaan Jeesuksen muistoksi viiniä, eikä mitään Jeesuksen verta, vaikkapa ravintolassa, eikä se ole sidottuna mihinkään erityiseen paikkaan, kuten vain seurakuntanne eteen.
Ja kun siellä ravintolassa samalla syöt leipää, Jeesus mielessäsi, niin ei se ole Jeesuksen lihaa, se siellä syömäsi leipä.
Ei Jeesus tarkoittanut että leipä muuttuu hänen lihakseen ja viini hänen verekseen.
Se sellainen on kyllä aivan väärinymmärrettyä.
En ole syyllistynyt Jeesuksen pilkkaamiseen, vaan olen vain sanonut sinun siihen syyllistyneen ja nyt sanotkin minun pilkanneen Jeesusta.
Kuvittele nyt olevasi aivan mitä tahansa haluat, voinhan minä vuorostani kuvitella olevani Napoleon.
"Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
Olet lukihäiriöinen, kun et ymmärrä, että mitä Jeesus tuossa sanoo ja tarkoittaa.
1.Mooseksen kirja:
9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.
9:6 Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa.
3.Mooseksen kirja:
3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö."
Jeesus ei kehoittanut kannibalismiin.
Ehtoollisen asetussanoissa Jeesus itse sanoo: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan" ja "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni". Nämä sanat osoittavat selvästi, että Jeesus liittää ehtoollisaineisiin (leipään ja viiniin) itsensä, sekä ruumiinsa että verensä.
Vaikka ehtoollinen onkin muistoateria, kristillisen teologian mukaan ehtoollisaineet eivät ole pelkästään symbolisia, vaan ne ovat Jeesuksen todellinen läsnäolo uskovien keskellä. Tätä kutsutaan usein transsubstantiaation tai reaalipreesenssin käsitteeksi.
Transsubstantiaatio perustuu käsitykseen siitä, että ehtoollisen aikana leipä ja viini muuttuvat todellisesti Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, säilyttäen kuitenkin saman ulkoisen olemuksen. Tämä tulkinta perustuu muun muassa Raamatun kohtiin, kuten Johanneksen evankeliumin 6:53-56, jossa Jeesus puhuu ruumiistaan ja verestään elämän antajina.
Myös Paavali oli selvästi siinä ymmärryksessä että Jeesuksen veri ja ruumis on läsnä ehtoollisessa koska hän kirjoittaa:
"Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa." (1. Korinttilaiskirje 11:27-29)
"Myös Paavali oli selvästi siinä ymmärryksessä että Jeesuksen veri ja ruumis on läsnä ehtoollisessa koska hän kirjoittaa:"
Tämä sama Paavali kunnioitti sitä "ensimmäisyä liittoa".
Apostolien teot:
23:6 Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana".
Filippiläiskirje:
3:5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
3:6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
"ollut lakiin nähden fariseus,...., lain vanhurskauteen nähden nuhteeton."
Apostolien teot:
26:5 He tuntevat minut jo entuudestaan, jos tahtovat sen todistaa, että minä meidän uskontomme ankarimman lahkon mukaan olen elänyt fariseuksena.
26:6 Ja nyt minä seison oikeuden edessä sentähden, että panen toivoni siihen lupaukseen, jonka Jumala on meidän isillemme antanut
26:7 ja jonka meidän kaksitoista sukukuntaamme, yötä ja päivää herkeämättä palvellen Jumalaa, toivovat heille toteutuvan; tämän toivon tähden, kuningas, juutalaiset minua syyttävät.
26:8 Miksi on teistä uskomatonta, että Jumala herättää kuolleet?
"Jumala herättää kuolleet (kuolleen ihmisen Jeesuksen)
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Myös Paavali oli selvästi siinä ymmärryksessä että Jeesus ei ole Jumala koska hän kirjoittaa:
Galatalaiskirje:
3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Paavalikaan ei tosissaan voi uskoa/väittää, että ehtoollisella kannibalisoitaisiin Jeesusta, elikkä Jeesuksen oikeaa ruumista.
Vastaa jos haluat mutta en tule lukemaan kun tuli nyt muuta ja kiireellistä tekemistä moi!
Argumentoit siis että Paavaliin ei voida uskoa?
Uudestisyntymätön ei ymmärrä raamatusta mitään ja kun kirkossa ei juuri muita ole, se asettaa keskusteluille melko pienen tilan.
jos kotikissalle kerrot asioita, se parhaimmillaan sanoo...kurnau... ja se oli siinä.
millään mekaanisella rituaalilla ei kukaan tule uskovaksi ja kaikist avähiten Jeesuksen seuraajaksi.
todisteet ovat jokapäiväinen näky ympärillämme.
ei tietoakaan Kristillisestä elämästä.
Yksi suurimpia ymmärtämättömyyden syitä on se , että Jeesus puhui palvon vertauksilla, kun Hän puhui maallisista asioista.
Kun laitoskirkot vielä tukevat tällaisia käsityksiä, niin moni yksinkertainen ihminen kuvittelee, että asia on niin. Mysteerit kiehovat aina ihmisiä.
Matt 13
"Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään; että kävisi toteen, mikä on puhuttu profeetan kautta, joka sanoo:"
Siksi epäuskoiset kuvittelevat, että leipä ja viini tarkoittavat konkreettisesti Jeesuksen ruumista tai että vesi tarkoittaa aina kastetta.
Kyse oli hengellisistä vertauskuvista, joita epäuskoisen on vaikeaa ymmärtää.
Tarkoitat että Paavali ja kaikki kirkkoisät (ainakin niihin johon olen itse tutustunut) eivät ymmärtäneet että Jeesus puhui vertauksilla.
"Jeesus puhui palvon vertauksilla"
Tarkoitatko että palvot vertauksia? Jeesus puhui selkeästi ja jokainen näkyy kyllä milloin hän puhuu vertauskuvilla (mm kylväjä-vertaus) ja milloin ihan konkretiaan. Jeesus sanoi selvästi että leipä ja viini ovat hänen ruumiinsa ja verensä. Epäukoinen omaan järkeensä luottavat ei tietenkään voi tätä uskoa.
Kyllä se palvoo vertauksia ja muutenkin sitä ottaa pannuun se että perinteiset kristityt ottavat Jeesuksen sanat kirjaimellisesti. Mitä se on häneltä pois jos luterilaiset uskovat sen mitä Jeesus sanoi? Jos hän itse näkee ne vertauskuvallisesti niin ei kai se ketään haittaa.
Ja mitä veteen tulee niin yleensä vesi tarkoittaa vettä. Jeesus käveli veden päällä.
Tarkoitatko, että Jeesus heitteli vehnän siemeniä, kun hän puhui kylvämisestä?
Tai että Hän puhui vesihömpsystä kun Hän puhui sanansa juomisesta?
Tai että että fariseukset olivat käärmeitä, kun Hän puhui kyykäärmeen sikiöistä?
On teillä hauska oppi!
Uskot ilmeisesti että sinulla on parempi ymmärrys tästä kuin Paavalilla ja kaikkilla kirkkoisillä? Miten voi olla mahdollista että varhaiset kristityt olivat ymmärtäneet tämän väärin?
Lukija kyllä kontekstista ymmärtää milloin Jeesus käyttää kuvakieltä ja milloin ei.
Niin nuo helluntailaiset uskoo. Aika hauska tuo niiden oppi!
Totta "Lukija kyllä kontekstista ymmärtää milloin Jeesus käyttää kuvakieltä ja milloin ei."
Mutta kun nuo kasteenpalvojat eivät sitä ymmärrä. Heille vedestä puhuminen tarkoittaa aina kastetta.
Kyllä, me uskovat kyllä ymmärrämme milloin on kuva kieltä ja milloin ei mutta tuuskaansa märisevä saatananpalvoja ei sitä näe. Eikä tuo perkeen narussa kiisevä pelle tajua sitäkän että vesi tarkoittaa vettä, ei kastetta. Ne ovat eri asioita
Onkohan noin rakkaudellinen kielenkäyttö sen väkisinsuoritetun vauvakasteen hedelmää?
Ei tuo symbolinpalvoja tajua moista! Se itse luulee että vesi tarkoittaa aina Jumalan Sanaa
Jeesus siis muuti Jumalan Sanan viiniksi!! Ja käveli Jumalan Sanan päällä!
On tuolla hauska oppi!
mitä se saatananpalvoja kitsee, Onko saatananpalvonta satanistisen uudestikasteen hedelmää??
Luulen niin ja valehtelu myös
Koeta saisitko mahtumaan samaan lauseeseen useampia noin sinulle rakkaita kirosanoja!
Katekismuksesta olisi varmaan apua siihen.
Koita sinä herjata vielä uskovia enemmän
Mormonin kirja auttaa siinä
Sieltä Mormonin kirjastako hän on oppinut nuo haukkumaterminsä? Uudestikastaja lukevat sitä kai juuri siksi...
NO NIIN JEESUS ON SYDÄMESSÄ MISSÄ VITUN AUTIMAAUSKOSSA SE ON ! IHAN TOMPPELEITA .
No ulostuu se uhrielukka myös vessanpyttyyn siinä kuin ohraleipäkin.
UHRATUT ELUKAT MYÖS ULOSTUU PERÄSUOLESTA
Sun uhrielukat ulostuu hei sä syöt ne sapattina.
Ooksä nähny Jeesusta viimeaikoina Juudas ?
Meillä oli uskova koira ja jotkut varasti sen hellarit vaparit
Voisko Jeesus hiukan kopauttaa noita koiravarkaita ? Kiitos.
No vesi kuvaa myös pelastusta sanaa ja henkeä miten vaan
Lestat johtaa perkelettä vertaa muihin pirun kanssa seurusteleviin HELLARIVAPARIT kakkosena jehovat vähemmän
Viiniä niin viinipuusta ja pelastava vettä
Uhrielukan ulostaminen kerran viikossa
Egyptin yöstähän muistetaan meneekö tuhooja ohitse. Ei, ei se ole ulosottomies se.
No jos tuo on raamatullista totta, mitä tuossa aloituksessasi kerrot, niin pyydä ensi pyhänä Jeesukselta nimikirjoitus!
Pääsisikö Jeesusta haastattelemaan?
Kerro missä kokoonnutte Jeesusta syömään ja hänen vertansa juomaan!
Mitä mahtoi kirkon korkeahattuisilta puuttua kun päätyivät ainoaan jumalaiseen noitatestiin eli laitettiin mustan kissan omistajayksinhuoltajanainen veteen !
jos kelluu on noita ja eikun roviolle.
jos ei kellu ei ole noita eikä tarvitse roviottaa.
kysymys oliko näillä kirkkoisillä raamatullinen ymmärrys asioista, oliko?
katolinen kirkko on ennen kaikkea poliittinen uskomus -ja hallintasysteemi.
ei siellä ole hajuakaan todellisesta opetuslapseudesta eikä arkikristillisyydestä.
sääntökokoelma jota pitää noudattaa jos meinaa taivaan periä. kuka on laatinut sen listan?
olisko samat ukot jotka keksi kelluttamisenkin.
mitä löytyy luostarien ja katolisuuden toiminta-alueilta, onko luettu uutisia !
nekö kertoo Jeesuksen oppien noudattamisesta häh !
Veikkaan että täällä ei ole ainuttakaan katolista. Olemme lestadiolaisina luterilaisia..
No nyt se puhuu katolisista
Se jai haluaisi kelluttaa uskovia
Mitäs löytyi Amerikasta? Montako todistetta mormonin kirjasta häh
Luterilaisuus on ysii katolilaisuuden versoista. Luther otti oppinsa katolilaisuudesta.
Ja katolisuus Raamatusta
Puhut pötyä.
Missä kohtaa Raamatussa käsketään palvoa Mariaa tai missä sanotaan, että hän on syntynyt
ilman miehen myötävaikuttamista,?
Missä puhutaan viimeisestä voitelusta, joka takaa taivaspaikan?
Missä sanotaan, että paavi on Jeesuksen sijainen maan päällä ja että se, mitä hän sanoo ex cathedra, on JUmalan sanaa? ym, ym
Se on totta että luterilainen kirkko säilyttää joitakin katolisen kirkon traditioita ja käytäntöjä, kuten liturgiset jumalanpalvelukset, pappeuden ja kirkkovuoden.
Me luterilaiset emme hylkää katolista perintöä, mutta olemme tehneet muutoksia opillisissa kysymyksissä niin että ne vastaavat Raamatun opetuksia.
Kirkon traditio on tärkeä ja Pyhän hengen inspiroima. Tulkitsemme Raamatun tradition kautta.
Katolisuuden perusopetus Kristuksen persoonasta ym. on Raamatussa
Vanha viisaus pitää paikkansa katolilaisuutta kohtaan:
"Joka on pienessä asiassa väärä, on sitä isossakin".
Raamattu ei tunne mitään kirkon traditiota! Jos perusta on väärä, niin sitä on koko kirkkolaitoskin.
> Raamattu ei tunne mitään kirkon traditiota!
Raamattu viittaa traditioon tai "perimätietoon" useissa kohdissa. Esimerkiksi apostoli Paavali kehottaa seuraajiaan pitämään kiinni saamastaan opetuksesta, joko kirjeitse tai suullisesti (2. Tess. 2:15). Paavali myös mainitsee antaneensa perimätiedon eteenpäin, jota hän kehottaa toisia seuraamaan (1. Kor. 11:2). Raamatussa viitataan myös Jeesuksen opetuksiin ja käytäntöihin, jotka eivät välttämättä ole kirjattuina kirjoitettuihin evankeliumeihin (esim. Joh. 21:25).
Näistä kohdista voi päätellä, että Raamattu tunnistaa suullisen perimätiedon ja tradition tärkeyden kristillisen uskon ja opetuksen välittämisessä. Raamattu itsessään on osa tätä traditiota ja kirkon traditionaaliset käytännöt auttavat Raamatun oikean ymmärtämisen ja tulkinnan säilyttämisessä.
Ennen kuin Raamattu koottiin ja vahvistettiin nykyiseen muotoonsa, alkukristityillä oli käytössään suullinen opetus, kirjeitä, evankeliumeja ja muita varhaisia kirjoituksia. Kirkon traditio auttoi tunnistamaan ja erottamaan apostolisen opetuksen ja varhaiskristillisen perimätiedon Raamatun kirjoituksista. Kirkko vaalii traditiota siksi, että se auttaa säilyttämään oikean ymmärryksen Raamatun opetuksista ja kontekstista.
Kirkon tradition kautta on kehittynyt liturgisia käytäntöjä ja jumalanpalvelusmuotoja, jotka ovat olleet keskeisiä kristillisen yhteisön elämässä. Näitä perinteitä on vaalittu ja kehitetty vuosisatojen ajan. Liturginen tradition kautta kristityt osallistuvat pyhiin toimituksiin, kuten kasteeseen, ehtoolliseen ja jumalanpalveluksiin, jotka välittävät uskoa ja Jumalan läsnäoloa yhteisössä.
Kirkon traditio auttaa ylläpitämään yhteyttä kristillisen uskon ja käytännön välillä eri aikakausina ja eri alueilla. Traditio luo jatkuvuutta ja yhtenäisyyttä kristittyjen välille, kun samat uskonkäsitykset ja käytännöt välittyvät sukupolvelta toiselle. Kirkon traditio myös suojelee uskoa vääristymiltä ja harhaopilta, sillä se pohjautuu testattuihin ja hyväksi havaittuihin opetuksiin ja käytäntöihin.
"Kirkko vaalii traditiota siksi, että se auttaa säilyttämään oikean ymmärryksen Raamatun opetuksista ja kontekstista."????
Mutta kun tuo traditio poikkeaa niin paljon Jeesuksen yksinkertaisesta opetuksesta, niin siitä on tullut harhaoppi. Ihmisille ovat nuo traditiot tärkeämpiä kuin Raamatun opetus. Aivan, kuten Jeesuksen aikana farisealaisuudesta.
Siksi Jeesus sanoi traditioista:
"Te teette minun sanani tyhjäksi perinnäissääntöjenne johdosta"!
Perinnäissäännöt ja traditio ovat eri käsitteitä.
Raamatun tulkinta ilman tradition huomioimista on kestämätöntä, mikä käy ilmi radikaalireformoitujen suuntauksista, jotka perustuvat yksinomaan Raamatun opetuksiin.
Nämä suuntaukset eivät ole yksimielisiä monista asioista, kuten kasteesta tai Jeesuksen jumaluudesta. Jokainen valitsee oman Raamatun kohdan, johon perustaa oppinsa, mikä johtaa tuhansiin eri kirkkokuntiin.
Osallistun aktiivisesti kansainvälisiin keskusteluryhmiin, ja nykyään radikaalireformoitujen leirissä on nähtävissä trendi hylätä kolminaisuusoppi.
Tämä on täysin johdonmukaista, sillä pelkkä Raamatun lukeminen ilman traditiota ei johda siihen johtopäätökseen, että Jumala on kolminainen.
Traditio ei valtaosaltaan eroa Jeesuksen opista. Toki on myös väärää traditiota
Moni uudestikastaja pitää Jeesuksen jumaluutta tai kolminaisuutta pelkkänä vääränä traditiona mikiö on jo antikristillinen harha
Traditiot ja oppi kulkevat käsikädessä. Uskotko todella , että edellämainitut tavat kuuluvat Jeesuksen oppiin:
"Missä kohtaa Raamatussa käsketään palvoa Mariaa tai missä sanotaan, että hän on syntynyt
ilman miehen myötävaikuttamista,?
Missä puhutaan viimeisestä voitelusta, joka takaa taivaspaikan?
Missä sanotaan, että paavi on Jeesuksen sijainen maan päällä ja että se, mitä hän sanoo ex cathedra, on JUmalan sanaa? ym, ym
Missä Raamatussa käsketään surmaamaan toisinajattelijoita?
Nämähän ovat kuuluneet sekä katoliseen että luterilaiseen traditioon käytännön toimina.
Ei täällä kukaan ole kieltänyt Jeesuksen jumaluutta tai kolminaisuutta, joten vähän kaukaa haettuja ovat sinun puolustelusi.
Ne eivät kuulu Jeesuksen oppiin vaan nuo ovat sinun oppejasi. Kuten myös tappaminen tuntuu sinua kiehtovan
Helluntailaisuus palstalla on koko ajan aloituksia Jeesuksen jumaluuden kieltämisestä. Ovellani ramppaavat uudestikastajat sanovat suoraan että kolminaisuus on harhaoppi. Samaa porukkaa te olette!!
Mainitsit tuossa muutama traditio joka on väärä.
Raamattu toimii perustana traditioiden arvioimiselle ja erottamiselle, kun se luetaan ja tulkitaan huolellisesti.
Raamattu itse julistaa olevansa Jumalan inspiroima ja ohjeellinen (2. Tim. 3:16). Siksi Raamattua voidaan pitää ylin auktoriteettina, jonka mukaan kaikki uskon ja käytännön tulisi olla linjassa. Kun traditio on ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa, on tärkeää pitää Raamatun opetukset etusijalla.
Raamattu itse viittaa traditioon tai perimätietoon (esim. 2. Tess. 2:15), mikä osoittaa sen tärkeyden ja merkityksen kristillisessä uskossa. Raamattu kuitenkin kehottaa arvioimaan traditioita ja pitämään kiinni niistä opetuksista, jotka ovat yhteneväisiä Raamatun opetusten kanssa.
Kun tarkastellaan traditioita, voidaan käyttää raamatullista tarkastelua ja vertailua. Jos traditio rikkoo Raamatun selkeitä opetuksia tai on ristiriidassa Raamatun kanssa, voidaan kyseenalaistaa sen oikeutus tai pätevyys.
Ja vielä kolminaisuusopista. Tässäkin foorumissa on ollut uskovia, jotka argumentoivat kolminaisuusoppia vastaan. Ilman tradition huomioon ottamista et päädy siihen johtopäätökseen, että Jumala on kolminainen.
Kolminaisuus löytyy ajatuksena UT:sta selvästi
Voidaan väittää, että Raamattu kuvaa kolmiyhteistä Jumalaa, mutta se ei suoraan sano, että Jumala on kolmiyhteinen. Ilman ulkopuolista tietoa, joka selventää kolmiyhteisyyden opetusta, ei päädytä siihen johtopäätökseen, että Jumala on kolmiyhteinen.
Osallistun ja kirjoittelen useilla kansainvälisillä keskustelufoorumeilla, ja jos etsii jonkin viime vuosien trendin, se on nimenomaan kolmiyhteysopin hylkääminen radikaalireformoiduissa suuntauksissa.
Oh hoh: "Ne eivät kuulu Jeesuksen oppiin vaan nuo ovat sinun oppejasi."???
Onkohan tuon kirjoittaja aivan tollo tai sitten hän ei tiedä katolisen kirkon opeista mitään.
Ei katolinen kirkko noita oppeja täällä julista vaan sinä
Lestat on silleen jakaantuneita persoonia kun on leevilesta ja LUTTERI siinä on sovittamista että kumpi on ekana tokana kumpi selittää paremmin ja kumpi pelastaa vai pelastaako.
Katolisuus on arabiasta betlehemistä Jeesuksen syntymästä alkanut Jeesuksen syntymä usko 😇
Mitään muutosta ei ole tehty vain käännökset tehtiin muille kielille se oli se juju.
Joo HELLARIVAPARIT hiukan eksyttää rahastaa ja myy. YouTube joyce Mayer tämä perusti oman kirkon Intiaan mutta .....no.
Juu on.
Koskapa jeesukset oli kaikella kiusattu ja kärsitetty, jeesuksien lihassa ja veressä on sitten myös paljon tauteja.
Öylätin mukana saat kupan ja hivin, sekä tukun muita tauteja.
Ehtomaallisviinin mukana saat sitten kaikki loput mahdolliset taudit ja vaivat.
Eli ei tosiaankaan kannata käydä ehtomaallisella!
katsotaan mitä sana sanoo, Sitten hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."Luuk.22:19
Aterian jälkeen hän samalla tavoin otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne. jae 20.
Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. Joh 6:54
Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.
Jos vaivautuu himankin ajattelemaan mitä tuossa tapahtui, niin Jeesuhan seisoi siinä opetuslasten edessä konkreettisesti, eikä Hän käskenyt opetuslapsiaan tulemaan syömään Hänen ruumistaan, vaan se leipä, oli vertauskuvalliseti Hänen ruumiinsa. Siihen tarvitaan sitä uskoa.
Niinhn se on ehtoollisessakin tänä päivänä. Mutta nuo kiivailijat kuvittelevat, että opetuslapset tulivat pureskelemaan Jeesuksen ruumista ja yrittävät tänäkin päivänä syödä Jeesuksen ruumista, joka on jo taivaassa.
Ei Jeesus puhut vertauskuvasta vaan todellisuudesta
Uskomme Jeesuksen sanat sellaisnaan. Siihen tarvitaan sitä uskoa
Mutta materialisttit eivät usko Jeesusta
Jeesus ei sanonut "tämä on minun ruumiini vertauskuvallisesti" eikä "tämä kuvastaa minun ruumistani" eikä "tämä symboloi minun ruumistani" vaan "tämä ON minun ruumiini"
Ihmetyttää miksi helluntailaisia korpeaa se että kristityt uskovat nuo sanat
Kotipaju puhu asiaa. Jeesus puhui todellisuudesta.
Kuinka ihana lupaus: "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä."
"Jeesus ei sanonut "tämä on minun ruumiini vertauskuvallisesti"???
Ei sanonut, mutta Jeesuksen opetuksia tunteva tietää kyllä, miten Jeesus toimi:
Matt 13
"Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään; että kävisi toteen, mikä on puhuttu profeetan kautta, joka sanoo:
"Minä avaan suuni vertauksiin,
minä tuon ilmi sen,
mikä on ollut salassa
maailman perustamisesta asti"
Mutta tuo ei ollut mikään vertaus kuten monet Jeesuken tarinat vaan selvää konkretiaa
Tehkää minun MUISTOKSENI JOS JOKU PEITE EPÄUSKON ESTÄÄ NÄKEMÄSTÄ VAIKKA
Aterian asttamisesta,joka syö ja kelvottomastia on syysyyää kelvoton hänen yhteyteensä. Kuuluu vain hänen opetus lapsilleen eikä tälle maaimalle.
Jeesus... Mutta entäs Nalle Puh?
Aku Ankka sanoi, jotta vanhoillislestaadiolaiset ei pääse taivaaseen, vaan ne joutuu kadotuksiin
Tässä muutamia lisätarkennuksia aloitukseeni, joka todistaa että Jeesus todella tarkoitti kirjaimellisesti ruumistaan ja vertaan:
Sanallisessa muodossa
Ehtoollisen asetussanoissa Jeesus käyttää suoraa kieltä, kun hän sanoo: "Tämä on minun ruumiini" ja "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni." Tämä antaa ymmärtää, että Jeesus puhui kirjaimellisesti leivästä ja viinistä, jotka olivat hänen edessään.
Raamatun kohdassa, jossa Jeesus asettaa ehtoollisen, on useita eri versioita evankeliumeissa (Matt. 26:26-29; Mark. 14:22-25; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-26). Näissä kaikissa Jeesus ottaa leivän, kiittää siitä, murtaa sen ja antaa opetuslapsilleen sanoen, "Tämä on minun ruumiini" ja ottaa maljan, kiittää siitä, antaa sen opetuslapsilleen ja sanoo, "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni."
Jeesuksen käyttämä konteksti
Jeesus puhui ruumiistaan ja verestään ehtoollisen aikana, joka liittyi pääsiäisateriaan. Pääsiäisateriaan kuului uhrieläimen syöminen, mikä viittaa Jeesuksen ruumiin tähän yhteyteen. Myös Vanhan testamentin profetiat Jumalan liitosta ja uhriaterioista vaikuttaa tulkintaan.
Apostolien ja varhaisen kirkon käytäntö
Varhaiset kristityt, mukaan lukien apostolit ja varhaiset kirkkoisät, tulkitsivat ehtoollisen asetussanat kirjaimellisesti. He ymmärsivät, että Jeesus todella antoi itsensä ehtoollisen muodoissa. Tämä käytäntö ja tulkinta välittyivät sukupolvelta toiselle ja ovat edelleen kirkon opetuksessa. Miksi varhaiset kristityt olisivat ymmärtäneet tämän väärin?
Taitaapi olla joku muu joka on ymmärtänyt asian väärin
Kenenkä ruumis se oli, joka seisoi opetuslasten edessä ja puhui , jos Jeesuksen ruumis oli leipänä Hänen kädessään?
Ehtoollisessa uskotaan, että leipä muuttuu Jeesuksen Kristuksen ruumiksi ja viini hänen verensä. Hänen sanansa olivat: "Tämä on minun ruumiini" ja "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni".
Kun Jeesus käytti näitä sanoja ehtoollisen aikana, hänen ruuminsa ja verensä tulivat läsnäoleviksi sakramentin kautta, vaikka ne olivatkin läsnä hengellisellä ja salaperäisellä tavalla.
Tämä on ollut kristitinuskon opetus kaikkina aikoina.
Ei ole ihme, jos luterilaiset ovat aivan sekaisin oppinsa kanssa, kun se on noin sekavaa;
" hänen ruuminsa ja verensä tulivat läsnäoleviksi sakramentin kautta, vaikka ne olivatkin läsnä hengellisellä ja salaperäisellä tavalla."
Kumpi tuossa on tärkeämpi. sakramentti tai Jeesus? Ompa salaperäistä.
Materialistina et ilmeisesti usko että Jumala voi toimia salaperäisellä ja yliluonnollisella tavalla. Uskotko edes Jumalaan?
Tuollaista juuri materialisti kysyy
Nyt se laittaa jo sakramentin ja Jeesuksen erilleen.
On tuo uudestikastajien opetus hölmöä
Ei se usko
Jeesus lähetti Henkensä olemaan Hänen sijaisensa näkymättömällä tavalla, siinä ei sen enempää tarvita.
kaikenlisäksi Jeesus asuu uskovan sydämessä ei mene eikä tule eestaa ehtoollisessa.
Jeesus luottaa omiinsa että he osaavat muistoaterian syödä ilman häntäkin.
luterilaisten uskominen on niin salaista että siitä ei tiedä taivaassakaan kukaan.
vähän se on kuin tiitisen lista.
Pyhä Henki on näkymätön ja toimii ja liittyy Jumalan upaukseen.
Uudestikastajiuen uskominen on niiiin salaista
endaumenttia ei kukaan taivaassa tunne, saattaa yllättää ne sitten
Maamme uskovista valtaosa on luterilaisia, joten taidetaan ne tuntea taivaassa paremin kuin nuo symbileilla ratsastavat kitisjät
On se niin salaperäistä tuo luterilaisten usko, että ei siitä tiedä Erkkikään.
Harrastavatko nuo "Uudestikastajiuet" kenties jiujiutsua vai ovatko "symbileissä?"
Uudestikastajat harrasvat heilumista ja kentien myös kanppailulajeja.
Salaperäistä niden endaumenttiusko on. Nehän uskoo Raamatun olevan turmeltunut
Ei ole tarpeen erotella uskovia luterilaisksi ja helluntailaisiksi
Uskovat ovat kaikki samalla viivalla
Politiikka ei pelasta sun sielua kun kuolet
On ze pöljä oppi tuo jeesuksen syöminen!@#$
Siis ei järjen hiventä.
Tuollaisia opinhullutuksia syntyy kun jumalisuutta harrastelevaiset leikkii sanan selittelyä poliittisilla motiiveilla.
Raamattu on Jumalansana.
Jos olis konkreettisesti läsnä mitä sitten siiä olisi apua?
No jeesus saattaisi sanoa,milooin selvitätte hoitokokouksenne!
On. Hänhän on omiensa kanssa aina läsnä ja ehtoollista ei tarjota muiden omille, ainoastaan Jeesuksen
Lisäksi Hän sanoo; Tehkää tämä minun muistokseni."
Totta.
Jeesus on Pyhän henkensä kautta aina siellä. missä kaksi tai kolme ovat kokoontuneet Hänen nimessään. Mutta ei pyhää henkeä voi syödä.
Juuri noin! Ja Jeesus on ehtoollisessa konkreettisesti läsnä, kuten veli-pinnasänky sanoi.
Et näköjään tajua, mitä tarkoittaa "konkreettisesti" tai "Pyhän hengen kautta"!
Mitä kohtaa sinä syöt Kristuksen ruumiista?
Pinnan vastaus on hieman monitulkintainen. Jos hän tarkoittaa sitä, että Jeesuksen ruumis ja veri eivät ole kirjaimellisesti läsnä ehtoollisessa, niin miten synnit sitten saadaan anteeksi ehtoollisen kautta? Pinnan väite on usein ollut, että synnit saadaan anteeksi juuri ehtoollisen yhteydessä.
Kun me luterilaset luemme ehtoollisen asetuksesta kertovia Raamatun paikkoja siten, että uskomme sanaan 'ON MINUN VERENI' silloin on uskottava myös sanoihin 'SYNTEIN ANTEEKSIANTAMISEKSI'.
eli te saatte muutaman viikon välein syntinne anteeksi ehtoollisessa!
mitenkös se väliaika, kuka niitä silloin antaa anteeksi?
Anteeksiantamus perustuu Jeesuksen sovitustyöhön ristillä. Ehtoollinen on tapa julistaa ja vastaanottaa Jeesuksen sovituskuoleman ja ylösnousemuksen pelastava vaikutus. Uskotaan, että Jeesus itse antaa syntien anteeksiannon niille, jotka tulevat ehtoolliselle uskossa, katumuksessa ja luottaen hänen ansaitsemaansa armoon.
Ehtoollinen ei ole ainoa tapa saada syntien anteeksianto kristillisessä uskossa. Myös anteeksiantamuksen julistamisen kautta uskoville tarjotaan mahdollisuus saada syntinsä anteeksi ja uudistua uskossa.
Tuollainen kysely kertoo ettet tiedä asiasta tuon taivaallista
Hyvä tiivistys!
Ehtoollisessa synnit saa anteeksi, mutta Jeesuskelta, ei lähimmäisiltä.
Se on ihmis- uskomista, että ehtoollisella olisi lähimmäisen tehtävä siellä jaella syntejä toiselle anteeksi, joista Hän tietää vain marginaalisesti, Jeesus tietää kaikki.
Kerro yksikään tapahtuma Raamatussa, jossa joku menee Jeesuksen yli ja jakaa toiselle synnit anteeksi. On pahentavaa pakanallisuutta.
Jeesus on ainut syntien sovittaja sekä anteeksi antaja.
Jos Jeesus non kirjoittumani ja Hänen omana sanomanaan mukana ehtoollisessa, on asia sillä selvä.
Jeesukseen liittyy myös syntien anteeksi antamus, se ei ole toisen syntisen tehtävä, jossa sama synti jää molempien päälle.
Kerro mitä sinä tajuat? Jäi hieman auki.
Oletko Jeesuksen seuraaja?
Hyvä se voisi olla mutta ei s e ole ollenkaan raamatun opin mukainen, se on pelkkä kirkollinen sepustus aiheesta.
ehtoollisella ei ole mitään syntien anteeksiantamisen tehtävää, se on muistoateria siitä mitä Jeesus teki Golgatalla koko ihmiskunnan syntien tähden Jumalan Poikana.
Uudestisyntynyt ei tarvitse mitään syömistä eikä juomista oman jumalasuhteensa vuoksi, ei syntien eikä minkään muunkaan takia.
Koko ehtoollistouhu on isojen kirkkojen keksimä tapa vallita laumaa ja taata kirkolle osa ihmisten rahoista, vetoamalla mystisiin ja taikauskoisiin ihmisen psyykeeseen vetoaviin rituaaleihin.l
"kun teet näin, saat tuntea niin ja noin, vaikka mitään ei ole todellisuudessa muuttunut eikä tapahtunut ."!
eikö ollutkin ihan helppoa kirjoittaa se minkä kirjoitit !
Jeesus selittää ehtoollisesta mm näin; " kuinka olenkaan halajamalla halunnut syödä kanssanne...ja kyse oli pääisiäslampaan syömisestä Jeesuksen viimeisenä ateriana maan päällä !
ei siinä puhuta mitään että siinä nyt annetaan oppilaitten syntejä anteeksi vaan kyse on yhdessä syömisestä, ja selittämisestä mitä pian tapahtuu hänelle Jumalan uhrikaritsana.
siinä Jeesus havainnollistaa kuinka hänet murretaan leivän tavoin syntien sovituksen hintana ja mitä muuta siinä puhutaankaan , voi itse lukea omilla silmillään raamatustaan.
eli siinä syödään paistettua lammasta, leipää kastetaan paistoliemeen ja viiniä käytetään aterian juomana.
siis ihan käsittämätön on ajatus onko Jeesus läsnä ehtoollisessa ja että syömällä ja juomalla syntiongelmaan tulee muutos, ei tule ihmisen ruokajärjestelmä ei tuo muutosta sydämen asioihin.
Totta:
"Jeesus selittää ehtoollisesta mm näin; " kuinka olenkaan halajamalla halunnut syödä kanssanne...ja kyse oli pääisiäslampaan syömisestä Jeesuksen viimeisenä ateriana maan päällä !"
Eräät kuvittelevat, että Jeesus olisi syönyt itseään konkreettisesti!
1. Joh. 1:9
Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. [Jaak. 5:16
Uudestisyntynyt ei kirjoita tuollaista
Jeesus ja opetuslapset saivat konreettisen Kristuksen ruumiin ja veren.
Jaa mitähän tuolla mahtanet olla tarkoittamassa, kerro lisää!
Eikö uudestisyntynyt saa kirjoittaa totuutta ?
miksi ei saa kerro?
Jeesuksen veri valui maahan Golgatalla ja ruumis nousi ylös haudastaan ja meni Isän tykö taivaaseen ja istuu siellä Isä oikealla puolella ja tulee tuomitsemaan ajallaan kaiken.
mitä konkreettista opetuslapset siis saivat kerrotko?
Totutta sinä et kirjoita tippaakaan. Lyttäät koko ehtoollisen ja sitä kautta Jeesuksen
He saivat Kristusken ruumiin ja veren kuten Jeesus itse sanoi
Jos et usko tätä niin se on oma ongelmasi
Uskot siis, että Jeesus söi opetuslasten kanssa myös itseään???
Sekö ole sinulle ongelma?
Jeesus ja opetuslapset nauttivat Kristuksen ruumiin ja veren. Sen minä uskon
Jos se on sinulle ongelma niin oma on asiasi
Jäikö siitä ruumiista mitään hautaan pantavaksi?
Et ilmeisesti tunne Raamattua kun tuollaista kysyt
Käännös on väärä.
Arameaksi se kuukuu 9 Mutta jos me tunnustamme syntimme, hän on uskollinen ja vanhurskas, ja hän päästää meidän syntimme, ja hän on puhdistava kaikesta vääryydestä.
Vaikka et sitä uskokaan, usko ainakin se, että Jeesus on myös Jumala, Jumala Jumalasta.
Isä ei anna mitään syntejä anteeksi ilman uhria, ja uhri on Jeesus, jolla on nyt kaikki valta.
Jumala ei myöskään tuomitse ketään, se on Jeesuksen asia.
Siitä ei ole kysymys, syökö Jeesus itseään, vaan alkuperäinen kysymys, onko Hän läsnä Ehtoollisessa.
Jeesus on aina läsnä omilleen ja lupaa sen, että jossa on kaksi tai kolme, vielä tarkemmin paikalla.
Pääsääntöisesti Jeesus ei ole RY;llä läsnä, siellähän leikki synniantajaa jeesusta puhujat?
Olet paksuksi väärässä.
Jeesus itse kehoitta viettää ehtoollista muistokseen.
Luuk. 22:19 Sitten hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."
Ja syntien anteeksi anto lisäksi. Ap. t. 2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
Kirkkokunnilla ei ole mitään syytä tehdä asiaan muutoksia.
kommenttisi on huvittava.
Jos oikaisen isojen kirkkojen suurta ehtoollisharhaa silloin ei lytätä Jeesusta vaan harhojen perässä laahustavaa surkeaa sokeaa joukkoa joka on rakastunut eksymykseensä.
Kaikki mitä Jeesus puhuu ehtoolisella on suurta metafooraa ja jos sitä ei ymmärrä kaikki loputkin jää ymmärtämättä.
milloin Jeesus aikaisemman elonsa aikana puhuu itsensä syömisestä koko ajatuskin on järkyttävää ja vastoin kaikkea tervettä opetusta pelastuksen tiestä ja kristillisestä elämästä.
Kommenttisi on käsittämätön kun kirkkokunnilla ei juuri muuta olekkaan kuin muutoksen tarvetta.
en ymmärrä missä mielessä moisen kirjoitit, jätän sen omaksi taakaksesi.
Jeesus mursi leivän kertoen vertauskuvalla kuinka hänet murretaan syntien edestä Jumalan Poikana ja Hänen tahdostaan.
Jos ei ymmärrä mitä juuttaan maalla tarkoitti syöminen jonkin ison asian vahvistukseksi niin sitten alkaa monenlaiset selitykset.
aikanaan kirkon lattiasta saatettiin veistää lastu jos ehtoollista oli siihen läikkynyt, eli ymmärrystä on monta lajia.
"muistokseen" , Jeesus ELÄÄ, ja ilmestyi opetuslapsilleen ja kansalle neljäkymmentäpäivää ylösnousemuksensa jälkeen ELÄVÄNÄ.
niin ..mitä sitten kuka on ollut eri mieltä !
Jeesus sanoo että kun syötte ehtoollista tehkä s e minun muistokseni, eli yhdessä uskovat kokoontuvat yhteen ehtoollisaterialle ja muistavat minkä tähden ovat tulleet ja kuka heidän syntinsä on sovittanut ja kaikkea muuta sen lisäksi.
Jeesuksen asettama ehtoollinen oli kokonainen ateria jossa syötiin paistettu lammas, leipää kastettiin liemeen ja viiniä otettiin päälle.
mikä on ongelma?
> Kaikki mitä Jeesus puhuu ehtoolisella on suurta metafooraa ja jos sitä ei ymmärrä kaikki loputkin jää ymmärtämättä.
Olet ilmeisesti sitä mieltä että ymmärrät tätä paremmin kuin varhaiset kristityt, mukaan lukien apostolit ja varhaiset kirkkoisät. He tulkitsivat ehtoollisen asetussanat kirjaimellisesti. He ymmärsivät, että Jeesus todella antoi itsensä ehtoollisen muodoissa. Tämä käytäntö ja tulkinta välittyivät sukupolvelta toiselle ja ovat edelleen kirkon opetuksessa. Miksi varhaiset kristityt olisivat ymmärtäneet tämän väärin ja sinä noin 2000 vuotta myöhemmin oikein?
miksi he niin tekivät kun Jeesus istui samassa pöydässä heidän kanssaan haloo missä järki ja hengellinen käsityskyky !?
ehtoollisella syötiin lammas, leipää ja viiniä juotiin palan päälle.
koittaisitte alkaa käsittää asioita oikein, sitä sanotaan hengelliseksi aikuistumiseksi.
Mistä sinä olet saanut päähäsi tuollaisen harhan, että varhaiset kristityt uskoivat syövänsä Jeesuksen ruumista?
Tuon harhan keksi katolinen kirkko vasta paljon myöhemmin muiden mysteeristen oppiensa kanssa. Kyllähän esim Emmauksen tien opetuslapset näkivät, että Jeesusta ei ole syöty, vaan Hän oli läsnä kokonaisena.
Keksiväthän nuo pyhät kirkkoisät sellaisenkin sadun, että Neitsyt Maria otettiin taivaaseen ja että hän syntyi ilman miehen apua. Uskotko senkin?
näyttääkö sinusta siltä että viissataa vuotinen ehtoollisen syöttäminen suomen kansalle olisi balanssissa käytännön elämän kanssa?
JOS ihminen seuraa Raamatun opetusta se näkyy ja kuuluu hänen elämänsä jokaisena päivänä se on yhtä varmaa kuin eilinen auringonnousu.
Kaikki kirkkojen harhautumat johtuvat vääristä päätelmistä ja johonkin vinoon menemisen rakastamiseen.
kirkkoisille lankeaa suurin vastuu koska he ovat välittäneet kansalle väärän viestin mitä tarkoittaa kristillinen elämä, uudestisyntyminen ja koko pelastuksen tie.
Raamatusta luemme kuinka luvattiin heti hajaannus ja pieleen menminen ja hyvin se on toteutunut.
katsokaa juutuubista hyvä dokumentti katolisuudesta alusta nykypäivään nopeassa tiivistetyssä muodossa ja kauhistukaa!
millaist aoli paavien elämä kaikessa mahdollisessa irstaudessa ja jumalattomuudessa, mutta muotomenoja silti noudatettiin hurskaasti.
Ihan lukemalla varhaisten kristittyjen tekstejä näemme että he uskoivat leivät ja viinin olevan Kristuksen ruumis ja veri ihan niin kuin Vapahtaja sanoi. Tämä on kristittyjen usko ollut alusta saakka.
Mutta kaikki eivät sitä nykyään usko vaan laitavat oman järkensä etusijalle ja sillloin tulee typeriä kommentteja tyyliin " Kyllähän esim Emmauksen tien opetuslapset näkivät, että Jeesusta ei ole syöty"
Helluntaikirko nharhautumat johtuvat juuri tuosta!
> Mistä sinä olet saanut päähäsi tuollaisen harhan, että varhaiset kristityt uskoivat syövänsä Jeesuksen ruumista?
Apostoli Paavali oli tällainen varhainen kristitty ja hänen opetukset on dokumentoitu Raamatussa.
"Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa." (1. Kor. 11:27-29)
Tässä Paavali kirjoittaa, että Jeesuksen ruumiin syöminen on pidettävä erillään muusta syömisestä, koska kyseessä on Jeesuksen ruumis ja veri.
Voin poimia sinulle lukuisia kirjoituksia muista varhaisista kristityistä, joka opettaa että Jeesuksen ruumis ja veri on läsnä, mutta aloitan Ignatius of Antiochilla.
Luku 6 seuraavalta kännöksestä:
https://www.earlychristianwritings.com/text/ignatius-smyrnaeans-hoole.html
“6:1 Let no man be deceived. Even the heavenly things, and the glory of the angels, and the principalities, both visible and invisible, if they believe not on the blood of Christ, for them also is there condemnation. Let him who receiveth it, receive it in reality. Let not high place puff up any man. For the whole matter is faith and love, to which there is nothing preferable.
6:2 Consider those who hold heretical opinions with regard to the grace of Jesus Christ which hath come unto us, how opposite they are to the mind of God. They have no care for love, nor concerning the widow, nor concerning the orphan, nor concerning the afflicted, nor concerning him who is bound or loosed, nor concerning him who is hungry or thirsty. They refrain from the eucharist and from prayer, because they do not confess that the eucharist is the flesh of our Saviour Jesus Christ, which suffered for our sins, and which the Father of his goodness raised up.”
Tässä on suomennos:
Luku 6:
"Pidä huolta niistä, jotka kannattavat heterodoksisia mielipiteitä koskien Jeesus Kristuksen meille tullutta armoa ja näe, kuinka vastakkaisia heidän mielipiteensä ovat Jumalan tahdon kanssa. He pidättäytyvät eukaristiasta ja rukouksesta, koska he eivät tunnusta, että eukaristia on meidän Vapahtajamme Jeesus Kristuksen lihaa, lihaa, joka kärsi meidän syntiemme tähden ja jonka Isä hyvyydessään herätti jälleen eloon."
Etsinkö lisää viittauksia varhaisten kristittyjen kirjoituksista sinulle?
Ignatius Antiochialainen, tunnetaan myös nimellä Pyhä Ignatius, oli varhaiskristillinen piispa ja marttyyri. Hänen uskotaan eläneen noin 35 jKr. - 107 jKr.
Haluatko lisää viittauksia varhaisista kristityistä, jotka opettivat, että Jeesuksen ruumis ja veri ovat läsnä ehtoollisessa?
En ole saanut vielä vastausta miksi Jeesuksen ruumis ja veri pitää olla läsnä ehtoollisessa!
veri valui Golgatan maaperään ja ruumis nousi ylös henkiruumiina joka käveli ovien läpi,ok siis mihin tarvitaan läsnäolevaa konkreettista Jeesusta katsomassa kun häntäå syödään.
pitää kysyä miksi terveeseen kristillisyyteen ei saa näköjään kuulua järjen käyttö !
Tuomaalle Jeesus sanoo mm;
27. Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!
miksi jotkut haluavat konkreettisen Jeesuksen ehtoolliseensa?
eikö epäuskosta ole kyse ennemmin kuin muusta.
Ei se nyt niin iso homma olisi jos edes tuon yhden kohdan raamatusta tutkisit kunnolla ja ajan kanssa, mitä siinä oikeasti sanotaan ja miksi !
kokeile aloittaa työstämään j alakkaa kaikuna hokemasta asioita.
ja asia oli syömisen kelvollisuudesta 1 Kor 11:27 -
ei se niin vaikeaa ole!
Kristitty ei kysele miksi, kristitty luottaa siihen mitä Jeesus lupasi
Miksihän sinä et tee niin?
Olisikohan Tuomas haukannut tuosta Jeesuksen kyljestä, kun kyseli niin tarkasti?
Miksi 1 Kor 11:ssa puhutaan syömisen kelvollisuudesta? Koska Jeesuksen todellinen ruumis ja veri ovat läsnä ehtoollisessa. Näin Paavalin mukaan.
> En ole saanut vielä vastausta miksi Jeesuksen ruumis ja veri pitää olla läsnä ehtoollisessa!
Raamattu antaa vastauksen tuohon.
Matt. 26:28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Se on jotta saisimme synnit anteeksi.
Vahvistukset; 2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28.
Ei Raamatuusa mitään salaisuuksia ole.
Otan alkutekstiä: 27 Sen tähden, sellainen, joka syö Herran leivästä, ja juo hänen maljastaan, eikä ole siihen arvollinen, hän on syyllinen Herran vereen ja ruumiiseen.
Joka juo ja syö ehtoollista, eikä ole kastettu, eikä Uudestisyntynyt, eikä ole tehnyt parannusta Jeesukseen, Hän on syyllinen Hänen ristinkuolemaansa.
Heidän puolestaan Jeesus kuoli turhaan.
Siksi kun Jeesus sen käski mennä näin.
Matt 26; 26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini."
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Onko tämä Sinulle uutta?
Siksi kun Hän käski viettää myös muisto ateriana.
Paavali, tarkoitta että jos syo ehtoollista arvottomasti on syyllinen olemaan vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
Tässä on ensimmäisen Korinttilaiskirjeen luvun 11 jae 29 alkutekstissä (kreikaksi):
29: ὁ γὰρ ἐσθίων καὶ πίνων κρίμα ἑαυτῷ ἐσθίει καὶ πίνει μὴ διακρίνων τὸ σῶμα.
Tässä ovat sanatarkat ilmaisut alkutekstissä:
29: "Sillä joka syö ja juo arvottomasti, syö ja juo itselleen tuomioksi, koska ei erottele Herran ruumista."
Paavalille oli selvää että kyseessä oli Jeesuksen ruumis, ei leipä ja viini. Siksi siksi sitä piti syöda arvokkaasti.
Juuri näin. Vaikka Raamatussa on monta eri versiota ehtoollisen asetussanoista, kaikki ilmaisevat: Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää se minun muistokseni" ja "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; tehkää se aina, kun siitä juotte, minun muistokseni".
Ei ole mitään uutta mutta en saa vastauksia kysymyksiin tosin sekään ole uutta.
Mutta eikö ketään ihmetytä se että jeesus istuu pöydässä ja murtaa leipää sanoen tämä on ruumiini ellei kysekyse ole isosta metafoorasta!
Jeesus ei puhunut metaforasta
Näin ei varhaiset kristityt, mukaan lukien Paavali ole uskonut. Miksi sinun käsitys joka peurtuu puhtaasti epäuskoon ja järkeilyyn, olisi oikea, kun kirkossa läpi vuosituhannet, ihan ensimmäisistä päivistä asti, uskottu eri tavalla?
Kaikki jeesuksen puheet eht ovat metafooraa.
Aivan samoin kuin puheensa temppelinsä rakentamisesta kolmessa päivässä.
Samoin kuin huutonsa suuren juhlan suurena päivänä, joka janoaa tulkoon ja juokoon.
Samoin kuin syykarin kaivopuheet syntiselle naiselle jne...
Mutta apostolit ja alkukristityt ovat eri mieltä tuosta
Järjen käyttöä ei ole kielletty, kaikki isot kirkot ovat pois poikenneet, katso ja tutki katolisuuden historia, ihmettele putinin kirkkoa ja siihen liittyvää sekasotkua jne..
Se on ihan sama mitä niissä on uskottu,ei kiinnosta yhtään vähää,näen raamatusta mitä on uskottava ilman luopiokirkkojen opastusta.
Katso sinä Raamattua ja Jeesuksen sanoja. Sinä olet poikennut niistä. Putinistä jauhaminen ei muuta asiaa miksikään. Sinä et usko Raamattua
No, ainakin helluntaikirkko on poikennut tässä pois Raamatusta. Onhan se iso kirkko.
mitä Jeesus on luvannut himospileissä kiehnääville kerro?
Kanat tulee nyppiä ennen kananlihojen asettamista vastakkain.
mutta ennenkaikkea tulee paistaa kunnolla eli riittävän pitkään ja lämmintä tarpeeksi.
kanapaketin ohjeen mukaan jos tekee tulos on puoliraakaa sotkua.
Viime kerralla ehtoollisella käydessäni suuhuni tuli sattuma, joka oli varmastikin jeesuksen peräsuolen pätkä.
Eli aloittajan kysymykseen vastaus: jeesus on konkreettisesti läsnä siinä ehtoollisessa
Meikä kun kävi ehtoollisella, sain siitä viinistä (jeesuksen verestä) nieluhepatiitin.
Siihen loppui ihmissyönti!
Koska tämä ketju alkaa jo olla aika pitkä, niin kerään tähän uudestaan perustelut siitä että Jeesuksen ruumis ja veri on läsnä ehtoollisessa, niin että keskustelu on helpompi seurata.
Luterilaisessa kirkossa ehtoollisen tulkinta perustuu muun muussa Martin Lutherin opetukseen, joka tunnetaan reaalipreesensinä. Reaalipreesensin näkökulmasta Jeesuksen ruumis ja veri ovat läsnä ehtoollisessa, vaikka leipä ja viini säilyttävät myös olemuksellisesti leivän ja viinin ominaisuudet.
Raamatulliset perustelut
Luukkaan evankeliumi 22:19-20: Jeesus asetti ehtoollisen ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää tämä minun muistokseni." Samoin hän otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan."
Raamatun kohdassa, jossa Jeesus asettaa ehtoollisen, on useita eri versioita evankeliumeissa (Matt. 26:26-29; Mark. 14:22-25; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-26). Näissä kaikissa Jeesus ottaa leivän, kiittää siitä, murtaa sen ja antaa opetuslapsilleen sanoen, "Tämä on minun ruumiini" ja ottaa maljan, kiittää siitä, antaa sen opetuslapsilleen ja sanoo, "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni."
Ehtoollisen asetussanat on tulkittava niin että Jeesuksen ruumis ja veri todella on läsnä ehtoollisessa.
Johanneksen evankeliumi 6:51-56: Jeesus puhui leivän elämästä ja sanoi: "Minun lihani on todellinen ruoka, ja minun vereni on todellinen juoma." Hän jatkoi sanomalla: "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä." Nämä sanat viittaavat ehtoolliseen ja Jeesuksen läsnäoloon leivässä ja viinissä.
Ensimmäinen Korinttilaiskirje 10:16: "Eikö se malja, jonka me siunaamme, ole yhteys Kristuksen vereen? Eikö se leipä, jonka me murramme, ole yhteys Kristuksen ruumiiseen?" Tässä viitataan ehtoollisen mysteerioon, jossa leipä ja viini ovat yhteydessä Kristuksen ruumiiseen ja vereen.
Ensimmäinen Korinttilaiskirje 11:27-29: Nämä jakeet varoittavat siitä, että joka syö ja juo ehtoollista arvottomasti, syö ja juo itselleen tuomioksi, koska ei erota Herran ruumista. Tämä viittaa siihen, että ehtoollisessa on läsnä Jeesuksen ruumis ja veri, ja sen vastaanottaminen vaatii asianmukaista asennetta ja uskoa.
Jeesuksen käyttämä konteksti
Jeesus puhui ruumiistaan ja verestään ehtoollisen aikana, joka liittyi pääsiäisateriaan. Pääsiäisateriaan kuului uhrieläimen syöminen, mikä viittaa Jeesuksen ruumiin tähän yhteyteen. Myös Vanhan testamentin profetiat Jumalan liitosta ja uhriaterioista vaikuttaa tulkintaan.
Apostolien ja varhaisen kirkon käytäntö
Varhaiset kristityt, mukaan lukien apostolit ja varhaiset kirkkoisät, tulkitsivat ehtoollisen asetussanat kirjaimellisesti. He ymmärsivät, että Jeesus todella antoi itsensä ehtoollisen muodoissa. Tämä käytäntö ja tulkinta välittyivät sukupolvelta toiselle ja ovat edelleen kirkon opetuksessa. Miksi varhaiset kristityt olisivat ymmärtäneet tämän väärin?
Olen keskustelussa tuhonnut esiin Paavali yhtenä esimerkkinä tästä, mutta myös Ignatius Antiochialainen, joka myös tunnetaan myös nimellä Pyhä Ignatius, oli varhaiskristillinen piispa ja marttyyri. Hänen uskotaan eläneen noin 35 jKr. - 107 jKr.
Hän kirjoitti:
“6:1 Let no man be deceived. Even the heavenly things, and the glory of the angels, and the principalities, both visible and invisible, if they believe not on the blood of Christ, for them also is there condemnation. Let him who receiveth it, receive it in reality. Let not high place puff up any man. For the whole matter is faith and love, to which there is nothing preferable.
6:2 Consider those who hold heretical opinions with regard to the grace of Jesus Christ which hath come unto us, how opposite they are to the mind of God. They have no care for love, nor concerning the widow, nor concerning the orphan, nor concerning the afflicted, nor concerning him who is bound or loosed, nor concerning him who is hungry or thirsty. They refrain from the eucharist and from prayer, because they do not confess that the eucharist is the flesh of our Saviour Jesus Christ, which suffered for our sins, and which the Father of his goodness raised up.”
Tässä on suomennos:
"Pidä huolta niistä, jotka kannattavat heterodoksisia mielipiteitä koskien Jeesus Kristuksen meille tullutta armoa ja näe, kuinka vastakkaisia heidän mielipiteensä ovat Jumalan tahdon kanssa. He pidättäytyvät eukaristiasta ja rukouksesta, koska he eivät tunnusta, että eukaristia on meidän Vapahtajamme Jeesus Kristuksen lihaa, lihaa, joka kärsi meidän syntiemme tähden ja jonka Isä hyvyydessään herätti jälleen eloon."
Teksti löytyy täältä (Luku 6):
https://www.earlychristianwritings.com/text/ignatius-smyrnaeans-hoole.html
Lukuisat muut varhaiset kristity opettivat samalla tavalla. En ole löytänyt ketään joka opettaisi että ehtoollinen on symbooli.
Kopioikaa tätä talteen.
Siinä oli lihakauppiaan resepti:
"he eivät tunnusta, että eukaristia on meidän Vapahtajamme Jeesus Kristuksen lihaa, lihaa, joka kärsi meidän syntiemme tähden ja jonka Isä hyvyydessään herätti jälleen eloon."
Onko 2000-luvulla vielä noin pimeitä ihmisiä?
Onkohan Jumalallakin siivet, kun Hän suojelee omiaan sulillaan?
2000-luvulla on vielä ihmisiä jotka uskovat Raamatua ja Jeesuksen sanoja
On sellaisiakin ihmisiä jotka eivät usko kirkkoisien selityksiin siitä mitä raamatussa on!
ja heitä on paljon. luterilaisuus esm on pikku kioski heihin nähden.
kopioikaa talteen tämäkin fakta.
Kaikki jeesuksen puheet eht ovat metafooraa.
Aivan samoin kuin puheensa temppelinsä rakentamisesta kolmessa päivässä.
Samoin kuin huutonsa suuren juhlan suurena päivänä, joka janoaa tulkoon ja juokoon.
Samoin kuin syykarin kaivopuheet syntiselle naiselle jne...
vänkätkää vastaan kovasti!
nyt on vuosiluku 2023 !
eikö siis vieläkään lestat saa tutkia raamattua ilman esiliinaa eli veeälopin varjeltumista olkoot vaikka kuinka hassua, eikö saa!?
miten aikuiset ihmiset voi alistua sellaiseen reservaattiin, ihmettelen loputtomasti.
Kun Jeesus ottaa leivän, taittaa ja palottelee , puhuen samalla kuinka hänetkin murretaan ihan kohta ja pian, ja vertaa leivän vaikutusta ravintona ihmisen olemuksessa, samalla tavalla tulee ihmisen ottaa hengellinen leipä omakohtaiseksi hengen ravinnoksi, ottamalla vastaan uuden liiton sanoma ja Jeesuksen oppi siitä !
silloin yksilö "syö" Jeesusta!
ei tämä asia mitään rakettitiedettä ole, tarvitsee vain ensin uudestisyntyä Jumalan Hengestä silloin vasta voi alkaa tajuta muutakin kuin kirkkojen poliittisia kähmintäselityksiä ja pönkiä omalle olemiselleen ja rahakirstun kilinälle joka on tärkein lankeemuksen tilassa oleville kirkoille.
Jeesuksen kaikki puheet eivät ole metaforaa
Etkö sinä voi tutkia Raamattua itse? Kuka on kieltänyt?
Näinpä, helluntaikirkon kaltaisille luopiokirkoille ei selvä Raamatun Sana kelpaa
kuka sellaista on väittänyt kerro?
etkö näe että kyse on ehtoollispuheista!
miksi pitää aina oikaista väittämiänne, mikä' siihen on syynä eikö osata lukea vai eikö ymmärretä mitä luetaan vai mikä on ongelma.
Ehtoollispuheessa Jeesus käyttää "olla" -verbiä. Sekä Jeesuksen itsensä, apostolien että alkukristittyjen usko on se että leipä todella on Jeesuksen ruumis
Mikä ongelma sinulla on tämän asian kanssa?
Ei uudestisyntymättömälle kannata selittää mitään asiaa hengellisesti. He uskovat vain materiaan. Komeat alttarit, kastekaavut ja kynttilät. Siinä heidän hengellisyytensä.
Samoin kuin heillä vesi on vastaavanlainen ihmeaine, jossa on Pyhä henki ja kaikki taivaan lahjat.
Mistähän tuo pelle luulee tietävänsä, miten alkuseurakaunnan uskoiset ajattelivat?
Näinpäm ei uudestisyntymättömät uudestikastajat usko Jesusta eikä Raamattua. He puhuvat vain vedestä ym materiasta eivätkä usko Kristuksen toimivan materian kautta.
Tuo helluntaipelle ei ilmeiesti ole tutkinut alkukristittyjen kijoituksia kun ei tiedä mihin he uskoivat.
Siinä hyvä materialistin tunnustus. Hänelle vesi on ihmeainetta. Alttarit, kastekaavut ja kynttilät ovat sen uskon kohde, mutta Jeesuksesta hän ei mainitse mitään. Tyypillistä helluntailaisille.
Ihmettelen itsekin mikä ongelma Jeesuksen sanojen totena pitäminen on uudestikastajille, Jos he uskovat metaforiin niin aivan apaasti, ei se meitä haittaa. Mutta miksihän heitä ärsyttää se että kristitty uskoo Jeesuksen sanoihin?
No, onhan se selvää että tänäkin päivänä ne, jotka Raamattuun uskovat, saavat paljon vihaa osakseen. Joten ei tuo yllätä.
Totta.
Miksihän vedenpalvojat eivät tottele Jeesuksen sanoja, ja juo sitä kastevettä`:
"Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa eikä ikinä janoa."?
Mikä on heille se ongelma?
Mutta saatananpalvoja kuo sitä kastevettä ja puhhuu siitä koko ajan
Hänellä jokainen Jeesuksen sanassa pysyvä on vihollinen, kuten tuo vedenpalvojaksi herjaaminen kertoo
Pari päivä sitten tuo vedenpalvojahellari kysyi helluntailaisista: "Tarkoitatko, että ovat alkaneet juomaan kastevettä?"
Helluntailaisilla tuo kasteveden juominen tuntuu olevan tärkeää
No antaa niiden juoda sitä kastevettä. Kyllähän se että tulevat luterilaisten palstoille Jumalan Sanaa kieltämään ja kristittyjä haukkumaan, kertoo niistä aika paljon.
Menisiivät sinne veden juontiin vain, allas toisensa jälkeen tyhjäksi !
Ettekö tottelekkaan Jeesuksen käskyä? Miksi kiellätte Jumalan sanaa?
Menehän juomaan sitä kastevettäsi. Et taida muuhun pystyä
Kivasti nyt vältyit siltä mistä miita moitit !
mutta miksi niin pelkäätte ottaa selvää mitä Jeesus tarkoittaa sanoillaan ja kuka milloinkin sanoo !?
niin, emmekös luekkin mm; ...teksteissä on paljonv aikeatajuista ja niinpä vakiintumattomat vääntää niitä kieroon omaan syyhynsä sopivaksi..jne.. eli tarvetta on asian tutkimiseen ja ILMAN kirkkoisien pohjalastia.
ei se ole viisasta hokea satoja vuosia samoja harhakäsityksiä, mitä apua sellaisesta on, ei mitään mutta paljon vahinkoa.
miten paljon vahinkoa onkaan tuottanut esm yksin se yksi jae; se on Jumalan teko että uskotte häneen...!!
kun ei haluta eikä tahdota ottaa selvää mikä sen sanonnan kokonaisuus on !
Mutta nuo Jeesuksen sanat eivät ole vaikeatajuisia vaan selviä eikä niitä tavi Amerikan porukoiden muutella toiseksi ja ne vi ukea ilman helluntaiharhan silmälaseja
Miten paljon sinua harmittaakaan se että usko on Jumalan teko
Kerroppas mikä ei ole Jumalan teko tässä ihmisen vaikutuspiirissä ansin ja loputtomiin avaruudessa ?
trullitkin navetan katolla ovat Jumalan tekoja.
siitä huolimatta Raamattu on tarkoitettu ymmärrettäväksi, muuten se jää hedelmättömäksi eikä tuota sitä hedelmää mikä on sen tarkoitus.
kaikkea muuta toukansyömää rökälettä se kyllä tuottaa.
Lutterin kirkko voisi laittaa kastevettä myyntiin olisi kuin anekaupan korvike ja kirstu kilisisi taatusti yhtenään!
putlerin porukka kun käy loppiaisena avannossa tekemässä ristimerkkejä ja uppoamassa kolmeen kertaan, niin samalla pappi käy liottamassa messinkiristiä avannossa ja sitten tulee ihmiset pullottamaan sitä vetta.
teepaitoja huilutetaan ja pakataan märkinä muovipusseihin.
sellaista oppia siellä.
parhamin kirkko voisi laittaa altaat myyntiin, olisi anekaupan korvike!
Niinpä, ei upottamisesta olemitään hyötyä, voitte jättää sen pois
Tiedetään, putleri on suuri suosikkisi
Nytkö vasta sen tajusit: "Niinpä, ei upottamisesta olemitään hyötyä,"???
Miksihän kirkko kuitenkin keskiajalla upotti eli hukutti niitä, jotka kieltäytyivät kasteen armosta?
Upottaminen on eri asia kuin hukuttaminen
Miksi helluntailaiset upottavat jos siitä ei ole mitään hyötyä?
"Upottaminen on eri asia kuin hukuttaminen"??
Riippuu siitä, kauanko pidetään upoksissa. Kirkkolaitos piti heitä useita tunteja veden alla.
Se osoittaa todellista rakkautta.
Niinkö helluntaikirkkolaitos tekee?
Eikö se ole sairasta?
On. Sairasta tuo luterilaisen kirkon toisuskoisten hukuttamien.
Mutta ilmeiseti he nauttivat siitä kun aina tappamisesta puhuvat...
Oletko tollo? Ei kukaan nauti siitä, että kirkot hukuttivat uskovaisia.
Ei muut paitsi uudestikastajat
Tuskin nuo anabaptistit siitä iloitsivat, että heitä hukutettiin, mutta pääsivätpähän nopeammin taivaaseen.
Ei mutta sinä iloitset
Helluntaikirkko voisi avoimesti kertoa että Putleri on sen suuri idoli
Ei se ole helluntaikirkon suosikki vaan tuon hellarikatkeran vanhuksen suosikki!
siinä pallokerholaiset erikoisen erityisesti esittelevät pallokerholasten taitoja!
heureka
siinä kitisjäkääktys märiseee tuskaansa
sakastilaiset voisivat ottaa käyttöön sellaiset järkipäivät jolloin vain ajattelemaan kykenevät saisivat kirjoittaa foorumille ja nuo tavanomaiset pallottelijat olisivat jäähyllä.
jos olis vaikka kerran viikossa sellainen päivä jankuttamaton päivä...aio niin mutta eihän se onnistu kun kaikki ovat ahkeraan töissä öööh siinä meni viimeinen toivo ainokainen on kuopattu ja kumpu tasattu kukitettu ja aikakirjoihin merkitty.
mikä on pallottelija....?
k/...miten vauva tekee parannuksen!?
pallottelija ; sinä et ainakaan ole tehnyt parannusta.
kellarilaiset voisivat pistää tuon sodomiitin jäähylle kun se kitisee täälä koko ajan. Aamusta iltaan se jankuttaa samoja asioita
Pallotteliis vaan siellä kellarissa niiden vaaviensa kanssa
Jeesuksen luut saattaisivat olla läsnä.
ainakin oulun lestadiolaisten joulupukki yhdistys järsii jeesuksen luita
kyllähän suomessa sota saadaan aikaan ja lestalahkoon syntyneet hävitetään maan päältä kyllä yksi kristin usko häviää maan päältä saadaan hörhöt kuriin
kristittyjen vainot vaan käyntiin
se on vaan niin että keistinusko on aiheuttanu kaikki sodat maan päällä täällä ei olisi syntiä jos kristittyjä ei olisi tarvirtaisiin putin puhdistamaan maailma kristyistä
Lapsikatse 👀
Ylempänä joku kirjottaa että opetuslapset saivat jeesuksen ruumiin ja veren...!
Voisiko joku nyt kertoa mitä tuollainen puhe tarkoittaa ja miten se liittyy mihinkään ennen ja jälkeen tuon ehtoollisen.
Eikö siellä ymmärretä että kaikki ne puheet olivat metafooraa tulevista tapahtumista.
Jeesus puhui toisessa yhteydessä mm, ..hajottavaa maahan tämä temppeli niin minä rakennan sen kolmessa päivässä !
Ja paljon muuta esikuvallista jota opettuslapsetkaan eivät ymmärtäneet.
Zitä en itse ymmärrä, miksi Jeesus jättää epäselvistä puheistaan vastuun ihmiselle, se on suuri kysymys.