Tänään Ilta-Sanomien Antti-Pekka Pietilä pyytää avoimessa kirjeessä Karpelalta selkoa kahdeksastatoista valheesta, jotka Karpela on maininnut Ilta-Sanomien kirjoituksista löytäneensä.
Karpelan erityisavustaja kertoo Ilta-Sanomien mukaan, että Karpela ei enää anna minkäänlaisia lausuntoja Ilta-Sanomille.
Eli Karpela ei suostu yksilöimään niitä valheita, jotka hän väitti lehdestä löytäneensä.
Minkähän takia?
Luulisi sen olevan aika helppoa, jos on vaivautunut jo kertaalleen Ilta-Sanomien kirjoituksista ne hakemaan?
Ote Pietilän avoimesta kirjeestä;
--Syytösten esittäjänä teidän tulee vähintäänkin kertoa, mistä on kyse.
Ellette yksilöi väitteitänne, minulla ei ole päätoimittajana myöskään mahdollisuutta korjata mahdollisia virheitä sananvapauslain edellyttämällä tavalla--
_________________________________
Olisiko aihetta kysyä, heitteleekö Karpela omien munaustensa peittelemiseksi väitteitään, joita ei suostu (=kykene?) edes perustelemaan tai yksilöimään esim. noita valheita, joita hän on Ilta-sanomien uutisoinnista väittänyt löytäneensä?
Karpelan erityisavustaja kertoo Ilta-Sanomien mukaan, että Karpela ei enää anna minkäänlaisia lausuntoja Ilta-Sanomille.
Eli Karpela ei suostu yksilöimään niitä valheita, jotka hän väitti lehdestä löytäneensä.
Minkähän takia?
Luulisi sen olevan aika helppoa, jos on vaivautunut jo kertaalleen Ilta-Sanomien kirjoituksista ne hakemaan?
Ote Pietilän avoimesta kirjeestä;
--Syytösten esittäjänä teidän tulee vähintäänkin kertoa, mistä on kyse.
Ellette yksilöi väitteitänne, minulla ei ole päätoimittajana myöskään mahdollisuutta korjata mahdollisia virheitä sananvapauslain edellyttämällä tavalla--
_________________________________
Olisiko aihetta kysyä, heitteleekö Karpela omien munaustensa peittelemiseksi väitteitään, joita ei suostu (=kykene?) edes perustelemaan tai yksilöimään esim. noita valheita, joita hän on Ilta-sanomien uutisoinnista väittänyt löytäneensä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos tämä "ministeri" ei kykene hoitamaan asioita reisiä pitkin, hän jää sanattomaksi. Niin tässäkin tapauksessa. IS osoittaa ryhdikkyyttä, huolimatta pääministerin uhkailusta.
se, että Pietilä kertoisi avoimesti, miksi hän harjoittaa epäsymmetristä journalismia.
jossa tiedustelet asiaa:)
Oliko mielestäsi Karpelalta reilu temppu antaa Me Naiset lehteen huhtikuinen lausunto Niinistöstä?
Karpela itse möläyttelee sellaisia ja on onnellinen niin kauan kuin lehdet kirjoittelevat vain hänen lausuntojaan tai hänelle myötämielisiä juttuja.
Mutta kun kirjoitetaan jotain vähemmän mairittelevaa, alkaa jopa syyttely, että sairauskin johtuu lehtikirjoittelusta.
Karpelan luulisi misukkana tietävän, että julkisuudesta ei voi napsia vain rusinoita pullasta, vaan myös ikävämmät asiat julkistetaan.
Käsittämätön moka Karpelalta, ettei hän jättänyt kirjoitteluja omaan arvoonsa, vaan alkoi tuollaisen mediasodan, jonka varmasti häviää.
Ehkä se antaa hänelle säälipisteitä EK-vaaleissa, kuten Annelille EU-vaaleissa.
Sympatiaäänet eivät kuitenkaan tee hänestä yhtään pätevämpää kuin mitä hän tällä hetkelläkään on.
väittää niitä valheiksi ja perustella väitteensä.
Helpompaa on myös tuollaisten perustelemattomien väitteiden jälkeen sanoa, ettei enää keskustele toisen osapuolen (IS) kanssa lainkaan.
Tuskin Karpelalla juuri muuta mahdollisuutta noiden "valheiden" suhteen onkaan kuin vetäytyä ja esittää marttyyria, joka ei enää vaivaudu keskustelemaan asiasta.
Kuinka oivaa, niin oivaa..
Ilta-Sanomat tietää nyt olevansa valehtelija.
niin voin sitten tarkastella niitä lähemmin..
Olisi samaan hintaan väittänyt löytäneensä vaikka 81 valhetta, kun ei kuitenkaan aio yksilöidä niitä;-))
Pietilän pyyntö on asiallinen ja täysin kohtuullinen.
Karpelan luulisi tosiaan olevan helppo vastata, jos hänen puheensa 18 valheesta ovat totta.
Miksi Karpela nyt heittäytyy mykäksi asiassa, josta Pietilä pyytää selvennystä?
Miksi Karpela vastaisi? Oleellinenhan on tullut jo sanottua : Ilta-Sanomat valehtelee.
Kepu pettää aina ja Ilta-Sanomat valehtelee aina.
ihan siltä varalta, että kaikki eivät usko Ilta-sanomien valehtelevan kyseisessä asiassa, Karpelan kannattaisikin perustella oma väitteensä.
Muuten saattaa joillekin jäädä sellainen epäilys mieleen, että se onkin Karpela, joka valehtelee.
Sillähän ei loppujen lopuksi ole edes mitään merkitystä, kuka valehtelee ja mitä valetelee, mutta sillä on, mikä mielikuva ihmisille asiasta jää:)
Koteihin jaettiin jokunen vuosi sitten sinikantinen vihko; Suomen perustuslaki.
Siitä selviää hyvin kansantajuisesti meidän valtarakenteemme ja lainkäyttökin.
Sieltä selviää ministereiden nimittämis ja erottamisperusteet.
Sieltä käy selville, ettei ministereiden tarvitsekaan nauttia tämmöisten omatekoisten toverituomioistuinten, eikä muidenkaan sotamiesneuvostojen luottamusta, ei sittenkään vaikka ne toimisivat irtonumeromyyntiään kiihdyttelevien lehtien toimituksissa.
Jokaisella ihmisellä on oikeus puolustautua näiden lööppijournalismilla itsensä elättävien toimittajien tarkoitushakuisiin syytöksiin.
http://www2.edu.fi/lehtiverstas/toimittajakoulu/toimittajan_huoneentaulu.pdf
Ei kai siinä kielletty keskustelemasta Tanja Karpelasta?
Karpelan luottamuksen ja uskottavuuden määrään en ota muuta kantaa kuin, että kaippa joku luottaa ja uskoo enemmän hänen poliittisiin kykyihinsä kuin taas joku toinen.
Se on jo hyvä lähtökohta keskustelulle.
Se on huono lähtökohta keskustelulle, että keskustelu pyritään tukahduttamaan.
ps. Ja kai Pietilällä on myös oikeus pyytää Karpelaa esittämään ne valheet, jotka Karpela on kertonut löytäneensä?
Vai kiellettiinkö sekin siinä perustuslakivihkosessa?
Onko valhe esimerkiksi se, että Karpela olisi nimenomaan pyytänyt Ilta-Sanomia kirjoittamaan hänen myönteistä julkisuuskuvaansa tukevia kirjoituksia?
Minua ainakin kiinnostaisi tietää, että voisin muodostaa käsityksen siitä, millä moraalilaa Karpela toimii poliitikkona?!
Kyllä maailmaan mölyä mahtuu.
Ja käyhän se eräänlaisesta terapiasta.
Ja työpaikaltaan kirjoittelevat saavat aikansa
kulumaan.
mistä tietää, milloin Jäätteenmäki valehtelee?
No siitä, että hänen huulensa liikkuvat.
Ja sitten Karpela rauhaan. Tässä maassa on valtavasti töitä, jotka pitäisi maamme poliitikkojen saada rauhassaa tehdä. Kuka haluaa tärkeitä asioita ohitettavan vain jokun juorumylläkän kautta.
Ruotsalaisuus, EU, maamme presidentin taustat syyniin, budjettiasiat, sdp:n puh.johtajavaalien vaikutus maamme politiikkaan jne jne.
Ja Karpelakin tarvitsee työrauhan ministeriössään. Ihminen on raadollinen, myös Karpelan virkamiehet hänen toimessaan, ja kaiken saavat kärsiä kohteet, joiden raha-asioita tulisi tutkia. Siis, nouskaa ne kohteet jo barrikadeille, keiden raha-asioihin vaikuttavat tämänkaltaiset rötöstelyt näilläkin sivuilla.
POLITIIKKAAN näillä sivuilla.
Kun presidentti ja hänen taustansa esimerkiksi aiheena soveltuu paremmin vaikkapa presidentti-palstalle, eikö olekin kummaa?
"POLITIIKKAAN näillä sivuilla."
Tämähän on palsta, jossa olisi ideana käsitellä Suomen Keskustaa ja SEN harjoittamaa politiikkaa, joten muutetaan tuota sinun kirjoitustasi tämän verran;
Keskustan politiikkaan näillä (tällä) sivuilla.
Miksi teillä joillain on niin palava tarve juuri tällä palstalla kirjoittaa presidentin taustoista?
Onko ymmärrksessänne vikaa, vai esitättekö tyhmempiä kuin miltä näytätte?
Demarien politiikan käsittelyynkin on ihan oma palsta, sitäkään et varmaan ole huomannut?
Samoin muille mainitsemillesi aiheille löytyy palstat, jotka ovat vartavasten niille aiheille pyhitetty.
Teeppä seuraava avauksesi Keskustan politiikasta, jos teet sen tälle palstalle.
Tanja ei taida kyetä valheita esittämään vaikka Pietilä pyytääkin.
Ellei Tanja sitten esitä omia valheitaan.
Miksi Karpela ja Vanhanen mahtoivat alkaa syytellä Karpelan avustajan touhuja syyksi siihen, että Vanhanen meni Karpelan huoneeseen yöllä?
Toisaalta he vaativat olemaan heidän yksityisistä asioistaan hiljaa, mutta itse syyllistyvät laverteluun sisäpiiriin kuuluneesta erityisavustajasta yrittäessään säilyttää uskottavuudestaan sen, mitä siitä mahdollisesti vielä on jäljellä.
Yhtä kaikki, kepulaisia kaikki kolme ja söhellys sen mukaista.
Aiheuttikohan erityisavustaja myös Vanhasen eron,
Karpelan ripulin ja Karpelan & Vanhasen sekavat selitykset, jotka, pahoin pelkään, tulevat vielä muuttumaan muutamaan kertaan, tyyliin Anneli..
Yrität leffoja kattelemalla päätellä kuin rikosetsivä, suomalainen meinaan. Ja kansa nauraa.
Jos itestäs ois tuonkaltasii juttuja, mitä tekisit. Ja toisekseen, Karpela on normaaliin tapaan ilmoittanut lehdistölle, mitä miniseriössä on saatu aikaan. Mutta - eipa IS:a ole kiinnostanut.
Kertaus: Karpela ei ole IS:lle vaatinut hänen entistä alusvaatemallistoaan esittelevää dokumenttia, vaan asiallisesti ministeriön asioita. Kun osaat lukea kerta, luepa uudelleen, ja laske ne virheet, minäkin ne löysin.
"Ja kansa nauraa. "
Sillä aidointa iloa on vahingonilo, niin raadolliselta kuin se kuulostaakin.