Karpela-show jatkuu ja senkun pahenee. Oman teoriani mukaan kyse on lähinnä rahastuksesta. Juoruämmäjournalismi on valmis myymään vaikka oman äitinsä, jos siitä saa hyvän rahallisen korvauksen. Ihmisten hyväksikäytöllä ei ole mitään rajaa.
Totuus ei liene kuitenkaan ihan näin yksinkertainen. Karpela lienee joutunut tilanteeseen myös omaa syytään. Onhan väitetty, että Karpela on yrittänyt jatkuvasti buffata itseään tälle samalle lehdistölle itselleen myönteisen julkikuvan vahvistamiseksi. Hän on siis poliitikkona mennyt itse suhteeseen, joka on vaarojen karikko. Jo sinällään on aika arveluttavaa, että poliitikko pyrkii tarkoituksellisesti ja näin härskisti luomaan omaa imagoaan mediaa hyväksikäyttäen. Se tuntuu oudolta sikälikin, että Karpela on valitellut aina kiireitä, kun on tullut puhe asiakysymyksistä.
Sitten voi kysyä myös tämän kaiken poliittisia seurauksia. Nekin ovat kyllä saattaneet innoittaa juoruämmälehdistön jotakin osaa. Karpelan mahdollinen eroaminen tällaisen seurauksena on pikkuasia. Kyllä Keskustasta löytyy joku, joka pystyy hänet hyvin korvaamaan ministerinä. Tärkeämpiä ovat muut vaikutukset.
Karpelasta ja Vanhasesta ollaan näillä paljastuksilla ja vihjailuilla luotu uutta mielikuvaa. Kaksinaismoralistisessa ja tekopyhässä ilmapiirissä on löytynyt myös kaikupohjaa tällaiselle tiedolle. Vakavinta on se, jos toimintaa alkavat paheksua Keskustan perinteiset kannattajat. Lähinnä tulee mieleen perhekeskeisiä arvoja yli kaiken varjelevat uskonnolliset piirit. Tämä kannattajaryhmä on erittäin merkittävä Keskustassa. Lullempa, että kristillisdemokraatit ovat iltarujouksissaan nyt joka päivä muistaneet toivoa pitkää ikää esim. Ilta-Sanomien Karpela-uutisoinnille. Jokainen moralistinen vihjailu Keskustan suuntaan sataa kristillisdemoraattien laariin. Kristillisten ongelma on ekumeenisuus. Keskustan lestadiolaiset eivät oikein opillisista syistä johtuen samaan puolueeseen helluntalaisten kanssa. Voi olla, että josain vaiheessa nämä kaksi puoluetta käyvät pienen uskonsodankin seuraavien vaalien turvatakseen omia asemiaan.
Totuus ei liene kuitenkaan ihan näin yksinkertainen. Karpela lienee joutunut tilanteeseen myös omaa syytään. Onhan väitetty, että Karpela on yrittänyt jatkuvasti buffata itseään tälle samalle lehdistölle itselleen myönteisen julkikuvan vahvistamiseksi. Hän on siis poliitikkona mennyt itse suhteeseen, joka on vaarojen karikko. Jo sinällään on aika arveluttavaa, että poliitikko pyrkii tarkoituksellisesti ja näin härskisti luomaan omaa imagoaan mediaa hyväksikäyttäen. Se tuntuu oudolta sikälikin, että Karpela on valitellut aina kiireitä, kun on tullut puhe asiakysymyksistä.
Sitten voi kysyä myös tämän kaiken poliittisia seurauksia. Nekin ovat kyllä saattaneet innoittaa juoruämmälehdistön jotakin osaa. Karpelan mahdollinen eroaminen tällaisen seurauksena on pikkuasia. Kyllä Keskustasta löytyy joku, joka pystyy hänet hyvin korvaamaan ministerinä. Tärkeämpiä ovat muut vaikutukset.
Karpelasta ja Vanhasesta ollaan näillä paljastuksilla ja vihjailuilla luotu uutta mielikuvaa. Kaksinaismoralistisessa ja tekopyhässä ilmapiirissä on löytynyt myös kaikupohjaa tällaiselle tiedolle. Vakavinta on se, jos toimintaa alkavat paheksua Keskustan perinteiset kannattajat. Lähinnä tulee mieleen perhekeskeisiä arvoja yli kaiken varjelevat uskonnolliset piirit. Tämä kannattajaryhmä on erittäin merkittävä Keskustassa. Lullempa, että kristillisdemokraatit ovat iltarujouksissaan nyt joka päivä muistaneet toivoa pitkää ikää esim. Ilta-Sanomien Karpela-uutisoinnille. Jokainen moralistinen vihjailu Keskustan suuntaan sataa kristillisdemoraattien laariin. Kristillisten ongelma on ekumeenisuus. Keskustan lestadiolaiset eivät oikein opillisista syistä johtuen samaan puolueeseen helluntalaisten kanssa. Voi olla, että josain vaiheessa nämä kaksi puoluetta käyvät pienen uskonsodankin seuraavien vaalien turvatakseen omia asemiaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Analyysisi on osatotuus. Vinosuunnattu.
"Kaksinaismoralistisessa ja tekopyhässä ilmapiirissä on löytynyt myös kaikupohjaa tällaiselle tiedolle", kirjoitat. Jätät sanomatta että tällainen kaksinaismoralismi kuuluu patriarkaatin henkisiin varustuksiin. Niin Jäätteenmäkeä kuin Karpelaa kohtaan suuntautuneessa halveksunnasta on myös sitä sävyä. On olemassa julkilausumattomia odotuksia, joista johtuen lyödään naisiin joko madonnan tai huoran leimaa. Se epäilemättä saadaan näyttämään pätevyyden arvioinnilta. Patriarkoiksi jäävät hidasjärkinen Lipponen ja korkeinta rahavaltaa uskollisesti kumartava Pietilä.
Ja toki A-P Pietilän on helppoa nostaa kohua Karpelan kustannuksella. Ei kai ole epäilystä siitä kuka tällaisen julkisuuskuvan muodostumistaistelun voittaa. Ei myöskään ole epäilystä siitä etteikö Karpela olisi älyllisesti kevyttä vastusta. Hänen älynsä voitaisiin kuitenkin mitoittaa suhteessa esimerkiksi erään varsin rikkaan miehen älynlahjoihin. Ja Ilta-Sanomat voisi mennä itseensä ja kysyä, miksi rikkaan miehen heikkolahjaisuus on tabu josta ei kukaan koskaan ole uskaltanut julkisesti puhua.
>>> kristillisdemokraatit ovat iltarujouksissaan nyt joka päivä muistaneet toivoa pitkää ikää esim. Ilta-Sanomien Karpela-uutisoinnille
Kikakiva. Freudilainen lupsahdus?