Rikki Rakastettu blogi. Pahoinvointi kiinni statuksesta?

Olen samaa mieltä siitä, että lahko on paholaisen vallassa.

Kun ihminen alkaa kertomaan tarinaa siitä, että Jumala puhuu hänen kauttaan, niin oikea osoite olisi psykiatrinen hoito.
1800 luvulla selkeän narsistinen persoona CT Russel sai ympärilleen kannattajajoukon. Psykopaatti Joseph Rutherford polkaisi lahkon jäsenmäärän nousuun. Molemmat täysiä sekopäitä, toinen huijari ja toinen täys juoppo.

Jehovan todistajuuden (Raamatuntutkijoiden) alkuun liittyy joukko kummallisuuksia. Kuka rahoitti tyhjätasku Russelin kampanjat ja jatkuvan matkustelun ympäri maailmaa?
Käytännössä WT seura oli Russelin yksityinen bisnes alkuvuosikymmeninä. Vaikka CT Russell oli liikemiehenä täysi taukki, niin rahaa vain tulvi sisään. Mistä?

Huhu kertoo, että Yhdysvaltain rikkaat juutalaiset rahoitti Russelia, jotta saisivat heikennettyä Katolista kirkkoa ja Protestantteja.
Lisäksi Vapaasmuurareiden osuus ei ole ikinä selvittämättä. Erikoista on, että CT Russell on haudattu Vapaamuurareiden hautausmaalle, Vapaamuuradeiden tunnuksin.

Alku oli ainakin saatanallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että lahko on paholaisen vallassa.

Kun ihminen alkaa kertomaan tarinaa siitä, että Jumala puhuu hänen kauttaan, niin oikea osoite olisi psykiatrinen hoito.
1800 luvulla selkeän narsistinen persoona CT Russel sai ympärilleen kannattajajoukon. Psykopaatti Joseph Rutherford polkaisi lahkon jäsenmäärän nousuun. Molemmat täysiä sekopäitä, toinen huijari ja toinen täys juoppo.

Jehovan todistajuuden (Raamatuntutkijoiden) alkuun liittyy joukko kummallisuuksia. Kuka rahoitti tyhjätasku Russelin kampanjat ja jatkuvan matkustelun ympäri maailmaa?
Käytännössä WT seura oli Russelin yksityinen bisnes alkuvuosikymmeninä. Vaikka CT Russell oli liikemiehenä täysi taukki, niin rahaa vain tulvi sisään. Mistä?

Huhu kertoo, että Yhdysvaltain rikkaat juutalaiset rahoitti Russelia, jotta saisivat heikennettyä Katolista kirkkoa ja Protestantteja.
Lisäksi Vapaasmuurareiden osuus ei ole ikinä selvittämättä. Erikoista on, että CT Russell on haudattu Vapaamuurareiden hautausmaalle, Vapaamuuradeiden tunnuksin.

Alku oli ainakin saatanallinen.

Lue lisää

Toisaalta Russell jostain syystä joutui adventistien piiriin.
Sieltä onkin kopsattu Jeesuksen enkeliksi sanominen, vaikka adventistit itse ovat tuosta jo luopuneetkin.

Ajanlasku oli myös adventistien juttu. Vaikka lopun vuosi 1914 joka oli raamatuntutkijoilla, sitä ei ollut adventisteilla. Mutta raamatuntutkijat oli jo perustettu ja Russell oli nähnyt adventisteilla maailmanlopun ennustelun tehon.

Russell vakuutti lukijoitaan pyramidin mitoilla, niistä hän sanoi päätyneensä vuoteen 1914. Kun tuli aika jättää pyramidi, vuosikymmeniä myöhemmin, se sanottiin saatanan raamatuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että lahko on paholaisen vallassa.

Kun ihminen alkaa kertomaan tarinaa siitä, että Jumala puhuu hänen kauttaan, niin oikea osoite olisi psykiatrinen hoito.
1800 luvulla selkeän narsistinen persoona CT Russel sai ympärilleen kannattajajoukon. Psykopaatti Joseph Rutherford polkaisi lahkon jäsenmäärän nousuun. Molemmat täysiä sekopäitä, toinen huijari ja toinen täys juoppo.

Jehovan todistajuuden (Raamatuntutkijoiden) alkuun liittyy joukko kummallisuuksia. Kuka rahoitti tyhjätasku Russelin kampanjat ja jatkuvan matkustelun ympäri maailmaa?
Käytännössä WT seura oli Russelin yksityinen bisnes alkuvuosikymmeninä. Vaikka CT Russell oli liikemiehenä täysi taukki, niin rahaa vain tulvi sisään. Mistä?

Huhu kertoo, että Yhdysvaltain rikkaat juutalaiset rahoitti Russelia, jotta saisivat heikennettyä Katolista kirkkoa ja Protestantteja.
Lisäksi Vapaasmuurareiden osuus ei ole ikinä selvittämättä. Erikoista on, että CT Russell on haudattu Vapaamuurareiden hautausmaalle, Vapaamuuradeiden tunnuksin.

Alku oli ainakin saatanallinen.

Lue lisää

>> Kun ihminen alkaa kertomaan tarinaa siitä, että Jumala puhuu hänen kauttaan, niin oikea osoite olisi psykiatrinen hoito.

Ilmoittaa hän, ja julistaa paholaisen puhuvan toisen kautta.

Ja jos tuuliviireistä puhutaan niin katotaanpa Jt oppeja esim. 150 vuoden ajalta. Vaikka aikajana onkin siinä pitempi kun yhden exän elämä, ei asia ole kummempaa.
Opit menee sinne tänne. Se mihin tänään uskotaan, ei ole välttämättä enää sama kuin ensivuonna. Ja kulloinkiin oppiin on pakko uskoa tai muuten. . .
1874, 1914, 1915,1925, 1975 j.n.e. esim.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos tuuliviireistä puhutaan niin katotaanpa Jt oppeja esim. 150 vuoden ajalta. Vaikka aikajana onkin siinä pitempi kun yhden exän elämä, ei asia ole kummempaa.
Opit menee sinne tänne. Se mihin tänään uskotaan, ei ole välttämättä enää sama kuin ensivuonna. Ja kulloinkiin oppiin on pakko uskoa tai muuten. . .
1874, 1914, 1915,1925, 1975 j.n.e. esim.

Lue lisää

"Tai muuten. . ."
Jos uskot, että pilkku on eri paikassa kun järjestö opettaa, niin. . . .

Anonyymi kirjoitti:

"Tai muuten. . ."
Jos uskot, että pilkku on eri paikassa kun järjestö opettaa, niin. . . .

Järjestön kanssa ei saa olla eri mieltä. Ei saa jäädä jälkeen, mutta ei myöskään mennä edelle.

Esimerkiksi veren fraktiot olivat aiemmin kiellettyjä, mutta nykyään sallittuja. Jos aikoinaan tuli erotetuksi fraktioiden käytön takia, erottamista ei peruuteta, vaikka järjestön nykyiseen oppiin nähden tuolloinen oppi oli väärä ja erotettu henkilö oli oikeassa.

On kiellettyä olla oikeassa, kun Vartiotorni on väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestön kanssa ei saa olla eri mieltä. Ei saa jäädä jälkeen, mutta ei myöskään mennä edelle.

Esimerkiksi veren fraktiot olivat aiemmin kiellettyjä, mutta nykyään sallittuja. Jos aikoinaan tuli erotetuksi fraktioiden käytön takia, erottamista ei peruuteta, vaikka järjestön nykyiseen oppiin nähden tuolloinen oppi oli väärä ja erotettu henkilö oli oikeassa.

On kiellettyä olla oikeassa, kun Vartiotorni on väärässä.

Lue lisää

Samoin "sivarin" kanssa. Jos menit sivariin Suomessa, erotettiin.
Toisella puolen maailmaa sallittiin jo sivari, mutta Leinostelija piti huolen siitä, että täällä sai moisesta monoa.

Kun sitten sivari sallittiin Suomessakin, ei ollut mitään automaatia, että oltaisiin otettu takaisin, tosta noin vain kera anteeksi pyyntöjen. Kaikkein vähiten sitä sai odottaa Leinostelijalta.
Jos halusi takaisin, piti käydä normaalit katumusharjoitukset kera takapenkki istumiset ja mykkäkoulut.

Lahko on läpensä mätä.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin "sivarin" kanssa. Jos menit sivariin Suomessa, erotettiin.
Toisella puolen maailmaa sallittiin jo sivari, mutta Leinostelija piti huolen siitä, että täällä sai moisesta monoa.

Kun sitten sivari sallittiin Suomessakin, ei ollut mitään automaatia, että oltaisiin otettu takaisin, tosta noin vain kera anteeksi pyyntöjen. Kaikkein vähiten sitä sai odottaa Leinostelijalta.
Jos halusi takaisin, piti käydä normaalit katumusharjoitukset kera takapenkki istumiset ja mykkäkoulut.

Lahko on läpensä mätä.

Lue lisää

Itse asiassa sivari sallittiin Suomessa todistajille 1996, samaan aikaan kuin muuallakin maailmassa ja jotkut todistajat sen jopa suorittivat, tosin harvat, koska erivapaus oli vielä olemassa. Leinonen valehteli asiasta medialle, jotta erivapaudesta olisi saatu pitää kiinni, mutta todellisuudessa sivari oli Suomessakin sallittu eikä sen suorittamisesta erotettu (sen jälkeen kun kansainvälinen lupa oli tullut hallintoelimeltä 1996).

Mutta kuitenkin tosiaan, jos suoritti sivarin silloin kun se vielä oli kiellettyä ja joutui erotetuksi, ei mitään takaisinpääsyä ollut muuten kuin ryömimisharjoituksen kautta, vaikka taustalla oli siis järjestön erehdys ja myöhemmän kannan valossa väärä oppi.

Tästä nähdään, ettei Jehovan todistajissa pohjimmiltaan ratkaisevaa ole se, kuka on oikeassa, vaan täytyy alistua hallintoelimelle. Aina, kaikessa - tai muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa sivari sallittiin Suomessa todistajille 1996, samaan aikaan kuin muuallakin maailmassa ja jotkut todistajat sen jopa suorittivat, tosin harvat, koska erivapaus oli vielä olemassa. Leinonen valehteli asiasta medialle, jotta erivapaudesta olisi saatu pitää kiinni, mutta todellisuudessa sivari oli Suomessakin sallittu eikä sen suorittamisesta erotettu (sen jälkeen kun kansainvälinen lupa oli tullut hallintoelimeltä 1996).

Mutta kuitenkin tosiaan, jos suoritti sivarin silloin kun se vielä oli kiellettyä ja joutui erotetuksi, ei mitään takaisinpääsyä ollut muuten kuin ryömimisharjoituksen kautta, vaikka taustalla oli siis järjestön erehdys ja myöhemmän kannan valossa väärä oppi.

Tästä nähdään, ettei Jehovan todistajissa pohjimmiltaan ratkaisevaa ole se, kuka on oikeassa, vaan täytyy alistua hallintoelimelle. Aina, kaikessa - tai muuten.

Lue lisää

Diktaattorit eivät siedä käskyjensä rikkomista, vaikka käskyt olisivat huonojakin.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin "sivarin" kanssa. Jos menit sivariin Suomessa, erotettiin.
Toisella puolen maailmaa sallittiin jo sivari, mutta Leinostelija piti huolen siitä, että täällä sai moisesta monoa.

Kun sitten sivari sallittiin Suomessakin, ei ollut mitään automaatia, että oltaisiin otettu takaisin, tosta noin vain kera anteeksi pyyntöjen. Kaikkein vähiten sitä sai odottaa Leinostelijalta.
Jos halusi takaisin, piti käydä normaalit katumusharjoitukset kera takapenkki istumiset ja mykkäkoulut.

Lahko on läpensä mätä.

Lue lisää

Tietääkseni, vaikka julkisuudessa esitettiinkin ehdotonta totaalikieltäytymistä, sivari ei ollut enää pitkään aikaan erottamisperuste.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestön kanssa ei saa olla eri mieltä. Ei saa jäädä jälkeen, mutta ei myöskään mennä edelle.

Esimerkiksi veren fraktiot olivat aiemmin kiellettyjä, mutta nykyään sallittuja. Jos aikoinaan tuli erotetuksi fraktioiden käytön takia, erottamista ei peruuteta, vaikka järjestön nykyiseen oppiin nähden tuolloinen oppi oli väärä ja erotettu henkilö oli oikeassa.

On kiellettyä olla oikeassa, kun Vartiotorni on väärässä.

Lue lisää

Kiinostavaa tämä erottaminen ennen kuin järjestö on oikaissut itse asian. Missä vastaavasta todisteita?

"Järjestön mielenhallinnassa oleva yksilö on yleensä aivan eri yksilö kuin siitä herännyt. On siksi enemmän kuin selvää, että myös maailmankuva poikkeaa merkittävästi aikaisemmasta._"

Ja tämä nimenomaan lisää yksilön luotettavuutta. Jos yksilö on valmis muuttamaan maailmankuvaansa uuden ja täsmällisemmän informaation edessä, yksilö ei ole ainoastaan luotettava henkilönä vaan myös informaation käsittelemisessä. Näin laajalla pensselillä vedettynä.

Luotettavuus yhdistetään joskus siihen, että henkilö pitää mielensä ja linjansa kaikesta muusta huolimatta. Ei se mitään luotettavaa ole. Se on ainoastaan idioottimaista, jos esille on tullut informaatiota, joka kyseenalaistaa aikaisemmat käsitykset.

"Tukahduttamaan luonnolliset inhimilliset tunteensa".
Se on vastoin Jeesuksen opetuksia.
"Mikä on suurin käsky laissa? Rakasta Jumalaadi yli kaiken ( Jeesus ei käskenyt hylkäämään perheenjäseniä) ja lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi."
Tuollaiset tukahduttamiset aiheuttavat myös mielenterveyshäiriöitä ja masennusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tukahduttamaan luonnolliset inhimilliset tunteensa".
Se on vastoin Jeesuksen opetuksia.
"Mikä on suurin käsky laissa? Rakasta Jumalaadi yli kaiken ( Jeesus ei käskenyt hylkäämään perheenjäseniä) ja lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi."
Tuollaiset tukahduttamiset aiheuttavat myös mielenterveyshäiriöitä ja masennusta.

Lue lisää

Jumalan rakastaminen ensin merkitsee sitä, että noudattaa niitä periaatteita joita Hän vaatii luomuksiaan noudattamaan. Ihminen taas pyrkii inhimillistämään asioita, jotka kokee jollain tapaa epämiellyttäviksi tai rajoittaviksi. Inhimillistäminen nostaa "lähimmäisen" (joka usimmiten kylläkin on "minä itse") tarpeet ja tunteet Jumalan periaatteiden ohitse.

Inhimillisyyteen vetoamalla nykyihminen oikeuttaa sanelemaan omat halunsa Jumalan periaatteita tärkeämmiksi. Spekulaatioilla Raamatun tekstin ja sisällön tarpeellisuudesta ja alkuperästä yritetään mitätöidä Jumalan ihmisille asettamat rajat, joita noudattamalla ihminen osoittaa uskollisuutensa ja rakkautensa Jumalaan. Tällaisen mitätöimisyrityksen seurauksena ihminen rakastaa (palvoo) vain lähimmäistään.

> Tuollaiset tukahduttamiset aiheuttavat myös mielenterveyshäiriöitä ja masennusta >

Kun alkaa ratsastaa mielenterveyshäiriöillä ja masennuksella tällaisessa aiheyhteydessä niin kannattaa huomioida että näitä ongelmia esiintyy pääasiassa ihmisillä, joilla ei ole kokemusta "tuollaisesta tukahduttamisesta". Se että ihminen kokee henkistä pahoinvointia siitä, että toimii tietoisesti vastoin Jumalan neuvoja, on varmasti totta - mutta toisaalta sen ei pitäisi olla mahdollista, jos tehdyt ratkaisut itsensä "vapauttamiseksi" olisivat viisaita.

Elämässä tehdyillä valinnoilla ja ratkaisuilla on aina seurauksensa. Tässä tapauksessa ihminen yrittää irrottautua - paitsi Jumalan asettamien ohjeiden noudattamisesta - myös tekemiensä valintojen seurauksista. Se että ihminen osoittaa pitkäkestoista piittaamattomuutta periaatteista joita on luvannut noudattaa, asettaa hänet omaehtoiseen tilanteeseen johon ympäristön (so. seurakunnan) on pakko reagoida. Seurakunta on pidettävä puhtaana (Ef.5:25-27) Jumalan periaatteiden vähättelystä koska tällainen "helpomman elämän" inhimillinen ajatusmalli leviää herkästi (1.Kor.5:6-8).

Jumala vaatii ihmiseltä korkeaa moraalia ja halukkuutta toteuttaa Hänen normejaan. Ihminen tekee kuitenkin virheitä joiden suhteen Jumala on armollinen jos ihminen osoittaa katumusta tekoaan kohtaan. Ilman katumusta ei ole armoakaan. Katumattomalla väärintekijällä ei siksi ole oikeutta oleskella seurakunnassa joka on "puhdas".

> Jeesus ei käskenyt hylkäämään perheenjäseniä >

On aivan sama millaiset lihalliset suhteet omaa ihmiseen, joka tietoisesti rikkoo lupauksensa (kaste) noudattaa Raamatusta löytämiään Jumalan periaatteita. Läpi Raamatun korostetaan sitä, miten vakavaa on asettua niitä vastaan. Jeesus osoitti, että hänen julistamansa "hyvä uutinen" saattoi johtaa tilanteeseen, jossa ihminen joutuu valitsemaan sen ja monien itselle tärkeiden asioiden kesken - myös lihallisten siteiden:

"Jeesus vastasi: »Totisesti: kuka ikinä minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, äidistään, isästään tai lapsistaan tai pelloistaan, hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja – tosin myös vainoa – ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän" (Mark.10:29,30).

On asioita, jotka saattavat tuntua inhimillisesti tärkeiltä kuten perhesiteet tai omaisuus. Suuremmassa kuvassa tärkeintä on kuitenkin säilyttää uskollisuus Jumalalle, koska vain sen kautta voi nauttia niistä kauemmin kuin joitain vuosia ennen kuolemaa.

On ikävää, jos pitää omien halujen toteuttamista tärkeämpänä kuin Jumalan tahdon toteuttamista. Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle mahdollisuuden valita miten lyhyen elämänsä käyttää. Ajatus siitä, mikä Jumalan tahto on, jokainen päättää itse ja päätökselleen voi hakea tukea Raamatusta - kuten JT:t ovat tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakastaminen ensin merkitsee sitä, että noudattaa niitä periaatteita joita Hän vaatii luomuksiaan noudattamaan. Ihminen taas pyrkii inhimillistämään asioita, jotka kokee jollain tapaa epämiellyttäviksi tai rajoittaviksi. Inhimillistäminen nostaa "lähimmäisen" (joka usimmiten kylläkin on "minä itse") tarpeet ja tunteet Jumalan periaatteiden ohitse.

Inhimillisyyteen vetoamalla nykyihminen oikeuttaa sanelemaan omat halunsa Jumalan periaatteita tärkeämmiksi. Spekulaatioilla Raamatun tekstin ja sisällön tarpeellisuudesta ja alkuperästä yritetään mitätöidä Jumalan ihmisille asettamat rajat, joita noudattamalla ihminen osoittaa uskollisuutensa ja rakkautensa Jumalaan. Tällaisen mitätöimisyrityksen seurauksena ihminen rakastaa (palvoo) vain lähimmäistään.

> Tuollaiset tukahduttamiset aiheuttavat myös mielenterveyshäiriöitä ja masennusta >

Kun alkaa ratsastaa mielenterveyshäiriöillä ja masennuksella tällaisessa aiheyhteydessä niin kannattaa huomioida että näitä ongelmia esiintyy pääasiassa ihmisillä, joilla ei ole kokemusta "tuollaisesta tukahduttamisesta". Se että ihminen kokee henkistä pahoinvointia siitä, että toimii tietoisesti vastoin Jumalan neuvoja, on varmasti totta - mutta toisaalta sen ei pitäisi olla mahdollista, jos tehdyt ratkaisut itsensä "vapauttamiseksi" olisivat viisaita.

Elämässä tehdyillä valinnoilla ja ratkaisuilla on aina seurauksensa. Tässä tapauksessa ihminen yrittää irrottautua - paitsi Jumalan asettamien ohjeiden noudattamisesta - myös tekemiensä valintojen seurauksista. Se että ihminen osoittaa pitkäkestoista piittaamattomuutta periaatteista joita on luvannut noudattaa, asettaa hänet omaehtoiseen tilanteeseen johon ympäristön (so. seurakunnan) on pakko reagoida. Seurakunta on pidettävä puhtaana (Ef.5:25-27) Jumalan periaatteiden vähättelystä koska tällainen "helpomman elämän" inhimillinen ajatusmalli leviää herkästi (1.Kor.5:6-8).

Jumala vaatii ihmiseltä korkeaa moraalia ja halukkuutta toteuttaa Hänen normejaan. Ihminen tekee kuitenkin virheitä joiden suhteen Jumala on armollinen jos ihminen osoittaa katumusta tekoaan kohtaan. Ilman katumusta ei ole armoakaan. Katumattomalla väärintekijällä ei siksi ole oikeutta oleskella seurakunnassa joka on "puhdas".

> Jeesus ei käskenyt hylkäämään perheenjäseniä >

On aivan sama millaiset lihalliset suhteet omaa ihmiseen, joka tietoisesti rikkoo lupauksensa (kaste) noudattaa Raamatusta löytämiään Jumalan periaatteita. Läpi Raamatun korostetaan sitä, miten vakavaa on asettua niitä vastaan. Jeesus osoitti, että hänen julistamansa "hyvä uutinen" saattoi johtaa tilanteeseen, jossa ihminen joutuu valitsemaan sen ja monien itselle tärkeiden asioiden kesken - myös lihallisten siteiden:

"Jeesus vastasi: »Totisesti: kuka ikinä minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, äidistään, isästään tai lapsistaan tai pelloistaan, hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja – tosin myös vainoa – ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän" (Mark.10:29,30).

On asioita, jotka saattavat tuntua inhimillisesti tärkeiltä kuten perhesiteet tai omaisuus. Suuremmassa kuvassa tärkeintä on kuitenkin säilyttää uskollisuus Jumalalle, koska vain sen kautta voi nauttia niistä kauemmin kuin joitain vuosia ennen kuolemaa.

On ikävää, jos pitää omien halujen toteuttamista tärkeämpänä kuin Jumalan tahdon toteuttamista. Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle mahdollisuuden valita miten lyhyen elämänsä käyttää. Ajatus siitä, mikä Jumalan tahto on, jokainen päättää itse ja päätökselleen voi hakea tukea Raamatusta - kuten JT:t ovat tehneet.

Lue lisää

Hölynpölyä ja pitkä pötkö.
Et voi sivuuttaa Jeesuksen sanoja vartiotornisi hyväksi.
Raamattu todistaa toisin kuin sinä.
Missään Raamatussa ei sanota, että hylkää perheesi jos hän ei usko vartiotornilaiseen harhaoppiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakastaminen ensin merkitsee sitä, että noudattaa niitä periaatteita joita Hän vaatii luomuksiaan noudattamaan. Ihminen taas pyrkii inhimillistämään asioita, jotka kokee jollain tapaa epämiellyttäviksi tai rajoittaviksi. Inhimillistäminen nostaa "lähimmäisen" (joka usimmiten kylläkin on "minä itse") tarpeet ja tunteet Jumalan periaatteiden ohitse.

Inhimillisyyteen vetoamalla nykyihminen oikeuttaa sanelemaan omat halunsa Jumalan periaatteita tärkeämmiksi. Spekulaatioilla Raamatun tekstin ja sisällön tarpeellisuudesta ja alkuperästä yritetään mitätöidä Jumalan ihmisille asettamat rajat, joita noudattamalla ihminen osoittaa uskollisuutensa ja rakkautensa Jumalaan. Tällaisen mitätöimisyrityksen seurauksena ihminen rakastaa (palvoo) vain lähimmäistään.

> Tuollaiset tukahduttamiset aiheuttavat myös mielenterveyshäiriöitä ja masennusta >

Kun alkaa ratsastaa mielenterveyshäiriöillä ja masennuksella tällaisessa aiheyhteydessä niin kannattaa huomioida että näitä ongelmia esiintyy pääasiassa ihmisillä, joilla ei ole kokemusta "tuollaisesta tukahduttamisesta". Se että ihminen kokee henkistä pahoinvointia siitä, että toimii tietoisesti vastoin Jumalan neuvoja, on varmasti totta - mutta toisaalta sen ei pitäisi olla mahdollista, jos tehdyt ratkaisut itsensä "vapauttamiseksi" olisivat viisaita.

Elämässä tehdyillä valinnoilla ja ratkaisuilla on aina seurauksensa. Tässä tapauksessa ihminen yrittää irrottautua - paitsi Jumalan asettamien ohjeiden noudattamisesta - myös tekemiensä valintojen seurauksista. Se että ihminen osoittaa pitkäkestoista piittaamattomuutta periaatteista joita on luvannut noudattaa, asettaa hänet omaehtoiseen tilanteeseen johon ympäristön (so. seurakunnan) on pakko reagoida. Seurakunta on pidettävä puhtaana (Ef.5:25-27) Jumalan periaatteiden vähättelystä koska tällainen "helpomman elämän" inhimillinen ajatusmalli leviää herkästi (1.Kor.5:6-8).

Jumala vaatii ihmiseltä korkeaa moraalia ja halukkuutta toteuttaa Hänen normejaan. Ihminen tekee kuitenkin virheitä joiden suhteen Jumala on armollinen jos ihminen osoittaa katumusta tekoaan kohtaan. Ilman katumusta ei ole armoakaan. Katumattomalla väärintekijällä ei siksi ole oikeutta oleskella seurakunnassa joka on "puhdas".

> Jeesus ei käskenyt hylkäämään perheenjäseniä >

On aivan sama millaiset lihalliset suhteet omaa ihmiseen, joka tietoisesti rikkoo lupauksensa (kaste) noudattaa Raamatusta löytämiään Jumalan periaatteita. Läpi Raamatun korostetaan sitä, miten vakavaa on asettua niitä vastaan. Jeesus osoitti, että hänen julistamansa "hyvä uutinen" saattoi johtaa tilanteeseen, jossa ihminen joutuu valitsemaan sen ja monien itselle tärkeiden asioiden kesken - myös lihallisten siteiden:

"Jeesus vastasi: »Totisesti: kuka ikinä minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, äidistään, isästään tai lapsistaan tai pelloistaan, hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja – tosin myös vainoa – ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän" (Mark.10:29,30).

On asioita, jotka saattavat tuntua inhimillisesti tärkeiltä kuten perhesiteet tai omaisuus. Suuremmassa kuvassa tärkeintä on kuitenkin säilyttää uskollisuus Jumalalle, koska vain sen kautta voi nauttia niistä kauemmin kuin joitain vuosia ennen kuolemaa.

On ikävää, jos pitää omien halujen toteuttamista tärkeämpänä kuin Jumalan tahdon toteuttamista. Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle mahdollisuuden valita miten lyhyen elämänsä käyttää. Ajatus siitä, mikä Jumalan tahto on, jokainen päättää itse ja päätökselleen voi hakea tukea Raamatusta - kuten JT:t ovat tehneet.

Lue lisää

Olipa pitkä karttamista puolusteleva teksti. Samaan aikaan järjestö mm. Amerikassa mediassa, etteivät Jehovan todistajat suinkaan karta.

Valehteluhan se raamatullista olikin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakastaminen ensin merkitsee sitä, että noudattaa niitä periaatteita joita Hän vaatii luomuksiaan noudattamaan. Ihminen taas pyrkii inhimillistämään asioita, jotka kokee jollain tapaa epämiellyttäviksi tai rajoittaviksi. Inhimillistäminen nostaa "lähimmäisen" (joka usimmiten kylläkin on "minä itse") tarpeet ja tunteet Jumalan periaatteiden ohitse.

Inhimillisyyteen vetoamalla nykyihminen oikeuttaa sanelemaan omat halunsa Jumalan periaatteita tärkeämmiksi. Spekulaatioilla Raamatun tekstin ja sisällön tarpeellisuudesta ja alkuperästä yritetään mitätöidä Jumalan ihmisille asettamat rajat, joita noudattamalla ihminen osoittaa uskollisuutensa ja rakkautensa Jumalaan. Tällaisen mitätöimisyrityksen seurauksena ihminen rakastaa (palvoo) vain lähimmäistään.

> Tuollaiset tukahduttamiset aiheuttavat myös mielenterveyshäiriöitä ja masennusta >

Kun alkaa ratsastaa mielenterveyshäiriöillä ja masennuksella tällaisessa aiheyhteydessä niin kannattaa huomioida että näitä ongelmia esiintyy pääasiassa ihmisillä, joilla ei ole kokemusta "tuollaisesta tukahduttamisesta". Se että ihminen kokee henkistä pahoinvointia siitä, että toimii tietoisesti vastoin Jumalan neuvoja, on varmasti totta - mutta toisaalta sen ei pitäisi olla mahdollista, jos tehdyt ratkaisut itsensä "vapauttamiseksi" olisivat viisaita.

Elämässä tehdyillä valinnoilla ja ratkaisuilla on aina seurauksensa. Tässä tapauksessa ihminen yrittää irrottautua - paitsi Jumalan asettamien ohjeiden noudattamisesta - myös tekemiensä valintojen seurauksista. Se että ihminen osoittaa pitkäkestoista piittaamattomuutta periaatteista joita on luvannut noudattaa, asettaa hänet omaehtoiseen tilanteeseen johon ympäristön (so. seurakunnan) on pakko reagoida. Seurakunta on pidettävä puhtaana (Ef.5:25-27) Jumalan periaatteiden vähättelystä koska tällainen "helpomman elämän" inhimillinen ajatusmalli leviää herkästi (1.Kor.5:6-8).

Jumala vaatii ihmiseltä korkeaa moraalia ja halukkuutta toteuttaa Hänen normejaan. Ihminen tekee kuitenkin virheitä joiden suhteen Jumala on armollinen jos ihminen osoittaa katumusta tekoaan kohtaan. Ilman katumusta ei ole armoakaan. Katumattomalla väärintekijällä ei siksi ole oikeutta oleskella seurakunnassa joka on "puhdas".

> Jeesus ei käskenyt hylkäämään perheenjäseniä >

On aivan sama millaiset lihalliset suhteet omaa ihmiseen, joka tietoisesti rikkoo lupauksensa (kaste) noudattaa Raamatusta löytämiään Jumalan periaatteita. Läpi Raamatun korostetaan sitä, miten vakavaa on asettua niitä vastaan. Jeesus osoitti, että hänen julistamansa "hyvä uutinen" saattoi johtaa tilanteeseen, jossa ihminen joutuu valitsemaan sen ja monien itselle tärkeiden asioiden kesken - myös lihallisten siteiden:

"Jeesus vastasi: »Totisesti: kuka ikinä minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, äidistään, isästään tai lapsistaan tai pelloistaan, hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja – tosin myös vainoa – ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän" (Mark.10:29,30).

On asioita, jotka saattavat tuntua inhimillisesti tärkeiltä kuten perhesiteet tai omaisuus. Suuremmassa kuvassa tärkeintä on kuitenkin säilyttää uskollisuus Jumalalle, koska vain sen kautta voi nauttia niistä kauemmin kuin joitain vuosia ennen kuolemaa.

On ikävää, jos pitää omien halujen toteuttamista tärkeämpänä kuin Jumalan tahdon toteuttamista. Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle mahdollisuuden valita miten lyhyen elämänsä käyttää. Ajatus siitä, mikä Jumalan tahto on, jokainen päättää itse ja päätökselleen voi hakea tukea Raamatusta - kuten JT:t ovat tehneet.

Lue lisää

Raamatussa karttamista ei liitetä kasteeseen, vaan synnintekijöitä, harhaoppisia ja väärää evankeliumia julistavia tulee karttaa riippumatta siitä, ovatko nämä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastettuja vai eivät.

Tit. 3:10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti.

2. Joh. 10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä.

Jehovan todistajat on harhaoppi ja uususkonto, jonka edustajia kristityn tulee karttaa. Tämä ei tarkoita typerää käytöstä, kuten tervehtimättä jättämistä, vaan sitä, ettei huoli jehovantodistajaa (tai esim. mormonia) lähipiiriinsä eikä päästä häntä kotiinsa julistamaan sanomaansa. Tässä asiassa ei pidä antaa yhtään periksi.

2. Kor. 6:14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?

Gal. 5:9 Pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa pitkä karttamista puolusteleva teksti. Samaan aikaan järjestö mm. Amerikassa mediassa, etteivät Jehovan todistajat suinkaan karta.

Valehteluhan se raamatullista olikin.

Lue lisää

Mainosvaltuutettu myöntää karttamisen, jonka Vartiotorni-seuran juristit yrittävät kiistää. Kertoo aika paljon Jehovan todistajien uskonnosta.

Edut menivät Norjassa uskonnonvapautta rikkovan toiminnan takia, ja vastaavaa voi tapahtua muuallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä ja pitkä pötkö.
Et voi sivuuttaa Jeesuksen sanoja vartiotornisi hyväksi.
Raamattu todistaa toisin kuin sinä.
Missään Raamatussa ei sanota, että hylkää perheesi jos hän ei usko vartiotornilaiseen harhaoppiin.

Lue lisää

"Hölynpölyä ja pitkä pötkö."

- Sillä onkin päässyt perinteisesti uskonyhteisöissä pitkälle. Mutta miten käykään tulevaisuudessa? Apologeetan on jo pitkään voinut korvata suhteellisen yksinkertaisella puppusanageneraattorilla. AI:n käytön yhä yleistyessä paskan puhumisen jalo taito menettää arvostustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa pitkä karttamista puolusteleva teksti. Samaan aikaan järjestö mm. Amerikassa mediassa, etteivät Jehovan todistajat suinkaan karta.

Valehteluhan se raamatullista olikin.

Lue lisää

Jehovan todistajat nääs koettavat jäljitellä Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajat nääs koettavat jäljitellä Jeesusta.

Jeesus ei karttanut ketään, joten jäljittely ei ole onnistunut, jos sellainen on oikeasti edes ollut tavoitteena.

Kultti toimii omalla logiikallaan ja siihen ei sovi, että saisi lähteä pois sovussa ja säilyttää ihmissuhteet.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei karttanut ketään, joten jäljittely ei ole onnistunut, jos sellainen on oikeasti edes ollut tavoitteena.

Kultti toimii omalla logiikallaan ja siihen ei sovi, että saisi lähteä pois sovussa ja säilyttää ihmissuhteet.

Lue lisää

Kultti mikä kultti. Siitä he ovat jostain syystä jopa ylpeitä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarallinen_lahko

Anonyymi kirjoitti:

Kultti mikä kultti. Siitä he ovat jostain syystä jopa ylpeitä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarallinen_lahko

Lue lisää

Rivijäsenet voivat olla ylpeitä, lakiosasto ja tiedotus puolestaan pyrkii kaikin tavoin loiventelemaan kulttimaisia piirteitä ja antamaan asiasta väärän kuvan.

https://johanneksenpoika.fi/medialle.html

Keskiverto höynäytetty JT ei tiedäkään, mitä järjestö hänen selkänsä takana touhuaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakastaminen ensin merkitsee sitä, että noudattaa niitä periaatteita joita Hän vaatii luomuksiaan noudattamaan. Ihminen taas pyrkii inhimillistämään asioita, jotka kokee jollain tapaa epämiellyttäviksi tai rajoittaviksi. Inhimillistäminen nostaa "lähimmäisen" (joka usimmiten kylläkin on "minä itse") tarpeet ja tunteet Jumalan periaatteiden ohitse.

Inhimillisyyteen vetoamalla nykyihminen oikeuttaa sanelemaan omat halunsa Jumalan periaatteita tärkeämmiksi. Spekulaatioilla Raamatun tekstin ja sisällön tarpeellisuudesta ja alkuperästä yritetään mitätöidä Jumalan ihmisille asettamat rajat, joita noudattamalla ihminen osoittaa uskollisuutensa ja rakkautensa Jumalaan. Tällaisen mitätöimisyrityksen seurauksena ihminen rakastaa (palvoo) vain lähimmäistään.

> Tuollaiset tukahduttamiset aiheuttavat myös mielenterveyshäiriöitä ja masennusta >

Kun alkaa ratsastaa mielenterveyshäiriöillä ja masennuksella tällaisessa aiheyhteydessä niin kannattaa huomioida että näitä ongelmia esiintyy pääasiassa ihmisillä, joilla ei ole kokemusta "tuollaisesta tukahduttamisesta". Se että ihminen kokee henkistä pahoinvointia siitä, että toimii tietoisesti vastoin Jumalan neuvoja, on varmasti totta - mutta toisaalta sen ei pitäisi olla mahdollista, jos tehdyt ratkaisut itsensä "vapauttamiseksi" olisivat viisaita.

Elämässä tehdyillä valinnoilla ja ratkaisuilla on aina seurauksensa. Tässä tapauksessa ihminen yrittää irrottautua - paitsi Jumalan asettamien ohjeiden noudattamisesta - myös tekemiensä valintojen seurauksista. Se että ihminen osoittaa pitkäkestoista piittaamattomuutta periaatteista joita on luvannut noudattaa, asettaa hänet omaehtoiseen tilanteeseen johon ympäristön (so. seurakunnan) on pakko reagoida. Seurakunta on pidettävä puhtaana (Ef.5:25-27) Jumalan periaatteiden vähättelystä koska tällainen "helpomman elämän" inhimillinen ajatusmalli leviää herkästi (1.Kor.5:6-8).

Jumala vaatii ihmiseltä korkeaa moraalia ja halukkuutta toteuttaa Hänen normejaan. Ihminen tekee kuitenkin virheitä joiden suhteen Jumala on armollinen jos ihminen osoittaa katumusta tekoaan kohtaan. Ilman katumusta ei ole armoakaan. Katumattomalla väärintekijällä ei siksi ole oikeutta oleskella seurakunnassa joka on "puhdas".

> Jeesus ei käskenyt hylkäämään perheenjäseniä >

On aivan sama millaiset lihalliset suhteet omaa ihmiseen, joka tietoisesti rikkoo lupauksensa (kaste) noudattaa Raamatusta löytämiään Jumalan periaatteita. Läpi Raamatun korostetaan sitä, miten vakavaa on asettua niitä vastaan. Jeesus osoitti, että hänen julistamansa "hyvä uutinen" saattoi johtaa tilanteeseen, jossa ihminen joutuu valitsemaan sen ja monien itselle tärkeiden asioiden kesken - myös lihallisten siteiden:

"Jeesus vastasi: »Totisesti: kuka ikinä minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, äidistään, isästään tai lapsistaan tai pelloistaan, hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja – tosin myös vainoa – ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän" (Mark.10:29,30).

On asioita, jotka saattavat tuntua inhimillisesti tärkeiltä kuten perhesiteet tai omaisuus. Suuremmassa kuvassa tärkeintä on kuitenkin säilyttää uskollisuus Jumalalle, koska vain sen kautta voi nauttia niistä kauemmin kuin joitain vuosia ennen kuolemaa.

On ikävää, jos pitää omien halujen toteuttamista tärkeämpänä kuin Jumalan tahdon toteuttamista. Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle mahdollisuuden valita miten lyhyen elämänsä käyttää. Ajatus siitä, mikä Jumalan tahto on, jokainen päättää itse ja päätökselleen voi hakea tukea Raamatusta - kuten JT:t ovat tehneet.

Lue lisää

"Jumalan rakastaminen ensin merkitsee sitä, että noudattaa niitä periaatteita joita Hän vaatii luomuksiaan noudattamaan. Ihminen taas pyrkii inhimillistämään asioita, jotka kokee jollain tapaa epämiellyttäviksi tai rajoittaviksi. "

Siinä on vain sellainen pieni mutta, että kuten useimmissa järjestön säännöissä, kyse on pelkästä tulkinnasta. Raamatun karttamista käsittelevät kohdat voidaan tulkita perustellusti toisellakin tavalla, eikä Jeesuksen esimerkki ja puheet suinkaan vähennä perusteluita tämänkään asian inhimillisemmästä tulkinnasta.

Kyse ei siis ole mistään kiveen hakatuista "Jumalan periaatteista", vaan järjestön tulkinnoista, jotka ovat tässäkin tapauksessa laadittu ainoastaan järjestön etuja ajatellen. Karttamiseen on kaksi oikeaa syytä.

1. Kiristää ihmisiä pysymään järjestössä tai palaamaan siihen, käyttämällä kiristykseen heidän sosiaalisia suhteita.

2. Pitää luurankoja täynnä olevat kaapit niin kiinni kuin vain mahdollista - järjestö ei pelkää mitään muuta niin paljon kuin asiantuntevaa kritiikkiä sen toimintamalleista, opeista ja toimista. Siksi on tärkeää demonisoida entiset jäsenet, jotka esittävät mitään kritiikkiä järjestöstä.

"Spekulaatioilla Raamatun tekstin ja sisällön tarpeellisuudesta ja alkuperästä yritetään mitätöidä Jumalan ihmisille asettamat rajat, joita noudattamalla ihminen osoittaa uskollisuutensa ja rakkautensa Jumalaan. Tällaisen mitätöimisyrityksen seurauksena ihminen rakastaa (palvoo) vain lähimmäistään."

En hetikään keksi mitään hulvattomampaa kuin juuri sinut julistamassa karttamisen tarpeellisuudesta. Olet seurustellut meidän luopioiden kanssa tällä sivustolla vuosia eli toiminut täysin vastoin niitä periaatteita, joista julistat ja joita pidät osoituksena uskollisuudesta ja rakkaudesta jumalaasi. Olet vuosien ajan mitätöinyt "Jumalan ihmisille asettamat rajat".

Eikö olekin jännittävää, kuinka sitä voi tulkita asiat juuri kuten parhaaksi katsoo ja kuvitella että toimii alkuperäisten periaatteiden mukaisesti, vaikka itse on kävellyt niiden yli vuosien ajan mennen tullen.

"Jumala vaatii ihmiseltä korkeaa moraalia"

Olet valehdellut täällä järjestöön liittyvistä asioista vuosien ajan jääden siitä kiinni yhä uudestaan. Kutsuisitko toimintaasi osoitukseksi "korkeasta moraalista"? Teidän juristit on todettu valehtelijoiksi oikeusistuimissa ja valehtelemisesta on tuomittu äskettäin juristillenne isot sakotkin. Kutsuisitko järjestösi toimintaa osoitukseksi jostain "korkeammasta moraalista"?

"On aivan sama millaiset lihalliset suhteet omaa ihmiseen, joka tietoisesti rikkoo lupauksensa (kaste) noudattaa Raamatusta löytämiään Jumalan periaatteita."

Kaste silloin, kun sen ottaa merkittävän nuori henkilö, joka ei edes tiedä mihin sitoutuu ja millaiseen järjestöön on liittymässä, on kaikin puolin mitätön. Jos minä olisin tiennyt edes puolet siitä mitä nykyään järjestöstä tiedän, en tietenkään olisi mennyt kasteelle. Kasteelle menijöiltä pimitetään järjestelmällisesti oleellisia tietoja järjestöstä ja sen toimista, jolloin kyse on lähinnä petoksesta.

Mutta mitäpä järjestö oikeudenmukaisuudesta tai moraalista tässäkään asiassa välittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan rakastaminen ensin merkitsee sitä, että noudattaa niitä periaatteita joita Hän vaatii luomuksiaan noudattamaan. Ihminen taas pyrkii inhimillistämään asioita, jotka kokee jollain tapaa epämiellyttäviksi tai rajoittaviksi. "

Siinä on vain sellainen pieni mutta, että kuten useimmissa järjestön säännöissä, kyse on pelkästä tulkinnasta. Raamatun karttamista käsittelevät kohdat voidaan tulkita perustellusti toisellakin tavalla, eikä Jeesuksen esimerkki ja puheet suinkaan vähennä perusteluita tämänkään asian inhimillisemmästä tulkinnasta.

Kyse ei siis ole mistään kiveen hakatuista "Jumalan periaatteista", vaan järjestön tulkinnoista, jotka ovat tässäkin tapauksessa laadittu ainoastaan järjestön etuja ajatellen. Karttamiseen on kaksi oikeaa syytä.

1. Kiristää ihmisiä pysymään järjestössä tai palaamaan siihen, käyttämällä kiristykseen heidän sosiaalisia suhteita.

2. Pitää luurankoja täynnä olevat kaapit niin kiinni kuin vain mahdollista - järjestö ei pelkää mitään muuta niin paljon kuin asiantuntevaa kritiikkiä sen toimintamalleista, opeista ja toimista. Siksi on tärkeää demonisoida entiset jäsenet, jotka esittävät mitään kritiikkiä järjestöstä.

"Spekulaatioilla Raamatun tekstin ja sisällön tarpeellisuudesta ja alkuperästä yritetään mitätöidä Jumalan ihmisille asettamat rajat, joita noudattamalla ihminen osoittaa uskollisuutensa ja rakkautensa Jumalaan. Tällaisen mitätöimisyrityksen seurauksena ihminen rakastaa (palvoo) vain lähimmäistään."

En hetikään keksi mitään hulvattomampaa kuin juuri sinut julistamassa karttamisen tarpeellisuudesta. Olet seurustellut meidän luopioiden kanssa tällä sivustolla vuosia eli toiminut täysin vastoin niitä periaatteita, joista julistat ja joita pidät osoituksena uskollisuudesta ja rakkaudesta jumalaasi. Olet vuosien ajan mitätöinyt "Jumalan ihmisille asettamat rajat".

Eikö olekin jännittävää, kuinka sitä voi tulkita asiat juuri kuten parhaaksi katsoo ja kuvitella että toimii alkuperäisten periaatteiden mukaisesti, vaikka itse on kävellyt niiden yli vuosien ajan mennen tullen.

"Jumala vaatii ihmiseltä korkeaa moraalia"

Olet valehdellut täällä järjestöön liittyvistä asioista vuosien ajan jääden siitä kiinni yhä uudestaan. Kutsuisitko toimintaasi osoitukseksi "korkeasta moraalista"? Teidän juristit on todettu valehtelijoiksi oikeusistuimissa ja valehtelemisesta on tuomittu äskettäin juristillenne isot sakotkin. Kutsuisitko järjestösi toimintaa osoitukseksi jostain "korkeammasta moraalista"?

"On aivan sama millaiset lihalliset suhteet omaa ihmiseen, joka tietoisesti rikkoo lupauksensa (kaste) noudattaa Raamatusta löytämiään Jumalan periaatteita."

Kaste silloin, kun sen ottaa merkittävän nuori henkilö, joka ei edes tiedä mihin sitoutuu ja millaiseen järjestöön on liittymässä, on kaikin puolin mitätön. Jos minä olisin tiennyt edes puolet siitä mitä nykyään järjestöstä tiedän, en tietenkään olisi mennyt kasteelle. Kasteelle menijöiltä pimitetään järjestelmällisesti oleellisia tietoja järjestöstä ja sen toimista, jolloin kyse on lähinnä petoksesta.

Mutta mitäpä järjestö oikeudenmukaisuudesta tai moraalista tässäkään asiassa välittäisi.

Lue lisää

Vartiotorni-seura itsekin paheksuu uskonnollista painostusta, ainakin silloin, kun joku haluaisi liittyä Jehovan todistajiin lähipiirinsä vastustuksesta huolimatta.

Herätkää! -lehti heinäkuu 2009, sivu 29: Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä.

Samat säännöt eivät sitten pädekään, kun joku haluaisi jättää JT-uskonnon. Kahdet punnukset.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakastaminen ensin merkitsee sitä, että noudattaa niitä periaatteita joita Hän vaatii luomuksiaan noudattamaan. Ihminen taas pyrkii inhimillistämään asioita, jotka kokee jollain tapaa epämiellyttäviksi tai rajoittaviksi. Inhimillistäminen nostaa "lähimmäisen" (joka usimmiten kylläkin on "minä itse") tarpeet ja tunteet Jumalan periaatteiden ohitse.

Inhimillisyyteen vetoamalla nykyihminen oikeuttaa sanelemaan omat halunsa Jumalan periaatteita tärkeämmiksi. Spekulaatioilla Raamatun tekstin ja sisällön tarpeellisuudesta ja alkuperästä yritetään mitätöidä Jumalan ihmisille asettamat rajat, joita noudattamalla ihminen osoittaa uskollisuutensa ja rakkautensa Jumalaan. Tällaisen mitätöimisyrityksen seurauksena ihminen rakastaa (palvoo) vain lähimmäistään.

> Tuollaiset tukahduttamiset aiheuttavat myös mielenterveyshäiriöitä ja masennusta >

Kun alkaa ratsastaa mielenterveyshäiriöillä ja masennuksella tällaisessa aiheyhteydessä niin kannattaa huomioida että näitä ongelmia esiintyy pääasiassa ihmisillä, joilla ei ole kokemusta "tuollaisesta tukahduttamisesta". Se että ihminen kokee henkistä pahoinvointia siitä, että toimii tietoisesti vastoin Jumalan neuvoja, on varmasti totta - mutta toisaalta sen ei pitäisi olla mahdollista, jos tehdyt ratkaisut itsensä "vapauttamiseksi" olisivat viisaita.

Elämässä tehdyillä valinnoilla ja ratkaisuilla on aina seurauksensa. Tässä tapauksessa ihminen yrittää irrottautua - paitsi Jumalan asettamien ohjeiden noudattamisesta - myös tekemiensä valintojen seurauksista. Se että ihminen osoittaa pitkäkestoista piittaamattomuutta periaatteista joita on luvannut noudattaa, asettaa hänet omaehtoiseen tilanteeseen johon ympäristön (so. seurakunnan) on pakko reagoida. Seurakunta on pidettävä puhtaana (Ef.5:25-27) Jumalan periaatteiden vähättelystä koska tällainen "helpomman elämän" inhimillinen ajatusmalli leviää herkästi (1.Kor.5:6-8).

Jumala vaatii ihmiseltä korkeaa moraalia ja halukkuutta toteuttaa Hänen normejaan. Ihminen tekee kuitenkin virheitä joiden suhteen Jumala on armollinen jos ihminen osoittaa katumusta tekoaan kohtaan. Ilman katumusta ei ole armoakaan. Katumattomalla väärintekijällä ei siksi ole oikeutta oleskella seurakunnassa joka on "puhdas".

> Jeesus ei käskenyt hylkäämään perheenjäseniä >

On aivan sama millaiset lihalliset suhteet omaa ihmiseen, joka tietoisesti rikkoo lupauksensa (kaste) noudattaa Raamatusta löytämiään Jumalan periaatteita. Läpi Raamatun korostetaan sitä, miten vakavaa on asettua niitä vastaan. Jeesus osoitti, että hänen julistamansa "hyvä uutinen" saattoi johtaa tilanteeseen, jossa ihminen joutuu valitsemaan sen ja monien itselle tärkeiden asioiden kesken - myös lihallisten siteiden:

"Jeesus vastasi: »Totisesti: kuka ikinä minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, äidistään, isästään tai lapsistaan tai pelloistaan, hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja – tosin myös vainoa – ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän" (Mark.10:29,30).

On asioita, jotka saattavat tuntua inhimillisesti tärkeiltä kuten perhesiteet tai omaisuus. Suuremmassa kuvassa tärkeintä on kuitenkin säilyttää uskollisuus Jumalalle, koska vain sen kautta voi nauttia niistä kauemmin kuin joitain vuosia ennen kuolemaa.

On ikävää, jos pitää omien halujen toteuttamista tärkeämpänä kuin Jumalan tahdon toteuttamista. Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle mahdollisuuden valita miten lyhyen elämänsä käyttää. Ajatus siitä, mikä Jumalan tahto on, jokainen päättää itse ja päätökselleen voi hakea tukea Raamatusta - kuten JT:t ovat tehneet.

Lue lisää

Perustavanlaatuinen ongelma tässä on se, että meillä ei ole vahvistettua näyttöä siitä, että mikään jumala olisi milloinkaan ilmaissut tahtoaan kenellekään. Meillä on sen sijaan on ihmisiä, jotka kautta historian ovat väittäneet puhuvansa milloin minkäkin jumalan puolesta. Toisessa vaakakupissa meillä on runsaasti näyttöä sosiaalisen eristämisen vahingollisuudesta. Ajatusmallissasi vahvistamattomat väitteet kävelevät kiistattomien todisteiden yli. Mahdatko pitää mallistasi johdonmukaisesti kiinni ja laittaa muillakin elämän osa-alueilla todisteet takapenkille ja perusteettomat väitteet kuskin paikalle, jos ne ovat sinulle henkilökohtaisesti mieluisampia, sinulla on niihin tunneside tai olet jo ehtinyt rakentaa elämäsi niiden varaan? Malliasi voi kaiketi kuvailla monin ilmaisuin, mutta pitäisin sanan "rationaalinen" melko kaukana siitä.

Jos omistaa vielä kirjan "Sinä voi elää ikuisesti maanpäällä", se kannattaa säilyttää. Siellä on piirroskuva vähäpukeisista naisista joka on kopioitu muistaakseni Stern lehdestä.

Minä erehdyin lahkoon kirjalla:" Totuus joka johtaa ikuiseen elämään". N.s. "sininen pommi".
Muista kuitenkin sekin tuhota. Vaarallista kamaa nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos omistaa vielä kirjan "Sinä voi elää ikuisesti maanpäällä", se kannattaa säilyttää. Siellä on piirroskuva vähäpukeisista naisista joka on kopioitu muistaakseni Stern lehdestä.

Minä erehdyin lahkoon kirjalla:" Totuus joka johtaa ikuiseen elämään". N.s. "sininen pommi".
Muista kuitenkin sekin tuhota. Vaarallista kamaa nykyään.

Lue lisää

Voit elää ikuisesti -kirjaan plagioitu malli oli Pascale Petit.

https://jwfacts.com/watchtower/lies-in-watchtower.php

>Osa Jehovan todistajien kirjallisuudesta on nyt vaarassa. Ne on määrätty hävitettäväksi. >

Ei ole määräys vaan lupa. Dokumentista ei käy ilmi, mikä kirjallisuutta varastoiva kohde on kyseessä mutta itse materiaali näkyy olevan tarpeetonta. Vai vieläkö jollain on käytössä kasettisoitin tai videonauhuri? Kirjoissa joista on tullut uusi painos, on tilastotietoja, lukumääriä tai muuta vanhentunutta tietoa jotka on korjattu ajanmukaiseksi uudemmissa painoksissa. Vanhoja painoksia tai kirjoja 40-50 vuoden takaa tuskin kannattaa varastoida ellei sille ole jotain tiettyä syytä (esim. henkilökohtaiset ja valtakunnansalien kirjastot).

Jopo "unohti" mainita paitsi nämä syyt niin myös sen, että kirjallisuus joka on varastoituna johonkin, on edelleen Seuran "omaisuutta" (perusvarastotuotteista ei makseta mitään Seuralle). Yleisohje - joka Jopon toimesta on esilletuotu - koskee varastoissa olevia artikkeleita joiden suhteen katsotaan varastoinnin olevan turhaa, koska niitä ei voi enää hyödyntää millään tavalla.

Tapaus on taas yksi esimerkki tämän tyyliluokan (JT-hate) uutisoinnista. Eli periaatteessa uutisessa on jotain perää mutta sitä sovelletaan provokatiivisesti vinoutuneessa yhteydessä. Tällaiseen toimintaan Joponkin "uutisointi" perustuu; mediasokeiden höynäyttämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

>Osa Jehovan todistajien kirjallisuudesta on nyt vaarassa. Ne on määrätty hävitettäväksi. >

Ei ole määräys vaan lupa. Dokumentista ei käy ilmi, mikä kirjallisuutta varastoiva kohde on kyseessä mutta itse materiaali näkyy olevan tarpeetonta. Vai vieläkö jollain on käytössä kasettisoitin tai videonauhuri? Kirjoissa joista on tullut uusi painos, on tilastotietoja, lukumääriä tai muuta vanhentunutta tietoa jotka on korjattu ajanmukaiseksi uudemmissa painoksissa. Vanhoja painoksia tai kirjoja 40-50 vuoden takaa tuskin kannattaa varastoida ellei sille ole jotain tiettyä syytä (esim. henkilökohtaiset ja valtakunnansalien kirjastot).

Jopo "unohti" mainita paitsi nämä syyt niin myös sen, että kirjallisuus joka on varastoituna johonkin, on edelleen Seuran "omaisuutta" (perusvarastotuotteista ei makseta mitään Seuralle). Yleisohje - joka Jopon toimesta on esilletuotu - koskee varastoissa olevia artikkeleita joiden suhteen katsotaan varastoinnin olevan turhaa, koska niitä ei voi enää hyödyntää millään tavalla.

Tapaus on taas yksi esimerkki tämän tyyliluokan (JT-hate) uutisoinnista. Eli periaatteessa uutisessa on jotain perää mutta sitä sovelletaan provokatiivisesti vinoutuneessa yhteydessä. Tällaiseen toimintaan Joponkin "uutisointi" perustuu; mediasokeiden höynäyttämiseen.

Lue lisää

Onko karttaminen "lupa", ei " määräys"?
Siinä taas yks mediasokea antoi esimerkin millaista se on.

Anonyymi kirjoitti:

>Osa Jehovan todistajien kirjallisuudesta on nyt vaarassa. Ne on määrätty hävitettäväksi. >

Ei ole määräys vaan lupa. Dokumentista ei käy ilmi, mikä kirjallisuutta varastoiva kohde on kyseessä mutta itse materiaali näkyy olevan tarpeetonta. Vai vieläkö jollain on käytössä kasettisoitin tai videonauhuri? Kirjoissa joista on tullut uusi painos, on tilastotietoja, lukumääriä tai muuta vanhentunutta tietoa jotka on korjattu ajanmukaiseksi uudemmissa painoksissa. Vanhoja painoksia tai kirjoja 40-50 vuoden takaa tuskin kannattaa varastoida ellei sille ole jotain tiettyä syytä (esim. henkilökohtaiset ja valtakunnansalien kirjastot).

Jopo "unohti" mainita paitsi nämä syyt niin myös sen, että kirjallisuus joka on varastoituna johonkin, on edelleen Seuran "omaisuutta" (perusvarastotuotteista ei makseta mitään Seuralle). Yleisohje - joka Jopon toimesta on esilletuotu - koskee varastoissa olevia artikkeleita joiden suhteen katsotaan varastoinnin olevan turhaa, koska niitä ei voi enää hyödyntää millään tavalla.

Tapaus on taas yksi esimerkki tämän tyyliluokan (JT-hate) uutisoinnista. Eli periaatteessa uutisessa on jotain perää mutta sitä sovelletaan provokatiivisesti vinoutuneessa yhteydessä. Tällaiseen toimintaan Joponkin "uutisointi" perustuu; mediasokeiden höynäyttämiseen.

Lue lisää

"Ei ole määräys vaan lupa"

Vaikka niin, mutta vanha kirjallisuus on silti kehoitettu hävittämään, mitä sinäkään mainosvaltuutettu et yritä kiistää.

> " ei käy ilmi, mikä kirjallisuutta varastoiva kohde"
päämajan engl. kielinen kirje luetteloi tuhottavat >

Auttaisi paljon jos malttaisit lukea ajatuksella. Yritän uudelleen helpotetulla kielellä.

Esitetystä kaksisivuisesta lomakkeesta S-60-E 10/20 ei käy esille, missä kyseessä olevia materiaaleja varastoidaan. Seurakunnilla ei ole montaakaan mainituista tarvikeyksiköistä varastoissaan joten lomake lienee tarkoitettu haaratoimistojen yhteydessä olevien kirjallisuusvarastojen ylläpitäjien käyttöön. Siellä varastoituja tarvikkeita on huomattavasti enemmän joten varastoja on ajantasaistettava.

Kyseessä ei ole "kirje" vaan se on varaston ylläpitoa varten painettu lomake.

Jopon esittämän "uutisen" yhteyteen hän kirjoitteli löyhämoraaliseen tapaansa selitysosan, jossa lomake saa aivan uuden elämän kun "vanhan ja uuden kirjallisuuden vertaaminen tulee aineiston hävittämisen jälkeen Jehovan todistajille mahdottomaksi. On kiinnostavaa, että vanhan kirjallisuuden hävittämisen jälkeen siitä tulee "luopiomateriaalia", vaikka se ilmestyessään oli sitä "ruokaa", jota "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" tarjoili".

Vaikea sanoa mitä ihminen syö kun tuloksena on tämän tasoinen ajatuksellinen ripuli. Huolestuttavaa on myös se, että jotkut ovat valmiita nauttimaan tuotoksen ja kehumaan sitä.

"Vanhan ja uuden kirjallisuuden vertaaminen" ei tule "mahdottomaksi" koska ne on digitoitu ja luettavissa sähköisesti. Lisäksi monilla on kotonaan kirjasto jossa mainitut kirjat on edelleen ja jos ei kotoa löydy niin viimeistään valtakunnansalin kirjastosta. Siis jos jollain on aikaa lueskella eri aikakausien julkaisuja. Eivät ne ole mitään "luopiomateriaalia" vaan kirjallista historiaa joka on aikakautensa tuotos. Teoria "luopiomateriaalista" kertoo siitä, ettei ymmärrä luopio- käsitteestä mitään - tai kuten tässä tapauksessa - käyttää käsitettä tahallaan väärin käyttäen lukijakunnan herkkäuskoisuutta hyväkseen.

> -miksi omaisuus sitaateissa ? tarkoitatko sen arvottomaksi ? >

Jotkut asiat ovat hyödyllisiä ja arvokkaita aikansa; kun niitä ei erilaisten ajankulkuun liittyvien seikkojen takia enää tarvita, niiden käyttöarvo hiipuu. Niin tapahtuu tietokirjoille, sanomalehdille kuin myös Seuran painamille julkaisuille. Jos katsot tämän tapaisen kirjallisuuden hyödyttävän itseäsi niin pyynnöstä saat asuintilasi helpostikin täytettyä vanhoilla Fokus-tietokirjoilla, Hesareilla ja Seuran julkaisuilla. Niissä on ihan eksaktia tietoa mutta niistä on saatavissa uudempiakin versioita joissa luettava teksti on esimerkiksi kielellisesti nykyaikaista ja tiedollisesti päivitettyä.

Olet niellyt Jopon juttujen koukun ja pari metriä siimaa kun joudut dramatisoimaan tekstiäsi erilaisin keinoin. Onhan sekin eräänlaista teatteria.

Anonyymi kirjoitti:

> " ei käy ilmi, mikä kirjallisuutta varastoiva kohde"
päämajan engl. kielinen kirje luetteloi tuhottavat >

Auttaisi paljon jos malttaisit lukea ajatuksella. Yritän uudelleen helpotetulla kielellä.

Esitetystä kaksisivuisesta lomakkeesta S-60-E 10/20 ei käy esille, missä kyseessä olevia materiaaleja varastoidaan. Seurakunnilla ei ole montaakaan mainituista tarvikeyksiköistä varastoissaan joten lomake lienee tarkoitettu haaratoimistojen yhteydessä olevien kirjallisuusvarastojen ylläpitäjien käyttöön. Siellä varastoituja tarvikkeita on huomattavasti enemmän joten varastoja on ajantasaistettava.

Kyseessä ei ole "kirje" vaan se on varaston ylläpitoa varten painettu lomake.

Jopon esittämän "uutisen" yhteyteen hän kirjoitteli löyhämoraaliseen tapaansa selitysosan, jossa lomake saa aivan uuden elämän kun "vanhan ja uuden kirjallisuuden vertaaminen tulee aineiston hävittämisen jälkeen Jehovan todistajille mahdottomaksi. On kiinnostavaa, että vanhan kirjallisuuden hävittämisen jälkeen siitä tulee "luopiomateriaalia", vaikka se ilmestyessään oli sitä "ruokaa", jota "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" tarjoili".

Vaikea sanoa mitä ihminen syö kun tuloksena on tämän tasoinen ajatuksellinen ripuli. Huolestuttavaa on myös se, että jotkut ovat valmiita nauttimaan tuotoksen ja kehumaan sitä.

"Vanhan ja uuden kirjallisuuden vertaaminen" ei tule "mahdottomaksi" koska ne on digitoitu ja luettavissa sähköisesti. Lisäksi monilla on kotonaan kirjasto jossa mainitut kirjat on edelleen ja jos ei kotoa löydy niin viimeistään valtakunnansalin kirjastosta. Siis jos jollain on aikaa lueskella eri aikakausien julkaisuja. Eivät ne ole mitään "luopiomateriaalia" vaan kirjallista historiaa joka on aikakautensa tuotos. Teoria "luopiomateriaalista" kertoo siitä, ettei ymmärrä luopio- käsitteestä mitään - tai kuten tässä tapauksessa - käyttää käsitettä tahallaan väärin käyttäen lukijakunnan herkkäuskoisuutta hyväkseen.

> -miksi omaisuus sitaateissa ? tarkoitatko sen arvottomaksi ? >

Jotkut asiat ovat hyödyllisiä ja arvokkaita aikansa; kun niitä ei erilaisten ajankulkuun liittyvien seikkojen takia enää tarvita, niiden käyttöarvo hiipuu. Niin tapahtuu tietokirjoille, sanomalehdille kuin myös Seuran painamille julkaisuille. Jos katsot tämän tapaisen kirjallisuuden hyödyttävän itseäsi niin pyynnöstä saat asuintilasi helpostikin täytettyä vanhoilla Fokus-tietokirjoilla, Hesareilla ja Seuran julkaisuilla. Niissä on ihan eksaktia tietoa mutta niistä on saatavissa uudempiakin versioita joissa luettava teksti on esimerkiksi kielellisesti nykyaikaista ja tiedollisesti päivitettyä.

Olet niellyt Jopon juttujen koukun ja pari metriä siimaa kun joudut dramatisoimaan tekstiäsi erilaisin keinoin. Onhan sekin eräänlaista teatteria.

Lue lisää

"Arvokasta aikansa".
"Totuus joka johtaa ikuiseen elämään"- kirja kuuluu noihin julkaisuihin.
Nyt se on luopiomateriaalia.

Anonyymi kirjoitti:

"Arvokasta aikansa".
"Totuus joka johtaa ikuiseen elämään"- kirja kuuluu noihin julkaisuihin.
Nyt se on luopiomateriaalia.

Olen tullut mukaan luopiomateriaalilla.
Onko kasteeni mitätön?

Anonyymi kirjoitti:

> " ei käy ilmi, mikä kirjallisuutta varastoiva kohde"
päämajan engl. kielinen kirje luetteloi tuhottavat >

Auttaisi paljon jos malttaisit lukea ajatuksella. Yritän uudelleen helpotetulla kielellä.

Esitetystä kaksisivuisesta lomakkeesta S-60-E 10/20 ei käy esille, missä kyseessä olevia materiaaleja varastoidaan. Seurakunnilla ei ole montaakaan mainituista tarvikeyksiköistä varastoissaan joten lomake lienee tarkoitettu haaratoimistojen yhteydessä olevien kirjallisuusvarastojen ylläpitäjien käyttöön. Siellä varastoituja tarvikkeita on huomattavasti enemmän joten varastoja on ajantasaistettava.

Kyseessä ei ole "kirje" vaan se on varaston ylläpitoa varten painettu lomake.

Jopon esittämän "uutisen" yhteyteen hän kirjoitteli löyhämoraaliseen tapaansa selitysosan, jossa lomake saa aivan uuden elämän kun "vanhan ja uuden kirjallisuuden vertaaminen tulee aineiston hävittämisen jälkeen Jehovan todistajille mahdottomaksi. On kiinnostavaa, että vanhan kirjallisuuden hävittämisen jälkeen siitä tulee "luopiomateriaalia", vaikka se ilmestyessään oli sitä "ruokaa", jota "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" tarjoili".

Vaikea sanoa mitä ihminen syö kun tuloksena on tämän tasoinen ajatuksellinen ripuli. Huolestuttavaa on myös se, että jotkut ovat valmiita nauttimaan tuotoksen ja kehumaan sitä.

"Vanhan ja uuden kirjallisuuden vertaaminen" ei tule "mahdottomaksi" koska ne on digitoitu ja luettavissa sähköisesti. Lisäksi monilla on kotonaan kirjasto jossa mainitut kirjat on edelleen ja jos ei kotoa löydy niin viimeistään valtakunnansalin kirjastosta. Siis jos jollain on aikaa lueskella eri aikakausien julkaisuja. Eivät ne ole mitään "luopiomateriaalia" vaan kirjallista historiaa joka on aikakautensa tuotos. Teoria "luopiomateriaalista" kertoo siitä, ettei ymmärrä luopio- käsitteestä mitään - tai kuten tässä tapauksessa - käyttää käsitettä tahallaan väärin käyttäen lukijakunnan herkkäuskoisuutta hyväkseen.

> -miksi omaisuus sitaateissa ? tarkoitatko sen arvottomaksi ? >

Jotkut asiat ovat hyödyllisiä ja arvokkaita aikansa; kun niitä ei erilaisten ajankulkuun liittyvien seikkojen takia enää tarvita, niiden käyttöarvo hiipuu. Niin tapahtuu tietokirjoille, sanomalehdille kuin myös Seuran painamille julkaisuille. Jos katsot tämän tapaisen kirjallisuuden hyödyttävän itseäsi niin pyynnöstä saat asuintilasi helpostikin täytettyä vanhoilla Fokus-tietokirjoilla, Hesareilla ja Seuran julkaisuilla. Niissä on ihan eksaktia tietoa mutta niistä on saatavissa uudempiakin versioita joissa luettava teksti on esimerkiksi kielellisesti nykyaikaista ja tiedollisesti päivitettyä.

Olet niellyt Jopon juttujen koukun ja pari metriä siimaa kun joudut dramatisoimaan tekstiäsi erilaisin keinoin. Onhan sekin eräänlaista teatteria.

Lue lisää

Anonyymi 2023-05-30 08:20:53

"Auttaisi paljon jos malttaisit"
-Puheenaiheena oli se että lahkojohto lähettänyt vanhan kirjallisuuden hävittämiskirjeen. Minäkin tarkistin, ja kirjeen "discard" suomennetaan tosiaan sanoilla "heittää menemään", "hylky".

"lomakkeesta S-60-E 10/20 ei käy esille, missä kyseessä olevia materiaaleja varastoidaan"
-Mitä sillä on väliä ? Mutta kysy lahkojohdolta.

" lomake lienee tarkoitettu "
-Kirjoita se lahkojohdolle tiedoksi. Kirjelomakkeessa luetellaan kirjallisuusnimikkeet, toisaalta ne sanotaan hävitettäviksi ja jätteeeksi. Se antakoon foorumin lukijalle käsityksen lahkojohdon kirjallisuustuotannosta. Lahkojohdon, joka sanoo itseään jehovakanavaksi, ja kirjoituksiaan toisaalta "jehovan pöydäksi".

""Jopon esittämän "uutisen" ""
-Kun otit Jopon puheenaiheeksi niin on hänen kotisivujaan suositeltava. Myös Suomen lahkojohto antaa niille arvoa, niin että on pyytänyt poliisia sulkemaan sivut.
Poliisi tutki asian - ja päätyi kehumaan sivuja.

Anonyymi kirjoitti:

> " ei käy ilmi, mikä kirjallisuutta varastoiva kohde"
päämajan engl. kielinen kirje luetteloi tuhottavat >

Auttaisi paljon jos malttaisit lukea ajatuksella. Yritän uudelleen helpotetulla kielellä.

Esitetystä kaksisivuisesta lomakkeesta S-60-E 10/20 ei käy esille, missä kyseessä olevia materiaaleja varastoidaan. Seurakunnilla ei ole montaakaan mainituista tarvikeyksiköistä varastoissaan joten lomake lienee tarkoitettu haaratoimistojen yhteydessä olevien kirjallisuusvarastojen ylläpitäjien käyttöön. Siellä varastoituja tarvikkeita on huomattavasti enemmän joten varastoja on ajantasaistettava.

Kyseessä ei ole "kirje" vaan se on varaston ylläpitoa varten painettu lomake.

Jopon esittämän "uutisen" yhteyteen hän kirjoitteli löyhämoraaliseen tapaansa selitysosan, jossa lomake saa aivan uuden elämän kun "vanhan ja uuden kirjallisuuden vertaaminen tulee aineiston hävittämisen jälkeen Jehovan todistajille mahdottomaksi. On kiinnostavaa, että vanhan kirjallisuuden hävittämisen jälkeen siitä tulee "luopiomateriaalia", vaikka se ilmestyessään oli sitä "ruokaa", jota "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" tarjoili".

Vaikea sanoa mitä ihminen syö kun tuloksena on tämän tasoinen ajatuksellinen ripuli. Huolestuttavaa on myös se, että jotkut ovat valmiita nauttimaan tuotoksen ja kehumaan sitä.

"Vanhan ja uuden kirjallisuuden vertaaminen" ei tule "mahdottomaksi" koska ne on digitoitu ja luettavissa sähköisesti. Lisäksi monilla on kotonaan kirjasto jossa mainitut kirjat on edelleen ja jos ei kotoa löydy niin viimeistään valtakunnansalin kirjastosta. Siis jos jollain on aikaa lueskella eri aikakausien julkaisuja. Eivät ne ole mitään "luopiomateriaalia" vaan kirjallista historiaa joka on aikakautensa tuotos. Teoria "luopiomateriaalista" kertoo siitä, ettei ymmärrä luopio- käsitteestä mitään - tai kuten tässä tapauksessa - käyttää käsitettä tahallaan väärin käyttäen lukijakunnan herkkäuskoisuutta hyväkseen.

> -miksi omaisuus sitaateissa ? tarkoitatko sen arvottomaksi ? >

Jotkut asiat ovat hyödyllisiä ja arvokkaita aikansa; kun niitä ei erilaisten ajankulkuun liittyvien seikkojen takia enää tarvita, niiden käyttöarvo hiipuu. Niin tapahtuu tietokirjoille, sanomalehdille kuin myös Seuran painamille julkaisuille. Jos katsot tämän tapaisen kirjallisuuden hyödyttävän itseäsi niin pyynnöstä saat asuintilasi helpostikin täytettyä vanhoilla Fokus-tietokirjoilla, Hesareilla ja Seuran julkaisuilla. Niissä on ihan eksaktia tietoa mutta niistä on saatavissa uudempiakin versioita joissa luettava teksti on esimerkiksi kielellisesti nykyaikaista ja tiedollisesti päivitettyä.

Olet niellyt Jopon juttujen koukun ja pari metriä siimaa kun joudut dramatisoimaan tekstiäsi erilaisin keinoin. Onhan sekin eräänlaista teatteria.

Lue lisää

"Ei ole määräys vaan lupa."

No kyllä ne kirjakohtaiset kommentit kovin määräyksiltä kuulostivat. Missään laatikossa ei mainittu, että esitetty toimenpide olisi vapaaehtoinen tai vähemmän tärkeä. Kyllä niissä suoraan sanottiin että kirja pitää poistaa tai jopa suora käsky kirjan tuhoamisesta (destroy) ilman vaihtoehtoja.

Järjestön retoriikka on usein suostuttelevan kuuloista ja tuntuista, mutta samalla jokainen Jt tietää että kyse on käytännössä käskystä. Jos kirjallisuudessa todetaan, että "tekisimme", "olisimme" tai "emmekö olisi" tai "emmekö ajattelisi", niin todellisuudessa ne eivät ole mitään konditionaaleja ja kaikki todistajat tietävät sen.

""Vanhan ja uuden kirjallisuuden vertaaminen" ei tule "mahdottomaksi" koska ne on digitoitu ja luettavissa sähköisesti."

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Tuskinpa niitä vanhoja Ilmestyksen huiputus -kirjan versioita missään digikansioissa on. Diginä löytyvät aina korjatut ja kursitut versiot, ei alkuperäisiä. Arvioitavana ei siis ole välttämättä niitä kirjoja ja lehtiä, joita haluaisi vertailla. Diginä ei suinkaan löydy muutakaan kaikkea kirjallisuutta, lehdetkin taitavat ulottua vain tietyn verran historiaan.

Esität kerta toisensa jälkeen väritettyjä tarinoita asioista ja toimit täsmälleen samalla tavalla kuin mistä muita syytät.

"Eivät ne ole mitään "luopiomateriaalia" vaan kirjallista historiaa joka on aikakautensa tuotos. Teoria "luopiomateriaalista" kertoo siitä, ettei ymmärrä luopio- käsitteestä mitään - tai kuten tässä tapauksessa - käyttää käsitettä tahallaan väärin käyttäen lukijakunnan herkkäuskoisuutta hyväkseen."

Jos toimit järjestön "kirjallisen historian" mukaan etkä suostu muuttamaan näkemyksiäsi, niin sinut kyllä määritellään hyvin pian luopioksi. Mitä muuta vanha kirjallisuus silloin on kuin luopiomateriaalia?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole määräys vaan lupa."

No kyllä ne kirjakohtaiset kommentit kovin määräyksiltä kuulostivat. Missään laatikossa ei mainittu, että esitetty toimenpide olisi vapaaehtoinen tai vähemmän tärkeä. Kyllä niissä suoraan sanottiin että kirja pitää poistaa tai jopa suora käsky kirjan tuhoamisesta (destroy) ilman vaihtoehtoja.

Järjestön retoriikka on usein suostuttelevan kuuloista ja tuntuista, mutta samalla jokainen Jt tietää että kyse on käytännössä käskystä. Jos kirjallisuudessa todetaan, että "tekisimme", "olisimme" tai "emmekö olisi" tai "emmekö ajattelisi", niin todellisuudessa ne eivät ole mitään konditionaaleja ja kaikki todistajat tietävät sen.

""Vanhan ja uuden kirjallisuuden vertaaminen" ei tule "mahdottomaksi" koska ne on digitoitu ja luettavissa sähköisesti."

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Tuskinpa niitä vanhoja Ilmestyksen huiputus -kirjan versioita missään digikansioissa on. Diginä löytyvät aina korjatut ja kursitut versiot, ei alkuperäisiä. Arvioitavana ei siis ole välttämättä niitä kirjoja ja lehtiä, joita haluaisi vertailla. Diginä ei suinkaan löydy muutakaan kaikkea kirjallisuutta, lehdetkin taitavat ulottua vain tietyn verran historiaan.

Esität kerta toisensa jälkeen väritettyjä tarinoita asioista ja toimit täsmälleen samalla tavalla kuin mistä muita syytät.

"Eivät ne ole mitään "luopiomateriaalia" vaan kirjallista historiaa joka on aikakautensa tuotos. Teoria "luopiomateriaalista" kertoo siitä, ettei ymmärrä luopio- käsitteestä mitään - tai kuten tässä tapauksessa - käyttää käsitettä tahallaan väärin käyttäen lukijakunnan herkkäuskoisuutta hyväkseen."

Jos toimit järjestön "kirjallisen historian" mukaan etkä suostu muuttamaan näkemyksiäsi, niin sinut kyllä määritellään hyvin pian luopioksi. Mitä muuta vanha kirjallisuus silloin on kuin luopiomateriaalia?

Lue lisää

Esitetyn lomakkeen tarkoitus on ohjeistaa joidenkin kirjallisuusvarastojen ylläpitäjien ja työntekijöiden toimia luettelemalla materiaali, jonka varastoiminen on tilankäytön kannalta turhaa. Jos materiaali ei kierrä, sitä on turha makuuttaa varastossa.

Lomake, jonka arkistonimike on S-60-E 10/20, ei ole mikään kiertokirje. Se ei velvoita yksittäisiä julistajia tai edes seurakuntia tekemään mitään. Tietysti sitä voi käyttää hyväksi pienempienkin varastojen (esimerkiksi salien kirjavarastojen) suhteen mutta mainituttuja artikkeleja tuskin niistä löytyy. Lomake on pelkkä ilmoitus vanhentuneista julkaisuista jotka voi poistaa varastosta tuhoamalla tai hävittämällä ne. Siihen ei liity dramatiikkaa tai mystiikkaa.

Lomakkeessa on tarvikkeita, joiden suhteen on seurakunnista tarvittu etukäteistilaus (esimerkiksi kasetit, videot ja cd-levyt) joten siitäkin voi päätellä että lomake on tarkoitettu haaratoimistojen tyyppisten jakeluvarastojen ylläpitoon.

> Arvioitavana ei siis ole välttämättä niitä kirjoja ja lehtiä, joita haluaisi vertailla. Diginä ei suinkaan löydy muutakaan kaikkea kirjallisuutta, lehdetkin taitavat ulottua vain tietyn verran historiaan >

Salaliittoteoreetikoiden luuloihin ei tosiasioilla ole vaikutusta joten on vähän turhaa . Lähes jokaisella valtakunnansalilla on julkaisukirjasto, joissain laajempi ja joissain vaatimattomampi (omalla salilla on nidottu kirjoiksi julkaistujen lehtien (VT ja Lohdutus/Kultainen aika/Herätkää) suomenkieliset alkuperäisnumerot vuodesta1922 lähtien. Kirjat on edustettuna samalta aikakaudelta lähtien. Jokainen pystyy siellä "vertailemaan" mitä haluaa. Yksittäisillä julistajilla on myös omat kirjastonsa.

JWorgin verkkokirjastossa voi lukea lehdet suoraan vuodesta 1950 lähtien ja vanhin kirja näkyy olevan vuodelta 1971. Kaikki suomenkieleliset julkaisut on digitoitu ja niiden lukeminen onnistuu varmasti jos sitä pyytää haaratoimistosta - fyysisesti alkuperäisnumerot on mahdollista nähdä kattavasti haaratoimiston kirjastossa.

> Esität kerta toisensa jälkeen väritettyjä tarinoita asioista ja toimit täsmälleen samalla tavalla kuin mistä muita syytät >

Kuten sanottu, salaliittoteoreetikon luulot harvoin ovat kosketuksissa todellisuuteen, joten näet kaiken "väritettynä". Voisitko joskus myöntää, että luulosi ja epäilyksesi ovat - edes osittain - sairaan ja pakkomielteisen ajatusmallin tulosta ja että sinulle esitetyt tiedot ovat tosiasioita?

> Jos toimit järjestön "kirjallisen historian" mukaan etkä suostu muuttamaan näkemyksiäsi, niin sinut kyllä määritellään hyvin pian luopioksi. Mitä muuta vanha kirjallisuus silloin on kuin luopiomateriaalia? >

Se että kehittelee päässään erilaisia skenaarioita tilanteista joihin ei kuitenkaan ole valmiuksia ryhtyä, on tekosyiden hakemista. Miksi joku haluaisi jääräpäisesti esimerkiksi hoitaa terveysongelmiaan vanhojen lääkärikirjojen avulla kun niitä voi hoitaa ohjeilla, jotka on kirjoitettu nykykielellä ja lääketieteellisesti päivitetyillä tiedoilla?

Et edelleenkään ymmärrä luopio-käsitettä. Jos omalla kohdallaan menettää uskonsa johonkin ja irtautuu aiemmin kannattamistaan periaatteista, kyse on henkilökohtaisesta ratkaisusta johon ulkopuolinen harvemmin pystyy vaikuttamaan. Eikä siinä mitään, jokaisella on oikeus tehdä kohdallaan omat valintansa.

Kun ihminen eroaa/erotetaan järjestöstä, se vaatii yksilön päämäärätietoista toimintaa ja irrottautumista periaatteista joita muut seurakunnan jäsenet pitävät välttämättöminä. Kun näin tapahtuu, yksilö tietää ennalta, että hänestä tulee seurakuntaan nähden eräänlainen 'persona non grata' eli seurakunnasta pois rajattu henkilö käytöksensä vuoksi. Erottamisperusteita ei julkisesti ilmoiteta seurakunnalle ja tavoitteena on molemminpuolinen kunnioitus tehtyä päätöstä kohtaan. Seurakunnasta irtautunut henkilö ei ole luopio.

Ihmisestä tulee luopio, kun hän päättää kyseenalaistaa jälkikäteen oman päätöksensä seuraukset julkisesti arvostelemalla Raamattuun perustuvia normeja, joiden perusteella hänet on poistettu seurakunnasta. Lähes poikkeuksetta toimintaan sisältyy järjestöä arvosteleva julkinen kommentointi ja usein myös erilaiset sanalliset hyökkäykset eri medioissa, joiden sisältö on poimittu JT-hate kanavista. Ihminen kääntyy siis aktiivisesti vastustamaan aiempaa hengellistä kotiaan.

Järjestön julkaisema kirjallisuus ei vanhentuneenakaan ole "luopiomateriaalia" vaikka niissä olisikin tiedollisesti päivitettyjä muutoksia. Ihmisestä itsestään kyllä voi tulla luopio, jos käyttää aiemmin toisin ymmärrettyjä asiakokonaisuuksia tekosyynä herjatakseen järjestön toimintaa. Herjaaminen osoittaa ettei ihminen halua hyväksyä asiamuutoksia jotka on perusteltu Raamatulla ja osoitettu, miten muutokseen on päädytty.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 2023-05-30 08:20:53

"Auttaisi paljon jos malttaisit"
-Puheenaiheena oli se että lahkojohto lähettänyt vanhan kirjallisuuden hävittämiskirjeen. Minäkin tarkistin, ja kirjeen "discard" suomennetaan tosiaan sanoilla "heittää menemään", "hylky".

"lomakkeesta S-60-E 10/20 ei käy esille, missä kyseessä olevia materiaaleja varastoidaan"
-Mitä sillä on väliä ? Mutta kysy lahkojohdolta.

" lomake lienee tarkoitettu "
-Kirjoita se lahkojohdolle tiedoksi. Kirjelomakkeessa luetellaan kirjallisuusnimikkeet, toisaalta ne sanotaan hävitettäviksi ja jätteeeksi. Se antakoon foorumin lukijalle käsityksen lahkojohdon kirjallisuustuotannosta. Lahkojohdon, joka sanoo itseään jehovakanavaksi, ja kirjoituksiaan toisaalta "jehovan pöydäksi".

""Jopon esittämän "uutisen" ""
-Kun otit Jopon puheenaiheeksi niin on hänen kotisivujaan suositeltava. Myös Suomen lahkojohto antaa niille arvoa, niin että on pyytänyt poliisia sulkemaan sivut.
Poliisi tutki asian - ja päätyi kehumaan sivuja.

Lue lisää

> Poliisi tutki asian - ja päätyi kehumaan sivuja >

Löytyy ilmeisesti kirjastosta, verilettumies?

Anonyymi kirjoitti:

Esitetyn lomakkeen tarkoitus on ohjeistaa joidenkin kirjallisuusvarastojen ylläpitäjien ja työntekijöiden toimia luettelemalla materiaali, jonka varastoiminen on tilankäytön kannalta turhaa. Jos materiaali ei kierrä, sitä on turha makuuttaa varastossa.

Lomake, jonka arkistonimike on S-60-E 10/20, ei ole mikään kiertokirje. Se ei velvoita yksittäisiä julistajia tai edes seurakuntia tekemään mitään. Tietysti sitä voi käyttää hyväksi pienempienkin varastojen (esimerkiksi salien kirjavarastojen) suhteen mutta mainituttuja artikkeleja tuskin niistä löytyy. Lomake on pelkkä ilmoitus vanhentuneista julkaisuista jotka voi poistaa varastosta tuhoamalla tai hävittämällä ne. Siihen ei liity dramatiikkaa tai mystiikkaa.

Lomakkeessa on tarvikkeita, joiden suhteen on seurakunnista tarvittu etukäteistilaus (esimerkiksi kasetit, videot ja cd-levyt) joten siitäkin voi päätellä että lomake on tarkoitettu haaratoimistojen tyyppisten jakeluvarastojen ylläpitoon.

> Arvioitavana ei siis ole välttämättä niitä kirjoja ja lehtiä, joita haluaisi vertailla. Diginä ei suinkaan löydy muutakaan kaikkea kirjallisuutta, lehdetkin taitavat ulottua vain tietyn verran historiaan >

Salaliittoteoreetikoiden luuloihin ei tosiasioilla ole vaikutusta joten on vähän turhaa . Lähes jokaisella valtakunnansalilla on julkaisukirjasto, joissain laajempi ja joissain vaatimattomampi (omalla salilla on nidottu kirjoiksi julkaistujen lehtien (VT ja Lohdutus/Kultainen aika/Herätkää) suomenkieliset alkuperäisnumerot vuodesta1922 lähtien. Kirjat on edustettuna samalta aikakaudelta lähtien. Jokainen pystyy siellä "vertailemaan" mitä haluaa. Yksittäisillä julistajilla on myös omat kirjastonsa.

JWorgin verkkokirjastossa voi lukea lehdet suoraan vuodesta 1950 lähtien ja vanhin kirja näkyy olevan vuodelta 1971. Kaikki suomenkieleliset julkaisut on digitoitu ja niiden lukeminen onnistuu varmasti jos sitä pyytää haaratoimistosta - fyysisesti alkuperäisnumerot on mahdollista nähdä kattavasti haaratoimiston kirjastossa.

> Esität kerta toisensa jälkeen väritettyjä tarinoita asioista ja toimit täsmälleen samalla tavalla kuin mistä muita syytät >

Kuten sanottu, salaliittoteoreetikon luulot harvoin ovat kosketuksissa todellisuuteen, joten näet kaiken "väritettynä". Voisitko joskus myöntää, että luulosi ja epäilyksesi ovat - edes osittain - sairaan ja pakkomielteisen ajatusmallin tulosta ja että sinulle esitetyt tiedot ovat tosiasioita?

> Jos toimit järjestön "kirjallisen historian" mukaan etkä suostu muuttamaan näkemyksiäsi, niin sinut kyllä määritellään hyvin pian luopioksi. Mitä muuta vanha kirjallisuus silloin on kuin luopiomateriaalia? >

Se että kehittelee päässään erilaisia skenaarioita tilanteista joihin ei kuitenkaan ole valmiuksia ryhtyä, on tekosyiden hakemista. Miksi joku haluaisi jääräpäisesti esimerkiksi hoitaa terveysongelmiaan vanhojen lääkärikirjojen avulla kun niitä voi hoitaa ohjeilla, jotka on kirjoitettu nykykielellä ja lääketieteellisesti päivitetyillä tiedoilla?

Et edelleenkään ymmärrä luopio-käsitettä. Jos omalla kohdallaan menettää uskonsa johonkin ja irtautuu aiemmin kannattamistaan periaatteista, kyse on henkilökohtaisesta ratkaisusta johon ulkopuolinen harvemmin pystyy vaikuttamaan. Eikä siinä mitään, jokaisella on oikeus tehdä kohdallaan omat valintansa.

Kun ihminen eroaa/erotetaan järjestöstä, se vaatii yksilön päämäärätietoista toimintaa ja irrottautumista periaatteista joita muut seurakunnan jäsenet pitävät välttämättöminä. Kun näin tapahtuu, yksilö tietää ennalta, että hänestä tulee seurakuntaan nähden eräänlainen 'persona non grata' eli seurakunnasta pois rajattu henkilö käytöksensä vuoksi. Erottamisperusteita ei julkisesti ilmoiteta seurakunnalle ja tavoitteena on molemminpuolinen kunnioitus tehtyä päätöstä kohtaan. Seurakunnasta irtautunut henkilö ei ole luopio.

Ihmisestä tulee luopio, kun hän päättää kyseenalaistaa jälkikäteen oman päätöksensä seuraukset julkisesti arvostelemalla Raamattuun perustuvia normeja, joiden perusteella hänet on poistettu seurakunnasta. Lähes poikkeuksetta toimintaan sisältyy järjestöä arvosteleva julkinen kommentointi ja usein myös erilaiset sanalliset hyökkäykset eri medioissa, joiden sisältö on poimittu JT-hate kanavista. Ihminen kääntyy siis aktiivisesti vastustamaan aiempaa hengellistä kotiaan.

Järjestön julkaisema kirjallisuus ei vanhentuneenakaan ole "luopiomateriaalia" vaikka niissä olisikin tiedollisesti päivitettyjä muutoksia. Ihmisestä itsestään kyllä voi tulla luopio, jos käyttää aiemmin toisin ymmärrettyjä asiakokonaisuuksia tekosyynä herjatakseen järjestön toimintaa. Herjaaminen osoittaa ettei ihminen halua hyväksyä asiamuutoksia jotka on perusteltu Raamatulla ja osoitettu, miten muutokseen on päädytty.

Lue lisää

JW org on hengelliset pornosivut. Älä mene.

Anonyymi kirjoitti:

> Poliisi tutki asian - ja päätyi kehumaan sivuja >

Löytyy ilmeisesti kirjastosta, verilettumies?

Netistä ainakin löytyy

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k1399.html

Anonyymi kirjoitti:

Esitetyn lomakkeen tarkoitus on ohjeistaa joidenkin kirjallisuusvarastojen ylläpitäjien ja työntekijöiden toimia luettelemalla materiaali, jonka varastoiminen on tilankäytön kannalta turhaa. Jos materiaali ei kierrä, sitä on turha makuuttaa varastossa.

Lomake, jonka arkistonimike on S-60-E 10/20, ei ole mikään kiertokirje. Se ei velvoita yksittäisiä julistajia tai edes seurakuntia tekemään mitään. Tietysti sitä voi käyttää hyväksi pienempienkin varastojen (esimerkiksi salien kirjavarastojen) suhteen mutta mainituttuja artikkeleja tuskin niistä löytyy. Lomake on pelkkä ilmoitus vanhentuneista julkaisuista jotka voi poistaa varastosta tuhoamalla tai hävittämällä ne. Siihen ei liity dramatiikkaa tai mystiikkaa.

Lomakkeessa on tarvikkeita, joiden suhteen on seurakunnista tarvittu etukäteistilaus (esimerkiksi kasetit, videot ja cd-levyt) joten siitäkin voi päätellä että lomake on tarkoitettu haaratoimistojen tyyppisten jakeluvarastojen ylläpitoon.

> Arvioitavana ei siis ole välttämättä niitä kirjoja ja lehtiä, joita haluaisi vertailla. Diginä ei suinkaan löydy muutakaan kaikkea kirjallisuutta, lehdetkin taitavat ulottua vain tietyn verran historiaan >

Salaliittoteoreetikoiden luuloihin ei tosiasioilla ole vaikutusta joten on vähän turhaa . Lähes jokaisella valtakunnansalilla on julkaisukirjasto, joissain laajempi ja joissain vaatimattomampi (omalla salilla on nidottu kirjoiksi julkaistujen lehtien (VT ja Lohdutus/Kultainen aika/Herätkää) suomenkieliset alkuperäisnumerot vuodesta1922 lähtien. Kirjat on edustettuna samalta aikakaudelta lähtien. Jokainen pystyy siellä "vertailemaan" mitä haluaa. Yksittäisillä julistajilla on myös omat kirjastonsa.

JWorgin verkkokirjastossa voi lukea lehdet suoraan vuodesta 1950 lähtien ja vanhin kirja näkyy olevan vuodelta 1971. Kaikki suomenkieleliset julkaisut on digitoitu ja niiden lukeminen onnistuu varmasti jos sitä pyytää haaratoimistosta - fyysisesti alkuperäisnumerot on mahdollista nähdä kattavasti haaratoimiston kirjastossa.

> Esität kerta toisensa jälkeen väritettyjä tarinoita asioista ja toimit täsmälleen samalla tavalla kuin mistä muita syytät >

Kuten sanottu, salaliittoteoreetikon luulot harvoin ovat kosketuksissa todellisuuteen, joten näet kaiken "väritettynä". Voisitko joskus myöntää, että luulosi ja epäilyksesi ovat - edes osittain - sairaan ja pakkomielteisen ajatusmallin tulosta ja että sinulle esitetyt tiedot ovat tosiasioita?

> Jos toimit järjestön "kirjallisen historian" mukaan etkä suostu muuttamaan näkemyksiäsi, niin sinut kyllä määritellään hyvin pian luopioksi. Mitä muuta vanha kirjallisuus silloin on kuin luopiomateriaalia? >

Se että kehittelee päässään erilaisia skenaarioita tilanteista joihin ei kuitenkaan ole valmiuksia ryhtyä, on tekosyiden hakemista. Miksi joku haluaisi jääräpäisesti esimerkiksi hoitaa terveysongelmiaan vanhojen lääkärikirjojen avulla kun niitä voi hoitaa ohjeilla, jotka on kirjoitettu nykykielellä ja lääketieteellisesti päivitetyillä tiedoilla?

Et edelleenkään ymmärrä luopio-käsitettä. Jos omalla kohdallaan menettää uskonsa johonkin ja irtautuu aiemmin kannattamistaan periaatteista, kyse on henkilökohtaisesta ratkaisusta johon ulkopuolinen harvemmin pystyy vaikuttamaan. Eikä siinä mitään, jokaisella on oikeus tehdä kohdallaan omat valintansa.

Kun ihminen eroaa/erotetaan järjestöstä, se vaatii yksilön päämäärätietoista toimintaa ja irrottautumista periaatteista joita muut seurakunnan jäsenet pitävät välttämättöminä. Kun näin tapahtuu, yksilö tietää ennalta, että hänestä tulee seurakuntaan nähden eräänlainen 'persona non grata' eli seurakunnasta pois rajattu henkilö käytöksensä vuoksi. Erottamisperusteita ei julkisesti ilmoiteta seurakunnalle ja tavoitteena on molemminpuolinen kunnioitus tehtyä päätöstä kohtaan. Seurakunnasta irtautunut henkilö ei ole luopio.

Ihmisestä tulee luopio, kun hän päättää kyseenalaistaa jälkikäteen oman päätöksensä seuraukset julkisesti arvostelemalla Raamattuun perustuvia normeja, joiden perusteella hänet on poistettu seurakunnasta. Lähes poikkeuksetta toimintaan sisältyy järjestöä arvosteleva julkinen kommentointi ja usein myös erilaiset sanalliset hyökkäykset eri medioissa, joiden sisältö on poimittu JT-hate kanavista. Ihminen kääntyy siis aktiivisesti vastustamaan aiempaa hengellistä kotiaan.

Järjestön julkaisema kirjallisuus ei vanhentuneenakaan ole "luopiomateriaalia" vaikka niissä olisikin tiedollisesti päivitettyjä muutoksia. Ihmisestä itsestään kyllä voi tulla luopio, jos käyttää aiemmin toisin ymmärrettyjä asiakokonaisuuksia tekosyynä herjatakseen järjestön toimintaa. Herjaaminen osoittaa ettei ihminen halua hyväksyä asiamuutoksia jotka on perusteltu Raamatulla ja osoitettu, miten muutokseen on päädytty.

Lue lisää

"Eikä siinä mitään, jokaisella on oikeus tehdä kohdallaan omat valintansa."

Jos "väärästä" valinnasta seuraa karttamisrangaistus, ei enää kunnioiteta ihmisen valinnanvapautta, vaan pyritään painostamaan. Vartiotorni-seura on itsekin paheksunut uskonnollisissa asioissa painostamista, ainakin silloin, kun joku haluaisi liittyä Jehovan todistajiin lähipiirinsä vastustuksesta huolimatta. Toisin päin sama sääntö ei sitten pädekään.

Herätkää! -lehti heinäkuu 2009, sivu 29: Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä.

Jotain kipeää karttamisasiassa on Jehovan todistajillekin, koska heidän edustajansa loiventelevat asiaa julkisuudessa, ikään kuin peläten tai häveten jotain.

https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/leinonen_lukee_karttamisesta.html

Norjassa järjestö menetti jo tiettyjä etuja uskonnovapautta loukkaavan toiminnan takia ja vastaavaa voi olla luvassa muuallakin. Ainoastaan vahingollinen kultti joutuu rankaisemaan lähtijöitä. Tervehenkisen uskonnon ei tarvitse sellaista tehdä, vaan se voi kunnioittaa yksilön ratkaisua silloinkin, kun tämä on yhteisön kanssa eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Esitetyn lomakkeen tarkoitus on ohjeistaa joidenkin kirjallisuusvarastojen ylläpitäjien ja työntekijöiden toimia luettelemalla materiaali, jonka varastoiminen on tilankäytön kannalta turhaa. Jos materiaali ei kierrä, sitä on turha makuuttaa varastossa.

Lomake, jonka arkistonimike on S-60-E 10/20, ei ole mikään kiertokirje. Se ei velvoita yksittäisiä julistajia tai edes seurakuntia tekemään mitään. Tietysti sitä voi käyttää hyväksi pienempienkin varastojen (esimerkiksi salien kirjavarastojen) suhteen mutta mainituttuja artikkeleja tuskin niistä löytyy. Lomake on pelkkä ilmoitus vanhentuneista julkaisuista jotka voi poistaa varastosta tuhoamalla tai hävittämällä ne. Siihen ei liity dramatiikkaa tai mystiikkaa.

Lomakkeessa on tarvikkeita, joiden suhteen on seurakunnista tarvittu etukäteistilaus (esimerkiksi kasetit, videot ja cd-levyt) joten siitäkin voi päätellä että lomake on tarkoitettu haaratoimistojen tyyppisten jakeluvarastojen ylläpitoon.

> Arvioitavana ei siis ole välttämättä niitä kirjoja ja lehtiä, joita haluaisi vertailla. Diginä ei suinkaan löydy muutakaan kaikkea kirjallisuutta, lehdetkin taitavat ulottua vain tietyn verran historiaan >

Salaliittoteoreetikoiden luuloihin ei tosiasioilla ole vaikutusta joten on vähän turhaa . Lähes jokaisella valtakunnansalilla on julkaisukirjasto, joissain laajempi ja joissain vaatimattomampi (omalla salilla on nidottu kirjoiksi julkaistujen lehtien (VT ja Lohdutus/Kultainen aika/Herätkää) suomenkieliset alkuperäisnumerot vuodesta1922 lähtien. Kirjat on edustettuna samalta aikakaudelta lähtien. Jokainen pystyy siellä "vertailemaan" mitä haluaa. Yksittäisillä julistajilla on myös omat kirjastonsa.

JWorgin verkkokirjastossa voi lukea lehdet suoraan vuodesta 1950 lähtien ja vanhin kirja näkyy olevan vuodelta 1971. Kaikki suomenkieleliset julkaisut on digitoitu ja niiden lukeminen onnistuu varmasti jos sitä pyytää haaratoimistosta - fyysisesti alkuperäisnumerot on mahdollista nähdä kattavasti haaratoimiston kirjastossa.

> Esität kerta toisensa jälkeen väritettyjä tarinoita asioista ja toimit täsmälleen samalla tavalla kuin mistä muita syytät >

Kuten sanottu, salaliittoteoreetikon luulot harvoin ovat kosketuksissa todellisuuteen, joten näet kaiken "väritettynä". Voisitko joskus myöntää, että luulosi ja epäilyksesi ovat - edes osittain - sairaan ja pakkomielteisen ajatusmallin tulosta ja että sinulle esitetyt tiedot ovat tosiasioita?

> Jos toimit järjestön "kirjallisen historian" mukaan etkä suostu muuttamaan näkemyksiäsi, niin sinut kyllä määritellään hyvin pian luopioksi. Mitä muuta vanha kirjallisuus silloin on kuin luopiomateriaalia? >

Se että kehittelee päässään erilaisia skenaarioita tilanteista joihin ei kuitenkaan ole valmiuksia ryhtyä, on tekosyiden hakemista. Miksi joku haluaisi jääräpäisesti esimerkiksi hoitaa terveysongelmiaan vanhojen lääkärikirjojen avulla kun niitä voi hoitaa ohjeilla, jotka on kirjoitettu nykykielellä ja lääketieteellisesti päivitetyillä tiedoilla?

Et edelleenkään ymmärrä luopio-käsitettä. Jos omalla kohdallaan menettää uskonsa johonkin ja irtautuu aiemmin kannattamistaan periaatteista, kyse on henkilökohtaisesta ratkaisusta johon ulkopuolinen harvemmin pystyy vaikuttamaan. Eikä siinä mitään, jokaisella on oikeus tehdä kohdallaan omat valintansa.

Kun ihminen eroaa/erotetaan järjestöstä, se vaatii yksilön päämäärätietoista toimintaa ja irrottautumista periaatteista joita muut seurakunnan jäsenet pitävät välttämättöminä. Kun näin tapahtuu, yksilö tietää ennalta, että hänestä tulee seurakuntaan nähden eräänlainen 'persona non grata' eli seurakunnasta pois rajattu henkilö käytöksensä vuoksi. Erottamisperusteita ei julkisesti ilmoiteta seurakunnalle ja tavoitteena on molemminpuolinen kunnioitus tehtyä päätöstä kohtaan. Seurakunnasta irtautunut henkilö ei ole luopio.

Ihmisestä tulee luopio, kun hän päättää kyseenalaistaa jälkikäteen oman päätöksensä seuraukset julkisesti arvostelemalla Raamattuun perustuvia normeja, joiden perusteella hänet on poistettu seurakunnasta. Lähes poikkeuksetta toimintaan sisältyy järjestöä arvosteleva julkinen kommentointi ja usein myös erilaiset sanalliset hyökkäykset eri medioissa, joiden sisältö on poimittu JT-hate kanavista. Ihminen kääntyy siis aktiivisesti vastustamaan aiempaa hengellistä kotiaan.

Järjestön julkaisema kirjallisuus ei vanhentuneenakaan ole "luopiomateriaalia" vaikka niissä olisikin tiedollisesti päivitettyjä muutoksia. Ihmisestä itsestään kyllä voi tulla luopio, jos käyttää aiemmin toisin ymmärrettyjä asiakokonaisuuksia tekosyynä herjatakseen järjestön toimintaa. Herjaaminen osoittaa ettei ihminen halua hyväksyä asiamuutoksia jotka on perusteltu Raamatulla ja osoitettu, miten muutokseen on päädytty.

Lue lisää

"Järjestön julkaisema kirjallisuus ei vanhentuneenakaan ole "luopiomateriaalia" vaikka niissä olisikin tiedollisesti päivitettyjä muutoksia."

Jos opettaisit Jehovan todistajien seurakunnassa lavalta, että veren kaikki osat ovat kiellettyjä, puhe luultavasti keskeytettäisiin tai ainakin saisit kuulla siitä jälkeenpäin. Samoin jos opettaisit, että vuoden 1914 nähnyt sukupolvi ei katoa. Tai että uskollinen ja ymmärtäväinen orja tarkoittaa kaikkien voideltujen ryhmää. Puhumattakaan siitä, että opettaisit Jeesuksen palanneen näkymättömänä vuonna 1874.

Ollakseen "luopio" JT-määritelmän mukaan ei tarvitse omaksua mitään uusia opetuksia. Riittää aivan hyvin, että pitää kiinni järjestön vanhoista opetuksista, joita julkaisuista löytyy. Vanha materiaali on siis todellakin luopiomateriaalia, vaikka yrität tämän epätoivoisesti kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

Esitetyn lomakkeen tarkoitus on ohjeistaa joidenkin kirjallisuusvarastojen ylläpitäjien ja työntekijöiden toimia luettelemalla materiaali, jonka varastoiminen on tilankäytön kannalta turhaa. Jos materiaali ei kierrä, sitä on turha makuuttaa varastossa.

Lomake, jonka arkistonimike on S-60-E 10/20, ei ole mikään kiertokirje. Se ei velvoita yksittäisiä julistajia tai edes seurakuntia tekemään mitään. Tietysti sitä voi käyttää hyväksi pienempienkin varastojen (esimerkiksi salien kirjavarastojen) suhteen mutta mainituttuja artikkeleja tuskin niistä löytyy. Lomake on pelkkä ilmoitus vanhentuneista julkaisuista jotka voi poistaa varastosta tuhoamalla tai hävittämällä ne. Siihen ei liity dramatiikkaa tai mystiikkaa.

Lomakkeessa on tarvikkeita, joiden suhteen on seurakunnista tarvittu etukäteistilaus (esimerkiksi kasetit, videot ja cd-levyt) joten siitäkin voi päätellä että lomake on tarkoitettu haaratoimistojen tyyppisten jakeluvarastojen ylläpitoon.

> Arvioitavana ei siis ole välttämättä niitä kirjoja ja lehtiä, joita haluaisi vertailla. Diginä ei suinkaan löydy muutakaan kaikkea kirjallisuutta, lehdetkin taitavat ulottua vain tietyn verran historiaan >

Salaliittoteoreetikoiden luuloihin ei tosiasioilla ole vaikutusta joten on vähän turhaa . Lähes jokaisella valtakunnansalilla on julkaisukirjasto, joissain laajempi ja joissain vaatimattomampi (omalla salilla on nidottu kirjoiksi julkaistujen lehtien (VT ja Lohdutus/Kultainen aika/Herätkää) suomenkieliset alkuperäisnumerot vuodesta1922 lähtien. Kirjat on edustettuna samalta aikakaudelta lähtien. Jokainen pystyy siellä "vertailemaan" mitä haluaa. Yksittäisillä julistajilla on myös omat kirjastonsa.

JWorgin verkkokirjastossa voi lukea lehdet suoraan vuodesta 1950 lähtien ja vanhin kirja näkyy olevan vuodelta 1971. Kaikki suomenkieleliset julkaisut on digitoitu ja niiden lukeminen onnistuu varmasti jos sitä pyytää haaratoimistosta - fyysisesti alkuperäisnumerot on mahdollista nähdä kattavasti haaratoimiston kirjastossa.

> Esität kerta toisensa jälkeen väritettyjä tarinoita asioista ja toimit täsmälleen samalla tavalla kuin mistä muita syytät >

Kuten sanottu, salaliittoteoreetikon luulot harvoin ovat kosketuksissa todellisuuteen, joten näet kaiken "väritettynä". Voisitko joskus myöntää, että luulosi ja epäilyksesi ovat - edes osittain - sairaan ja pakkomielteisen ajatusmallin tulosta ja että sinulle esitetyt tiedot ovat tosiasioita?

> Jos toimit järjestön "kirjallisen historian" mukaan etkä suostu muuttamaan näkemyksiäsi, niin sinut kyllä määritellään hyvin pian luopioksi. Mitä muuta vanha kirjallisuus silloin on kuin luopiomateriaalia? >

Se että kehittelee päässään erilaisia skenaarioita tilanteista joihin ei kuitenkaan ole valmiuksia ryhtyä, on tekosyiden hakemista. Miksi joku haluaisi jääräpäisesti esimerkiksi hoitaa terveysongelmiaan vanhojen lääkärikirjojen avulla kun niitä voi hoitaa ohjeilla, jotka on kirjoitettu nykykielellä ja lääketieteellisesti päivitetyillä tiedoilla?

Et edelleenkään ymmärrä luopio-käsitettä. Jos omalla kohdallaan menettää uskonsa johonkin ja irtautuu aiemmin kannattamistaan periaatteista, kyse on henkilökohtaisesta ratkaisusta johon ulkopuolinen harvemmin pystyy vaikuttamaan. Eikä siinä mitään, jokaisella on oikeus tehdä kohdallaan omat valintansa.

Kun ihminen eroaa/erotetaan järjestöstä, se vaatii yksilön päämäärätietoista toimintaa ja irrottautumista periaatteista joita muut seurakunnan jäsenet pitävät välttämättöminä. Kun näin tapahtuu, yksilö tietää ennalta, että hänestä tulee seurakuntaan nähden eräänlainen 'persona non grata' eli seurakunnasta pois rajattu henkilö käytöksensä vuoksi. Erottamisperusteita ei julkisesti ilmoiteta seurakunnalle ja tavoitteena on molemminpuolinen kunnioitus tehtyä päätöstä kohtaan. Seurakunnasta irtautunut henkilö ei ole luopio.

Ihmisestä tulee luopio, kun hän päättää kyseenalaistaa jälkikäteen oman päätöksensä seuraukset julkisesti arvostelemalla Raamattuun perustuvia normeja, joiden perusteella hänet on poistettu seurakunnasta. Lähes poikkeuksetta toimintaan sisältyy järjestöä arvosteleva julkinen kommentointi ja usein myös erilaiset sanalliset hyökkäykset eri medioissa, joiden sisältö on poimittu JT-hate kanavista. Ihminen kääntyy siis aktiivisesti vastustamaan aiempaa hengellistä kotiaan.

Järjestön julkaisema kirjallisuus ei vanhentuneenakaan ole "luopiomateriaalia" vaikka niissä olisikin tiedollisesti päivitettyjä muutoksia. Ihmisestä itsestään kyllä voi tulla luopio, jos käyttää aiemmin toisin ymmärrettyjä asiakokonaisuuksia tekosyynä herjatakseen järjestön toimintaa. Herjaaminen osoittaa ettei ihminen halua hyväksyä asiamuutoksia jotka on perusteltu Raamatulla ja osoitettu, miten muutokseen on päädytty.

Lue lisää

"JWorgin verkkokirjastossa voi lukea lehdet suoraan vuodesta 1950 lähtien"

Vaihteeksi hyberbolaa? Herätkää ylettyy ainoastaan vuoteen 1970. Jännästi. 60-luvun lopultahan löytyy Herätkäästä raskauttavia lausuntoja ja vääriä profetioita.

"Kun ihminen eroaa/erotetaan järjestöstä, se vaatii yksilön päämäärätietoista toimintaa ja irrottautumista periaatteista joita muut seurakunnan jäsenet pitävät välttämättöminä."

Esität tämän aina tietoisesti päin persettä. Ei järjestöstä lähteminen tarkoita välttämättä mitään periaatteiden uusjakoa. Osa lähtijöistä esimerkiksi jatkaa hartaina uskovina myös lähdön jälkeen. He vain huomaavat järjestön edustavan väärää uskontoa, joten miksi jäädä sinne ja palvoa epäjumalaa? Isompi osa lähtee, koska heidät on manipuloitu menemään kasteelle pienestä pitäen eikä heillä ole ollut mitään todellista käsitystä mitä olivat tekemässä. Näin kävi myös minulle.

"Kun näin tapahtuu, yksilö tietää ennalta, että hänestä tulee seurakuntaan nähden eräänlainen 'persona non grata' eli seurakunnasta pois rajattu henkilö käytöksensä vuoksi."

Jatkat tietoista valehtelemista. Eivät monetkaan lähtijöistä varsinkaan nykyään käyttäydy mitenkään erityisesti, he eivät vain enää halua olla Jehovan todistajia ja jättävät järjestön esimerkiksi siksi, että sen opit eivät kestä lähempää tarkastelua. He ovat siis rehellisiä yksilöitä, joita rangaistaan siitä. Rehellisyys toki on uhka järjestössä yleisestikin. Kertoo taas jotain oleellista järjestön hedelmistä.

"Ihmisestä tulee luopio, kun hän päättää kyseenalaistaa jälkikäteen oman päätöksensä seuraukset julkisesti arvostelemalla Raamattuun perustuvia normeja, joiden perusteella hänet on poistettu seurakunnasta."

Tiedän monien mediassa aihetta kommentoineiden lähteneen itse, ei heitä ole poistettu mistään. Toistelet salimyyttejä kuin niillä olisi jokin merkittävä yhteys todellisuuteen ja heittelet sen johdosta järjestelmällisesti epätosia väitteitä.

"Herjaaminen osoittaa ettei ihminen halua hyväksyä asiamuutoksia jotka on perusteltu Raamatulla ja osoitettu, miten muutokseen on päädytty."

Nämä kuuluisat muutokset tehdään aina pakon edessä vaikka edellinen versio olisi tiedetty hevonkukuksi jo pitkään. Siksi "luopiot" osaavat ennakoida muutokset jo kauan ennen rivitodistajia.

Asia osoittaa myös hyvin mistä järjestössä on oikeasti kyse - järjestöstä itsestään, ei mistään muusta. Jos kerrot että jokin oppi on päin sviidua ja miten asia oikeasti on, saat kenkää ja menetät läheisesi vaikka olisit oikeassa. Sitten vuosien päästä kun oppi on muutettu juuri sellaiseksi kuten esitit jo vuosia sitten, päästäksesi seurakuntaan takaisin joudut tekemään normaalit katumusharjoitukset vaikka ainoa joka oli väärässä oli järjestö.

Totuudella ei ole järjestössä mitään merkitystä. Vain järjestö itse ja alamaisuus sille on merkityksellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Esitetyn lomakkeen tarkoitus on ohjeistaa joidenkin kirjallisuusvarastojen ylläpitäjien ja työntekijöiden toimia luettelemalla materiaali, jonka varastoiminen on tilankäytön kannalta turhaa. Jos materiaali ei kierrä, sitä on turha makuuttaa varastossa.

Lomake, jonka arkistonimike on S-60-E 10/20, ei ole mikään kiertokirje. Se ei velvoita yksittäisiä julistajia tai edes seurakuntia tekemään mitään. Tietysti sitä voi käyttää hyväksi pienempienkin varastojen (esimerkiksi salien kirjavarastojen) suhteen mutta mainituttuja artikkeleja tuskin niistä löytyy. Lomake on pelkkä ilmoitus vanhentuneista julkaisuista jotka voi poistaa varastosta tuhoamalla tai hävittämällä ne. Siihen ei liity dramatiikkaa tai mystiikkaa.

Lomakkeessa on tarvikkeita, joiden suhteen on seurakunnista tarvittu etukäteistilaus (esimerkiksi kasetit, videot ja cd-levyt) joten siitäkin voi päätellä että lomake on tarkoitettu haaratoimistojen tyyppisten jakeluvarastojen ylläpitoon.

> Arvioitavana ei siis ole välttämättä niitä kirjoja ja lehtiä, joita haluaisi vertailla. Diginä ei suinkaan löydy muutakaan kaikkea kirjallisuutta, lehdetkin taitavat ulottua vain tietyn verran historiaan >

Salaliittoteoreetikoiden luuloihin ei tosiasioilla ole vaikutusta joten on vähän turhaa . Lähes jokaisella valtakunnansalilla on julkaisukirjasto, joissain laajempi ja joissain vaatimattomampi (omalla salilla on nidottu kirjoiksi julkaistujen lehtien (VT ja Lohdutus/Kultainen aika/Herätkää) suomenkieliset alkuperäisnumerot vuodesta1922 lähtien. Kirjat on edustettuna samalta aikakaudelta lähtien. Jokainen pystyy siellä "vertailemaan" mitä haluaa. Yksittäisillä julistajilla on myös omat kirjastonsa.

JWorgin verkkokirjastossa voi lukea lehdet suoraan vuodesta 1950 lähtien ja vanhin kirja näkyy olevan vuodelta 1971. Kaikki suomenkieleliset julkaisut on digitoitu ja niiden lukeminen onnistuu varmasti jos sitä pyytää haaratoimistosta - fyysisesti alkuperäisnumerot on mahdollista nähdä kattavasti haaratoimiston kirjastossa.

> Esität kerta toisensa jälkeen väritettyjä tarinoita asioista ja toimit täsmälleen samalla tavalla kuin mistä muita syytät >

Kuten sanottu, salaliittoteoreetikon luulot harvoin ovat kosketuksissa todellisuuteen, joten näet kaiken "väritettynä". Voisitko joskus myöntää, että luulosi ja epäilyksesi ovat - edes osittain - sairaan ja pakkomielteisen ajatusmallin tulosta ja että sinulle esitetyt tiedot ovat tosiasioita?

> Jos toimit järjestön "kirjallisen historian" mukaan etkä suostu muuttamaan näkemyksiäsi, niin sinut kyllä määritellään hyvin pian luopioksi. Mitä muuta vanha kirjallisuus silloin on kuin luopiomateriaalia? >

Se että kehittelee päässään erilaisia skenaarioita tilanteista joihin ei kuitenkaan ole valmiuksia ryhtyä, on tekosyiden hakemista. Miksi joku haluaisi jääräpäisesti esimerkiksi hoitaa terveysongelmiaan vanhojen lääkärikirjojen avulla kun niitä voi hoitaa ohjeilla, jotka on kirjoitettu nykykielellä ja lääketieteellisesti päivitetyillä tiedoilla?

Et edelleenkään ymmärrä luopio-käsitettä. Jos omalla kohdallaan menettää uskonsa johonkin ja irtautuu aiemmin kannattamistaan periaatteista, kyse on henkilökohtaisesta ratkaisusta johon ulkopuolinen harvemmin pystyy vaikuttamaan. Eikä siinä mitään, jokaisella on oikeus tehdä kohdallaan omat valintansa.

Kun ihminen eroaa/erotetaan järjestöstä, se vaatii yksilön päämäärätietoista toimintaa ja irrottautumista periaatteista joita muut seurakunnan jäsenet pitävät välttämättöminä. Kun näin tapahtuu, yksilö tietää ennalta, että hänestä tulee seurakuntaan nähden eräänlainen 'persona non grata' eli seurakunnasta pois rajattu henkilö käytöksensä vuoksi. Erottamisperusteita ei julkisesti ilmoiteta seurakunnalle ja tavoitteena on molemminpuolinen kunnioitus tehtyä päätöstä kohtaan. Seurakunnasta irtautunut henkilö ei ole luopio.

Ihmisestä tulee luopio, kun hän päättää kyseenalaistaa jälkikäteen oman päätöksensä seuraukset julkisesti arvostelemalla Raamattuun perustuvia normeja, joiden perusteella hänet on poistettu seurakunnasta. Lähes poikkeuksetta toimintaan sisältyy järjestöä arvosteleva julkinen kommentointi ja usein myös erilaiset sanalliset hyökkäykset eri medioissa, joiden sisältö on poimittu JT-hate kanavista. Ihminen kääntyy siis aktiivisesti vastustamaan aiempaa hengellistä kotiaan.

Järjestön julkaisema kirjallisuus ei vanhentuneenakaan ole "luopiomateriaalia" vaikka niissä olisikin tiedollisesti päivitettyjä muutoksia. Ihmisestä itsestään kyllä voi tulla luopio, jos käyttää aiemmin toisin ymmärrettyjä asiakokonaisuuksia tekosyynä herjatakseen järjestön toimintaa. Herjaaminen osoittaa ettei ihminen halua hyväksyä asiamuutoksia jotka on perusteltu Raamatulla ja osoitettu, miten muutokseen on päädytty.

Lue lisää

Järjestöön syntyvälle syötetään vähintääkin kyseenalainen kuva sen ulkopuolisesta maailmasta ja ihmisistä. Kuva on enemmän tai vähemmän negatiivinen ja väritetty. Tällä luodaan pohja sille, että järjestössä varttuva todennäköisesti ei näe järjestölle hyvää vaihtoehtoa ja todennäköisemmin jää riveihin silloinkin, kun hän kokee järjestön opit haitallisina. Järjestö ylläpitää tätä kuvaa laajalla ympäristön kontrolloinnilla. Aina ei suoraan käsketä tai kielletä, mutta toistuvasti kehoitetaan ja painotetaan tiettyjen käytösmallien oikeaoppisuutta. Pysy omiesi parissa, älä luo syviä suhteita ulkopuolisiin. Ulkopuolisiin tutustuminen saattaisi horjuttaa järjestön väitteitä heidän kelvottomuudestaan, tarjota tuoreita näkökantoja järjestön oppeihin ja saada jäsenen tutkimaan niitä kriittisemmin. Vältä materiaalia, joka puhuu järjestöstä negatiiviseen sävyyn tai kritisoi sitä. Ulkopuolisten negatiiviset puheet järjestöstä ovat perättömiä. Suosi sen sijaan järjestön tuottamaa materiaalia, jonka sisältöä järjestö itse hallinnoin ja josta se voi halutessaan jättää pois sille epämieluisat faktat. Mustamaalaamalla kriitikot ja pitämällä jäsenen katseen järjestö pallossa, järjestö voi rakentaa oman narratiivinsa, josta tulee jäsenelle todellisuuden perusta. Näin luodaan kupla, josta on siivottu pois eri mieltä olevat ihmiset ja tiedonlähteet, ja jäljelle jää samanmielisiä, toisiaan selkään taputtelevia ihmisiä.

On hyvin kyseenalaista, että tällaisessa ympäristössä kasvava ihminen tekisi - usein vielä kasvuiässä - valistuneen päätöksen käydessään kasteella ja sitoutuakseen loppuiäkseen palvelemaan jonkinlaista järjestöä. Päätöstä ohjaa voimakaasti kuplassa syötetty yksipuolinen ja väritetty narratiivi siitä, kuinka asiat ovat. Lisätään päälle yhteisön sosiaalinen painostus kasteelle, josta moni entinen Jehovan todistaja puhuu. Viimeinen mauste on pelkoindoktrinaatio, eli voidaan ohimennen muistuttaa tuomionpäivästä ja niiden kurjasta kohtalosta tuona päivänä, jotka eivät Jehovan todistajia ole. Tuo päivä voi koittaa milloin tahansa, joten kaste voidaan ajaa läpi samalla kiireen tuntua luovalla tehokeinolla kuin kauppa myy huipputuotetta käyttäessään "niin kauan kuin tavaraa riittää" -mainoslausetta. Uniikkia tavaraa tarjolla, mutta jollet kiirehdi, voit jäädä ilman. Yhteiskunnassa on syystäkin rajoitteita alaikäisille: Kyseessä on keskenkasvuinen, epäkypsä ihminen, jolla ei ole monen aikuisen tavoin samanvertaisia kykyjä hahmottaa valintojensa laajoja ja pitkäaikaisia seurauksia.

Jos kasteella käynyt myöhemmin uhmaa järjestön yrityksiä kontrolloida informaatiota ja sosiaalisia suhteita, oppii uutta, saa faktatietoa, korjaa ymmärrystään ja tajuaa järjestön narratiivin olevan perusteeton, häntä rangaistaan karttamisella, mikäli hän omantunnonsyistä eroaa. Mikäli hän kokee järjestön johtaneen häntä harhaan ja puhuu siitä, hänet leimataan järjestön sisäisessä kerronnassa petturiksi. Valehtelijaksi, joka itse sotki asiansa. Heikoksi ihmiseksi, joka halusi ns. "helpon elämän". Mitä tahansa henkilöön käyvää loanheittoa maan ja taivaan väliltä, mutta ei asia-argumentteihin keskittymistä ja järjestön kriittistä tarkastelua. Kuplan sisäpuolelta sitä ei välttämättä näe, mutta ulkopuolelta katsottuna Vartiotornin ja Jehovan todistajien tapa heittää kuonaa entisten jäsentensä niskaan syyttelemällä heitä kaikesta ja välttelemättä itse vastuunottoa, ei varsinaisesti näyttäydy uskottavana. Keskeinen ongelma on siinä, että Jehovan todistajat eivät todellisuudessa allekirjoita ajatusta siitä, että kenellä tahansa tulisi olla oikeus erota rangaistuksetta mistä tahansa järjestöstä ja sananvapauden turvin myös kritisoida sitä. Muut Jehovan todistajien kaltaiset fundamentalistiset liikkeet ja kultit poislaskettuna, muu maailma laajalti näkee asian juuri päinvastoin. Siksi ex-jäsenten syyttely ei toimi sen paremmin niiden ja kuin Jehovan todistajienkaan kohdalla. Näihin tiukan kontrollin liikkeisiin syntyvät eivät lähtöjäänkään ole reilussa asemassa. Sille on syynsä, miksi näistä liikkeistä lähtevien suusta kuulee kerta toisensa jälkeen lauseen "en tiennyt mistään muusta".

Anonyymi kirjoitti:

Järjestöön syntyvälle syötetään vähintääkin kyseenalainen kuva sen ulkopuolisesta maailmasta ja ihmisistä. Kuva on enemmän tai vähemmän negatiivinen ja väritetty. Tällä luodaan pohja sille, että järjestössä varttuva todennäköisesti ei näe järjestölle hyvää vaihtoehtoa ja todennäköisemmin jää riveihin silloinkin, kun hän kokee järjestön opit haitallisina. Järjestö ylläpitää tätä kuvaa laajalla ympäristön kontrolloinnilla. Aina ei suoraan käsketä tai kielletä, mutta toistuvasti kehoitetaan ja painotetaan tiettyjen käytösmallien oikeaoppisuutta. Pysy omiesi parissa, älä luo syviä suhteita ulkopuolisiin. Ulkopuolisiin tutustuminen saattaisi horjuttaa järjestön väitteitä heidän kelvottomuudestaan, tarjota tuoreita näkökantoja järjestön oppeihin ja saada jäsenen tutkimaan niitä kriittisemmin. Vältä materiaalia, joka puhuu järjestöstä negatiiviseen sävyyn tai kritisoi sitä. Ulkopuolisten negatiiviset puheet järjestöstä ovat perättömiä. Suosi sen sijaan järjestön tuottamaa materiaalia, jonka sisältöä järjestö itse hallinnoin ja josta se voi halutessaan jättää pois sille epämieluisat faktat. Mustamaalaamalla kriitikot ja pitämällä jäsenen katseen järjestö pallossa, järjestö voi rakentaa oman narratiivinsa, josta tulee jäsenelle todellisuuden perusta. Näin luodaan kupla, josta on siivottu pois eri mieltä olevat ihmiset ja tiedonlähteet, ja jäljelle jää samanmielisiä, toisiaan selkään taputtelevia ihmisiä.

On hyvin kyseenalaista, että tällaisessa ympäristössä kasvava ihminen tekisi - usein vielä kasvuiässä - valistuneen päätöksen käydessään kasteella ja sitoutuakseen loppuiäkseen palvelemaan jonkinlaista järjestöä. Päätöstä ohjaa voimakaasti kuplassa syötetty yksipuolinen ja väritetty narratiivi siitä, kuinka asiat ovat. Lisätään päälle yhteisön sosiaalinen painostus kasteelle, josta moni entinen Jehovan todistaja puhuu. Viimeinen mauste on pelkoindoktrinaatio, eli voidaan ohimennen muistuttaa tuomionpäivästä ja niiden kurjasta kohtalosta tuona päivänä, jotka eivät Jehovan todistajia ole. Tuo päivä voi koittaa milloin tahansa, joten kaste voidaan ajaa läpi samalla kiireen tuntua luovalla tehokeinolla kuin kauppa myy huipputuotetta käyttäessään "niin kauan kuin tavaraa riittää" -mainoslausetta. Uniikkia tavaraa tarjolla, mutta jollet kiirehdi, voit jäädä ilman. Yhteiskunnassa on syystäkin rajoitteita alaikäisille: Kyseessä on keskenkasvuinen, epäkypsä ihminen, jolla ei ole monen aikuisen tavoin samanvertaisia kykyjä hahmottaa valintojensa laajoja ja pitkäaikaisia seurauksia.

Jos kasteella käynyt myöhemmin uhmaa järjestön yrityksiä kontrolloida informaatiota ja sosiaalisia suhteita, oppii uutta, saa faktatietoa, korjaa ymmärrystään ja tajuaa järjestön narratiivin olevan perusteeton, häntä rangaistaan karttamisella, mikäli hän omantunnonsyistä eroaa. Mikäli hän kokee järjestön johtaneen häntä harhaan ja puhuu siitä, hänet leimataan järjestön sisäisessä kerronnassa petturiksi. Valehtelijaksi, joka itse sotki asiansa. Heikoksi ihmiseksi, joka halusi ns. "helpon elämän". Mitä tahansa henkilöön käyvää loanheittoa maan ja taivaan väliltä, mutta ei asia-argumentteihin keskittymistä ja järjestön kriittistä tarkastelua. Kuplan sisäpuolelta sitä ei välttämättä näe, mutta ulkopuolelta katsottuna Vartiotornin ja Jehovan todistajien tapa heittää kuonaa entisten jäsentensä niskaan syyttelemällä heitä kaikesta ja välttelemättä itse vastuunottoa, ei varsinaisesti näyttäydy uskottavana. Keskeinen ongelma on siinä, että Jehovan todistajat eivät todellisuudessa allekirjoita ajatusta siitä, että kenellä tahansa tulisi olla oikeus erota rangaistuksetta mistä tahansa järjestöstä ja sananvapauden turvin myös kritisoida sitä. Muut Jehovan todistajien kaltaiset fundamentalistiset liikkeet ja kultit poislaskettuna, muu maailma laajalti näkee asian juuri päinvastoin. Siksi ex-jäsenten syyttely ei toimi sen paremmin niiden ja kuin Jehovan todistajienkaan kohdalla. Näihin tiukan kontrollin liikkeisiin syntyvät eivät lähtöjäänkään ole reilussa asemassa. Sille on syynsä, miksi näistä liikkeistä lähtevien suusta kuulee kerta toisensa jälkeen lauseen "en tiennyt mistään muusta".

Lue lisää

Vähän toisella kymmenellä tehty sitoumus olisi laillisesti pätemätön jo pelkän iän vuoksi, jos kyseessä olisi juridinen sopimus. Varsinkin, jos se on tehty yksipuolisen tiedon ja indoktrinaation alaisena.

Jehovan todistajien järjestö ei anna järjestön piiriin syntyville lapsille reilua mahdollisuutta valita kantaansa, vaan höynäyttää nämä mukaan ja pitää mukana karttamisrangaistuksen uhalla. Samalla se arvostelee muita uskonnollisesta painostuksesta, kun joku haluaisi liittyä Jehovan todistajiin lähipiirinsä vastustuksesta huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestöön syntyvälle syötetään vähintääkin kyseenalainen kuva sen ulkopuolisesta maailmasta ja ihmisistä. Kuva on enemmän tai vähemmän negatiivinen ja väritetty. Tällä luodaan pohja sille, että järjestössä varttuva todennäköisesti ei näe järjestölle hyvää vaihtoehtoa ja todennäköisemmin jää riveihin silloinkin, kun hän kokee järjestön opit haitallisina. Järjestö ylläpitää tätä kuvaa laajalla ympäristön kontrolloinnilla. Aina ei suoraan käsketä tai kielletä, mutta toistuvasti kehoitetaan ja painotetaan tiettyjen käytösmallien oikeaoppisuutta. Pysy omiesi parissa, älä luo syviä suhteita ulkopuolisiin. Ulkopuolisiin tutustuminen saattaisi horjuttaa järjestön väitteitä heidän kelvottomuudestaan, tarjota tuoreita näkökantoja järjestön oppeihin ja saada jäsenen tutkimaan niitä kriittisemmin. Vältä materiaalia, joka puhuu järjestöstä negatiiviseen sävyyn tai kritisoi sitä. Ulkopuolisten negatiiviset puheet järjestöstä ovat perättömiä. Suosi sen sijaan järjestön tuottamaa materiaalia, jonka sisältöä järjestö itse hallinnoin ja josta se voi halutessaan jättää pois sille epämieluisat faktat. Mustamaalaamalla kriitikot ja pitämällä jäsenen katseen järjestö pallossa, järjestö voi rakentaa oman narratiivinsa, josta tulee jäsenelle todellisuuden perusta. Näin luodaan kupla, josta on siivottu pois eri mieltä olevat ihmiset ja tiedonlähteet, ja jäljelle jää samanmielisiä, toisiaan selkään taputtelevia ihmisiä.

On hyvin kyseenalaista, että tällaisessa ympäristössä kasvava ihminen tekisi - usein vielä kasvuiässä - valistuneen päätöksen käydessään kasteella ja sitoutuakseen loppuiäkseen palvelemaan jonkinlaista järjestöä. Päätöstä ohjaa voimakaasti kuplassa syötetty yksipuolinen ja väritetty narratiivi siitä, kuinka asiat ovat. Lisätään päälle yhteisön sosiaalinen painostus kasteelle, josta moni entinen Jehovan todistaja puhuu. Viimeinen mauste on pelkoindoktrinaatio, eli voidaan ohimennen muistuttaa tuomionpäivästä ja niiden kurjasta kohtalosta tuona päivänä, jotka eivät Jehovan todistajia ole. Tuo päivä voi koittaa milloin tahansa, joten kaste voidaan ajaa läpi samalla kiireen tuntua luovalla tehokeinolla kuin kauppa myy huipputuotetta käyttäessään "niin kauan kuin tavaraa riittää" -mainoslausetta. Uniikkia tavaraa tarjolla, mutta jollet kiirehdi, voit jäädä ilman. Yhteiskunnassa on syystäkin rajoitteita alaikäisille: Kyseessä on keskenkasvuinen, epäkypsä ihminen, jolla ei ole monen aikuisen tavoin samanvertaisia kykyjä hahmottaa valintojensa laajoja ja pitkäaikaisia seurauksia.

Jos kasteella käynyt myöhemmin uhmaa järjestön yrityksiä kontrolloida informaatiota ja sosiaalisia suhteita, oppii uutta, saa faktatietoa, korjaa ymmärrystään ja tajuaa järjestön narratiivin olevan perusteeton, häntä rangaistaan karttamisella, mikäli hän omantunnonsyistä eroaa. Mikäli hän kokee järjestön johtaneen häntä harhaan ja puhuu siitä, hänet leimataan järjestön sisäisessä kerronnassa petturiksi. Valehtelijaksi, joka itse sotki asiansa. Heikoksi ihmiseksi, joka halusi ns. "helpon elämän". Mitä tahansa henkilöön käyvää loanheittoa maan ja taivaan väliltä, mutta ei asia-argumentteihin keskittymistä ja järjestön kriittistä tarkastelua. Kuplan sisäpuolelta sitä ei välttämättä näe, mutta ulkopuolelta katsottuna Vartiotornin ja Jehovan todistajien tapa heittää kuonaa entisten jäsentensä niskaan syyttelemällä heitä kaikesta ja välttelemättä itse vastuunottoa, ei varsinaisesti näyttäydy uskottavana. Keskeinen ongelma on siinä, että Jehovan todistajat eivät todellisuudessa allekirjoita ajatusta siitä, että kenellä tahansa tulisi olla oikeus erota rangaistuksetta mistä tahansa järjestöstä ja sananvapauden turvin myös kritisoida sitä. Muut Jehovan todistajien kaltaiset fundamentalistiset liikkeet ja kultit poislaskettuna, muu maailma laajalti näkee asian juuri päinvastoin. Siksi ex-jäsenten syyttely ei toimi sen paremmin niiden ja kuin Jehovan todistajienkaan kohdalla. Näihin tiukan kontrollin liikkeisiin syntyvät eivät lähtöjäänkään ole reilussa asemassa. Sille on syynsä, miksi näistä liikkeistä lähtevien suusta kuulee kerta toisensa jälkeen lauseen "en tiennyt mistään muusta".

Lue lisää

Erittäin hyvä kommentti, joka ampuu säälimättömästi alas mainosvaltuutetun naiivin salimaailmankuvan.

"Viimeinen mauste on pelkoindoktrinaatio, eli voidaan ohimennen muistuttaa tuomionpäivästä ja niiden kurjasta kohtalosta tuona päivänä, jotka eivät Jehovan todistajia ole. Tuo päivä voi koittaa milloin tahansa, joten kaste voidaan ajaa läpi samalla kiireen tuntua luovalla tehokeinolla kuin kauppa myy huipputuotetta käyttäessään "niin kauan kuin tavaraa riittää" -mainoslausetta. Uniikkia tavaraa tarjolla, mutta jollet kiirehdi, voit jäädä ilman."

Aivan. Kastehan on järjestön teologian mukaan pelastuksen edellytys. Ja jokainen lapsi ja nuorikin tämän tietää.

Vartiotorni maaliskuu 2016: "Kaste on kristillinen vaatimus ja tärkeä askel pelastukseen johtavalla tiellä."

Pitäisikö minun mennä kasteelle? Nuoret kysyvät – käytännöllisiä vastauksia, 2. osa: "Kaste on välttämätön osa ”merkkiä”, jonka perusteella ihminen pelastetaan"

Anonyymi kirjoitti:

Netistä ainakin löytyy

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k1399.html

Lue lisää

Niin että missä on ne mainostetut poliisin kehut?

Sen sijaan silmään pistää Jopon välinpitämätön suhtautuminen luvattoman tiedon levittämiseen ja epäasialliseen otsikointiin. Jos joku taho esittää poliisille tutkintapyynnön asiasta, jonka kokee loukkaavan oikeuksiaa, kyse ei ole "hyökkäyksestä" vaan pyynnöstä selvittää, onko tapauksessa syytä epäillä asianomaisen oikeuksien loukkaamista.

Lähtökohtaisesti erilaisten yleisötilaisuuksien tallentaminen ja varsinkin tallennuksen jakaminen katsotaan tekijänoikeuden loukkaamiseksi ja lain vastaiseksi toiminnaksi. Näin varsinkin jos tilaisuuden yhteydessä erikseen kielletään ko. toiminta; näin myös toimitaan kaikkien JT:ien järjestämien yleisötilaisuuksien kohdalla.

Jopo myöntää olevansa tietoinen tallennukseen liittyvästä rajoituksesta koska liittää artikkeliinsa lainauksen:

> Lisäksi konventtiohjelman alussa on tehty ilmoitus:
"Konventin ohjelmaa saa äänittää vain henkilökohtaiseen käyttöön tai niitä varten, jotka eivät voi olla läsnä konventissa. Äänitteitä ei tule laittaa yleiseen kiertoon tai jakeluun." >

Kielto yleisestä jakelusta liittyy yksinkertaisesti siihen, ettei tallenteista tehtäisi jälkikäteen manipuloituja versioita, joissa puheiden osia käytetään asiayhteydestä irrallaan erilaisten tallenteiden väärinkäyttäjien tarpeisiin. Leikkaa/liimaa- tapaisella toiminnalla voidaan muokata tallenteista hyvinkin provosoivia pätkiä, kuten Jopon aiemmin julkaistu materiaali osoittaa.

Tutkintapyynnöllä haluttiin osoittaa, että tiedon jakamisen rajoittamista seurataan tarkasti. Samalla haluttiin osoittaa että samat julkistamisen kieltäviä periaatteita seurataan myös yleistyvän videotarjonnan kohdalla.

Jopon asenteen ongelmat tulee hyvin esiin artikkelissa olevista yksityiskohdista:

> olen saanut myönteistä palautetta myös Jehovan todistajien seurakuntien jäseniltä. Eräskin kertoi, että hän ulkomailla asuessaan voi nauttia konventeista jossain määrin lukemalla ja kuuntelemalla niitä johanneksenpoika.fi -nettisivuilta >

Kurisioteettina väite myönteisen palautteen saamisesta tässä yhteydessä on Jopon laveaa tulkintaa siitä, mitä tarkoitetaan "Jehovan todistajien seurakuntien jäsenillä". Kukaan aktiivinen JT tuskin kehuu Jopon kirjoitelmia, koska ne on suunnattu häntä itseään vastaan käyttäen erilaisia mielipiteenmuokkauskeinoja. Joka tapauksessa Jopo myöntää jakaneensa ohjelmamateriaalia konventeista tietoisena siitä, että se on erikseen kielletty. Hän vetoaa lähdesuojaan, pilvipalveluihin ja muistitikkuihin mutta joka tapauksessa syyllistyy em. toimintaan.

Vaikkei tutkintapyyntö johtanut tässä tapauksessa vielä syytteeseen, tapaus toi ilmi että tilannetta seurataan aktiivisesti ja siihen reagoidaan tarvittaessa mittaamalla tekijänoikeuteen liittyviä rajoja virallisen tahon kautta. Selvästi myös Jopo on miettinyt toimintansa riskejä kun seuraa tapauksen jälkeistä "uutisointia".

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvä kommentti, joka ampuu säälimättömästi alas mainosvaltuutetun naiivin salimaailmankuvan.

"Viimeinen mauste on pelkoindoktrinaatio, eli voidaan ohimennen muistuttaa tuomionpäivästä ja niiden kurjasta kohtalosta tuona päivänä, jotka eivät Jehovan todistajia ole. Tuo päivä voi koittaa milloin tahansa, joten kaste voidaan ajaa läpi samalla kiireen tuntua luovalla tehokeinolla kuin kauppa myy huipputuotetta käyttäessään "niin kauan kuin tavaraa riittää" -mainoslausetta. Uniikkia tavaraa tarjolla, mutta jollet kiirehdi, voit jäädä ilman."

Aivan. Kastehan on järjestön teologian mukaan pelastuksen edellytys. Ja jokainen lapsi ja nuorikin tämän tietää.

Vartiotorni maaliskuu 2016: "Kaste on kristillinen vaatimus ja tärkeä askel pelastukseen johtavalla tiellä."

Pitäisikö minun mennä kasteelle? Nuoret kysyvät – käytännöllisiä vastauksia, 2. osa: "Kaste on välttämätön osa ”merkkiä”, jonka perusteella ihminen pelastetaan"

Lue lisää

Kaste on tärkeä rituaali kun puhutaan uskonnollisesta sitoutuneisuudesta. Onhan se oikeastaan kaikkien Jeesuksen lunastuksen arvoon uskovien ihmisten tapa osoittaa vakaumuksensa vakavuus.

Ihminen tekee kasvuiässä paljon päätöksiä, joiden seurauksista hänellä ei ole välttämättä mitään tietoa. Suuri osa näistä päätöksistä tehdään odotuspaineiden ja yksipuolisen informaation alla ja takia. Jos esimerkiksi 13-14- vuotiaita pidetään tarpeeksi kypsinä sukupuolielämään ja asiaa markkinoidaan tämän ikäisille "normaalina" niin mikä on seurauksien määrittelemisen taso tässä tilanteessa? Seurakset kun voivat olla elinikäiset, halusi sitä tai ei.

Usein päätöksiä tehdään lapsen puolesta jo ennen kasvuikää. Puolustuskyvyttömiä ja ajattelun suhteen rajallisia ihmisiä sitoutetaan kuulumaan erilaisiin uskonnollisiin yhteisöihin lapsikasteen kautta ennenkuin hän on valmis muodostamaan minkäänlaista omaa tiedollista pohjaa ratkaisun tekemiseksi. Tietysti voidaan sanoa, että kyllähän siitä sidoksesta eroon helposti pääsee, mutta onko näin? Siellä taustalla on pelkoindoktrinaatio (tiedollinen ujuttaminen, mieleen iskostaminen) siitä, että menettää tiettyjä etuisuuksia jos sidoksen irrottaa.

Esimerkkinä kaksi eri yhteyksistä tuttua miesoletettua lähipiiristäni. Molemmat erosivat nimeltämainitsemattomasta mutta asiayhteyden takia selvästi jokaisen päättelemästä uskonnosta koska halusivat välttyä maksamasta lain määräämää pakkoveroa joka on vieläkin edellytys kuulua tuohon lahkoon. Ilmeisen romanttisen taustakehyksen takana oli haave toteuttaa avioliiton julkistaminen koreissa puitteissa läheisten painostuksen takia mutta molempien ongelmana oli se, että läheisten tiedossa ei ollut, että aiemmin tehdyn ratkaisun takia odotettu perinnejuhla prameissa saleissa ei ollut mahdollinen.

Toisen sulhasehdokkaan kohdalla ongelma oli ilmoitusasia eli takaisin lahkoon liittyminen sujui netissä (samoin eroaminen vihkimisen jälkeen). Toisen kohdalla oli vaikeampaa koska etuuksien lunastamiseen liittyvä ehto (nuorisoleiri) oli käymättä ja sen suorittaminen tuntui olevan varsin vastenmielistä aikuisiässä. Ehtojen toteutumisen jälkeen molemmat pääsivät tahoillaan osoittamaan vakaumuksensa tason etuuksien kera. Toinen kaverus ei tosin ihan heti päässyt irrottautumaan uskonnollisesta sidoksesta pikavauhtia koska tuleva lapsi kuulemma pitää kastaa perinteisesti - ilmeisesti jatkossa vakaumuksen teeskenteleminen jatkuu siis suvussa.

Vakaumuksia on erilaisia ja joissain yhteisöissä sitoutuminen merkitsee enemmän kuin toisissa. JT- nuorien keskimääräinen kasteikä on lähes 16 vuotta ja siihen ikään mennessä on varmasti saanut kokemusta elämän realiteeteista vaikka onkin jäänyt paitsi erilaisista "normikokemuksista" "kuplan" ulkopuolella. Kuuteentoista vuoteen mennessä on ehtinyt hyvin muodostaa henkilökohtaisen näkemyksen siitä, miten hyödyllistä on elää Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaan muihin elämäntapoihin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Kaste on tärkeä rituaali kun puhutaan uskonnollisesta sitoutuneisuudesta. Onhan se oikeastaan kaikkien Jeesuksen lunastuksen arvoon uskovien ihmisten tapa osoittaa vakaumuksensa vakavuus.

Ihminen tekee kasvuiässä paljon päätöksiä, joiden seurauksista hänellä ei ole välttämättä mitään tietoa. Suuri osa näistä päätöksistä tehdään odotuspaineiden ja yksipuolisen informaation alla ja takia. Jos esimerkiksi 13-14- vuotiaita pidetään tarpeeksi kypsinä sukupuolielämään ja asiaa markkinoidaan tämän ikäisille "normaalina" niin mikä on seurauksien määrittelemisen taso tässä tilanteessa? Seurakset kun voivat olla elinikäiset, halusi sitä tai ei.

Usein päätöksiä tehdään lapsen puolesta jo ennen kasvuikää. Puolustuskyvyttömiä ja ajattelun suhteen rajallisia ihmisiä sitoutetaan kuulumaan erilaisiin uskonnollisiin yhteisöihin lapsikasteen kautta ennenkuin hän on valmis muodostamaan minkäänlaista omaa tiedollista pohjaa ratkaisun tekemiseksi. Tietysti voidaan sanoa, että kyllähän siitä sidoksesta eroon helposti pääsee, mutta onko näin? Siellä taustalla on pelkoindoktrinaatio (tiedollinen ujuttaminen, mieleen iskostaminen) siitä, että menettää tiettyjä etuisuuksia jos sidoksen irrottaa.

Esimerkkinä kaksi eri yhteyksistä tuttua miesoletettua lähipiiristäni. Molemmat erosivat nimeltämainitsemattomasta mutta asiayhteyden takia selvästi jokaisen päättelemästä uskonnosta koska halusivat välttyä maksamasta lain määräämää pakkoveroa joka on vieläkin edellytys kuulua tuohon lahkoon. Ilmeisen romanttisen taustakehyksen takana oli haave toteuttaa avioliiton julkistaminen koreissa puitteissa läheisten painostuksen takia mutta molempien ongelmana oli se, että läheisten tiedossa ei ollut, että aiemmin tehdyn ratkaisun takia odotettu perinnejuhla prameissa saleissa ei ollut mahdollinen.

Toisen sulhasehdokkaan kohdalla ongelma oli ilmoitusasia eli takaisin lahkoon liittyminen sujui netissä (samoin eroaminen vihkimisen jälkeen). Toisen kohdalla oli vaikeampaa koska etuuksien lunastamiseen liittyvä ehto (nuorisoleiri) oli käymättä ja sen suorittaminen tuntui olevan varsin vastenmielistä aikuisiässä. Ehtojen toteutumisen jälkeen molemmat pääsivät tahoillaan osoittamaan vakaumuksensa tason etuuksien kera. Toinen kaverus ei tosin ihan heti päässyt irrottautumaan uskonnollisesta sidoksesta pikavauhtia koska tuleva lapsi kuulemma pitää kastaa perinteisesti - ilmeisesti jatkossa vakaumuksen teeskenteleminen jatkuu siis suvussa.

Vakaumuksia on erilaisia ja joissain yhteisöissä sitoutuminen merkitsee enemmän kuin toisissa. JT- nuorien keskimääräinen kasteikä on lähes 16 vuotta ja siihen ikään mennessä on varmasti saanut kokemusta elämän realiteeteista vaikka onkin jäänyt paitsi erilaisista "normikokemuksista" "kuplan" ulkopuolella. Kuuteentoista vuoteen mennessä on ehtinyt hyvin muodostaa henkilökohtaisen näkemyksen siitä, miten hyödyllistä on elää Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaan muihin elämäntapoihin verrattuna.

Lue lisää

Sukupuoliasioista 13-14 vuotiaana sen verran, että tuossa iässä olin perheeni kanssa retkellä eräällä puistoalueella, näin eräässä kohden siellä pariskunnan , joka teki "sitä".
En oikein ymmärtänyt mistä oli kysymys.
Mutta samana vuonna menin kasteelle ja minun piti ymmärtää mihin sitouduin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että missä on ne mainostetut poliisin kehut?

Sen sijaan silmään pistää Jopon välinpitämätön suhtautuminen luvattoman tiedon levittämiseen ja epäasialliseen otsikointiin. Jos joku taho esittää poliisille tutkintapyynnön asiasta, jonka kokee loukkaavan oikeuksiaa, kyse ei ole "hyökkäyksestä" vaan pyynnöstä selvittää, onko tapauksessa syytä epäillä asianomaisen oikeuksien loukkaamista.

Lähtökohtaisesti erilaisten yleisötilaisuuksien tallentaminen ja varsinkin tallennuksen jakaminen katsotaan tekijänoikeuden loukkaamiseksi ja lain vastaiseksi toiminnaksi. Näin varsinkin jos tilaisuuden yhteydessä erikseen kielletään ko. toiminta; näin myös toimitaan kaikkien JT:ien järjestämien yleisötilaisuuksien kohdalla.

Jopo myöntää olevansa tietoinen tallennukseen liittyvästä rajoituksesta koska liittää artikkeliinsa lainauksen:

> Lisäksi konventtiohjelman alussa on tehty ilmoitus:
"Konventin ohjelmaa saa äänittää vain henkilökohtaiseen käyttöön tai niitä varten, jotka eivät voi olla läsnä konventissa. Äänitteitä ei tule laittaa yleiseen kiertoon tai jakeluun." >

Kielto yleisestä jakelusta liittyy yksinkertaisesti siihen, ettei tallenteista tehtäisi jälkikäteen manipuloituja versioita, joissa puheiden osia käytetään asiayhteydestä irrallaan erilaisten tallenteiden väärinkäyttäjien tarpeisiin. Leikkaa/liimaa- tapaisella toiminnalla voidaan muokata tallenteista hyvinkin provosoivia pätkiä, kuten Jopon aiemmin julkaistu materiaali osoittaa.

Tutkintapyynnöllä haluttiin osoittaa, että tiedon jakamisen rajoittamista seurataan tarkasti. Samalla haluttiin osoittaa että samat julkistamisen kieltäviä periaatteita seurataan myös yleistyvän videotarjonnan kohdalla.

Jopon asenteen ongelmat tulee hyvin esiin artikkelissa olevista yksityiskohdista:

> olen saanut myönteistä palautetta myös Jehovan todistajien seurakuntien jäseniltä. Eräskin kertoi, että hän ulkomailla asuessaan voi nauttia konventeista jossain määrin lukemalla ja kuuntelemalla niitä johanneksenpoika.fi -nettisivuilta >

Kurisioteettina väite myönteisen palautteen saamisesta tässä yhteydessä on Jopon laveaa tulkintaa siitä, mitä tarkoitetaan "Jehovan todistajien seurakuntien jäsenillä". Kukaan aktiivinen JT tuskin kehuu Jopon kirjoitelmia, koska ne on suunnattu häntä itseään vastaan käyttäen erilaisia mielipiteenmuokkauskeinoja. Joka tapauksessa Jopo myöntää jakaneensa ohjelmamateriaalia konventeista tietoisena siitä, että se on erikseen kielletty. Hän vetoaa lähdesuojaan, pilvipalveluihin ja muistitikkuihin mutta joka tapauksessa syyllistyy em. toimintaan.

Vaikkei tutkintapyyntö johtanut tässä tapauksessa vielä syytteeseen, tapaus toi ilmi että tilannetta seurataan aktiivisesti ja siihen reagoidaan tarvittaessa mittaamalla tekijänoikeuteen liittyviä rajoja virallisen tahon kautta. Selvästi myös Jopo on miettinyt toimintansa riskejä kun seuraa tapauksen jälkeistä "uutisointia".

Lue lisää

"Vaikkei tutkintapyyntö johtanut tässä tapauksessa vielä syytteeseen"

Eipä se ole johtanut syytteeseen myöhemminkään. Erään Jehovan todistajan mukaan tutkintapyyntö, joka ei johda mihinkään, kertoo juridiikan tuntemuksen puutteesta.

https://www.kotimaa.fi/blogit/jehovan-todistajat-poliisiasemalla-taistelu-sananvapautta-vastaan/

Mistä haaratoimiston sinun käsityksesi mukaan kannattaisi hankkia juridiikan tuntemusta?

Anonyymi kirjoitti:

Kaste on tärkeä rituaali kun puhutaan uskonnollisesta sitoutuneisuudesta. Onhan se oikeastaan kaikkien Jeesuksen lunastuksen arvoon uskovien ihmisten tapa osoittaa vakaumuksensa vakavuus.

Ihminen tekee kasvuiässä paljon päätöksiä, joiden seurauksista hänellä ei ole välttämättä mitään tietoa. Suuri osa näistä päätöksistä tehdään odotuspaineiden ja yksipuolisen informaation alla ja takia. Jos esimerkiksi 13-14- vuotiaita pidetään tarpeeksi kypsinä sukupuolielämään ja asiaa markkinoidaan tämän ikäisille "normaalina" niin mikä on seurauksien määrittelemisen taso tässä tilanteessa? Seurakset kun voivat olla elinikäiset, halusi sitä tai ei.

Usein päätöksiä tehdään lapsen puolesta jo ennen kasvuikää. Puolustuskyvyttömiä ja ajattelun suhteen rajallisia ihmisiä sitoutetaan kuulumaan erilaisiin uskonnollisiin yhteisöihin lapsikasteen kautta ennenkuin hän on valmis muodostamaan minkäänlaista omaa tiedollista pohjaa ratkaisun tekemiseksi. Tietysti voidaan sanoa, että kyllähän siitä sidoksesta eroon helposti pääsee, mutta onko näin? Siellä taustalla on pelkoindoktrinaatio (tiedollinen ujuttaminen, mieleen iskostaminen) siitä, että menettää tiettyjä etuisuuksia jos sidoksen irrottaa.

Esimerkkinä kaksi eri yhteyksistä tuttua miesoletettua lähipiiristäni. Molemmat erosivat nimeltämainitsemattomasta mutta asiayhteyden takia selvästi jokaisen päättelemästä uskonnosta koska halusivat välttyä maksamasta lain määräämää pakkoveroa joka on vieläkin edellytys kuulua tuohon lahkoon. Ilmeisen romanttisen taustakehyksen takana oli haave toteuttaa avioliiton julkistaminen koreissa puitteissa läheisten painostuksen takia mutta molempien ongelmana oli se, että läheisten tiedossa ei ollut, että aiemmin tehdyn ratkaisun takia odotettu perinnejuhla prameissa saleissa ei ollut mahdollinen.

Toisen sulhasehdokkaan kohdalla ongelma oli ilmoitusasia eli takaisin lahkoon liittyminen sujui netissä (samoin eroaminen vihkimisen jälkeen). Toisen kohdalla oli vaikeampaa koska etuuksien lunastamiseen liittyvä ehto (nuorisoleiri) oli käymättä ja sen suorittaminen tuntui olevan varsin vastenmielistä aikuisiässä. Ehtojen toteutumisen jälkeen molemmat pääsivät tahoillaan osoittamaan vakaumuksensa tason etuuksien kera. Toinen kaverus ei tosin ihan heti päässyt irrottautumaan uskonnollisesta sidoksesta pikavauhtia koska tuleva lapsi kuulemma pitää kastaa perinteisesti - ilmeisesti jatkossa vakaumuksen teeskenteleminen jatkuu siis suvussa.

Vakaumuksia on erilaisia ja joissain yhteisöissä sitoutuminen merkitsee enemmän kuin toisissa. JT- nuorien keskimääräinen kasteikä on lähes 16 vuotta ja siihen ikään mennessä on varmasti saanut kokemusta elämän realiteeteista vaikka onkin jäänyt paitsi erilaisista "normikokemuksista" "kuplan" ulkopuolella. Kuuteentoista vuoteen mennessä on ehtinyt hyvin muodostaa henkilökohtaisen näkemyksen siitä, miten hyödyllistä on elää Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaan muihin elämäntapoihin verrattuna.

Lue lisää

Asian ydin menee tässä hieman ohi. Päätöstä kasteelle menosta ohjaa ainakin jossain määrin harhaanjohtaminen, tiedon pimittäminen ja väritetyn maailmankuva syöttäminen. Kun lapsi kasvatetaan uskomaan, että todellista onnea ei liikkeen ulkopuolelta löydy, pyritään estämään liikkeen ulkopuolisen sosiaalisen verkon rakentuminen, syötetään pelkokuvia Harmageddonista ja selvennetään kasteen olevan ainut keino pelastua, nuoren päätöstä kasteelle menosta ohjaa pelko ja harhaluulo siitä, ettei hänellä ole hyviä vaihtoehtoja. Tokihan ihminen saadaan kastautumaan tai sitoutumaan mihin tahansa, jos tämä kasvatetaan lapsesta asti luulemaan, että valinnat ovat joko kaste tai kuolema. Ääriesimerkkinä Heaven's Gate onnistui vuonna 1997 vakuuttamaan liki neljäkymmentä aikuista ihmistä siitä, että oman elämän päättäminen on todellisuudessa ainut keino pelastua. Vaihtoehtoja ei ollut.

Amissit ovat toinen hyvä esimerkki. He elävät omassa kuplassaan, välttävät modernien laitteiden ja kulkupelien käyttöä. Tietyssä mielessä he elävät jollain menneellä vuosisadalla. Ulkomaailman he näkevät pahana. Heidän lapsensa kasvavat tässä kuplassa. Teini-iässä heidän tyrkätään maailmalle ja pyydetään tekemään sen jälkeen päätös, jäävätkö sille tielle vai palaavatko yhteisöön. Ei liene kovinkaan vaikeaa arvata, kuinka siinä käy. Amissilapsia ei ole kasvatettu selviämään yhteisön ulkopuolisessa, pahaksi pelotellussa maailmassa, mistä ei valmista sosiaalista verkostoa löydy. Kaiketi voisi sanoa, että heidät on päinvastoin viritetty epäonnistumaan siellä. Kuinka ollakaan, Jehovan todistajista lähteneet usein puhuvat sopeutumisen haasteista yhteisön ulkopuolisessa maailmassa.

Asian ymmärtää hyvin jo sillä, että ottaa työkseen kuunnella mahdollisimman monia oman liikkeensä ja muiden autoritaaristen uskontojen entisiä jäseniä. Entiset Jehovan todistajat ympäri maailman melko johdonmukaisesti toistavat samoja asioita kuin esim. entiset MAP-kirkon jäsenet eli mormonit: He eivät tienneet mistään muusta, heillä oli virheellinen käsitys ulkomaailmasta, ja vasta lähdettyään he saivat tietää oman uskontonsa pimittäneen heiltä tietoa. MAP-kirkolla ja Jehovan todistajilla on se yhteinen piirre, että molemmat pyrkivät vakuuttamaan jäsenensä siitä, että ulkopuolelta kantautuva kritiikki on disinformaatiota ja parasta on pitäytyä uskonnon omissa julkaisuissa. Tämä antaa uskonnolle vapaammat kädet rakentaa jäsentensä ympärille sen etuja palveleva todellisuuskuva, mikä pitää jäsenet sisällä. Tämä toimiikin, mikäli jäsenet ovat haluttomia katsomaan kolikon toiselle puolelle ja kuuntelemaan, mitä ne ihmiset, joita ei saisi kuunnella, yrittävät sanoa. Temppu on vanha ja todella yleinen uskonnollisen kontekstin ulkopuolellakin. Sen kohde ei tunne olevansa manipuloitu, vaan todennäköisemmin tuntee olevansa muita paremmin tilanteen tasalla, koska häntä ylemmät varoittavat häntä aktiivisesti disinformaatiosta. Koska luottamus ylempien sanaan on luja, asioita ei tarvitse itse tutkia.

Ja ei, 16-vuotias kasvuikäinen ei ole riittävän kypsä tekemään loppuelämän mittaisia sitoumuksia. Varsinkaan kun hänellä ei ole todellista kokemuspintaa muihin elämäntapoihin, saati sitten aikuiselämään. Todellisuuskäsitys on rakennettu vääristellyt ja pimitetyn informaation perustoille. Ei kuplan ulkopuolisia ystäviä. Ei ketään, joka tarjoaisi erilaisia näkökantoja ja haastaisi kriittisesti tutkimaan kuplassa opetettuja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikkei tutkintapyyntö johtanut tässä tapauksessa vielä syytteeseen"

Eipä se ole johtanut syytteeseen myöhemminkään. Erään Jehovan todistajan mukaan tutkintapyyntö, joka ei johda mihinkään, kertoo juridiikan tuntemuksen puutteesta.

https://www.kotimaa.fi/blogit/jehovan-todistajat-poliisiasemalla-taistelu-sananvapautta-vastaan/

Mistä haaratoimiston sinun käsityksesi mukaan kannattaisi hankkia juridiikan tuntemusta?

Lue lisää

> "Vaikkei tutkintapyyntö johtanut tässä tapauksessa vielä syytteeseen"
Eipä se ole johtanut syytteeseen myöhemminkään >

Voihan asian noinkin ymmärtää. 'Vielä' sana voi aiheuttaa saivartelijassa syvällistä itsensä ilmaisun tarvetta. Tarkoitus oli korostaa vastaavien tyyppisten tapausten käsittelyä tulevaisuudessa. Vuoden 2020 jälkeen (jolloin Jopon tapaus oli esillä), tekijänoikeuksiin on alettu suhtautua aiempaa tarkemmin ja siitä on osoituksena uusi tekijänoikeuslaki joka astui voimaan 3.4.2023.

Vastaisuudessa vastaavantyyppinen tutkintapyyntö saattaisi johtaa erilaiseen lopputulokseen tulkinnan suhteen kuin mitä tapahtui Jopon tapauksessa vuonna 2020. Ennakkotapauksilla on juridiikassa suuri arvo ja tutkintapyynnöillä etsitään rajoja laintulkinnan suhteen jotta ennakkotapauksia saataisiin tehtyä. Nykyisten tekijänoikeuteen liittyvien direktiivien mukaan Jopon toiminta konventtipuheiden (ja videoesitysten) välittämiseksi julkisille alustoille olisi nykypäivänä entistä enemmän ristiriidassa tuoreen tekijänoikeuslain kanssa. On nähtävissä, että Jopokin on asian huomioinut.

Uskoisin että haaratoimistojen juridiikan tuntemus on ihan hyvällä tasolla, kiitos vain sinne "juristille" huolehtivaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

> "Vaikkei tutkintapyyntö johtanut tässä tapauksessa vielä syytteeseen"
Eipä se ole johtanut syytteeseen myöhemminkään >

Voihan asian noinkin ymmärtää. 'Vielä' sana voi aiheuttaa saivartelijassa syvällistä itsensä ilmaisun tarvetta. Tarkoitus oli korostaa vastaavien tyyppisten tapausten käsittelyä tulevaisuudessa. Vuoden 2020 jälkeen (jolloin Jopon tapaus oli esillä), tekijänoikeuksiin on alettu suhtautua aiempaa tarkemmin ja siitä on osoituksena uusi tekijänoikeuslaki joka astui voimaan 3.4.2023.

Vastaisuudessa vastaavantyyppinen tutkintapyyntö saattaisi johtaa erilaiseen lopputulokseen tulkinnan suhteen kuin mitä tapahtui Jopon tapauksessa vuonna 2020. Ennakkotapauksilla on juridiikassa suuri arvo ja tutkintapyynnöillä etsitään rajoja laintulkinnan suhteen jotta ennakkotapauksia saataisiin tehtyä. Nykyisten tekijänoikeuteen liittyvien direktiivien mukaan Jopon toiminta konventtipuheiden (ja videoesitysten) välittämiseksi julkisille alustoille olisi nykypäivänä entistä enemmän ristiriidassa tuoreen tekijänoikeuslain kanssa. On nähtävissä, että Jopokin on asian huomioinut.

Uskoisin että haaratoimistojen juridiikan tuntemus on ihan hyvällä tasolla, kiitos vain sinne "juristille" huolehtivaisuudesta.

Lue lisää

Parempi olla kuitenkin nuolaisemasta, ennenkuin tipahtaa.
Osataan sitä muuallakin.
Lukaseppas vähän m.m. mitä Norjassa tapahtui.

Anonyymi kirjoitti:

> "Vaikkei tutkintapyyntö johtanut tässä tapauksessa vielä syytteeseen"
Eipä se ole johtanut syytteeseen myöhemminkään >

Voihan asian noinkin ymmärtää. 'Vielä' sana voi aiheuttaa saivartelijassa syvällistä itsensä ilmaisun tarvetta. Tarkoitus oli korostaa vastaavien tyyppisten tapausten käsittelyä tulevaisuudessa. Vuoden 2020 jälkeen (jolloin Jopon tapaus oli esillä), tekijänoikeuksiin on alettu suhtautua aiempaa tarkemmin ja siitä on osoituksena uusi tekijänoikeuslaki joka astui voimaan 3.4.2023.

Vastaisuudessa vastaavantyyppinen tutkintapyyntö saattaisi johtaa erilaiseen lopputulokseen tulkinnan suhteen kuin mitä tapahtui Jopon tapauksessa vuonna 2020. Ennakkotapauksilla on juridiikassa suuri arvo ja tutkintapyynnöillä etsitään rajoja laintulkinnan suhteen jotta ennakkotapauksia saataisiin tehtyä. Nykyisten tekijänoikeuteen liittyvien direktiivien mukaan Jopon toiminta konventtipuheiden (ja videoesitysten) välittämiseksi julkisille alustoille olisi nykypäivänä entistä enemmän ristiriidassa tuoreen tekijänoikeuslain kanssa. On nähtävissä, että Jopokin on asian huomioinut.

Uskoisin että haaratoimistojen juridiikan tuntemus on ihan hyvällä tasolla, kiitos vain sinne "juristille" huolehtivaisuudesta.

Lue lisää

Haaratoimiston tekemä tutkintapyyntö oli lähinnä epätoivoinen yritys rajoittaa sananvapautta. Juttu oli niin selvä, ettei poliisi edes kuullut JP:tä vaan suorilta totesi, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta. Asiaan liittyi mm. perustelematon spekulaatio JW Stream palvelun käytöstä, mistä Vt-seuran juristipoikanen jauhoi sivukaupalla. Järjestö yritti myös tuloksetta kuumottaa lapsiasiainvaltuutettua antamaan luottamuksellisesti saamaansa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Asian ydin menee tässä hieman ohi. Päätöstä kasteelle menosta ohjaa ainakin jossain määrin harhaanjohtaminen, tiedon pimittäminen ja väritetyn maailmankuva syöttäminen. Kun lapsi kasvatetaan uskomaan, että todellista onnea ei liikkeen ulkopuolelta löydy, pyritään estämään liikkeen ulkopuolisen sosiaalisen verkon rakentuminen, syötetään pelkokuvia Harmageddonista ja selvennetään kasteen olevan ainut keino pelastua, nuoren päätöstä kasteelle menosta ohjaa pelko ja harhaluulo siitä, ettei hänellä ole hyviä vaihtoehtoja. Tokihan ihminen saadaan kastautumaan tai sitoutumaan mihin tahansa, jos tämä kasvatetaan lapsesta asti luulemaan, että valinnat ovat joko kaste tai kuolema. Ääriesimerkkinä Heaven's Gate onnistui vuonna 1997 vakuuttamaan liki neljäkymmentä aikuista ihmistä siitä, että oman elämän päättäminen on todellisuudessa ainut keino pelastua. Vaihtoehtoja ei ollut.

Amissit ovat toinen hyvä esimerkki. He elävät omassa kuplassaan, välttävät modernien laitteiden ja kulkupelien käyttöä. Tietyssä mielessä he elävät jollain menneellä vuosisadalla. Ulkomaailman he näkevät pahana. Heidän lapsensa kasvavat tässä kuplassa. Teini-iässä heidän tyrkätään maailmalle ja pyydetään tekemään sen jälkeen päätös, jäävätkö sille tielle vai palaavatko yhteisöön. Ei liene kovinkaan vaikeaa arvata, kuinka siinä käy. Amissilapsia ei ole kasvatettu selviämään yhteisön ulkopuolisessa, pahaksi pelotellussa maailmassa, mistä ei valmista sosiaalista verkostoa löydy. Kaiketi voisi sanoa, että heidät on päinvastoin viritetty epäonnistumaan siellä. Kuinka ollakaan, Jehovan todistajista lähteneet usein puhuvat sopeutumisen haasteista yhteisön ulkopuolisessa maailmassa.

Asian ymmärtää hyvin jo sillä, että ottaa työkseen kuunnella mahdollisimman monia oman liikkeensä ja muiden autoritaaristen uskontojen entisiä jäseniä. Entiset Jehovan todistajat ympäri maailman melko johdonmukaisesti toistavat samoja asioita kuin esim. entiset MAP-kirkon jäsenet eli mormonit: He eivät tienneet mistään muusta, heillä oli virheellinen käsitys ulkomaailmasta, ja vasta lähdettyään he saivat tietää oman uskontonsa pimittäneen heiltä tietoa. MAP-kirkolla ja Jehovan todistajilla on se yhteinen piirre, että molemmat pyrkivät vakuuttamaan jäsenensä siitä, että ulkopuolelta kantautuva kritiikki on disinformaatiota ja parasta on pitäytyä uskonnon omissa julkaisuissa. Tämä antaa uskonnolle vapaammat kädet rakentaa jäsentensä ympärille sen etuja palveleva todellisuuskuva, mikä pitää jäsenet sisällä. Tämä toimiikin, mikäli jäsenet ovat haluttomia katsomaan kolikon toiselle puolelle ja kuuntelemaan, mitä ne ihmiset, joita ei saisi kuunnella, yrittävät sanoa. Temppu on vanha ja todella yleinen uskonnollisen kontekstin ulkopuolellakin. Sen kohde ei tunne olevansa manipuloitu, vaan todennäköisemmin tuntee olevansa muita paremmin tilanteen tasalla, koska häntä ylemmät varoittavat häntä aktiivisesti disinformaatiosta. Koska luottamus ylempien sanaan on luja, asioita ei tarvitse itse tutkia.

Ja ei, 16-vuotias kasvuikäinen ei ole riittävän kypsä tekemään loppuelämän mittaisia sitoumuksia. Varsinkaan kun hänellä ei ole todellista kokemuspintaa muihin elämäntapoihin, saati sitten aikuiselämään. Todellisuuskäsitys on rakennettu vääristellyt ja pimitetyn informaation perustoille. Ei kuplan ulkopuolisia ystäviä. Ei ketään, joka tarjoaisi erilaisia näkökantoja ja haastaisi kriittisesti tutkimaan kuplassa opetettuja asioita.

Lue lisää

> Ja ei, 16-vuotias kasvuikäinen ei ole riittävän kypsä tekemään loppuelämän mittaisia sitoumuksia. Varsinkaan kun hänellä ei ole todellista kokemuspintaa muihin elämäntapoihin, saati sitten aikuiselämään. Todellisuuskäsitys on rakennettu vääristellyt ja pimitetyn informaation perustoille. Ei kuplan ulkopuolisia ystäviä. Ei ketään, joka tarjoaisi erilaisia näkökantoja ja haastaisi kriittisesti tutkimaan kuplassa opetettuja asioita >

16-vuotiaaseen on kohdistettu 16 vuotta erilaisia näkökantoja ja kriittisyyttä erilaisten medialaitteiden ja opetusmetodien kautta. Päiväkodeissa ja koulussa lapset ovat jatkuvasti tekemisissä yksin erilaisten tilanteiden kanssa joissa "tarjotaan erilaisia näkökantoja". Ongelma on pikemminkin siinä, että muilta pimitetään tyystin tietoa, joka opettaisi ihmisille hillikkeitä pidätellä halujaan ja kehittämään korkeampaa moraalia.

Myönnät itse ettei 16-vuotias ole riittävän kypsä aikuiselämään. Miksi sitten "kuplan" ulkopuolella yleinen mielipide pakottaa sen ikäisen olevan elintavoiltaan ja käytökseltään aikuinen - oikeastaan täysin ilman rajoituksia? Sen sijaan lapselle esitellään kaikki maailman kieroutumat luonnollisina ja näkökantoja esitellään vailla moraalirajoja esitellen "vapauden" euforiaa ja kokemusten ihannointia. Ja tämä informointi aloitetaan jo päiväkodista lapsille, joiden vanhemmillakaan ei välttämättä ole taitoja/haluja valvoa lastensa kasvatusta ja joka puolelta tunkevan mielenhallinnan vaikutusta. Alussa piirretyt telkkaan ja myöhemmin kymppi kouraan ja ovesta pihalle.

Siinä mielessä lapselle ulkopuolisen (kaupallisen) vaikutuksen vastapainoksi on hyväksi opettaa moraalisia arvoja silloin kun lapsella on mahdollisuus irrottautua toisenlaisten näkökantojen hallitsemasta ajasta ja antaa hänelle näkemys toisenlaisesta, Raamatun esittämästä näkökannasta. Ja se eroaa varsin paljon moraalisilta arvoiltaan siitä mitä lapsi normaalin valveillaoloaikansa aikana näkee ja kokee.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja ei, 16-vuotias kasvuikäinen ei ole riittävän kypsä tekemään loppuelämän mittaisia sitoumuksia. Varsinkaan kun hänellä ei ole todellista kokemuspintaa muihin elämäntapoihin, saati sitten aikuiselämään. Todellisuuskäsitys on rakennettu vääristellyt ja pimitetyn informaation perustoille. Ei kuplan ulkopuolisia ystäviä. Ei ketään, joka tarjoaisi erilaisia näkökantoja ja haastaisi kriittisesti tutkimaan kuplassa opetettuja asioita >

16-vuotiaaseen on kohdistettu 16 vuotta erilaisia näkökantoja ja kriittisyyttä erilaisten medialaitteiden ja opetusmetodien kautta. Päiväkodeissa ja koulussa lapset ovat jatkuvasti tekemisissä yksin erilaisten tilanteiden kanssa joissa "tarjotaan erilaisia näkökantoja". Ongelma on pikemminkin siinä, että muilta pimitetään tyystin tietoa, joka opettaisi ihmisille hillikkeitä pidätellä halujaan ja kehittämään korkeampaa moraalia.

Myönnät itse ettei 16-vuotias ole riittävän kypsä aikuiselämään. Miksi sitten "kuplan" ulkopuolella yleinen mielipide pakottaa sen ikäisen olevan elintavoiltaan ja käytökseltään aikuinen - oikeastaan täysin ilman rajoituksia? Sen sijaan lapselle esitellään kaikki maailman kieroutumat luonnollisina ja näkökantoja esitellään vailla moraalirajoja esitellen "vapauden" euforiaa ja kokemusten ihannointia. Ja tämä informointi aloitetaan jo päiväkodista lapsille, joiden vanhemmillakaan ei välttämättä ole taitoja/haluja valvoa lastensa kasvatusta ja joka puolelta tunkevan mielenhallinnan vaikutusta. Alussa piirretyt telkkaan ja myöhemmin kymppi kouraan ja ovesta pihalle.

Siinä mielessä lapselle ulkopuolisen (kaupallisen) vaikutuksen vastapainoksi on hyväksi opettaa moraalisia arvoja silloin kun lapsella on mahdollisuus irrottautua toisenlaisten näkökantojen hallitsemasta ajasta ja antaa hänelle näkemys toisenlaisesta, Raamatun esittämästä näkökannasta. Ja se eroaa varsin paljon moraalisilta arvoiltaan siitä mitä lapsi normaalin valveillaoloaikansa aikana näkee ja kokee.

Lue lisää

"16-vuotiaaseen on kohdistettu 16 vuotta erilaisia näkökantoja ja kriittisyyttä erilaisten medialaitteiden ja opetusmetodien kautta. Päiväkodeissa ja koulussa lapset ovat jatkuvasti tekemisissä yksin erilaisten tilanteiden kanssa joissa "tarjotaan erilaisia näkökantoja"."

Ongelma tässä on se, että Jt-nuoriso kokee lähinnä erilaista vastustusta tai erilaisuutta (esim. joulun aika), mutta ei saa tietoa siitä, mikä Jt-uskossa on erityisesti vialla. Tai jos joku sitä tarjoaa, nuori toimii ohjelmointinsa mukaisesti ja kieltäytyy tutustumasta aineistoon. "Luopiomateriaalilla" pelotellaan nimenomaan siksi, että siihen ei tutustuttaisi.

Koulussa esimerkiksi historian ja biologian opetus on kyllä faktapohjaista, mutta Jt-liikkeen piiriin syntynyt nuori ei näitä asioita hyväksy. Koulussa vastaaminen ei edellytä sitä, että pitäisi opetettuja asioita totena, vaan voi vastata sen mukaan mitä on opetettu ja näin luistella läpi esim. ihmiskunnan varhaishistoriaan liittyvän tiedon omaksumatta sitä oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja ei, 16-vuotias kasvuikäinen ei ole riittävän kypsä tekemään loppuelämän mittaisia sitoumuksia. Varsinkaan kun hänellä ei ole todellista kokemuspintaa muihin elämäntapoihin, saati sitten aikuiselämään. Todellisuuskäsitys on rakennettu vääristellyt ja pimitetyn informaation perustoille. Ei kuplan ulkopuolisia ystäviä. Ei ketään, joka tarjoaisi erilaisia näkökantoja ja haastaisi kriittisesti tutkimaan kuplassa opetettuja asioita >

16-vuotiaaseen on kohdistettu 16 vuotta erilaisia näkökantoja ja kriittisyyttä erilaisten medialaitteiden ja opetusmetodien kautta. Päiväkodeissa ja koulussa lapset ovat jatkuvasti tekemisissä yksin erilaisten tilanteiden kanssa joissa "tarjotaan erilaisia näkökantoja". Ongelma on pikemminkin siinä, että muilta pimitetään tyystin tietoa, joka opettaisi ihmisille hillikkeitä pidätellä halujaan ja kehittämään korkeampaa moraalia.

Myönnät itse ettei 16-vuotias ole riittävän kypsä aikuiselämään. Miksi sitten "kuplan" ulkopuolella yleinen mielipide pakottaa sen ikäisen olevan elintavoiltaan ja käytökseltään aikuinen - oikeastaan täysin ilman rajoituksia? Sen sijaan lapselle esitellään kaikki maailman kieroutumat luonnollisina ja näkökantoja esitellään vailla moraalirajoja esitellen "vapauden" euforiaa ja kokemusten ihannointia. Ja tämä informointi aloitetaan jo päiväkodista lapsille, joiden vanhemmillakaan ei välttämättä ole taitoja/haluja valvoa lastensa kasvatusta ja joka puolelta tunkevan mielenhallinnan vaikutusta. Alussa piirretyt telkkaan ja myöhemmin kymppi kouraan ja ovesta pihalle.

Siinä mielessä lapselle ulkopuolisen (kaupallisen) vaikutuksen vastapainoksi on hyväksi opettaa moraalisia arvoja silloin kun lapsella on mahdollisuus irrottautua toisenlaisten näkökantojen hallitsemasta ajasta ja antaa hänelle näkemys toisenlaisesta, Raamatun esittämästä näkökannasta. Ja se eroaa varsin paljon moraalisilta arvoiltaan siitä mitä lapsi normaalin valveillaoloaikansa aikana näkee ja kokee.

Lue lisää

"muilta pimitetään tyystin tietoa, joka opettaisi ihmisille hillikkeitä pidätellä halujaan ja kehittämään korkeampaa moraalia"

vs.

"kohde ei tunne olevansa manipuloitu, vaan todennäköisemmin tuntee olevansa muita paremmin tilanteen tasalla"

Anonyymi kirjoitti:

"16-vuotiaaseen on kohdistettu 16 vuotta erilaisia näkökantoja ja kriittisyyttä erilaisten medialaitteiden ja opetusmetodien kautta. Päiväkodeissa ja koulussa lapset ovat jatkuvasti tekemisissä yksin erilaisten tilanteiden kanssa joissa "tarjotaan erilaisia näkökantoja"."

Ongelma tässä on se, että Jt-nuoriso kokee lähinnä erilaista vastustusta tai erilaisuutta (esim. joulun aika), mutta ei saa tietoa siitä, mikä Jt-uskossa on erityisesti vialla. Tai jos joku sitä tarjoaa, nuori toimii ohjelmointinsa mukaisesti ja kieltäytyy tutustumasta aineistoon. "Luopiomateriaalilla" pelotellaan nimenomaan siksi, että siihen ei tutustuttaisi.

Koulussa esimerkiksi historian ja biologian opetus on kyllä faktapohjaista, mutta Jt-liikkeen piiriin syntynyt nuori ei näitä asioita hyväksy. Koulussa vastaaminen ei edellytä sitä, että pitäisi opetettuja asioita totena, vaan voi vastata sen mukaan mitä on opetettu ja näin luistella läpi esim. ihmiskunnan varhaishistoriaan liittyvän tiedon omaksumatta sitä oikeasti.

Lue lisää

> Jt-nuoriso kokee lähinnä erilaista vastustusta tai erilaisuutta (esim. joulun aika), mutta ei saa tietoa siitä, mikä Jt-uskossa on erityisesti vialla >

Erikoista että otit esiin nimenomaan joulun, juhlan jonka varjolla lapsille ja aikuisille valehdellaan silmät, suut ja mahat täyteen muinaisen agrikulttuurin määrittelemän ajankohdan ja roomalaisen saturnalian juhlatapojen mukaisten perinteiden liittyvän jollakin tapaa Jeesukseen. Joulun juhlijat eivät itse näe elävänsä valheellisessa kuplassa jossa oikeastaan mikään uskontoon liittyvä dogmi ei ole peräisin Raamatusta. Siihen verraten JT-uskossa ei ole mitään erityistä vikaa.

> ihmiskunnan varhaishistoriaan liittyvän tiedon >

Ihmiskunnan syntymisen varhaishistoria on kerrottu Raamatussa. Apinasukuisten eläinten varhaishistorian tutkiminen ja taiteellisten kuvamateriaalien luominen apinoiden luunpalasten perusteella on tieteenhaara, joka saattaa olla apinaperimän suhteen hyvinkin olla "faktapohjaista".

Ihminen koostuu materiaalisesti ja genetiikan suhteen samoista "palikoista" kuin muukin luomakunta mutta sen lähtökohdat poikkeavat vaiston varassa elävistä eläimistä Jumalan ihmiselle antamien poikkeusominaisuuksien ja erityistehtävän suhteen. Asia selviää kun vertaa ihmistä muihin luomuksiin. Siis jos apinoiden tutkinnaltaan ehtii.

Ihminen luulee olevansa viisas vaikkei pysty luomaan alkeellistakaan elämää tai hallitsemaan luonnonvoimia tai -lakeja. "Faktapohja" tähän löytyy Raamatusta. Jos Raamattu tuntuu epätieteelliseltä, niin sitten täytyy keskittyä maalailemaan apinoita eri kävelykulmissa varustettuna moninaisin karvapeittein ja erivärisin silmin apinan (?) leukaluun niveltä tuijottaen. Uskontohan sekin on.

Anonyymi kirjoitti:

> Jt-nuoriso kokee lähinnä erilaista vastustusta tai erilaisuutta (esim. joulun aika), mutta ei saa tietoa siitä, mikä Jt-uskossa on erityisesti vialla >

Erikoista että otit esiin nimenomaan joulun, juhlan jonka varjolla lapsille ja aikuisille valehdellaan silmät, suut ja mahat täyteen muinaisen agrikulttuurin määrittelemän ajankohdan ja roomalaisen saturnalian juhlatapojen mukaisten perinteiden liittyvän jollakin tapaa Jeesukseen. Joulun juhlijat eivät itse näe elävänsä valheellisessa kuplassa jossa oikeastaan mikään uskontoon liittyvä dogmi ei ole peräisin Raamatusta. Siihen verraten JT-uskossa ei ole mitään erityistä vikaa.

> ihmiskunnan varhaishistoriaan liittyvän tiedon >

Ihmiskunnan syntymisen varhaishistoria on kerrottu Raamatussa. Apinasukuisten eläinten varhaishistorian tutkiminen ja taiteellisten kuvamateriaalien luominen apinoiden luunpalasten perusteella on tieteenhaara, joka saattaa olla apinaperimän suhteen hyvinkin olla "faktapohjaista".

Ihminen koostuu materiaalisesti ja genetiikan suhteen samoista "palikoista" kuin muukin luomakunta mutta sen lähtökohdat poikkeavat vaiston varassa elävistä eläimistä Jumalan ihmiselle antamien poikkeusominaisuuksien ja erityistehtävän suhteen. Asia selviää kun vertaa ihmistä muihin luomuksiin. Siis jos apinoiden tutkinnaltaan ehtii.

Ihminen luulee olevansa viisas vaikkei pysty luomaan alkeellistakaan elämää tai hallitsemaan luonnonvoimia tai -lakeja. "Faktapohja" tähän löytyy Raamatusta. Jos Raamattu tuntuu epätieteelliseltä, niin sitten täytyy keskittyä maalailemaan apinoita eri kävelykulmissa varustettuna moninaisin karvapeittein ja erivärisin silmin apinan (?) leukaluun niveltä tuijottaen. Uskontohan sekin on.

Lue lisää

Joo. . .en minäkään vietä joulua vaikka en ole JT. Mutta teen samoin kun JT:t tekevät jouluna. Laitan "kaamosvaloja", syön "jouluruokia" ja kuuntelen "joululasten lauluja".

Anonyymi kirjoitti:

> Jt-nuoriso kokee lähinnä erilaista vastustusta tai erilaisuutta (esim. joulun aika), mutta ei saa tietoa siitä, mikä Jt-uskossa on erityisesti vialla >

Erikoista että otit esiin nimenomaan joulun, juhlan jonka varjolla lapsille ja aikuisille valehdellaan silmät, suut ja mahat täyteen muinaisen agrikulttuurin määrittelemän ajankohdan ja roomalaisen saturnalian juhlatapojen mukaisten perinteiden liittyvän jollakin tapaa Jeesukseen. Joulun juhlijat eivät itse näe elävänsä valheellisessa kuplassa jossa oikeastaan mikään uskontoon liittyvä dogmi ei ole peräisin Raamatusta. Siihen verraten JT-uskossa ei ole mitään erityistä vikaa.

> ihmiskunnan varhaishistoriaan liittyvän tiedon >

Ihmiskunnan syntymisen varhaishistoria on kerrottu Raamatussa. Apinasukuisten eläinten varhaishistorian tutkiminen ja taiteellisten kuvamateriaalien luominen apinoiden luunpalasten perusteella on tieteenhaara, joka saattaa olla apinaperimän suhteen hyvinkin olla "faktapohjaista".

Ihminen koostuu materiaalisesti ja genetiikan suhteen samoista "palikoista" kuin muukin luomakunta mutta sen lähtökohdat poikkeavat vaiston varassa elävistä eläimistä Jumalan ihmiselle antamien poikkeusominaisuuksien ja erityistehtävän suhteen. Asia selviää kun vertaa ihmistä muihin luomuksiin. Siis jos apinoiden tutkinnaltaan ehtii.

Ihminen luulee olevansa viisas vaikkei pysty luomaan alkeellistakaan elämää tai hallitsemaan luonnonvoimia tai -lakeja. "Faktapohja" tähän löytyy Raamatusta. Jos Raamattu tuntuu epätieteelliseltä, niin sitten täytyy keskittyä maalailemaan apinoita eri kävelykulmissa varustettuna moninaisin karvapeittein ja erivärisin silmin apinan (?) leukaluun niveltä tuijottaen. Uskontohan sekin on.

Lue lisää

Jouluun on lainattu ulkoisia elementtejä eri puolilta, mutta ne eivät sanele joulun sisällöllistä merkitystä, jonka voi kokea erilaisilla tavoilla. Joillekin joulu on Jeesuksen syntymäjuhla, joillekin keskitalven karnevaali, joillekin se ei merkitse mitään. Tuskin kukaan oikeasti pitää joulua roomalaisena saturnaliana, mutta jos pitää, se olkoon hänen oikeutensa - se ei kuitenkaan sanele sitä, miten toisten tulee joulunsa kokea.

Pelkkä tapojen lainaaminen ei tarkoita vielä mitään syvällistä yhteyttä. Tuskin sinäkään ajattelet kunnioittavasi pakanajumalia ja -hallitsijoita, kun käytät heidän nimiään vilisevää kalenteria. Toisaalta jos käytät kalenteria nimenomaan siksi, että haluat kunnioittaa heitä, niin silloinhan asia on eri. Sama koskee joulun tapoja: niillä on se merkitys, minkä kukakin niihin liittää.

Joulu on sinänsä hyvä esimerkki todistajille hankalasta ajasta, joka erottaa heidät ulkopuolisesta maailmasta Vt-seuran kielteisen suhtautumisen jouluun takia. Tosin jotkut todistajatkin haluavat syödä jouluruokia. Myös koristeluja voidaan sallia, tuskin joulukuusta kuitenkaan.

JT-uskon erityiset viat ovat silti syvällisempiä ongelmia kuin vaikkapa joulun boikotointia. Järjestön epärehellisyys, tiedon pimittäminen ja jäsenten sokea uskollisuus järjestölle jota eivät kunnolla tunne.

Anonyymi kirjoitti:

> Jt-nuoriso kokee lähinnä erilaista vastustusta tai erilaisuutta (esim. joulun aika), mutta ei saa tietoa siitä, mikä Jt-uskossa on erityisesti vialla >

Erikoista että otit esiin nimenomaan joulun, juhlan jonka varjolla lapsille ja aikuisille valehdellaan silmät, suut ja mahat täyteen muinaisen agrikulttuurin määrittelemän ajankohdan ja roomalaisen saturnalian juhlatapojen mukaisten perinteiden liittyvän jollakin tapaa Jeesukseen. Joulun juhlijat eivät itse näe elävänsä valheellisessa kuplassa jossa oikeastaan mikään uskontoon liittyvä dogmi ei ole peräisin Raamatusta. Siihen verraten JT-uskossa ei ole mitään erityistä vikaa.

> ihmiskunnan varhaishistoriaan liittyvän tiedon >

Ihmiskunnan syntymisen varhaishistoria on kerrottu Raamatussa. Apinasukuisten eläinten varhaishistorian tutkiminen ja taiteellisten kuvamateriaalien luominen apinoiden luunpalasten perusteella on tieteenhaara, joka saattaa olla apinaperimän suhteen hyvinkin olla "faktapohjaista".

Ihminen koostuu materiaalisesti ja genetiikan suhteen samoista "palikoista" kuin muukin luomakunta mutta sen lähtökohdat poikkeavat vaiston varassa elävistä eläimistä Jumalan ihmiselle antamien poikkeusominaisuuksien ja erityistehtävän suhteen. Asia selviää kun vertaa ihmistä muihin luomuksiin. Siis jos apinoiden tutkinnaltaan ehtii.

Ihminen luulee olevansa viisas vaikkei pysty luomaan alkeellistakaan elämää tai hallitsemaan luonnonvoimia tai -lakeja. "Faktapohja" tähän löytyy Raamatusta. Jos Raamattu tuntuu epätieteelliseltä, niin sitten täytyy keskittyä maalailemaan apinoita eri kävelykulmissa varustettuna moninaisin karvapeittein ja erivärisin silmin apinan (?) leukaluun niveltä tuijottaen. Uskontohan sekin on.

Lue lisää

Raamatussa kerrottuja luomiskertomuksia, joita on itse asiassa kaksi erilaista, tuskin on edes tarkoitettu nykyaikaisessa mielessä tieteellisiksi kuvauksiksi maailman synnystä, vaan ne kuvaavat ihmisen osaa Jumalan suunnitelmissa ja luomakunnassa. Myöskään esimerkiksi vedenpaisumusta ei voi sovittaa yhteen luonnontieteellisen ja historiallisen tiedon kanssa.

Evoluutio ei perustu pelkkiin kallonpalasiin. Ihmisen samankaltaisuus apinoiden kanssa on eräs todiste yhteisestä kehityshistoriasta. Esimerkiksi varpaankynnet ja karvankohottajalihakset selittyvät luontevasti jäänteinä aiemmista kehitysvaiheista. Luomisella selittäminen tarkoittaisi sitä, että luoja olisi nimenomaisesti halunnut luoda tällaisia surkastuneelta näyttäviä, apinoiden kanssa samankaltaisia ominaisuuksia, joilla ihminen ei kuitenkaan tee mitään.

Ihmisen alkukoti on Afrikassa, jossa ihmisten geneettinen monimuotoisuus on huomattavasti suurempaa kuin muualla maailmassa. Tämä selittyy siten, että suhteellisen pieni osa väestöstä on lähtenyt Afrikasta ja kansoittanut muun maailman. Jos ihmisen alkukoti olisi Eedenissä (tai oikeastaan toisen kerran Araratilla), olisi aika vaikea selittää, miksi juuri Afrikkaan on syntynyt geneettisesti muista poikkeavan monimuotoinen väestö.

Evoluutiota voidaan tarkkailla jopa reaaliajassa, eikä se siksikään rinnastu uskonnolliseen uskoon, joka perustuu aluksi kuulopuheina kulkeneisiin ja myöhemmin kirjalliseen muotoon saatuihin teksteihin, joita ovat kirjoittaneet ja muokanneet usein tuntemattomaksi jääneet tekijät. Yleensä kristitytkin hyväksyvät evoluution tosiasiana, vaikka se ei kaikille helppoa olekaan ja tässä joutuu tinkimään Raamatun kirjaimellisesta tulkintatavasta. Tosin Jehovan todistajat itsekään eivät pidä kaikkea Raamatussa olevaa kirjaimellisesti otettavana, eivätkä kaikkia käskyjä ja kieltoja sellaisenaan nykyaikana voimassaolevina, vaan Vt-seura kertoo, miten Raamattua tulee tulkita ja toisinaan muuttaa näkemyksiään. Toistaiseksi seura ei ole hyväksynyt evoluutiota ja todistajat joutuvat sen siksi kiistämään, tai muuten vaarantavat asemansa seurakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo. . .en minäkään vietä joulua vaikka en ole JT. Mutta teen samoin kun JT:t tekevät jouluna. Laitan "kaamosvaloja", syön "jouluruokia" ja kuuntelen "joululasten lauluja".

Lue lisää

Jotkut todistajat perustelevat jouluruokien tai "kausiruokien" syömisen luvallisuutta sillä, että kun kinkkuja myydään joulun aikaan, eikä niitä samalla tavalla saa ympäri vuoden. Jännää kyllä, että samaa perustelua voisi käyttää "kausikuusen" kohdalla, ihan muuten vaan kivaksi koristeeksi, kun näitä nyt saa - mutta sepä ei kelpaakaan. Tulee monoa seurakunnasta, jos todistaja kausikuusen raahaa kotiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut todistajat perustelevat jouluruokien tai "kausiruokien" syömisen luvallisuutta sillä, että kun kinkkuja myydään joulun aikaan, eikä niitä samalla tavalla saa ympäri vuoden. Jännää kyllä, että samaa perustelua voisi käyttää "kausikuusen" kohdalla, ihan muuten vaan kivaksi koristeeksi, kun näitä nyt saa - mutta sepä ei kelpaakaan. Tulee monoa seurakunnasta, jos todistaja kausikuusen raahaa kotiinsa.

Lue lisää

Kuusen kohdalla täytyy sanoa että joku oleellinen ruuvi päästä puuttuu kun raahaa näreen kämpän nurkkaan ja parin viikon päästä yrittää päästä siitä kaikin keinoin eroon. Monot ostan urheilutarvikeliikkeestä.

> Jotkut todistajat perustelevat jouluruokien tai "kausiruokien" syömisen luvallisuutta sillä, että kun kinkkuja myydään joulun aikaan, eikä niitä samalla tavalla saa ympäri vuoden >

Syön kinkkua läpi vuoden leikkeleenä leivän päällä ja paistaisin isommankin kimpaleen koska tahansa, mutta tarjonta on heikkoa loppuvuotta lukuunottamatta. Silloin kun hankin kokokinkun (yleensä vuodenvaihteen jälkeen tarjouksesta) syynä on hinta ja kulinaristiset syyt. Porkkanalaatikkoa ja piparkakkuja syön ympäri vuoden, vuoden lopulla niitä on tarjolla suuremmissa pakkauksissa halvemmalla kilohinnalla. Se että pakkauksissa saattaa olla sana "joulu" ei muuta tuotteen tuotantoprosessia eikä muuta joulua yhtään todellisemmaksi. Höynäytettyihin se kyllä vetoaa.

Kun joulu ei merkitse ihmiselle mitään, säästyy joulun valheellisten lähtökohtien romantisoinnilta ja varsinkin siitä, että yhdistäisi juhlan alkuperään liittyvät pakanalliset myytit ja uskomukset Jeesukseen.

Jos hetken miettii kokonaisuutta, niin miten ja missä vaiheessa sianliha on liitetty Jeesuksen syntymään (joka ei tapahtunut lähelläkään joulun aikaa) ja millä perusteella? Jeesus itse ei - muiden juutalaisten tapaan - syönyt porsasta. Meinaan vaan että miten joululla olisi yksinoikeus johonkin ruokatarvikkeeseen varsinkin kun juhla perustuu valheeseen ja sen tavat ulkoraamatullisiin perinteisiin? Koko paketti perustuu mielikuvitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuusen kohdalla täytyy sanoa että joku oleellinen ruuvi päästä puuttuu kun raahaa näreen kämpän nurkkaan ja parin viikon päästä yrittää päästä siitä kaikin keinoin eroon. Monot ostan urheilutarvikeliikkeestä.

> Jotkut todistajat perustelevat jouluruokien tai "kausiruokien" syömisen luvallisuutta sillä, että kun kinkkuja myydään joulun aikaan, eikä niitä samalla tavalla saa ympäri vuoden >

Syön kinkkua läpi vuoden leikkeleenä leivän päällä ja paistaisin isommankin kimpaleen koska tahansa, mutta tarjonta on heikkoa loppuvuotta lukuunottamatta. Silloin kun hankin kokokinkun (yleensä vuodenvaihteen jälkeen tarjouksesta) syynä on hinta ja kulinaristiset syyt. Porkkanalaatikkoa ja piparkakkuja syön ympäri vuoden, vuoden lopulla niitä on tarjolla suuremmissa pakkauksissa halvemmalla kilohinnalla. Se että pakkauksissa saattaa olla sana "joulu" ei muuta tuotteen tuotantoprosessia eikä muuta joulua yhtään todellisemmaksi. Höynäytettyihin se kyllä vetoaa.

Kun joulu ei merkitse ihmiselle mitään, säästyy joulun valheellisten lähtökohtien romantisoinnilta ja varsinkin siitä, että yhdistäisi juhlan alkuperään liittyvät pakanalliset myytit ja uskomukset Jeesukseen.

Jos hetken miettii kokonaisuutta, niin miten ja missä vaiheessa sianliha on liitetty Jeesuksen syntymään (joka ei tapahtunut lähelläkään joulun aikaa) ja millä perusteella? Jeesus itse ei - muiden juutalaisten tapaan - syönyt porsasta. Meinaan vaan että miten joululla olisi yksinoikeus johonkin ruokatarvikkeeseen varsinkin kun juhla perustuu valheeseen ja sen tavat ulkoraamatullisiin perinteisiin? Koko paketti perustuu mielikuvitukseen.

Lue lisää

Vartiotorni tunnustaa, että Jeesus on 1918 käynyt haukkumassa heidän joulunviettoaan, en tiedä oliko tavat parantuneet kun kirjassa jehovantodistajat - jumalan valtakunnan julistajia, on valokuva lahkojohdon joulunvietosta 1927 (vuosiluku kuvattujen edessä pöydällä).

Joulu sijoitettiin paikalleen siinä tarkoituksessa että tuohon aikaan aikaisemmin ollut pakanallinen juttu, mikä lie, unohtuisi.

Tämä kristillinen tarkoitus toteutui. Enää ei pakanallisesta jutusta tiedetä mitään.
jehovantodistajat ovat poikkeus, mutta se on eri asia, sillä heidän uskontoonsa kuuluu osata ja kertoa vaikkapa tuntikausiakin erilaisista pakanallisista uskonnoista, niiden menoista ja viettämistavoista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa kerrottuja luomiskertomuksia, joita on itse asiassa kaksi erilaista, tuskin on edes tarkoitettu nykyaikaisessa mielessä tieteellisiksi kuvauksiksi maailman synnystä, vaan ne kuvaavat ihmisen osaa Jumalan suunnitelmissa ja luomakunnassa. Myöskään esimerkiksi vedenpaisumusta ei voi sovittaa yhteen luonnontieteellisen ja historiallisen tiedon kanssa.

Evoluutio ei perustu pelkkiin kallonpalasiin. Ihmisen samankaltaisuus apinoiden kanssa on eräs todiste yhteisestä kehityshistoriasta. Esimerkiksi varpaankynnet ja karvankohottajalihakset selittyvät luontevasti jäänteinä aiemmista kehitysvaiheista. Luomisella selittäminen tarkoittaisi sitä, että luoja olisi nimenomaisesti halunnut luoda tällaisia surkastuneelta näyttäviä, apinoiden kanssa samankaltaisia ominaisuuksia, joilla ihminen ei kuitenkaan tee mitään.

Ihmisen alkukoti on Afrikassa, jossa ihmisten geneettinen monimuotoisuus on huomattavasti suurempaa kuin muualla maailmassa. Tämä selittyy siten, että suhteellisen pieni osa väestöstä on lähtenyt Afrikasta ja kansoittanut muun maailman. Jos ihmisen alkukoti olisi Eedenissä (tai oikeastaan toisen kerran Araratilla), olisi aika vaikea selittää, miksi juuri Afrikkaan on syntynyt geneettisesti muista poikkeavan monimuotoinen väestö.

Evoluutiota voidaan tarkkailla jopa reaaliajassa, eikä se siksikään rinnastu uskonnolliseen uskoon, joka perustuu aluksi kuulopuheina kulkeneisiin ja myöhemmin kirjalliseen muotoon saatuihin teksteihin, joita ovat kirjoittaneet ja muokanneet usein tuntemattomaksi jääneet tekijät. Yleensä kristitytkin hyväksyvät evoluution tosiasiana, vaikka se ei kaikille helppoa olekaan ja tässä joutuu tinkimään Raamatun kirjaimellisesta tulkintatavasta. Tosin Jehovan todistajat itsekään eivät pidä kaikkea Raamatussa olevaa kirjaimellisesti otettavana, eivätkä kaikkia käskyjä ja kieltoja sellaisenaan nykyaikana voimassaolevina, vaan Vt-seura kertoo, miten Raamattua tulee tulkita ja toisinaan muuttaa näkemyksiään. Toistaiseksi seura ei ole hyväksynyt evoluutiota ja todistajat joutuvat sen siksi kiistämään, tai muuten vaarantavat asemansa seurakunnassa.

Lue lisää

"Jehovan todistajat itsekään eivät pidä kaikkea Raamatussa olevaa kirjaimellisesti otettavana"

-jehovantodistajat katsovat vartiotornista, mitä he hyväksyvät Raamatusta, mitä hylkäävät.
ja tämä vaihtelee.
Esim. Room. 13 esivallat olivat maallisia ennen v. 1929 sitten taivaallisia vuosina 1929 - 1962 ja jälleen maallisia vuodesta 1962 lähtien.
Näin ilmenee vartiotorneista, kirjoittaja sanoo itsensä jehovakanavaksi, lehdykän jehovan pöydäksi.

" Ihmisen alkukoti on Afrikassa, jossa ihmisten geneettinen monimuotoisuus on huomattavasti suurempaa kuin muualla maailmassa"
-Neanderthalin ihmisen geeni 40 000 vuoden takaa löytyy eurooppalaisperäisestä väestöstä, mutta ei alkuperäisafrikkalaisesta.
(siten myös vartiotornin ajoitus Noan vedenpaisumukselle, runs. 5000 vuotta sitten, on väärä)

Anonyymi kirjoitti:

Jouluun on lainattu ulkoisia elementtejä eri puolilta, mutta ne eivät sanele joulun sisällöllistä merkitystä, jonka voi kokea erilaisilla tavoilla. Joillekin joulu on Jeesuksen syntymäjuhla, joillekin keskitalven karnevaali, joillekin se ei merkitse mitään. Tuskin kukaan oikeasti pitää joulua roomalaisena saturnaliana, mutta jos pitää, se olkoon hänen oikeutensa - se ei kuitenkaan sanele sitä, miten toisten tulee joulunsa kokea.

Pelkkä tapojen lainaaminen ei tarkoita vielä mitään syvällistä yhteyttä. Tuskin sinäkään ajattelet kunnioittavasi pakanajumalia ja -hallitsijoita, kun käytät heidän nimiään vilisevää kalenteria. Toisaalta jos käytät kalenteria nimenomaan siksi, että haluat kunnioittaa heitä, niin silloinhan asia on eri. Sama koskee joulun tapoja: niillä on se merkitys, minkä kukakin niihin liittää.

Joulu on sinänsä hyvä esimerkki todistajille hankalasta ajasta, joka erottaa heidät ulkopuolisesta maailmasta Vt-seuran kielteisen suhtautumisen jouluun takia. Tosin jotkut todistajatkin haluavat syödä jouluruokia. Myös koristeluja voidaan sallia, tuskin joulukuusta kuitenkaan.

JT-uskon erityiset viat ovat silti syvällisempiä ongelmia kuin vaikkapa joulun boikotointia. Järjestön epärehellisyys, tiedon pimittäminen ja jäsenten sokea uskollisuus järjestölle jota eivät kunnolla tunne.

Lue lisää

> JT-uskon erityiset viat ovat silti syvällisempiä ongelmia kuin vaikkapa joulun boikotointia. Järjestön epärehellisyys, tiedon pimittäminen ja jäsenten sokea uskollisuus järjestölle jota eivät kunnolla tunne >

No niin, taas tyypillistä JT-hate propagandaa kun itsealoitettu keskustelu ei etenekään suunnitellusti perusteiden puutteellisuuden ja tietovajeen takia. Aletaan sitten viskoa vielä perusteettomampaa tarinaa. Se että huutelee pihamaan puskista epämääräisistä lähteistä peräisin olevia "tietoja" joihin uskoo kritiikittömästi, ei tee ihan kunnollista asiantuntijaa. Tärkeäksi saattaa itsensä tosin puskassa kaltaistensa seurassa tuntea mutta se taas on toinen tarina.

JWorgista löytää halutessaan paikkansapitävää tietoa JT:sta ja sitä on paljon. Täällä puskajussien tietotoimistossa elämäänsä kyllästyneet käyttävät aikansa huuhaasivustojen tavaamiseen ja sieltä lainattujen tarinoiden toisteluun. Sokea usko disinformatiiviseen uutisointiin ja mielenmuokkausta hyväksikäyttäviin mediakanaviin aikaansaa epärehellistä tiedonjakelua JT:ia vastaan. Vihapuhe perustuu tietyn aihealueen (JT:t) yksipuoliseen, pelkkää negatiivista propagandaa suoltavan pienen uutisvirran sisältöön, josta kirjoittelijaparat ammentavat elämänsisältönsä ja angstivoimansa.

Ei ole helppoa elää JW-hate kuplassa kun hengittää jatkuvasti tiedollista häkäkaasua ja on nauttivinaan siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuusen kohdalla täytyy sanoa että joku oleellinen ruuvi päästä puuttuu kun raahaa näreen kämpän nurkkaan ja parin viikon päästä yrittää päästä siitä kaikin keinoin eroon. Monot ostan urheilutarvikeliikkeestä.

> Jotkut todistajat perustelevat jouluruokien tai "kausiruokien" syömisen luvallisuutta sillä, että kun kinkkuja myydään joulun aikaan, eikä niitä samalla tavalla saa ympäri vuoden >

Syön kinkkua läpi vuoden leikkeleenä leivän päällä ja paistaisin isommankin kimpaleen koska tahansa, mutta tarjonta on heikkoa loppuvuotta lukuunottamatta. Silloin kun hankin kokokinkun (yleensä vuodenvaihteen jälkeen tarjouksesta) syynä on hinta ja kulinaristiset syyt. Porkkanalaatikkoa ja piparkakkuja syön ympäri vuoden, vuoden lopulla niitä on tarjolla suuremmissa pakkauksissa halvemmalla kilohinnalla. Se että pakkauksissa saattaa olla sana "joulu" ei muuta tuotteen tuotantoprosessia eikä muuta joulua yhtään todellisemmaksi. Höynäytettyihin se kyllä vetoaa.

Kun joulu ei merkitse ihmiselle mitään, säästyy joulun valheellisten lähtökohtien romantisoinnilta ja varsinkin siitä, että yhdistäisi juhlan alkuperään liittyvät pakanalliset myytit ja uskomukset Jeesukseen.

Jos hetken miettii kokonaisuutta, niin miten ja missä vaiheessa sianliha on liitetty Jeesuksen syntymään (joka ei tapahtunut lähelläkään joulun aikaa) ja millä perusteella? Jeesus itse ei - muiden juutalaisten tapaan - syönyt porsasta. Meinaan vaan että miten joululla olisi yksinoikeus johonkin ruokatarvikkeeseen varsinkin kun juhla perustuu valheeseen ja sen tavat ulkoraamatullisiin perinteisiin? Koko paketti perustuu mielikuvitukseen.

Lue lisää

"Kuusen kohdalla täytyy sanoa että joku oleellinen ruuvi päästä puuttuu kun raahaa näreen kämpän nurkkaan ja parin viikon päästä yrittää päästä siitä kaikin keinoin eroon."

Aika usein koristeet, esimerkiksi kukat ja kasvit, ovat lyhytikäisiä. Sitä paitsi kuusia saa muovisinakin, eikä niiden tarvitse olla edes kovin suuria. Kuusi tuo kivasti tunnelmaa keskitalven pimeimpään aikaan, eivätkä led-kynttilät edes kuluta juuri sähköä.

Joulukuusi ei kuitenkaan ole JT:lle sallittu, joulukinkku voi olla, vaikka molempien ostaminen ja kotiin raahaaminen antaa ulkopuoliselle varmasti vaikutelman joulun vietosta. Mielivaltaista rajanvetoa tässäkin. Ehkä kinkku on joulun "fraktio", kuusi taas "pääkomponentti"? Vaikka itse miellän ennemmin toisin päin, kinkku on tärkeämpi osa joulua, ennemin kuusen jättäisin pois, jos olisi pakko valita, mutta onneksi ei ole.

Kanssasi saa aika useinkin huomata, ettet ole edes Vartiotorniasi kovin tarkoin lukenut. Moitit joulua sen alkuperään vedoten, vaikka Vt-seura itsekin on linjannut, että tavan aluperää ratkaisevampaa on se, mitä tapa on nykyään merkitsee.

" Vaikka kristityn voikin olla syytä tutkia jonkin tavan alkuperää, toisinaan hänen on tärkeämpää ottaa huomioon, mitä tuo tapa nykyään merkitsee ihmisille siellä, missä hän asuu." (g00 8/1 s. 26-27)

"Merkitseekö tämä sitä, että kristityt eivät voi olla missään tekemisissä minkään sellaisen tavan kanssa, joka voi olla lähtöisin vääristä uskonnollisista menoista? Ei. Hyvin monilla yleisillä tavoilla voi olla tällainen alkuperä." (g82 22/3 s. 12-15)

"Jotkin tavat, jotka aikoinaan olivat luonteeltaan uskonnollisia, eivät enää monissa paikoissa ole sellaisia. Esimerkiksi vihkisormuksella oli kerran uskonnollinen merkitys, mutta useimmissa paikoissa sillä ei enää nykyään ole tällaista merkitystä. Siksi monet tosi kristityt hyväksyvät paikkakuntansa tavan käyttää vihkisormusta avioliiton merkkinä. Tärkeää tällaisissa asioissa on tavallisesti se, yhdistetäänkö tapa nykyään väärään uskontoon." (w92 1/9 s. 30-31)

Joulu ei ole nykyihmisille saturnalia. Sitä ei vietetä meidän kulttuurissamme Saturnuksen kunniaksi. Jeesuksen syntymän juhliminen taas ei liene kiellettyä, eikä joulu merkitse kaikille edes sitä.

Anonyymi kirjoitti:

> JT-uskon erityiset viat ovat silti syvällisempiä ongelmia kuin vaikkapa joulun boikotointia. Järjestön epärehellisyys, tiedon pimittäminen ja jäsenten sokea uskollisuus järjestölle jota eivät kunnolla tunne >

No niin, taas tyypillistä JT-hate propagandaa kun itsealoitettu keskustelu ei etenekään suunnitellusti perusteiden puutteellisuuden ja tietovajeen takia. Aletaan sitten viskoa vielä perusteettomampaa tarinaa. Se että huutelee pihamaan puskista epämääräisistä lähteistä peräisin olevia "tietoja" joihin uskoo kritiikittömästi, ei tee ihan kunnollista asiantuntijaa. Tärkeäksi saattaa itsensä tosin puskassa kaltaistensa seurassa tuntea mutta se taas on toinen tarina.

JWorgista löytää halutessaan paikkansapitävää tietoa JT:sta ja sitä on paljon. Täällä puskajussien tietotoimistossa elämäänsä kyllästyneet käyttävät aikansa huuhaasivustojen tavaamiseen ja sieltä lainattujen tarinoiden toisteluun. Sokea usko disinformatiiviseen uutisointiin ja mielenmuokkausta hyväksikäyttäviin mediakanaviin aikaansaa epärehellistä tiedonjakelua JT:ia vastaan. Vihapuhe perustuu tietyn aihealueen (JT:t) yksipuoliseen, pelkkää negatiivista propagandaa suoltavan pienen uutisvirran sisältöön, josta kirjoittelijaparat ammentavat elämänsisältönsä ja angstivoimansa.

Ei ole helppoa elää JW-hate kuplassa kun hengittää jatkuvasti tiedollista häkäkaasua ja on nauttivinaan siitä.

Lue lisää

"JWorgista löytää halutessaan paikkansapitävää tietoa JT:sta ja sitä on paljon. "

Sieltä et löydä puolikasta sanaa esim. ARC:n tutkinnasta. Jos haluaa oikeasti tietää, mitä Jehovan todistajien uskonnossa tapahtuu, täytyy seurata ulkopuolisia lähteitä ja "luopiosivuja". Niin sinäkin teet.

Anonyymi kirjoitti:

"Jehovan todistajat itsekään eivät pidä kaikkea Raamatussa olevaa kirjaimellisesti otettavana"

-jehovantodistajat katsovat vartiotornista, mitä he hyväksyvät Raamatusta, mitä hylkäävät.
ja tämä vaihtelee.
Esim. Room. 13 esivallat olivat maallisia ennen v. 1929 sitten taivaallisia vuosina 1929 - 1962 ja jälleen maallisia vuodesta 1962 lähtien.
Näin ilmenee vartiotorneista, kirjoittaja sanoo itsensä jehovakanavaksi, lehdykän jehovan pöydäksi.

" Ihmisen alkukoti on Afrikassa, jossa ihmisten geneettinen monimuotoisuus on huomattavasti suurempaa kuin muualla maailmassa"
-Neanderthalin ihmisen geeni 40 000 vuoden takaa löytyy eurooppalaisperäisestä väestöstä, mutta ei alkuperäisafrikkalaisesta.
(siten myös vartiotornin ajoitus Noan vedenpaisumukselle, runs. 5000 vuotta sitten, on väärä)

Lue lisää

"-Neanderthalin ihmisen geeni 40 000 vuoden takaa löytyy eurooppalaisperäisestä väestöstä, mutta ei alkuperäisafrikkalaisesta. "

Tätäkin geneettistä eroa olisi aika vaikea selittää, jos ihmiskunta olisi lähtenyt 8 yksilöstä Araratilta noin 2300-luvulla eaa ja alkanut sukurutsaisesti lisääntyä ja levittäytyä ympäriinsä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuusen kohdalla täytyy sanoa että joku oleellinen ruuvi päästä puuttuu kun raahaa näreen kämpän nurkkaan ja parin viikon päästä yrittää päästä siitä kaikin keinoin eroon."

Aika usein koristeet, esimerkiksi kukat ja kasvit, ovat lyhytikäisiä. Sitä paitsi kuusia saa muovisinakin, eikä niiden tarvitse olla edes kovin suuria. Kuusi tuo kivasti tunnelmaa keskitalven pimeimpään aikaan, eivätkä led-kynttilät edes kuluta juuri sähköä.

Joulukuusi ei kuitenkaan ole JT:lle sallittu, joulukinkku voi olla, vaikka molempien ostaminen ja kotiin raahaaminen antaa ulkopuoliselle varmasti vaikutelman joulun vietosta. Mielivaltaista rajanvetoa tässäkin. Ehkä kinkku on joulun "fraktio", kuusi taas "pääkomponentti"? Vaikka itse miellän ennemmin toisin päin, kinkku on tärkeämpi osa joulua, ennemin kuusen jättäisin pois, jos olisi pakko valita, mutta onneksi ei ole.

Kanssasi saa aika useinkin huomata, ettet ole edes Vartiotorniasi kovin tarkoin lukenut. Moitit joulua sen alkuperään vedoten, vaikka Vt-seura itsekin on linjannut, että tavan aluperää ratkaisevampaa on se, mitä tapa on nykyään merkitsee.

" Vaikka kristityn voikin olla syytä tutkia jonkin tavan alkuperää, toisinaan hänen on tärkeämpää ottaa huomioon, mitä tuo tapa nykyään merkitsee ihmisille siellä, missä hän asuu." (g00 8/1 s. 26-27)

"Merkitseekö tämä sitä, että kristityt eivät voi olla missään tekemisissä minkään sellaisen tavan kanssa, joka voi olla lähtöisin vääristä uskonnollisista menoista? Ei. Hyvin monilla yleisillä tavoilla voi olla tällainen alkuperä." (g82 22/3 s. 12-15)

"Jotkin tavat, jotka aikoinaan olivat luonteeltaan uskonnollisia, eivät enää monissa paikoissa ole sellaisia. Esimerkiksi vihkisormuksella oli kerran uskonnollinen merkitys, mutta useimmissa paikoissa sillä ei enää nykyään ole tällaista merkitystä. Siksi monet tosi kristityt hyväksyvät paikkakuntansa tavan käyttää vihkisormusta avioliiton merkkinä. Tärkeää tällaisissa asioissa on tavallisesti se, yhdistetäänkö tapa nykyään väärään uskontoon." (w92 1/9 s. 30-31)

Joulu ei ole nykyihmisille saturnalia. Sitä ei vietetä meidän kulttuurissamme Saturnuksen kunniaksi. Jeesuksen syntymän juhliminen taas ei liene kiellettyä, eikä joulu merkitse kaikille edes sitä.

Lue lisää

> Joulu ei ole nykyihmisille saturnalia. Sitä ei vietetä meidän kulttuurissamme Saturnuksen kunniaksi. Jeesuksen syntymän juhliminen taas ei liene kiellettyä, eikä joulu merkitse kaikille edes sitä >

Teeskentelet hienosti suvaitsevaa paitsi siihen saakka kunnes joku toimii toisin kuin itse toimit; jokainen saa juhlia joulua miten haluaa ja mistä syistä tahansa MUTTA juhlimatta ei saa olla. Varsinkaan JT:t.

Joulu on nykyään kaupallinen juhla kaikkine sivuvaikutuksineen ja siltä pohjalta jokainen voi tietysti itse päättää osallistuuko juhlintaan. JT:lle on aivan sama, jos joku haluaa juhlia tiettyyn vuodenaikaan jos sen näkee tarpeelliseksi. Jouluun liitetään kuitenkin valheellinen yhteys Jeesuksen syntymään ja syntymän ajan tapahtumiin ja se tekee joulusta vastenmielisen.

Joulun ajankohta on merkittävä, muinaisuskontojen käyttämä juhla-aika, koska se on tähtitieteellisestä syystä (talvipäivän seisaus) auringonjumalalle omistettu päivä. Se on ollut sitä jo muinaisen Egyptin ajoista asti (sieltä on lähtöisin myös "elämän symboli" eli risti). Roomalaisen 'Sol invictus' (Voittamaton aurinko)- juhla on saman auringonpalvontaketjun jälkeläinen ja tämän juhlan tavat Rooman piispa Liberius määräsi traditioitavaksi uuden "kristillisen kirkon" juhlapäiväksi vuonna 354ya paavi Julius I:n (kuoli 352ya) aloittaman muutoksen jatkumona. Osa juhlatavoista (lahjat, juhlinta) kopioitiin toisesta samanaikaisesta roomalaisesta juhlasta, Saturnaliasta.

Vaikka harva joulun viettäjä on perillä juhlan historiasta, tosiasia on se, että joulun viettäjä jatkaa pakanallisten juhlatapojen perinnettä ja tekee sen usein siinä uskossa, että juhlii Jeesuksen "syntymää" - vaikka juhlalla ei ole MITÄÄN yhteyttä Jeesukseen. JT:t eivät osallistu tällaisen juhlan viettoon vaikka muut niin tekevätkin (ne joille perinteet ja mielihalut ovat uskonnollista paikkansapitävyyttä painavampi kriteeri).

Jos kysyy pikkulapselta että mikä on joulun tärkein asia, vastaus ei liity Jeesukseen.

> Vaikka itse miellän ennemmin toisin päin, kinkku on tärkeämpi osa joulua, ennemin kuusen jättäisin pois, jos olisi pakko valita, mutta onneksi ei ole >

Joskus valintasi vaikuttavat ihan järkeviltä. Syön itsekin paljon mieluummin lihajalostetta kuin ainoastaan jouluperinteen takia sisään raahattua puuntainta. Lihajaloste on muuten ihan samaa tavaraa, söi sen mihin vuodenaikaan tahansa (harvoin pakastekinkussa edes on sanaa "joulu"). Joulukinkku on höynäytettyjen keksimä elintarvike.

Anonyymi kirjoitti:

"JWorgista löytää halutessaan paikkansapitävää tietoa JT:sta ja sitä on paljon. "

Sieltä et löydä puolikasta sanaa esim. ARC:n tutkinnasta. Jos haluaa oikeasti tietää, mitä Jehovan todistajien uskonnossa tapahtuu, täytyy seurata ulkopuolisia lähteitä ja "luopiosivuja". Niin sinäkin teet.

Lue lisää

En seuraa luopiosivuja ja keskityn mediatarjonnassakin luotettavaksi tunnustettuihin lähteisiin. Niissä "uutiskeulinta" on vähäisempää ja uutisten paikkansapitävyys on varmistettu. Säästyy luopiosivuja lukevien turhilta tunnekuohuilta.

Useinkaan ei ole mitään hyötyä lukea ihmisistä, jotka eivät toimi kuten heiltä odotetaan; jos joku ei toimi tiedossa olevien Raamatusta löytyvien normien mukaisesti, se tulee aikanaan kyllä esiin. Jokainen on itse vastuussa teoistaan Jumalalle.

Toisella puolella maailmaa tapahtuneet asiat eivät parane sillä, että hyppii täällä tasajalkaa. Jos ihminen ei omaa itsehillintää tai halua noudattaa tiedossa olevia moraalinormeja niin en voi asialle mitään - eikä kukaan muukaan jos ihminen osaa peitellä jälkiään. Ainoa asia, jonka voin tehdä, on että itse toimin Raamatun periaatteiden mukaisesti ja luottaa siihen, että palvojatoverinikin tekevät niin. Luottamuksen menettäminen on todella järkyttävä tapahtuma ja sitä asiaa haluaa todellakin välttää koska silloin menettää ystävyyden Luojaan ja läheisiin ihmisiin.

Anonyymi kirjoitti:

> Joulu ei ole nykyihmisille saturnalia. Sitä ei vietetä meidän kulttuurissamme Saturnuksen kunniaksi. Jeesuksen syntymän juhliminen taas ei liene kiellettyä, eikä joulu merkitse kaikille edes sitä >

Teeskentelet hienosti suvaitsevaa paitsi siihen saakka kunnes joku toimii toisin kuin itse toimit; jokainen saa juhlia joulua miten haluaa ja mistä syistä tahansa MUTTA juhlimatta ei saa olla. Varsinkaan JT:t.

Joulu on nykyään kaupallinen juhla kaikkine sivuvaikutuksineen ja siltä pohjalta jokainen voi tietysti itse päättää osallistuuko juhlintaan. JT:lle on aivan sama, jos joku haluaa juhlia tiettyyn vuodenaikaan jos sen näkee tarpeelliseksi. Jouluun liitetään kuitenkin valheellinen yhteys Jeesuksen syntymään ja syntymän ajan tapahtumiin ja se tekee joulusta vastenmielisen.

Joulun ajankohta on merkittävä, muinaisuskontojen käyttämä juhla-aika, koska se on tähtitieteellisestä syystä (talvipäivän seisaus) auringonjumalalle omistettu päivä. Se on ollut sitä jo muinaisen Egyptin ajoista asti (sieltä on lähtöisin myös "elämän symboli" eli risti). Roomalaisen 'Sol invictus' (Voittamaton aurinko)- juhla on saman auringonpalvontaketjun jälkeläinen ja tämän juhlan tavat Rooman piispa Liberius määräsi traditioitavaksi uuden "kristillisen kirkon" juhlapäiväksi vuonna 354ya paavi Julius I:n (kuoli 352ya) aloittaman muutoksen jatkumona. Osa juhlatavoista (lahjat, juhlinta) kopioitiin toisesta samanaikaisesta roomalaisesta juhlasta, Saturnaliasta.

Vaikka harva joulun viettäjä on perillä juhlan historiasta, tosiasia on se, että joulun viettäjä jatkaa pakanallisten juhlatapojen perinnettä ja tekee sen usein siinä uskossa, että juhlii Jeesuksen "syntymää" - vaikka juhlalla ei ole MITÄÄN yhteyttä Jeesukseen. JT:t eivät osallistu tällaisen juhlan viettoon vaikka muut niin tekevätkin (ne joille perinteet ja mielihalut ovat uskonnollista paikkansapitävyyttä painavampi kriteeri).

Jos kysyy pikkulapselta että mikä on joulun tärkein asia, vastaus ei liity Jeesukseen.

> Vaikka itse miellän ennemmin toisin päin, kinkku on tärkeämpi osa joulua, ennemin kuusen jättäisin pois, jos olisi pakko valita, mutta onneksi ei ole >

Joskus valintasi vaikuttavat ihan järkeviltä. Syön itsekin paljon mieluummin lihajalostetta kuin ainoastaan jouluperinteen takia sisään raahattua puuntainta. Lihajaloste on muuten ihan samaa tavaraa, söi sen mihin vuodenaikaan tahansa (harvoin pakastekinkussa edes on sanaa "joulu"). Joulukinkku on höynäytettyjen keksimä elintarvike.

Lue lisää

"Teeskentelet hienosti suvaitsevaa paitsi siihen saakka kunnes joku toimii toisin kuin itse toimit; jokainen saa juhlia joulua miten haluaa ja mistä syistä tahansa MUTTA juhlimatta ei saa olla. Varsinkaan JT:t."

Olet ymmärtänyt aivan väärin. Tietenkin saa olla juhlimatta, monet ovatkin, muutkin kuin JT:t.

"Joulu on nykyään kaupallinen juhla kaikkine sivuvaikutuksineen"

Totta, ja tämä häiritsee myös joitakin kristittyjä.

"ja siltä pohjalta jokainen voi tietysti itse päättää osallistuuko juhlintaan. JT:lle on aivan sama, jos joku haluaa juhlia tiettyyn vuodenaikaan jos sen näkee tarpeelliseksi."

Mutta nyt tuli kyllä höpönlöpöä. JT-seurakunnassa ei _todellakaan_ saa itse päättää, viettääkö joulua vai ei. Saa ainoastaan "itse" päättää, että _ei_ vietä ;-)

"Osa juhlatavoista (lahjat, juhlinta) kopioitiin toisesta samanaikaisesta roomalaisesta juhlasta, Saturnaliasta. "

Kuten sinulle on jo lainauksilla näytetty, Vt-seuran omillakin standardeilla tavan nykyisyys ratkaisee, ei sen tausta jossain toisessa kulttuurissa toisena aikana. Joulu ei ole saturnalia.

"juhlii Jeesuksen "syntymää" - vaikka juhlalla ei ole MITÄÄN yhteyttä Jeesukseen."

Juhlalla on aina se merkitys, mikä sille annetaan. Häihin kutsuttaessa vieraat tuntevat tulevansa häihin. Syntymäpäiville kutsuttaessa vieraat kokevat tulevansa syntymäpäiville. Joulu taas (kristityille) on Jeesuksen syntymäjuhla, mitä se on ollut jo vuosisatojen ajan. "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!", kuten jouluevankeliumissa joka joulu luetaan.

Anonyymi kirjoitti:

En seuraa luopiosivuja ja keskityn mediatarjonnassakin luotettavaksi tunnustettuihin lähteisiin. Niissä "uutiskeulinta" on vähäisempää ja uutisten paikkansapitävyys on varmistettu. Säästyy luopiosivuja lukevien turhilta tunnekuohuilta.

Useinkaan ei ole mitään hyötyä lukea ihmisistä, jotka eivät toimi kuten heiltä odotetaan; jos joku ei toimi tiedossa olevien Raamatusta löytyvien normien mukaisesti, se tulee aikanaan kyllä esiin. Jokainen on itse vastuussa teoistaan Jumalalle.

Toisella puolella maailmaa tapahtuneet asiat eivät parane sillä, että hyppii täällä tasajalkaa. Jos ihminen ei omaa itsehillintää tai halua noudattaa tiedossa olevia moraalinormeja niin en voi asialle mitään - eikä kukaan muukaan jos ihminen osaa peitellä jälkiään. Ainoa asia, jonka voin tehdä, on että itse toimin Raamatun periaatteiden mukaisesti ja luottaa siihen, että palvojatoverinikin tekevät niin. Luottamuksen menettäminen on todella järkyttävä tapahtuma ja sitä asiaa haluaa todellakin välttää koska silloin menettää ystävyyden Luojaan ja läheisiin ihmisiin.

Lue lisää

"En seuraa luopiosivuja ja keskityn mediatarjonnassakin luotettavaksi tunnustettuihin lähteisiin. "

Aika paljon näytät JT-kriittiistä sivuista tietävän ottaen huomioon esimerkiksi Vt-seuran ohjeen: "Erityisen tärkeää on karttaa luopioiden ylläpitämiä sivustoja." (w18 elokuu s. 3-7). Älä käsitä väärin. Mielestäni on hienoa, että luet muutakin kuin Vt-seuran tuottamaa materiaalia, mutta älä sentään yritä kiistää sellaista, mikä on täysin ilmeistä.

" jos joku ei toimi tiedossa olevien Raamatusta löytyvien normien mukaisesti"

Kuten on jo monta kertaa tullut esille, Jehovan todistajatkaan eivät pidä kaikkea Raamatussa käskettyä, kiellettyä ja kehoitettua sellaisenaan nykyaikaan soveltuvana ja voimassaolevana, vaan Vt-seuran muuttuvat tulkinnat ratkaisevat, mitä Raamatusta noudatetaan ja miten. Lisäksi järjestöllä on paljon sääntöjä, joista Raamattu ei sano mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"En seuraa luopiosivuja ja keskityn mediatarjonnassakin luotettavaksi tunnustettuihin lähteisiin. "

Aika paljon näytät JT-kriittiistä sivuista tietävän ottaen huomioon esimerkiksi Vt-seuran ohjeen: "Erityisen tärkeää on karttaa luopioiden ylläpitämiä sivustoja." (w18 elokuu s. 3-7). Älä käsitä väärin. Mielestäni on hienoa, että luet muutakin kuin Vt-seuran tuottamaa materiaalia, mutta älä sentään yritä kiistää sellaista, mikä on täysin ilmeistä.

" jos joku ei toimi tiedossa olevien Raamatusta löytyvien normien mukaisesti"

Kuten on jo monta kertaa tullut esille, Jehovan todistajatkaan eivät pidä kaikkea Raamatussa käskettyä, kiellettyä ja kehoitettua sellaisenaan nykyaikaan soveltuvana ja voimassaolevana, vaan Vt-seuran muuttuvat tulkinnat ratkaisevat, mitä Raamatusta noudatetaan ja miten. Lisäksi järjestöllä on paljon sääntöjä, joista Raamattu ei sano mitään.

Lue lisää

Anonyymi 2023-06-06 05:24:47

"Kuusen kohdalla täytyy sanoa että joku oleellinen ruuvi päästä puuttuu kun raahaa näreen kämpän nurkkaan ja parin viikon päästä yrittää päästä siitä kaikin keinoin eroon."
-Kuusi kuuluu Jehovan luomuksiin.

----------------------
Vt-seura itsekin on linjannut, että tavan aluperää ratkaisevampaa on se, mitä tapa on nykyään merkitsee.

" Vaikka kristityn voikin olla syytä tutkia jonkin tavan alkuperää, toisinaan hänen on tärkeämpää ottaa huomioon, mitä tuo tapa nykyään merkitsee ihmisille siellä, missä hän asuu." (g00 8/1 s. 26-27)

"Merkitseekö tämä sitä, että kristityt eivät voi olla missään tekemisissä minkään sellaisen tavan kanssa, joka voi olla lähtöisin vääristä uskonnollisista menoista? Ei. Hyvin monilla yleisillä tavoilla voi olla tällainen alkuperä." (g82 22/3 s. 12-15)

"Jotkin tavat, jotka aikoinaan olivat luonteeltaan uskonnollisia, eivät enää monissa paikoissa ole sellaisia. Esimerkiksi vihkisormuksella oli kerran uskonnollinen merkitys, mutta useimmissa paikoissa sillä ei enää nykyään ole tällaista merkitystä. Siksi monet tosi kristityt hyväksyvät paikkakuntansa tavan käyttää vihkisormusta avioliiton merkkinä. Tärkeää tällaisissa asioissa on tavallisesti se, yhdistetäänkö tapa nykyään väärään uskontoon." (w92 1/9 s. 30-31)
----------------

"Joulu on nykyään kaupallinen juhla kaikkine sivuvaikutuksineen ja siltä pohjalta jokainen voi tietysti itse päättää osallistuuko juhlintaan."
-Eikä voi. Jos on lahkossa, on kielletty. Tästä tulee potkut ja mököttämistä.
Siinä jää joulun kaupallisuus toiseksi kun lahkotoveri joka eilen toisti iskulausetta "rakkaudesta keskuudessamme", kävelee ohi kuin olisi ilmaa.

-Raamattu hyväksyy joulun, esim. Luukas 15:23 ilmoittaa ilon juhlan aiheeksi, jouluevankeliumissa enkeli ilmoittaa suuren ilon.

"Jouluun liitetään kuitenkin valheellinen yhteys Jeesuksen syntymään"
-Jopas vartiotornisi. Jouluhan on ilo Jeesuksen syntymästä.

"Joulun ajankohta on merkittävä"
-Joulu sijoitettiin paikalleen siinä tarkoituksessa että tuohon aikaan aikaisemmin ollut pakanallinen juttu, mikä lie, unohtuisi.
Tämä kristillinen tarkoitus toteutui. Enää ei pakanallisesta jutusta tiedetä mitään.
jehovantodistajat ovat poikkeus, mutta se on eri asia, sillä heidän uskontoonsa kuuluu osata ja kertoa vaikkapa tuntikausiakin erilaisista pakanallisista uskonnoista, niiden menoista ja viettämistavoista.

"Joulukinkku on höynäytettyjen keksimä elintarvike"
-Puhuuko USA-vartiotornisi enemmän USA-joulukalkkunasta ?

Anonyymi kirjoitti:

"Teeskentelet hienosti suvaitsevaa paitsi siihen saakka kunnes joku toimii toisin kuin itse toimit; jokainen saa juhlia joulua miten haluaa ja mistä syistä tahansa MUTTA juhlimatta ei saa olla. Varsinkaan JT:t."

Olet ymmärtänyt aivan väärin. Tietenkin saa olla juhlimatta, monet ovatkin, muutkin kuin JT:t.

"Joulu on nykyään kaupallinen juhla kaikkine sivuvaikutuksineen"

Totta, ja tämä häiritsee myös joitakin kristittyjä.

"ja siltä pohjalta jokainen voi tietysti itse päättää osallistuuko juhlintaan. JT:lle on aivan sama, jos joku haluaa juhlia tiettyyn vuodenaikaan jos sen näkee tarpeelliseksi."

Mutta nyt tuli kyllä höpönlöpöä. JT-seurakunnassa ei _todellakaan_ saa itse päättää, viettääkö joulua vai ei. Saa ainoastaan "itse" päättää, että _ei_ vietä ;-)

"Osa juhlatavoista (lahjat, juhlinta) kopioitiin toisesta samanaikaisesta roomalaisesta juhlasta, Saturnaliasta. "

Kuten sinulle on jo lainauksilla näytetty, Vt-seuran omillakin standardeilla tavan nykyisyys ratkaisee, ei sen tausta jossain toisessa kulttuurissa toisena aikana. Joulu ei ole saturnalia.

"juhlii Jeesuksen "syntymää" - vaikka juhlalla ei ole MITÄÄN yhteyttä Jeesukseen."

Juhlalla on aina se merkitys, mikä sille annetaan. Häihin kutsuttaessa vieraat tuntevat tulevansa häihin. Syntymäpäiville kutsuttaessa vieraat kokevat tulevansa syntymäpäiville. Joulu taas (kristityille) on Jeesuksen syntymäjuhla, mitä se on ollut jo vuosisatojen ajan. "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!", kuten jouluevankeliumissa joka joulu luetaan.

Lue lisää

> jouluevankeliumissa joka joulu luetaan >

Voisitko tarkentaa, missä päin Raamattua puhutaan jouluevankeliumista. Se on samaa sarjaa joulukinkun, joulukuusen ja joulumikälien kanssa. Etuliite joka ei tarkoita mitään.

> Syntymäpäiville kutsuttaessa vieraat kokevat tulevansa syntymäpäiville >

Jos joku järjestää syntymäpäivän, se järjestetään syntymäpäivänä eikö totta. Jos syntymäpäiväjuhlat järjestää jonain randomipäivänä, niin järjestäjää katsotaan vähän vinoon. Tosin sekään ei paljon merkitse muutaman ryypyn jälkeen ja näitä välinpitämättömiä onkin sitten säilöönotettuna tämän kirkasotsaisen juhlan aikana ja jälkeen runsain mitoin. Toiset eivät tarvitse edes stimuloijia saavuttaakseen välinpitämättömyyden tilan sen suhteen mitä juhlitaan.

> Joulu taas (kristityille) on Jeesuksen syntymäjuhla, mitä se on ollut jo vuosisatojen ajan >

Perinne on kieltämättä pitkä, mutta miksi jatkaa sitä kun juhlalle ei ole mitään perustetta vaan se päinvastoin pilkkaa tavoillaan ja tiedoillaan persoonaa jota ollaan muistamassa. Ajankohta ei pidä paikkaansa, tavat on lainattu muinaiskansoilta ja Raamatun tekstiä vääristellään joulukertomusten kautta (esim. tähti ja tähdistä ennustajien rooli).

> Mutta nyt tuli kyllä höpönlöpöä. JT-seurakunnassa ei _todellakaan_ saa itse päättää, viettääkö joulua vai ei >

Lainatakseni sanojasi " olet ymmärtänyt aivan väärin". Joulun viettäminen sen jälkeen kun tietää joulun taustan, olisi todella typerää. Siksi todistajat päättävät ihan itse olla viettämättä joulua ja pitäytyä tosiasioissa. Muut saavat juhlia ihan rauhassa kuten totesinkin.

Anonyymi kirjoitti:

> jouluevankeliumissa joka joulu luetaan >

Voisitko tarkentaa, missä päin Raamattua puhutaan jouluevankeliumista. Se on samaa sarjaa joulukinkun, joulukuusen ja joulumikälien kanssa. Etuliite joka ei tarkoita mitään.

> Syntymäpäiville kutsuttaessa vieraat kokevat tulevansa syntymäpäiville >

Jos joku järjestää syntymäpäivän, se järjestetään syntymäpäivänä eikö totta. Jos syntymäpäiväjuhlat järjestää jonain randomipäivänä, niin järjestäjää katsotaan vähän vinoon. Tosin sekään ei paljon merkitse muutaman ryypyn jälkeen ja näitä välinpitämättömiä onkin sitten säilöönotettuna tämän kirkasotsaisen juhlan aikana ja jälkeen runsain mitoin. Toiset eivät tarvitse edes stimuloijia saavuttaakseen välinpitämättömyyden tilan sen suhteen mitä juhlitaan.

> Joulu taas (kristityille) on Jeesuksen syntymäjuhla, mitä se on ollut jo vuosisatojen ajan >

Perinne on kieltämättä pitkä, mutta miksi jatkaa sitä kun juhlalle ei ole mitään perustetta vaan se päinvastoin pilkkaa tavoillaan ja tiedoillaan persoonaa jota ollaan muistamassa. Ajankohta ei pidä paikkaansa, tavat on lainattu muinaiskansoilta ja Raamatun tekstiä vääristellään joulukertomusten kautta (esim. tähti ja tähdistä ennustajien rooli).

> Mutta nyt tuli kyllä höpönlöpöä. JT-seurakunnassa ei _todellakaan_ saa itse päättää, viettääkö joulua vai ei >

Lainatakseni sanojasi " olet ymmärtänyt aivan väärin". Joulun viettäminen sen jälkeen kun tietää joulun taustan, olisi todella typerää. Siksi todistajat päättävät ihan itse olla viettämättä joulua ja pitäytyä tosiasioissa. Muut saavat juhlia ihan rauhassa kuten totesinkin.

Lue lisää

"Jos joku järjestää syntymäpäivän, se järjestetään syntymäpäivänä eikö totta. Jos syntymäpäiväjuhlat järjestää jonain randomipäivänä, niin järjestäjää katsotaan vähän vinoon. "

Syntymäpäiväjuhla useinkin järjestetään muuna kuin varsinaisena syntymäpäivänä, esim. lähelle osuvana viikonloppuna. Juhla voi olla kaukanakin varsinaisesta syntymäpäivästä, jos tähän on tarvetta. Jos pariskunta on syntynyt samana vuonna, he voivat pitää yhteiset syntymäpäiväjuhlat, vaikka päivä ei olisi lähellä kummankaan varsinaista syntymäpäivää. Konteksti ratkaisee: kun vieraat tietävät, että kyseessä on syntymäpäiväjuhla, se on silloin sitä. Ei syntymäpäiviin liity mitään numerologista magiaa, että pitäisi juuri jonain tiettynä päivänä juhlia, vaan tarkoitus on juhlia elettyä elämää ja sitä, että ystävä on seurassamme ja saanut elää niinkin pitkään kuin on.

"Ajankohta ei pidä paikkaansa"

Jeesuksen syntymän ajankohdalla ei ole merkitystä, sillä tarkoitus on juhlia Jeesuksen tulemista ihmiseksi, ei jotain tiettyä päivää.

"Muut saavat juhlia ihan rauhassa kuten totesinkin."

Sanoit kylläkin "JT:lle on aivan sama, jos joku haluaa juhlia tiettyyn vuodenaikaan jos sen näkee tarpeelliseksi" eli et rajannut tätä koskemaan "muita". JT:t eivät saa halutessaankaan juhlia joulua vaarantamatta asemaansa seurakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaste on tärkeä rituaali kun puhutaan uskonnollisesta sitoutuneisuudesta. Onhan se oikeastaan kaikkien Jeesuksen lunastuksen arvoon uskovien ihmisten tapa osoittaa vakaumuksensa vakavuus.

Ihminen tekee kasvuiässä paljon päätöksiä, joiden seurauksista hänellä ei ole välttämättä mitään tietoa. Suuri osa näistä päätöksistä tehdään odotuspaineiden ja yksipuolisen informaation alla ja takia. Jos esimerkiksi 13-14- vuotiaita pidetään tarpeeksi kypsinä sukupuolielämään ja asiaa markkinoidaan tämän ikäisille "normaalina" niin mikä on seurauksien määrittelemisen taso tässä tilanteessa? Seurakset kun voivat olla elinikäiset, halusi sitä tai ei.

Usein päätöksiä tehdään lapsen puolesta jo ennen kasvuikää. Puolustuskyvyttömiä ja ajattelun suhteen rajallisia ihmisiä sitoutetaan kuulumaan erilaisiin uskonnollisiin yhteisöihin lapsikasteen kautta ennenkuin hän on valmis muodostamaan minkäänlaista omaa tiedollista pohjaa ratkaisun tekemiseksi. Tietysti voidaan sanoa, että kyllähän siitä sidoksesta eroon helposti pääsee, mutta onko näin? Siellä taustalla on pelkoindoktrinaatio (tiedollinen ujuttaminen, mieleen iskostaminen) siitä, että menettää tiettyjä etuisuuksia jos sidoksen irrottaa.

Esimerkkinä kaksi eri yhteyksistä tuttua miesoletettua lähipiiristäni. Molemmat erosivat nimeltämainitsemattomasta mutta asiayhteyden takia selvästi jokaisen päättelemästä uskonnosta koska halusivat välttyä maksamasta lain määräämää pakkoveroa joka on vieläkin edellytys kuulua tuohon lahkoon. Ilmeisen romanttisen taustakehyksen takana oli haave toteuttaa avioliiton julkistaminen koreissa puitteissa läheisten painostuksen takia mutta molempien ongelmana oli se, että läheisten tiedossa ei ollut, että aiemmin tehdyn ratkaisun takia odotettu perinnejuhla prameissa saleissa ei ollut mahdollinen.

Toisen sulhasehdokkaan kohdalla ongelma oli ilmoitusasia eli takaisin lahkoon liittyminen sujui netissä (samoin eroaminen vihkimisen jälkeen). Toisen kohdalla oli vaikeampaa koska etuuksien lunastamiseen liittyvä ehto (nuorisoleiri) oli käymättä ja sen suorittaminen tuntui olevan varsin vastenmielistä aikuisiässä. Ehtojen toteutumisen jälkeen molemmat pääsivät tahoillaan osoittamaan vakaumuksensa tason etuuksien kera. Toinen kaverus ei tosin ihan heti päässyt irrottautumaan uskonnollisesta sidoksesta pikavauhtia koska tuleva lapsi kuulemma pitää kastaa perinteisesti - ilmeisesti jatkossa vakaumuksen teeskenteleminen jatkuu siis suvussa.

Vakaumuksia on erilaisia ja joissain yhteisöissä sitoutuminen merkitsee enemmän kuin toisissa. JT- nuorien keskimääräinen kasteikä on lähes 16 vuotta ja siihen ikään mennessä on varmasti saanut kokemusta elämän realiteeteista vaikka onkin jäänyt paitsi erilaisista "normikokemuksista" "kuplan" ulkopuolella. Kuuteentoista vuoteen mennessä on ehtinyt hyvin muodostaa henkilökohtaisen näkemyksen siitä, miten hyödyllistä on elää Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaan muihin elämäntapoihin verrattuna.

Lue lisää

"Vakaumuksia on erilaisia ja joissain yhteisöissä sitoutuminen merkitsee enemmän kuin toisissa."

Pata kattilaa soimaa. Järjestön karttamissääntö kun varmistaa, että järjestössä on aina tietty osa porukasta pakolla eikä suinkaan siksi, että (enää) haluaisi tai kokisi järjestön ylläpitämää uskontoa omakseen. Sekö on jotenkin parempi vaihtoehto?

Ilmiölle on nykyään termikin. Niin kutsuttuja pimoja on seurakunnissa yhä enenevissä määrin.

Anonyymi kirjoitti:

> jouluevankeliumissa joka joulu luetaan >

Voisitko tarkentaa, missä päin Raamattua puhutaan jouluevankeliumista. Se on samaa sarjaa joulukinkun, joulukuusen ja joulumikälien kanssa. Etuliite joka ei tarkoita mitään.

> Syntymäpäiville kutsuttaessa vieraat kokevat tulevansa syntymäpäiville >

Jos joku järjestää syntymäpäivän, se järjestetään syntymäpäivänä eikö totta. Jos syntymäpäiväjuhlat järjestää jonain randomipäivänä, niin järjestäjää katsotaan vähän vinoon. Tosin sekään ei paljon merkitse muutaman ryypyn jälkeen ja näitä välinpitämättömiä onkin sitten säilöönotettuna tämän kirkasotsaisen juhlan aikana ja jälkeen runsain mitoin. Toiset eivät tarvitse edes stimuloijia saavuttaakseen välinpitämättömyyden tilan sen suhteen mitä juhlitaan.

> Joulu taas (kristityille) on Jeesuksen syntymäjuhla, mitä se on ollut jo vuosisatojen ajan >

Perinne on kieltämättä pitkä, mutta miksi jatkaa sitä kun juhlalle ei ole mitään perustetta vaan se päinvastoin pilkkaa tavoillaan ja tiedoillaan persoonaa jota ollaan muistamassa. Ajankohta ei pidä paikkaansa, tavat on lainattu muinaiskansoilta ja Raamatun tekstiä vääristellään joulukertomusten kautta (esim. tähti ja tähdistä ennustajien rooli).

> Mutta nyt tuli kyllä höpönlöpöä. JT-seurakunnassa ei _todellakaan_ saa itse päättää, viettääkö joulua vai ei >

Lainatakseni sanojasi " olet ymmärtänyt aivan väärin". Joulun viettäminen sen jälkeen kun tietää joulun taustan, olisi todella typerää. Siksi todistajat päättävät ihan itse olla viettämättä joulua ja pitäytyä tosiasioissa. Muut saavat juhlia ihan rauhassa kuten totesinkin.

Lue lisää

"Voisitko tarkentaa, missä päin Raamattua puhutaan jouluevankeliumista."

Se on siinä samassa jakeessa missä mainitaan vuosi 1914, veren fraktiot, partakielto, kahden todistajan vaatimus pedofiilitapauksissa, ehdoton uskollisuus järjestölle missä tilanteessa tahansa ja Jt-tiedottajien järjestelmällisen valehtelun oikeutus.

On aina hulvatonta, kun Jt alkaa pätemään eri asioiden raamatullisuudella tai epäraamatullisuudella, samalla kun hän joutuu itse hyväksymään roppakaupalla "raamatullisia" sääntöjä ja oppeja, joista Raamattu ei puhu sanallakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"En seuraa luopiosivuja ja keskityn mediatarjonnassakin luotettavaksi tunnustettuihin lähteisiin. "

Aika paljon näytät JT-kriittiistä sivuista tietävän ottaen huomioon esimerkiksi Vt-seuran ohjeen: "Erityisen tärkeää on karttaa luopioiden ylläpitämiä sivustoja." (w18 elokuu s. 3-7). Älä käsitä väärin. Mielestäni on hienoa, että luet muutakin kuin Vt-seuran tuottamaa materiaalia, mutta älä sentään yritä kiistää sellaista, mikä on täysin ilmeistä.

" jos joku ei toimi tiedossa olevien Raamatusta löytyvien normien mukaisesti"

Kuten on jo monta kertaa tullut esille, Jehovan todistajatkaan eivät pidä kaikkea Raamatussa käskettyä, kiellettyä ja kehoitettua sellaisenaan nykyaikaan soveltuvana ja voimassaolevana, vaan Vt-seuran muuttuvat tulkinnat ratkaisevat, mitä Raamatusta noudatetaan ja miten. Lisäksi järjestöllä on paljon sääntöjä, joista Raamattu ei sano mitään.

Lue lisää

Hienous on kaukana kun lukee mielipiteiden lomassa olevat viittaukset. Joskus on pakko tonkaista tunkiota, muuten ei ymmärrä pörinän tarkoitusta. On eri asia "seurata" kuin pidätellä pakon edessä oksennusta.

> Mielestäni on hienoa, että luet muutakin kuin Vt-seuran tuottamaa materiaalia >

Toivoisin samaa sinulta että lukisit muutakin kuin luopiomateriaalia. Maailma avautuu.

> Lisäksi järjestöllä on paljon sääntöjä, joista Raamattu ei sano mitään >

Näinhän se on että Raamatussa ei puhuta vaikkapa polkupyörällä ajosta, mutta kyse onkin periaatteista ja niiden soveltamisesta. Veren karttaminen on hyvä esimerkki. Läpi Raamatun veren käyttö rajoitetaan ihmisen käytön ulkopuolelle ja viimeinen asiaa suoraan käsittelevä raamatunkohta osoittaa periaatteen jatkuvan edelleen. Sama koskee sukupuolimoraalia ja epäjumalan palvontaa (silloin kolmiyhteinen jumala oli kaukainen muinaisegyptiläinen muisto).

Raamattu olisi monta hyllymetriä käsittävä, jatkuvasti päivittyvä sääntökokoelma, jos jokainen asia erikseen hyväksyttäisiin tai hylättäisiin yksityiskohtaisesti. Periaatteiden avulla jokainen muodostaa kantansa omantuntonsa mukaisesti. "Järjestön säännöt" on JT-hate joukkion märkä päiväuni jolla tarkoitetaan ilmeisesti Raamatussa suoraan ilmaistuja Jumalan normeja, jotka osoittautuvat "vapauden" huumaamien yksilöiden kannalta vaivalloisiksi.

> Jehovan todistajatkaan eivät pidä kaikkea Raamatussa käskettyä, kiellettyä ja kehoitettua sellaisenaan nykyaikaan soveltuvana ja voimassaolevana >

Väite on perusolkinukke joka vedetään esiin vaikeissa paikoissa. Sandaalit, päällysvaipat, eläinuhrit ja muut aikasidonnaiset tekosyyt on peruskauraa kun ihminen haluaa laistaa Jumalan normeista eli Raamatun esittämistä periaatteista.

> Aika paljon näytät JT-kriittiistä sivuista tietävän ottaen huomioon esimerkiksi Vt-seuran ohjeen >

Hienoa että huolehdit muiden moraalista ja tekemisistä. Palataan asiaan kun vanhempasi ovat nostaneet viimeisen lapsilisäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Hienous on kaukana kun lukee mielipiteiden lomassa olevat viittaukset. Joskus on pakko tonkaista tunkiota, muuten ei ymmärrä pörinän tarkoitusta. On eri asia "seurata" kuin pidätellä pakon edessä oksennusta.

> Mielestäni on hienoa, että luet muutakin kuin Vt-seuran tuottamaa materiaalia >

Toivoisin samaa sinulta että lukisit muutakin kuin luopiomateriaalia. Maailma avautuu.

> Lisäksi järjestöllä on paljon sääntöjä, joista Raamattu ei sano mitään >

Näinhän se on että Raamatussa ei puhuta vaikkapa polkupyörällä ajosta, mutta kyse onkin periaatteista ja niiden soveltamisesta. Veren karttaminen on hyvä esimerkki. Läpi Raamatun veren käyttö rajoitetaan ihmisen käytön ulkopuolelle ja viimeinen asiaa suoraan käsittelevä raamatunkohta osoittaa periaatteen jatkuvan edelleen. Sama koskee sukupuolimoraalia ja epäjumalan palvontaa (silloin kolmiyhteinen jumala oli kaukainen muinaisegyptiläinen muisto).

Raamattu olisi monta hyllymetriä käsittävä, jatkuvasti päivittyvä sääntökokoelma, jos jokainen asia erikseen hyväksyttäisiin tai hylättäisiin yksityiskohtaisesti. Periaatteiden avulla jokainen muodostaa kantansa omantuntonsa mukaisesti. "Järjestön säännöt" on JT-hate joukkion märkä päiväuni jolla tarkoitetaan ilmeisesti Raamatussa suoraan ilmaistuja Jumalan normeja, jotka osoittautuvat "vapauden" huumaamien yksilöiden kannalta vaivalloisiksi.

> Jehovan todistajatkaan eivät pidä kaikkea Raamatussa käskettyä, kiellettyä ja kehoitettua sellaisenaan nykyaikaan soveltuvana ja voimassaolevana >

Väite on perusolkinukke joka vedetään esiin vaikeissa paikoissa. Sandaalit, päällysvaipat, eläinuhrit ja muut aikasidonnaiset tekosyyt on peruskauraa kun ihminen haluaa laistaa Jumalan normeista eli Raamatun esittämistä periaatteista.

> Aika paljon näytät JT-kriittiistä sivuista tietävän ottaen huomioon esimerkiksi Vt-seuran ohjeen >

Hienoa että huolehdit muiden moraalista ja tekemisistä. Palataan asiaan kun vanhempasi ovat nostaneet viimeisen lapsilisäsi.

Lue lisää

"Toivoisin samaa sinulta että lukisit muutakin kuin luopiomateriaalia. Maailma avautuu."

Minähän jopa lainaan Vartiotornin verkkokirjastoa aika useinkin. Sinä sen sijaan rikot koko ajan järjestösi (?) ohjeita vastaan väittelemällä täällä, jossa saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita" järjestösi määritelmän mukaan, eli Vartiotornista luopuneita.

Merkitseekö esimerkiksi tämä ohje sinulle mitään: "Olisi epäviisasta antautua väittelyihin luopioiden kanssa, esimerkiksi keskustella heidän kanssaan kasvotusten tai lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen. Vaikka tarkoituksenamme olisi auttaa heitä, tällainen yhteydenpito olisi vastoin juuri tarkastelemiamme Raamatun ohjeita. Jehovan palvelijoina torjumme luopumuksen eli pysymme siitä täysin erossa." (w14 15/7 s. 12-16)

"Veren karttaminen on hyvä esimerkki. Läpi Raamatun veren käyttö rajoitetaan ihmisen käytön ulkopuolelle ja viimeinen asiaa suoraan käsittelevä raamatunkohta osoittaa periaatteen jatkuvan edelleen."

Miksi sitten JT:t käyttävät verta esimerkiksi fraktioihin ja verikokeisiin?

"Raamattu olisi monta hyllymetriä käsittävä, jatkuvasti päivittyvä sääntökokoelma, jos jokainen asia erikseen hyväksyttäisiin tai hylättäisiin yksityiskohtaisesti. Periaatteiden avulla jokainen muodostaa kantansa omantuntonsa mukaisesti. "Järjestön säännöt" on JT-hate joukkion märkä päiväuni"

Raamattua ei ole alunperin edes tarkoitettu sääntökirjaksi, josta kaikki löytyy, vaan juutalaiset ja kristillinen kirkko ovat valikoineet siihen oikeaa oppia edustavina pidettyjä tekstejä, joiden on ollut tarkoitus toimia ohjenuorana ja opin säilyttäjinä. Vartiotorni-seura sen sijaan laatii sääntöjä tavalla, josta Jeesuksen ajan fariseukset olisivat kateellisia. Jehovan todistajia oikeuskomiteassa sitovat säännöt löytyvät vanhinten opaskirjasta "Paimentakaa Jumalan laumaa", jota rivijäsenet tosin eivät pääse lukemaan.

"Väite on perusolkinukke joka vedetään esiin vaikeissa paikoissa. Sandaalit, päällysvaipat, eläinuhrit ja muut aikasidonnaiset tekosyyt on peruskauraa"

Kyseessä ei ole lainkaan olkinukke, vaan tarpeellinen muistutus siitä, ettei Jehovan todistajien oppi ole lainkaan niin raamatullinen kuin he itse haluaisivat asian nähdä. Kyse ei ole pelkästään aikasidonnaisista käytännön asioista, vaan myös syvällisistä seurakunnan toimintaan liittyvistä kysymyksistä. Jeesus esimerkiksi sanoi ""Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani"ja "teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä", mutta tämän estämättä Jehovan todistajien hallintoelin on itse itselleen antaman valtuutuksen nojalla asettunut jumalallisen viestintäkanavan rooliin, vaatien tottelevaisuutta järjestölle ehtona pelastumisen saamiseksi.

"Nooa ja hänen Jumalaa pelkäävä perheensä säilyivät arkissa, ja vastaavasti ihmisten elossa säilyminen riippuu nykyään siitä, että heillä on uskoa ja että he ovat uskollisesti Jehovan koko kaikkeuden käsittävän järjestön maallisen osan yhteydessä." (Vartiotorni 15. toukokuuta 2006 sivu 23)

Anonyymi kirjoitti:

"Vakaumuksia on erilaisia ja joissain yhteisöissä sitoutuminen merkitsee enemmän kuin toisissa."

Pata kattilaa soimaa. Järjestön karttamissääntö kun varmistaa, että järjestössä on aina tietty osa porukasta pakolla eikä suinkaan siksi, että (enää) haluaisi tai kokisi järjestön ylläpitämää uskontoa omakseen. Sekö on jotenkin parempi vaihtoehto?

Ilmiölle on nykyään termikin. Niin kutsuttuja pimoja on seurakunnissa yhä enenevissä määrin.

Lue lisää

"Järjestön karttamissääntö kun varmistaa, että järjestössä on aina tietty osa porukasta pakolla eikä suinkaan siksi, että (enää) haluaisi tai kokisi järjestön ylläpitämää uskontoa omakseen. Sekö on jotenkin parempi vaihtoehto?"

Järjestö on ilmeisesti vähän hukassa sen suhteen, mitä asiassa pitäisi tehdä. Karttaissäännöstä ei uskalleta luopua, mutta pimot saavat järjestön vuotamaan tietoa kuin seula, ja toisaalta viranomaisille ja medialle joudutaan valehtelemaan asiassa, kun totuutta ei kehdata kertoa, mikä tahraa entisestään järjestön mainetta.

Ja kyse on tosiaan tässäkin järjestön säännöistä, vaikka mainosvaltuutettu termiä vierastikin. "Väärintekijöiden karttaminen" voisi olla raamatullinen periaate, jos jokainen saisi viime kädessä itse ratkaista kuka on väärintekijä ja mitä karttaminen käytännössä tarkoittaa, mutta eihän se niin mene ollenkaan, vaan Vartiotornilla on hyvinkin yksityiskohtaiset säännöt siitä, mitä karttaminen käytännössä tarkoittaa, keihin se kohdistuu ja mitä poikkeuksia siitä on.

Anonyymi kirjoitti:

"Toivoisin samaa sinulta että lukisit muutakin kuin luopiomateriaalia. Maailma avautuu."

Minähän jopa lainaan Vartiotornin verkkokirjastoa aika useinkin. Sinä sen sijaan rikot koko ajan järjestösi (?) ohjeita vastaan väittelemällä täällä, jossa saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita" järjestösi määritelmän mukaan, eli Vartiotornista luopuneita.

Merkitseekö esimerkiksi tämä ohje sinulle mitään: "Olisi epäviisasta antautua väittelyihin luopioiden kanssa, esimerkiksi keskustella heidän kanssaan kasvotusten tai lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen. Vaikka tarkoituksenamme olisi auttaa heitä, tällainen yhteydenpito olisi vastoin juuri tarkastelemiamme Raamatun ohjeita. Jehovan palvelijoina torjumme luopumuksen eli pysymme siitä täysin erossa." (w14 15/7 s. 12-16)

"Veren karttaminen on hyvä esimerkki. Läpi Raamatun veren käyttö rajoitetaan ihmisen käytön ulkopuolelle ja viimeinen asiaa suoraan käsittelevä raamatunkohta osoittaa periaatteen jatkuvan edelleen."

Miksi sitten JT:t käyttävät verta esimerkiksi fraktioihin ja verikokeisiin?

"Raamattu olisi monta hyllymetriä käsittävä, jatkuvasti päivittyvä sääntökokoelma, jos jokainen asia erikseen hyväksyttäisiin tai hylättäisiin yksityiskohtaisesti. Periaatteiden avulla jokainen muodostaa kantansa omantuntonsa mukaisesti. "Järjestön säännöt" on JT-hate joukkion märkä päiväuni"

Raamattua ei ole alunperin edes tarkoitettu sääntökirjaksi, josta kaikki löytyy, vaan juutalaiset ja kristillinen kirkko ovat valikoineet siihen oikeaa oppia edustavina pidettyjä tekstejä, joiden on ollut tarkoitus toimia ohjenuorana ja opin säilyttäjinä. Vartiotorni-seura sen sijaan laatii sääntöjä tavalla, josta Jeesuksen ajan fariseukset olisivat kateellisia. Jehovan todistajia oikeuskomiteassa sitovat säännöt löytyvät vanhinten opaskirjasta "Paimentakaa Jumalan laumaa", jota rivijäsenet tosin eivät pääse lukemaan.

"Väite on perusolkinukke joka vedetään esiin vaikeissa paikoissa. Sandaalit, päällysvaipat, eläinuhrit ja muut aikasidonnaiset tekosyyt on peruskauraa"

Kyseessä ei ole lainkaan olkinukke, vaan tarpeellinen muistutus siitä, ettei Jehovan todistajien oppi ole lainkaan niin raamatullinen kuin he itse haluaisivat asian nähdä. Kyse ei ole pelkästään aikasidonnaisista käytännön asioista, vaan myös syvällisistä seurakunnan toimintaan liittyvistä kysymyksistä. Jeesus esimerkiksi sanoi ""Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani"ja "teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä", mutta tämän estämättä Jehovan todistajien hallintoelin on itse itselleen antaman valtuutuksen nojalla asettunut jumalallisen viestintäkanavan rooliin, vaatien tottelevaisuutta järjestölle ehtona pelastumisen saamiseksi.

"Nooa ja hänen Jumalaa pelkäävä perheensä säilyivät arkissa, ja vastaavasti ihmisten elossa säilyminen riippuu nykyään siitä, että heillä on uskoa ja että he ovat uskollisesti Jehovan koko kaikkeuden käsittävän järjestön maallisen osan yhteydessä." (Vartiotorni 15. toukokuuta 2006 sivu 23)

Lue lisää

> Sinä sen sijaan rikot koko ajan järjestösi (?) ohjeita vastaan väittelemällä täällä, jossa saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita" järjestösi määritelmän mukaan, eli Vartiotornista luopuneita >

Valitettavaa että koet mielipiteiden vaihdon väittelynä. Kokemuksesi ei kuitenkaan sido minua toimimaan tunteittesi mukaan. Lähtökohtaisesti olisin sitä mieltä, että jos ihminen kokee itsensä jonkun ryhmän edustajaksi, hänellä pitäisi olla "munaa" ilmoittaa olevansa sellainen. Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan? Oletatko minulla olevan jonkinlainen luopiotutka jolla skannaan toisen ihmisen taustoja?

Jos näillä sivustoilla "saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita"" niin pitäisikö tällaisen esitetyn mahdollisuusväitteen estää minua esittämästä mielipiteitä ja perusteluja esiintulevista aiheista? Ovella olen joskus tavannut ihmisen joka suoraselkäisesti ilmoittaa olevansa ex-todistaja ja silloin keskustelu päättyy molemminpuolisen ymmärryksen merkeissä. Ovenavaaja kunnioittaa silloin molemminpuolista ehdollisuutta tilanteessa eikä synny ristiriitatilannetta myöhemmässä vaiheessa.

Pelkkä mahdollisuus törmätä luopioon palveluksessa tarkoittaisi nähtävästi mielestäsi sitä, että työtä ei pitäisi tehdä eikä keskusteluja käydä? Luopio voi tietysti peittää taustansa ja jatkaa yhteydenpitomahdollisuutta mutta silloin vastuu on täysin luopiolla itsellään. On raukkamaista vedota todistajaan kohdistuviin vaateisiin tilanteessa jossa oma selkäranka on letkutavaraa ja piilotellaan anonyymiyden takana.

> lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen >

Kannattaa muistaa, minkä keskusteluosion alla itse puuhailet jos asemoit itsesi tiettyyn kategoriaan edellä esittämäsi tunteenpurkauksen nojalla. Tämä ei ole luopioiden verkkosivusto.

> Miksi sitten JT:t käyttävät verta esimerkiksi fraktioihin ja verikokeisiin? >

Aihetta on käsitelty muissa aiheketjuissa. Perustelujen toistuva esittäminen on ajanhukkaa jos vastareaktiona esitetään sama kysymys aina uudelleen. Jos aihe vilpittömästi kiinnostaa niin aihetta on käsitelty kattavasti myös JWorgissa jonka käyttäminen on sinulle ilmeisen tuttua koska kirjoitit että "minähän jopa lainaan Vartiotornin verkkokirjastoa aika useinkin".

> Jehovan todistajien hallintoelin on itse itselleen antaman valtuutuksen nojalla asettunut jumalallisen viestintäkanavan rooliin >

Jumala on läpi ihmishistorian ollut yhteydessä palvelijoihinsa rajoitetusti; tiedotus ei ole ollut spektaakkelimaista, ihmiskunnan läpikattavaa viestintää. Aivan alkuvaiheessa viestintä oli varsin henkilökohtaista kuten Aadamin ja Eevan, Kainin, Nooan, Abramin ja Mooseksen kohdalla. Myöhemmässä vaiheessa tällainen suora viestintä loppui vaikkakin valikoiduille ihmisille jaettiin näkyjä (Pietari, Saulus, Johannes).

Jumala käyttää viestintäänsä valikoituja kanavia joiden kautta tieto levitetään eteenpäin. Mooses oli alkuun Israelin kansan viestintäkanava kunnes Mooseksen kuoltua viestintää hoidettiin pappien välityksellä, Lakia soveltaen tämän rajoitetun joukon kautta.

Jeesuksen ollessa maan päällä viestintä keskittyi häneen mutta Jeesus osoitti, että hänen kuolemansa jälkeen viestikanavana toimisi Pietarin kaltaisista yksilöista koostuva apostolien ja vanhinten ryhmä, jonka tulisi toimia seurakuntien opastajana. Tuon ryhmän työskentelystä seurakuntien hyödyksi ja ongelmien ratkaisemiseksi on kerrottu Apostolien teoissa. Vaikka siis pyhä henki jaettiin kaikille ensimmäisen vuosisadan kristityille, varsinainen viestintä Jumalan ja Jeesuksen sekä seurakunnan välillä rajoitettiin tiettyyn pienryhmään jonka antamia päätöksiä kunnioitettiin pyhän hengen mukaisina ohjeina.

Apostolien kuoltua esiin tulivat "sortavat sudet" jotka vahingoittivat seurakuntia vetämällä opetuslapset mukaansa "vääristellyllä puheella" (Apt.20:29,30). Noiden opetusten vaikutuksia kuvaillaan 1.Tim.4:1,2 :

"jotkut luopuvat uskosta ja alkavat seurata eksyttäviä henkiä ja pahojen henkien opetuksia. He luottavat tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on polttomerkki." (tunnoton, paatunut)

Tämä toteutui kattavasti kun kristillisyys yhdistettiin poliittiseen järjestelmään 300-luvulla ja syntyi epäraamatullisiin dogmeihin perustuva valtiouskonto ja ihmiskunta vaipui luopumuksen aikaan "laittomuuden ihmisen" tultua ilmi (2.Tess.2:1-12).

Danielille kerrottiin, että hänen näkyjensä esittämät asiat ymmärrettäisiin, kun tulisi "lopun aika" ja "tieto tulee runsaaksi" (Dan.12:4). Näyissä Jumalan valtakunta murskasi monen esimerkin mukaisesti ihmisten muodostamat vallat. Samoja tilanteita esitettiin Johannekselle, viimeiselle elossa olleelle apostolille.

Lopun aikaan sisältyi uusi, "laittomuuden ihmisestä" poikkeava tietokanava jolle on avattu Raamatun ennustusten merkitykset vähitellen (Sananl.4:18). Ainoa ryhmä joka perustaa toivonsa pelkästään Raamattuun on varhaiskristillisesti toimiva JT-järjestö jota Jumala nyt käyttää viestintäkanavanaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Järjestön karttamissääntö kun varmistaa, että järjestössä on aina tietty osa porukasta pakolla eikä suinkaan siksi, että (enää) haluaisi tai kokisi järjestön ylläpitämää uskontoa omakseen. Sekö on jotenkin parempi vaihtoehto?"

Järjestö on ilmeisesti vähän hukassa sen suhteen, mitä asiassa pitäisi tehdä. Karttaissäännöstä ei uskalleta luopua, mutta pimot saavat järjestön vuotamaan tietoa kuin seula, ja toisaalta viranomaisille ja medialle joudutaan valehtelemaan asiassa, kun totuutta ei kehdata kertoa, mikä tahraa entisestään järjestön mainetta.

Ja kyse on tosiaan tässäkin järjestön säännöistä, vaikka mainosvaltuutettu termiä vierastikin. "Väärintekijöiden karttaminen" voisi olla raamatullinen periaate, jos jokainen saisi viime kädessä itse ratkaista kuka on väärintekijä ja mitä karttaminen käytännössä tarkoittaa, mutta eihän se niin mene ollenkaan, vaan Vartiotornilla on hyvinkin yksityiskohtaiset säännöt siitä, mitä karttaminen käytännössä tarkoittaa, keihin se kohdistuu ja mitä poikkeuksia siitä on.

Lue lisää

> Väärintekijöiden karttaminen" voisi olla raamatullinen periaate, jos jokainen saisi viime kädessä itse ratkaista kuka on väärintekijä ja mitä karttaminen käytännössä tarkoittaa >

Maallisessa yhteiskunnassa tällaista toimintamallia kutsutaan anarkismiksi. Kannatatko ajatusta edelleen?

Anonyymi kirjoitti:

> Sinä sen sijaan rikot koko ajan järjestösi (?) ohjeita vastaan väittelemällä täällä, jossa saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita" järjestösi määritelmän mukaan, eli Vartiotornista luopuneita >

Valitettavaa että koet mielipiteiden vaihdon väittelynä. Kokemuksesi ei kuitenkaan sido minua toimimaan tunteittesi mukaan. Lähtökohtaisesti olisin sitä mieltä, että jos ihminen kokee itsensä jonkun ryhmän edustajaksi, hänellä pitäisi olla "munaa" ilmoittaa olevansa sellainen. Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan? Oletatko minulla olevan jonkinlainen luopiotutka jolla skannaan toisen ihmisen taustoja?

Jos näillä sivustoilla "saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita"" niin pitäisikö tällaisen esitetyn mahdollisuusväitteen estää minua esittämästä mielipiteitä ja perusteluja esiintulevista aiheista? Ovella olen joskus tavannut ihmisen joka suoraselkäisesti ilmoittaa olevansa ex-todistaja ja silloin keskustelu päättyy molemminpuolisen ymmärryksen merkeissä. Ovenavaaja kunnioittaa silloin molemminpuolista ehdollisuutta tilanteessa eikä synny ristiriitatilannetta myöhemmässä vaiheessa.

Pelkkä mahdollisuus törmätä luopioon palveluksessa tarkoittaisi nähtävästi mielestäsi sitä, että työtä ei pitäisi tehdä eikä keskusteluja käydä? Luopio voi tietysti peittää taustansa ja jatkaa yhteydenpitomahdollisuutta mutta silloin vastuu on täysin luopiolla itsellään. On raukkamaista vedota todistajaan kohdistuviin vaateisiin tilanteessa jossa oma selkäranka on letkutavaraa ja piilotellaan anonyymiyden takana.

> lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen >

Kannattaa muistaa, minkä keskusteluosion alla itse puuhailet jos asemoit itsesi tiettyyn kategoriaan edellä esittämäsi tunteenpurkauksen nojalla. Tämä ei ole luopioiden verkkosivusto.

> Miksi sitten JT:t käyttävät verta esimerkiksi fraktioihin ja verikokeisiin? >

Aihetta on käsitelty muissa aiheketjuissa. Perustelujen toistuva esittäminen on ajanhukkaa jos vastareaktiona esitetään sama kysymys aina uudelleen. Jos aihe vilpittömästi kiinnostaa niin aihetta on käsitelty kattavasti myös JWorgissa jonka käyttäminen on sinulle ilmeisen tuttua koska kirjoitit että "minähän jopa lainaan Vartiotornin verkkokirjastoa aika useinkin".

> Jehovan todistajien hallintoelin on itse itselleen antaman valtuutuksen nojalla asettunut jumalallisen viestintäkanavan rooliin >

Jumala on läpi ihmishistorian ollut yhteydessä palvelijoihinsa rajoitetusti; tiedotus ei ole ollut spektaakkelimaista, ihmiskunnan läpikattavaa viestintää. Aivan alkuvaiheessa viestintä oli varsin henkilökohtaista kuten Aadamin ja Eevan, Kainin, Nooan, Abramin ja Mooseksen kohdalla. Myöhemmässä vaiheessa tällainen suora viestintä loppui vaikkakin valikoiduille ihmisille jaettiin näkyjä (Pietari, Saulus, Johannes).

Jumala käyttää viestintäänsä valikoituja kanavia joiden kautta tieto levitetään eteenpäin. Mooses oli alkuun Israelin kansan viestintäkanava kunnes Mooseksen kuoltua viestintää hoidettiin pappien välityksellä, Lakia soveltaen tämän rajoitetun joukon kautta.

Jeesuksen ollessa maan päällä viestintä keskittyi häneen mutta Jeesus osoitti, että hänen kuolemansa jälkeen viestikanavana toimisi Pietarin kaltaisista yksilöista koostuva apostolien ja vanhinten ryhmä, jonka tulisi toimia seurakuntien opastajana. Tuon ryhmän työskentelystä seurakuntien hyödyksi ja ongelmien ratkaisemiseksi on kerrottu Apostolien teoissa. Vaikka siis pyhä henki jaettiin kaikille ensimmäisen vuosisadan kristityille, varsinainen viestintä Jumalan ja Jeesuksen sekä seurakunnan välillä rajoitettiin tiettyyn pienryhmään jonka antamia päätöksiä kunnioitettiin pyhän hengen mukaisina ohjeina.

Apostolien kuoltua esiin tulivat "sortavat sudet" jotka vahingoittivat seurakuntia vetämällä opetuslapset mukaansa "vääristellyllä puheella" (Apt.20:29,30). Noiden opetusten vaikutuksia kuvaillaan 1.Tim.4:1,2 :

"jotkut luopuvat uskosta ja alkavat seurata eksyttäviä henkiä ja pahojen henkien opetuksia. He luottavat tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on polttomerkki." (tunnoton, paatunut)

Tämä toteutui kattavasti kun kristillisyys yhdistettiin poliittiseen järjestelmään 300-luvulla ja syntyi epäraamatullisiin dogmeihin perustuva valtiouskonto ja ihmiskunta vaipui luopumuksen aikaan "laittomuuden ihmisen" tultua ilmi (2.Tess.2:1-12).

Danielille kerrottiin, että hänen näkyjensä esittämät asiat ymmärrettäisiin, kun tulisi "lopun aika" ja "tieto tulee runsaaksi" (Dan.12:4). Näyissä Jumalan valtakunta murskasi monen esimerkin mukaisesti ihmisten muodostamat vallat. Samoja tilanteita esitettiin Johannekselle, viimeiselle elossa olleelle apostolille.

Lopun aikaan sisältyi uusi, "laittomuuden ihmisestä" poikkeava tietokanava jolle on avattu Raamatun ennustusten merkitykset vähitellen (Sananl.4:18). Ainoa ryhmä joka perustaa toivonsa pelkästään Raamattuun on varhaiskristillisesti toimiva JT-järjestö jota Jumala nyt käyttää viestintäkanavanaan.

Lue lisää

"Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan? Oletatko minulla olevan jonkinlainen luopiotutka jolla skannaan toisen ihmisen taustoja?"

En ole tuo jolle vastasit, mutta minä olen usein kertonut olevani entinen todistaja ja koska kritisoin järjestöä, siten myös luopio. Se ei ole koskaan estänyt sinua jatkamasta keskustelua.

"Jos näillä sivustoilla "saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita"" niin pitäisikö tällaisen esitetyn mahdollisuusväitteen estää minua esittämästä mielipiteitä ja perusteluja esiintulevista aiheista?"

No kyllähän sinä tiedät, ettei suinkaan vain saata, vaan heitä on ja useimmat joiden kanssa keskustelet, ovat juuri meitä entisiä todistajia. Mutta koska sinulla on eri säännöt, niin mitäpä tuosta.

Osallistumisesi keskusteluihin on toki ollut hyvästä, olet osoittanut jo pitkään todistajuuden paradoksaalisuuden ja sisäänrakennetun epärehellisyyden. Sääntöjä ja Raamatun näkemyksiä tarkastellaan todistajuudessa aivan eri luupilla riippuen siitä, käsitetäänkö niiden koskevan itseä vai muita. Muiden tapauksessa epäraamatulliset näkemykset osoittavat yksinkertaisesti ja selvästi, että kyse on väärän uskonnon edustajasta. Kun todistajilla on roppakaupalla yhtä mielettömiä ja epäraamatullisia näkemyksiä, ne ovatkin yhtäkkiä osoitus siitä, miten Raamattua sovelletaan.

"Jumala on läpi ihmishistorian ollut yhteydessä palvelijoihinsa rajoitetusti"

Mitäpä jos Jumala ei ole yhteydessä palvelijoihiinsa epäraamatullisia oppeja (1914) levittävien uskontojen kautta ollenkaan? Kuulostaisiko yhtään loogiselta? Kuulostaisi tietenkin, mutta kaikkien muiden kuin Jehovan todistajien suhteen. Heillä on vapaa valtakirja levittää aivan kuinka epäraamatullisia näkemyksiä tahansa, eikä se vaikuta heidän rooliinsa Jumalan valittuna järjestönä millään tavalla.

Tämäkin on aivan raamatullista, kun Jehovan todistajalta kysyy.

Anonyymi kirjoitti:

"Voisitko tarkentaa, missä päin Raamattua puhutaan jouluevankeliumista."

Se on siinä samassa jakeessa missä mainitaan vuosi 1914, veren fraktiot, partakielto, kahden todistajan vaatimus pedofiilitapauksissa, ehdoton uskollisuus järjestölle missä tilanteessa tahansa ja Jt-tiedottajien järjestelmällisen valehtelun oikeutus.

On aina hulvatonta, kun Jt alkaa pätemään eri asioiden raamatullisuudella tai epäraamatullisuudella, samalla kun hän joutuu itse hyväksymään roppakaupalla "raamatullisia" sääntöjä ja oppeja, joista Raamattu ei puhu sanallakaan.

Lue lisää

Anonyymi 2023-06-06 11:55:25

" missä päin Raamattua puhutaan jouluevankeliumista"
-Kyllä yleissivistysaukosta on kysymys, jollei jouluevankeliumia tiedä. Mutta eikös tuo ole vartiotornin opettama tyhmäksi heittäytyminen ?

"Jos joku järjestää syntymäpäivän, se järjestetään syntymäpäivänä eikö totta"
-Olen ollut synttäreillä jotka olivat syntymäpäivää seruraavana viikonlopun päivänä.

" järjestäjää katsotaan vähän vinoon"
-Niinhän todistajan on itsestään aina sanottava.

" juhlalle ei ole mitään perustetta "
-Raamattu hyväksyy joulun, esim. Luukas 15:23 ilmoittaa ilon juhlan aiheeksi, jouluevankeliumissa enkeli ilmoittaa suuren ilon.
Perusteena on ihmisten ilo joulusta, niin jouluna kuin muisteloissa. Niin lapsina kuin aikuisina.

-Joulu sijoitettiin paikalleen siinä tarkoituksessa että tuohon aikaan aikaisemmin ollut pakanallinen juttu, mikä lie, unohtuisi.
Tämä kristillinen tarkoitus toteutui. Enää ei pakanallisesta jutusta tiedetä mitään.
jehovantodistajat ovat poikkeus, mutta se on eri asia, sillä heidän uskontoonsa kuuluu osata ja kertoa vaikkapa tuntikausiakin erilaisista pakanallisista uskonnoista, niiden menoista ja viettämistavoista.

Anonyymi kirjoitti:

> Sinä sen sijaan rikot koko ajan järjestösi (?) ohjeita vastaan väittelemällä täällä, jossa saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita" järjestösi määritelmän mukaan, eli Vartiotornista luopuneita >

Valitettavaa että koet mielipiteiden vaihdon väittelynä. Kokemuksesi ei kuitenkaan sido minua toimimaan tunteittesi mukaan. Lähtökohtaisesti olisin sitä mieltä, että jos ihminen kokee itsensä jonkun ryhmän edustajaksi, hänellä pitäisi olla "munaa" ilmoittaa olevansa sellainen. Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan? Oletatko minulla olevan jonkinlainen luopiotutka jolla skannaan toisen ihmisen taustoja?

Jos näillä sivustoilla "saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita"" niin pitäisikö tällaisen esitetyn mahdollisuusväitteen estää minua esittämästä mielipiteitä ja perusteluja esiintulevista aiheista? Ovella olen joskus tavannut ihmisen joka suoraselkäisesti ilmoittaa olevansa ex-todistaja ja silloin keskustelu päättyy molemminpuolisen ymmärryksen merkeissä. Ovenavaaja kunnioittaa silloin molemminpuolista ehdollisuutta tilanteessa eikä synny ristiriitatilannetta myöhemmässä vaiheessa.

Pelkkä mahdollisuus törmätä luopioon palveluksessa tarkoittaisi nähtävästi mielestäsi sitä, että työtä ei pitäisi tehdä eikä keskusteluja käydä? Luopio voi tietysti peittää taustansa ja jatkaa yhteydenpitomahdollisuutta mutta silloin vastuu on täysin luopiolla itsellään. On raukkamaista vedota todistajaan kohdistuviin vaateisiin tilanteessa jossa oma selkäranka on letkutavaraa ja piilotellaan anonyymiyden takana.

> lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen >

Kannattaa muistaa, minkä keskusteluosion alla itse puuhailet jos asemoit itsesi tiettyyn kategoriaan edellä esittämäsi tunteenpurkauksen nojalla. Tämä ei ole luopioiden verkkosivusto.

> Miksi sitten JT:t käyttävät verta esimerkiksi fraktioihin ja verikokeisiin? >

Aihetta on käsitelty muissa aiheketjuissa. Perustelujen toistuva esittäminen on ajanhukkaa jos vastareaktiona esitetään sama kysymys aina uudelleen. Jos aihe vilpittömästi kiinnostaa niin aihetta on käsitelty kattavasti myös JWorgissa jonka käyttäminen on sinulle ilmeisen tuttua koska kirjoitit että "minähän jopa lainaan Vartiotornin verkkokirjastoa aika useinkin".

> Jehovan todistajien hallintoelin on itse itselleen antaman valtuutuksen nojalla asettunut jumalallisen viestintäkanavan rooliin >

Jumala on läpi ihmishistorian ollut yhteydessä palvelijoihinsa rajoitetusti; tiedotus ei ole ollut spektaakkelimaista, ihmiskunnan läpikattavaa viestintää. Aivan alkuvaiheessa viestintä oli varsin henkilökohtaista kuten Aadamin ja Eevan, Kainin, Nooan, Abramin ja Mooseksen kohdalla. Myöhemmässä vaiheessa tällainen suora viestintä loppui vaikkakin valikoiduille ihmisille jaettiin näkyjä (Pietari, Saulus, Johannes).

Jumala käyttää viestintäänsä valikoituja kanavia joiden kautta tieto levitetään eteenpäin. Mooses oli alkuun Israelin kansan viestintäkanava kunnes Mooseksen kuoltua viestintää hoidettiin pappien välityksellä, Lakia soveltaen tämän rajoitetun joukon kautta.

Jeesuksen ollessa maan päällä viestintä keskittyi häneen mutta Jeesus osoitti, että hänen kuolemansa jälkeen viestikanavana toimisi Pietarin kaltaisista yksilöista koostuva apostolien ja vanhinten ryhmä, jonka tulisi toimia seurakuntien opastajana. Tuon ryhmän työskentelystä seurakuntien hyödyksi ja ongelmien ratkaisemiseksi on kerrottu Apostolien teoissa. Vaikka siis pyhä henki jaettiin kaikille ensimmäisen vuosisadan kristityille, varsinainen viestintä Jumalan ja Jeesuksen sekä seurakunnan välillä rajoitettiin tiettyyn pienryhmään jonka antamia päätöksiä kunnioitettiin pyhän hengen mukaisina ohjeina.

Apostolien kuoltua esiin tulivat "sortavat sudet" jotka vahingoittivat seurakuntia vetämällä opetuslapset mukaansa "vääristellyllä puheella" (Apt.20:29,30). Noiden opetusten vaikutuksia kuvaillaan 1.Tim.4:1,2 :

"jotkut luopuvat uskosta ja alkavat seurata eksyttäviä henkiä ja pahojen henkien opetuksia. He luottavat tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on polttomerkki." (tunnoton, paatunut)

Tämä toteutui kattavasti kun kristillisyys yhdistettiin poliittiseen järjestelmään 300-luvulla ja syntyi epäraamatullisiin dogmeihin perustuva valtiouskonto ja ihmiskunta vaipui luopumuksen aikaan "laittomuuden ihmisen" tultua ilmi (2.Tess.2:1-12).

Danielille kerrottiin, että hänen näkyjensä esittämät asiat ymmärrettäisiin, kun tulisi "lopun aika" ja "tieto tulee runsaaksi" (Dan.12:4). Näyissä Jumalan valtakunta murskasi monen esimerkin mukaisesti ihmisten muodostamat vallat. Samoja tilanteita esitettiin Johannekselle, viimeiselle elossa olleelle apostolille.

Lopun aikaan sisältyi uusi, "laittomuuden ihmisestä" poikkeava tietokanava jolle on avattu Raamatun ennustusten merkitykset vähitellen (Sananl.4:18). Ainoa ryhmä joka perustaa toivonsa pelkästään Raamattuun on varhaiskristillisesti toimiva JT-järjestö jota Jumala nyt käyttää viestintäkanavanaan.

Lue lisää

>> Perustelujen toistuva esittäminen on ajanhukkaa jos vastareaktiona esitetään sama kysymys aina uudelleen.

Kysymyksiä esitetään tostuvasti, koska parhaimmillasikin vastaat asian vierestä. Mitään ongelmaahan ei ole siinä, että todistajat eivät syö verilettuja. Kysymys on siitä, että Jehovan nimissä huseeraava järjestö kieltää verenluovutuksen, mutta sallii fraktiot, joita saadaan ainoastaan luovutusverestä.

Anonyymi kirjoitti:

> Sinä sen sijaan rikot koko ajan järjestösi (?) ohjeita vastaan väittelemällä täällä, jossa saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita" järjestösi määritelmän mukaan, eli Vartiotornista luopuneita >

Valitettavaa että koet mielipiteiden vaihdon väittelynä. Kokemuksesi ei kuitenkaan sido minua toimimaan tunteittesi mukaan. Lähtökohtaisesti olisin sitä mieltä, että jos ihminen kokee itsensä jonkun ryhmän edustajaksi, hänellä pitäisi olla "munaa" ilmoittaa olevansa sellainen. Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan? Oletatko minulla olevan jonkinlainen luopiotutka jolla skannaan toisen ihmisen taustoja?

Jos näillä sivustoilla "saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita"" niin pitäisikö tällaisen esitetyn mahdollisuusväitteen estää minua esittämästä mielipiteitä ja perusteluja esiintulevista aiheista? Ovella olen joskus tavannut ihmisen joka suoraselkäisesti ilmoittaa olevansa ex-todistaja ja silloin keskustelu päättyy molemminpuolisen ymmärryksen merkeissä. Ovenavaaja kunnioittaa silloin molemminpuolista ehdollisuutta tilanteessa eikä synny ristiriitatilannetta myöhemmässä vaiheessa.

Pelkkä mahdollisuus törmätä luopioon palveluksessa tarkoittaisi nähtävästi mielestäsi sitä, että työtä ei pitäisi tehdä eikä keskusteluja käydä? Luopio voi tietysti peittää taustansa ja jatkaa yhteydenpitomahdollisuutta mutta silloin vastuu on täysin luopiolla itsellään. On raukkamaista vedota todistajaan kohdistuviin vaateisiin tilanteessa jossa oma selkäranka on letkutavaraa ja piilotellaan anonyymiyden takana.

> lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen >

Kannattaa muistaa, minkä keskusteluosion alla itse puuhailet jos asemoit itsesi tiettyyn kategoriaan edellä esittämäsi tunteenpurkauksen nojalla. Tämä ei ole luopioiden verkkosivusto.

> Miksi sitten JT:t käyttävät verta esimerkiksi fraktioihin ja verikokeisiin? >

Aihetta on käsitelty muissa aiheketjuissa. Perustelujen toistuva esittäminen on ajanhukkaa jos vastareaktiona esitetään sama kysymys aina uudelleen. Jos aihe vilpittömästi kiinnostaa niin aihetta on käsitelty kattavasti myös JWorgissa jonka käyttäminen on sinulle ilmeisen tuttua koska kirjoitit että "minähän jopa lainaan Vartiotornin verkkokirjastoa aika useinkin".

> Jehovan todistajien hallintoelin on itse itselleen antaman valtuutuksen nojalla asettunut jumalallisen viestintäkanavan rooliin >

Jumala on läpi ihmishistorian ollut yhteydessä palvelijoihinsa rajoitetusti; tiedotus ei ole ollut spektaakkelimaista, ihmiskunnan läpikattavaa viestintää. Aivan alkuvaiheessa viestintä oli varsin henkilökohtaista kuten Aadamin ja Eevan, Kainin, Nooan, Abramin ja Mooseksen kohdalla. Myöhemmässä vaiheessa tällainen suora viestintä loppui vaikkakin valikoiduille ihmisille jaettiin näkyjä (Pietari, Saulus, Johannes).

Jumala käyttää viestintäänsä valikoituja kanavia joiden kautta tieto levitetään eteenpäin. Mooses oli alkuun Israelin kansan viestintäkanava kunnes Mooseksen kuoltua viestintää hoidettiin pappien välityksellä, Lakia soveltaen tämän rajoitetun joukon kautta.

Jeesuksen ollessa maan päällä viestintä keskittyi häneen mutta Jeesus osoitti, että hänen kuolemansa jälkeen viestikanavana toimisi Pietarin kaltaisista yksilöista koostuva apostolien ja vanhinten ryhmä, jonka tulisi toimia seurakuntien opastajana. Tuon ryhmän työskentelystä seurakuntien hyödyksi ja ongelmien ratkaisemiseksi on kerrottu Apostolien teoissa. Vaikka siis pyhä henki jaettiin kaikille ensimmäisen vuosisadan kristityille, varsinainen viestintä Jumalan ja Jeesuksen sekä seurakunnan välillä rajoitettiin tiettyyn pienryhmään jonka antamia päätöksiä kunnioitettiin pyhän hengen mukaisina ohjeina.

Apostolien kuoltua esiin tulivat "sortavat sudet" jotka vahingoittivat seurakuntia vetämällä opetuslapset mukaansa "vääristellyllä puheella" (Apt.20:29,30). Noiden opetusten vaikutuksia kuvaillaan 1.Tim.4:1,2 :

"jotkut luopuvat uskosta ja alkavat seurata eksyttäviä henkiä ja pahojen henkien opetuksia. He luottavat tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on polttomerkki." (tunnoton, paatunut)

Tämä toteutui kattavasti kun kristillisyys yhdistettiin poliittiseen järjestelmään 300-luvulla ja syntyi epäraamatullisiin dogmeihin perustuva valtiouskonto ja ihmiskunta vaipui luopumuksen aikaan "laittomuuden ihmisen" tultua ilmi (2.Tess.2:1-12).

Danielille kerrottiin, että hänen näkyjensä esittämät asiat ymmärrettäisiin, kun tulisi "lopun aika" ja "tieto tulee runsaaksi" (Dan.12:4). Näyissä Jumalan valtakunta murskasi monen esimerkin mukaisesti ihmisten muodostamat vallat. Samoja tilanteita esitettiin Johannekselle, viimeiselle elossa olleelle apostolille.

Lopun aikaan sisältyi uusi, "laittomuuden ihmisestä" poikkeava tietokanava jolle on avattu Raamatun ennustusten merkitykset vähitellen (Sananl.4:18). Ainoa ryhmä joka perustaa toivonsa pelkästään Raamattuun on varhaiskristillisesti toimiva JT-järjestö jota Jumala nyt käyttää viestintäkanavanaan.

Lue lisää

"Valitettavaa että koet mielipiteiden vaihdon väittelynä."

Mielipiteiden vaihtoa, hieman sen sävystä riippuen, voidaan sanoa väittelyksi. Mielestäni tämä täyttää kyseisen määritelmän.

"Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan?"

En koe olevani. Vastavuoroisesti täytyy sanoa, että minäkin olen miettinyt sinun taustaasi. Joskus on käynyt mielessä, keskustelenko Jehovan todistajaksi tekeytyvän pilailijan kanssa, sillä sen verran puutteellisia tietosi välillä ovat ja toimit suoranaisesti Vt-seuran ohjeita vastaan kirjoittelemalla täällä, vieläpä hyvinkin sitkeästi väitellen.

"Jos näillä sivustoilla "saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita"" niin pitäisikö tällaisen esitetyn mahdollisuusväitteen estää minua esittämästä mielipiteitä ja perusteluja esiintulevista aiheista?"

Koet ilmeisesti niin, että lainattu Vartiotornin ohje soveltuu vain sellaiseen tapaukseen, missä on tieto keskustelukumppanin tai sivuston ylläpitäjän "luopio"-statuksesta, mikä antaisi sinulle porsaanreiän jatkaa keskustelua tällä palstalla? Kannaltasi harmillisesti seura on julkaissut samansuuntaisia ohjeita muuallakin, tässä esimerkiksi vielä yleispätevämmässä muodossa (ei rajata pelkästään luopioihin): "On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä. Todellisuudessa on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa, onpa sitä tarjolla painetussa muodossa tai internetissä." (w12 15/5 s. 23-27). Teet siis täällä jotain, mitä Vt-seura pitää hyödyttömänä, sopimattomana ja hengellisesti vaarallisena. Et pääse mihinkään siitä, että rikot järjestösi (?) ohjeita kirjoittelemalla täällä.

"Jeesuksen ollessa maan päällä viestintä keskittyi häneen mutta Jeesus osoitti, että hänen kuolemansa jälkeen viestikanavana toimisi Pietarin kaltaisista yksilöista koostuva apostolien ja vanhinten ryhmä, jonka tulisi toimia seurakuntien opastajana."

Hallintoelimen jäsenet, jotka ovat lukeneet Jeesuksesta sikäli kun ovat muilta kiireiltään ehtineet, tuskin millään tapaa rinnastuvat Jeesuksen itse valitsemiin apostoleihin tai edes Jerusalemin vanhimpiin. Apostolien tekojen kertomus, jota järjestö väittää "ensimmäisen vuosisadan hallintoelimen" kokoukseksi ei sovellu niin, että nykyaikana jokin ryhmä voisi siihen vedoten omalla ilmoituksellaan ryhtyä ikään kuin apostoleita ja Jerusalemin vanhimpia vastaavaan asemaan, ja muille syntyisi velvollisuus totella heitä, tai muuten. Kertomuksesta voi kuitenkin oppia esimerkiksi sen, että kristittyjen tulee ratkoa riitojaan keskustelemalla ja kohtuullisiin kompromisseihin pyrkien.

Anonyymi kirjoitti:

"Valitettavaa että koet mielipiteiden vaihdon väittelynä."

Mielipiteiden vaihtoa, hieman sen sävystä riippuen, voidaan sanoa väittelyksi. Mielestäni tämä täyttää kyseisen määritelmän.

"Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan?"

En koe olevani. Vastavuoroisesti täytyy sanoa, että minäkin olen miettinyt sinun taustaasi. Joskus on käynyt mielessä, keskustelenko Jehovan todistajaksi tekeytyvän pilailijan kanssa, sillä sen verran puutteellisia tietosi välillä ovat ja toimit suoranaisesti Vt-seuran ohjeita vastaan kirjoittelemalla täällä, vieläpä hyvinkin sitkeästi väitellen.

"Jos näillä sivustoilla "saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita"" niin pitäisikö tällaisen esitetyn mahdollisuusväitteen estää minua esittämästä mielipiteitä ja perusteluja esiintulevista aiheista?"

Koet ilmeisesti niin, että lainattu Vartiotornin ohje soveltuu vain sellaiseen tapaukseen, missä on tieto keskustelukumppanin tai sivuston ylläpitäjän "luopio"-statuksesta, mikä antaisi sinulle porsaanreiän jatkaa keskustelua tällä palstalla? Kannaltasi harmillisesti seura on julkaissut samansuuntaisia ohjeita muuallakin, tässä esimerkiksi vielä yleispätevämmässä muodossa (ei rajata pelkästään luopioihin): "On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä. Todellisuudessa on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa, onpa sitä tarjolla painetussa muodossa tai internetissä." (w12 15/5 s. 23-27). Teet siis täällä jotain, mitä Vt-seura pitää hyödyttömänä, sopimattomana ja hengellisesti vaarallisena. Et pääse mihinkään siitä, että rikot järjestösi (?) ohjeita kirjoittelemalla täällä.

"Jeesuksen ollessa maan päällä viestintä keskittyi häneen mutta Jeesus osoitti, että hänen kuolemansa jälkeen viestikanavana toimisi Pietarin kaltaisista yksilöista koostuva apostolien ja vanhinten ryhmä, jonka tulisi toimia seurakuntien opastajana."

Hallintoelimen jäsenet, jotka ovat lukeneet Jeesuksesta sikäli kun ovat muilta kiireiltään ehtineet, tuskin millään tapaa rinnastuvat Jeesuksen itse valitsemiin apostoleihin tai edes Jerusalemin vanhimpiin. Apostolien tekojen kertomus, jota järjestö väittää "ensimmäisen vuosisadan hallintoelimen" kokoukseksi ei sovellu niin, että nykyaikana jokin ryhmä voisi siihen vedoten omalla ilmoituksellaan ryhtyä ikään kuin apostoleita ja Jerusalemin vanhimpia vastaavaan asemaan, ja muille syntyisi velvollisuus totella heitä, tai muuten. Kertomuksesta voi kuitenkin oppia esimerkiksi sen, että kristittyjen tulee ratkoa riitojaan keskustelemalla ja kohtuullisiin kompromisseihin pyrkien.

Lue lisää

> En koe olevani. Vastavuoroisesti täytyy sanoa, että minäkin olen miettinyt sinun taustaasi. Joskus on käynyt mielessä, keskustelenko Jehovan todistajaksi tekeytyvän pilailijan kanssa >

Vastauksesta päätellen olet ihminen, joka esittelee näkemyksiään itsevarmasti keskustelun toista osapuolta pilkaten mutta ei osaa/pysty kertomaan selvästi, millä statuksella keskusteluun osallistuu. Olet esittänyt paljon luopioihin liittyviä näkemyksiä ja niiden perusteella sinulla on vahva näkemys luopio- käsitteestä. Oletko teeskennellyt tietäväsi, mitä merkitsee olla "luopio". Ei se ole mielipidekysymys.

> Mielipiteiden vaihtoa, hieman sen sävystä riippuen, voidaan sanoa väittelyksi. Mielestäni tämä täyttää kyseisen määritelmän >

Väittelyyn liitetään termit 'sanallinen kiista' ja polemiikki (kreikk. 'polemikos' suom. 'sotaisa, vihamielinen'). Kaikki eriasteiset mielipide-eroja käsittelevät keskustelut ja viestit eivät ole väittelyitä. Yritän esiintuoda (joskus kieltämättä pitkillä) kirjoituksillani esiin monta näkökulmaa, jotka tukevat näkemystäni käsiteltävästä aiheesta. Se että taustoittaa ja perustelee näkemystä asiasta, jonka joku toinen argumentoi totuudesta poikkeavasti, ei ole väittelyä; siihen ei liity väittelyyn vaadittavaa tunnetta (kiista tai vihamielisyys). Jos itse sekoitat itse tällaiset tunteet kirjoitteluusi niin sille en luonnollisesti voi mitään.

> Koet ilmeisesti niin, että lainattu Vartiotornin ohje soveltuu vain sellaiseen tapaukseen, missä on tieto keskustelukumppanin tai sivuston ylläpitäjän "luopio"-statuksesta, mikä antaisi sinulle porsaanreiän jatkaa keskustelua tällä palstalla? >

Kun et pärjää argumentoinnissa niin alat venkoilla muotoseikkojen kanssa. Käänteislogiikkaa käyttämällä esität "huolestuneisuutesi" vastapuolen tilanteesta vetoamalla asioihin, joiden suhteen ei itse argumenteilla ja argumentoinnilla ole mitään tekemistä - siis paitsi että yrität peitellä disinformaatiosta saamasi yksipuolisen oppisi rajallisuutta ja yksinapaisuutta esittämällä viimeisenä keinona, että läsnäoloni kommentoijana olisi epätoivottavaa. Polarisoitunut ajattelutapasi johtaa epätoivoisiin tekoihin.

> Apostolien tekojen kertomus, jota järjestö väittää "ensimmäisen vuosisadan hallintoelimen" kokoukseksi ei sovellu niin, että nykyaikana jokin ryhmä voisi siihen vedoten omalla ilmoituksellaan ryhtyä ikään kuin apostoleita ja Jerusalemin vanhimpia vastaavaan asemaan, ja muille syntyisi velvollisuus totella heitä, tai muuten >

Ymmärtääkseni asia ei sinällään koske sinua henkilökohtaisesti tai muutenkaan joten mielipiteelläsi ei sinällään ole merkitystä. Vaikka mielipiteesi on jyrkkä ("ei sovellu niin..."), se on oma vaatimaton mielipiteesi. Edellä esitin historiikin siitä, millä tavalla Jumala on järjestänyt viestinnän itsensä ja ihmisten välillä ennen ja nyt. Siihen joko uskoo tai ei. Tunnut olevan kärmeissäsi asian laidasta joka liittyy tottelemiseen, joka taas ei ilmeisestikään velvoita sinua itseäsi mihinkään? Vai oletko itse joutunut asian kanssa tekemisiin ja purat turhautumista ja pettymystä itseesi täällä tekosyitä esitellen? Se selittäisi monta asiaa ja jopa oman epävarmuutesi statuksesi suhteen ("en koe olevani").

Anonyymi kirjoitti:

"Valitettavaa että koet mielipiteiden vaihdon väittelynä."

Mielipiteiden vaihtoa, hieman sen sävystä riippuen, voidaan sanoa väittelyksi. Mielestäni tämä täyttää kyseisen määritelmän.

"Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan?"

En koe olevani. Vastavuoroisesti täytyy sanoa, että minäkin olen miettinyt sinun taustaasi. Joskus on käynyt mielessä, keskustelenko Jehovan todistajaksi tekeytyvän pilailijan kanssa, sillä sen verran puutteellisia tietosi välillä ovat ja toimit suoranaisesti Vt-seuran ohjeita vastaan kirjoittelemalla täällä, vieläpä hyvinkin sitkeästi väitellen.

"Jos näillä sivustoilla "saattaa olla ja varmaan onkin "luopioita"" niin pitäisikö tällaisen esitetyn mahdollisuusväitteen estää minua esittämästä mielipiteitä ja perusteluja esiintulevista aiheista?"

Koet ilmeisesti niin, että lainattu Vartiotornin ohje soveltuu vain sellaiseen tapaukseen, missä on tieto keskustelukumppanin tai sivuston ylläpitäjän "luopio"-statuksesta, mikä antaisi sinulle porsaanreiän jatkaa keskustelua tällä palstalla? Kannaltasi harmillisesti seura on julkaissut samansuuntaisia ohjeita muuallakin, tässä esimerkiksi vielä yleispätevämmässä muodossa (ei rajata pelkästään luopioihin): "On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä. Todellisuudessa on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa, onpa sitä tarjolla painetussa muodossa tai internetissä." (w12 15/5 s. 23-27). Teet siis täällä jotain, mitä Vt-seura pitää hyödyttömänä, sopimattomana ja hengellisesti vaarallisena. Et pääse mihinkään siitä, että rikot järjestösi (?) ohjeita kirjoittelemalla täällä.

"Jeesuksen ollessa maan päällä viestintä keskittyi häneen mutta Jeesus osoitti, että hänen kuolemansa jälkeen viestikanavana toimisi Pietarin kaltaisista yksilöista koostuva apostolien ja vanhinten ryhmä, jonka tulisi toimia seurakuntien opastajana."

Hallintoelimen jäsenet, jotka ovat lukeneet Jeesuksesta sikäli kun ovat muilta kiireiltään ehtineet, tuskin millään tapaa rinnastuvat Jeesuksen itse valitsemiin apostoleihin tai edes Jerusalemin vanhimpiin. Apostolien tekojen kertomus, jota järjestö väittää "ensimmäisen vuosisadan hallintoelimen" kokoukseksi ei sovellu niin, että nykyaikana jokin ryhmä voisi siihen vedoten omalla ilmoituksellaan ryhtyä ikään kuin apostoleita ja Jerusalemin vanhimpia vastaavaan asemaan, ja muille syntyisi velvollisuus totella heitä, tai muuten. Kertomuksesta voi kuitenkin oppia esimerkiksi sen, että kristittyjen tulee ratkoa riitojaan keskustelemalla ja kohtuullisiin kompromisseihin pyrkien.

Lue lisää

> Kertomuksesta voi kuitenkin oppia esimerkiksi sen, että kristittyjen tulee ratkoa riitojaan keskustelemalla ja kohtuullisiin kompromisseihin pyrkien >

Hyviä periaatteita nuokin vaikkei ne tähän tapaukseen varsinaisesti liitykään; kristittyjen yleiseen käytökseen kylläkin. Kertomuksesta voi oppia suoraan, että juutalaisuus ei merkitse etuoikeuksia kristillisyyteen verraten ja että kristittyjen pitää pysyä erossa epäjumalista, verestä ja sukupuolisesta moraalittomuudesta. Selkeä ohjeistus. (Apt.15:2,29).

Anonyymi kirjoitti:

> En koe olevani. Vastavuoroisesti täytyy sanoa, että minäkin olen miettinyt sinun taustaasi. Joskus on käynyt mielessä, keskustelenko Jehovan todistajaksi tekeytyvän pilailijan kanssa >

Vastauksesta päätellen olet ihminen, joka esittelee näkemyksiään itsevarmasti keskustelun toista osapuolta pilkaten mutta ei osaa/pysty kertomaan selvästi, millä statuksella keskusteluun osallistuu. Olet esittänyt paljon luopioihin liittyviä näkemyksiä ja niiden perusteella sinulla on vahva näkemys luopio- käsitteestä. Oletko teeskennellyt tietäväsi, mitä merkitsee olla "luopio". Ei se ole mielipidekysymys.

> Mielipiteiden vaihtoa, hieman sen sävystä riippuen, voidaan sanoa väittelyksi. Mielestäni tämä täyttää kyseisen määritelmän >

Väittelyyn liitetään termit 'sanallinen kiista' ja polemiikki (kreikk. 'polemikos' suom. 'sotaisa, vihamielinen'). Kaikki eriasteiset mielipide-eroja käsittelevät keskustelut ja viestit eivät ole väittelyitä. Yritän esiintuoda (joskus kieltämättä pitkillä) kirjoituksillani esiin monta näkökulmaa, jotka tukevat näkemystäni käsiteltävästä aiheesta. Se että taustoittaa ja perustelee näkemystä asiasta, jonka joku toinen argumentoi totuudesta poikkeavasti, ei ole väittelyä; siihen ei liity väittelyyn vaadittavaa tunnetta (kiista tai vihamielisyys). Jos itse sekoitat itse tällaiset tunteet kirjoitteluusi niin sille en luonnollisesti voi mitään.

> Koet ilmeisesti niin, että lainattu Vartiotornin ohje soveltuu vain sellaiseen tapaukseen, missä on tieto keskustelukumppanin tai sivuston ylläpitäjän "luopio"-statuksesta, mikä antaisi sinulle porsaanreiän jatkaa keskustelua tällä palstalla? >

Kun et pärjää argumentoinnissa niin alat venkoilla muotoseikkojen kanssa. Käänteislogiikkaa käyttämällä esität "huolestuneisuutesi" vastapuolen tilanteesta vetoamalla asioihin, joiden suhteen ei itse argumenteilla ja argumentoinnilla ole mitään tekemistä - siis paitsi että yrität peitellä disinformaatiosta saamasi yksipuolisen oppisi rajallisuutta ja yksinapaisuutta esittämällä viimeisenä keinona, että läsnäoloni kommentoijana olisi epätoivottavaa. Polarisoitunut ajattelutapasi johtaa epätoivoisiin tekoihin.

> Apostolien tekojen kertomus, jota järjestö väittää "ensimmäisen vuosisadan hallintoelimen" kokoukseksi ei sovellu niin, että nykyaikana jokin ryhmä voisi siihen vedoten omalla ilmoituksellaan ryhtyä ikään kuin apostoleita ja Jerusalemin vanhimpia vastaavaan asemaan, ja muille syntyisi velvollisuus totella heitä, tai muuten >

Ymmärtääkseni asia ei sinällään koske sinua henkilökohtaisesti tai muutenkaan joten mielipiteelläsi ei sinällään ole merkitystä. Vaikka mielipiteesi on jyrkkä ("ei sovellu niin..."), se on oma vaatimaton mielipiteesi. Edellä esitin historiikin siitä, millä tavalla Jumala on järjestänyt viestinnän itsensä ja ihmisten välillä ennen ja nyt. Siihen joko uskoo tai ei. Tunnut olevan kärmeissäsi asian laidasta joka liittyy tottelemiseen, joka taas ei ilmeisestikään velvoita sinua itseäsi mihinkään? Vai oletko itse joutunut asian kanssa tekemisiin ja purat turhautumista ja pettymystä itseesi täällä tekosyitä esitellen? Se selittäisi monta asiaa ja jopa oman epävarmuutesi statuksesi suhteen ("en koe olevani").

Lue lisää

"Olet esittänyt paljon luopioihin liittyviä näkemyksiä ja niiden perusteella sinulla on vahva näkemys luopio- käsitteestä. Oletko teeskennellyt tietäväsi, mitä merkitsee olla "luopio". Ei se ole mielipidekysymys."

Totta kai tiedän, mitä Jehovan todistajat yleensä tarkoittavat luopiolla, mutta en tunnista itseäni esimerkiksi siitä, miten järjestö kuvaili luopioita vuoden 2013 konventtipuheessa. Kysyit nimenomaan, koenko olevani luopio. Vastasin vain siihen, mitä kysyit.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_k69.html

"Kun et pärjää argumentoinnissa niin alat venkoilla muotoseikkojen kanssa."

Sinähän tässä koko ajan olet venkoillut jopa sanojen tavanomaisen merkityksen kanssa. Aiemmin väitit esimerkiksi, ettet "seuraa luopiosivuja", mutta silti myönsit niillä käyväsi, mikä tietysti on ollut selvää koko ajan. Ei seuraaminen tarkoita sitä, että pitäisi tarkkailla jatkuvasti. Nyt sitten sinulle ei kelpaa, että keskustelu, jossa argumentoidaan oman kannan puolesta (argumentti = lat. arguo, väittää, osoittaa), olisi väittelyä, vaan pyrit liittämään väittely-termiin jotain merkityksiä, mitä sillä ei aina ole, kuten vihamielisyyden tunnetta. Esimerkiksi poliitikot väittelevät paljon keskenään (esim. "eduskunnassa väiteltiin" esiintyy usein uutisissa) mutta tämä käydään silti asiallisessa hengessä, ylilyönteihin puututaan ja poliitikkojen pitää tulla toimeen keskenään väittelyn jälkeenkin. Väittelyä käytetään myös opetusmenetelmänä.

"esittämällä viimeisenä keinona, että läsnäoloni kommentoijana olisi epätoivottavaa"

Läsnäolosi kommentoijana on itse asiassa paremminkin toivottavaa, kanssasi on mielenkiintoista keskustella ja Jehovan todistajien uskontoon liittyviä asioita tulee perusteellisesti käsiteltyä. Harvoin pääsee keskustelemaan ihmisen kanssa, joka noinkin sitkeästi jaksaa kiistää ilmiselviä tosiasioita ja yrittää kääntää jopa päivänselvän tekstin merkityksen päälaelleen. Jehovan todistajat saisivat osallistua keskusteluihin enemmänkin, mutta järjestön ohjeiden takia vain harvat näin uskaltavat tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

> En koe olevani. Vastavuoroisesti täytyy sanoa, että minäkin olen miettinyt sinun taustaasi. Joskus on käynyt mielessä, keskustelenko Jehovan todistajaksi tekeytyvän pilailijan kanssa >

Vastauksesta päätellen olet ihminen, joka esittelee näkemyksiään itsevarmasti keskustelun toista osapuolta pilkaten mutta ei osaa/pysty kertomaan selvästi, millä statuksella keskusteluun osallistuu. Olet esittänyt paljon luopioihin liittyviä näkemyksiä ja niiden perusteella sinulla on vahva näkemys luopio- käsitteestä. Oletko teeskennellyt tietäväsi, mitä merkitsee olla "luopio". Ei se ole mielipidekysymys.

> Mielipiteiden vaihtoa, hieman sen sävystä riippuen, voidaan sanoa väittelyksi. Mielestäni tämä täyttää kyseisen määritelmän >

Väittelyyn liitetään termit 'sanallinen kiista' ja polemiikki (kreikk. 'polemikos' suom. 'sotaisa, vihamielinen'). Kaikki eriasteiset mielipide-eroja käsittelevät keskustelut ja viestit eivät ole väittelyitä. Yritän esiintuoda (joskus kieltämättä pitkillä) kirjoituksillani esiin monta näkökulmaa, jotka tukevat näkemystäni käsiteltävästä aiheesta. Se että taustoittaa ja perustelee näkemystä asiasta, jonka joku toinen argumentoi totuudesta poikkeavasti, ei ole väittelyä; siihen ei liity väittelyyn vaadittavaa tunnetta (kiista tai vihamielisyys). Jos itse sekoitat itse tällaiset tunteet kirjoitteluusi niin sille en luonnollisesti voi mitään.

> Koet ilmeisesti niin, että lainattu Vartiotornin ohje soveltuu vain sellaiseen tapaukseen, missä on tieto keskustelukumppanin tai sivuston ylläpitäjän "luopio"-statuksesta, mikä antaisi sinulle porsaanreiän jatkaa keskustelua tällä palstalla? >

Kun et pärjää argumentoinnissa niin alat venkoilla muotoseikkojen kanssa. Käänteislogiikkaa käyttämällä esität "huolestuneisuutesi" vastapuolen tilanteesta vetoamalla asioihin, joiden suhteen ei itse argumenteilla ja argumentoinnilla ole mitään tekemistä - siis paitsi että yrität peitellä disinformaatiosta saamasi yksipuolisen oppisi rajallisuutta ja yksinapaisuutta esittämällä viimeisenä keinona, että läsnäoloni kommentoijana olisi epätoivottavaa. Polarisoitunut ajattelutapasi johtaa epätoivoisiin tekoihin.

> Apostolien tekojen kertomus, jota järjestö väittää "ensimmäisen vuosisadan hallintoelimen" kokoukseksi ei sovellu niin, että nykyaikana jokin ryhmä voisi siihen vedoten omalla ilmoituksellaan ryhtyä ikään kuin apostoleita ja Jerusalemin vanhimpia vastaavaan asemaan, ja muille syntyisi velvollisuus totella heitä, tai muuten >

Ymmärtääkseni asia ei sinällään koske sinua henkilökohtaisesti tai muutenkaan joten mielipiteelläsi ei sinällään ole merkitystä. Vaikka mielipiteesi on jyrkkä ("ei sovellu niin..."), se on oma vaatimaton mielipiteesi. Edellä esitin historiikin siitä, millä tavalla Jumala on järjestänyt viestinnän itsensä ja ihmisten välillä ennen ja nyt. Siihen joko uskoo tai ei. Tunnut olevan kärmeissäsi asian laidasta joka liittyy tottelemiseen, joka taas ei ilmeisestikään velvoita sinua itseäsi mihinkään? Vai oletko itse joutunut asian kanssa tekemisiin ja purat turhautumista ja pettymystä itseesi täällä tekosyitä esitellen? Se selittäisi monta asiaa ja jopa oman epävarmuutesi statuksesi suhteen ("en koe olevani").

Lue lisää

"Ymmärtääkseni asia ei sinällään koske sinua henkilökohtaisesti tai muutenkaan joten mielipiteelläsi ei sinällään ole merkitystä."

Jos hallintoelin asettaa itse itsensä rooliin, jossa _kaikkien_ ihmisten täytyy totella sitä harmageddonissa koittavan ennenaikaisen kuoleman uhalla, niin kyllä se vähän taitaa koskea minuakin? Sitä paitsi tuskin itsekään ajattelet, että ihminen saisi keskustella vain sellaisista asioista, joilla on hänelle jokin erityinen henkilökohtainen merkitys. Nettikeskustelun laatua saanee pitää yllä todisteita kyselemällä ilman, että sitä pitäisi oikeuttaa jollain erityisellä syyllä. Sellaiset, joilla ei todisteita ole esittää, kyllä voivat yrittää vetää keskustelua esim. kysyjän motiiveihin.

"Vaikka mielipiteesi on jyrkkä ("ei sovellu niin..."), se on oma vaatimaton mielipiteesi."

Se on tosiaan oma vaatimaton mielipiteeni. Ajattelen, että Apostolien tekojen kertomus ei sovellu niin, että nykyaikana jokin ryhmä voisi siihen vedoten omalla ilmoituksellaan ryhtyä ikään kuin apostoleita ja Jerusalemin vanhimpia vastaavaan asemaan, ja muille syntyisi velvollisuus totella heitä. Voit tietysti suhtautua hallintoelimeen miten parhaaksi näet, mutta jos väittää sitä todella Jumalan viestintäkanavaksi, pitäisi kyetä esittämään aika paljon painavampia todisteita kuin heidän oma ilmoituksensa tai kokemus siitä, että he tulkitsevat Raamattua oikein.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet esittänyt paljon luopioihin liittyviä näkemyksiä ja niiden perusteella sinulla on vahva näkemys luopio- käsitteestä. Oletko teeskennellyt tietäväsi, mitä merkitsee olla "luopio". Ei se ole mielipidekysymys."

Totta kai tiedän, mitä Jehovan todistajat yleensä tarkoittavat luopiolla, mutta en tunnista itseäni esimerkiksi siitä, miten järjestö kuvaili luopioita vuoden 2013 konventtipuheessa. Kysyit nimenomaan, koenko olevani luopio. Vastasin vain siihen, mitä kysyit.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_k69.html

"Kun et pärjää argumentoinnissa niin alat venkoilla muotoseikkojen kanssa."

Sinähän tässä koko ajan olet venkoillut jopa sanojen tavanomaisen merkityksen kanssa. Aiemmin väitit esimerkiksi, ettet "seuraa luopiosivuja", mutta silti myönsit niillä käyväsi, mikä tietysti on ollut selvää koko ajan. Ei seuraaminen tarkoita sitä, että pitäisi tarkkailla jatkuvasti. Nyt sitten sinulle ei kelpaa, että keskustelu, jossa argumentoidaan oman kannan puolesta (argumentti = lat. arguo, väittää, osoittaa), olisi väittelyä, vaan pyrit liittämään väittely-termiin jotain merkityksiä, mitä sillä ei aina ole, kuten vihamielisyyden tunnetta. Esimerkiksi poliitikot väittelevät paljon keskenään (esim. "eduskunnassa väiteltiin" esiintyy usein uutisissa) mutta tämä käydään silti asiallisessa hengessä, ylilyönteihin puututaan ja poliitikkojen pitää tulla toimeen keskenään väittelyn jälkeenkin. Väittelyä käytetään myös opetusmenetelmänä.

"esittämällä viimeisenä keinona, että läsnäoloni kommentoijana olisi epätoivottavaa"

Läsnäolosi kommentoijana on itse asiassa paremminkin toivottavaa, kanssasi on mielenkiintoista keskustella ja Jehovan todistajien uskontoon liittyviä asioita tulee perusteellisesti käsiteltyä. Harvoin pääsee keskustelemaan ihmisen kanssa, joka noinkin sitkeästi jaksaa kiistää ilmiselviä tosiasioita ja yrittää kääntää jopa päivänselvän tekstin merkityksen päälaelleen. Jehovan todistajat saisivat osallistua keskusteluihin enemmänkin, mutta järjestön ohjeiden takia vain harvat näin uskaltavat tehdä.

Lue lisää

> Totta kai tiedän, mitä Jehovan todistajat yleensä tarkoittavat luopiolla >

Etpä näytä tietävän - tai mikä todennäköisempää, teeskentelet normaaliin tapaan jotain muuta kuin esität. Jopon tekstistä näkyy puuttuvan yksi oleellinen määritelmä luopiosta: tällainen yksilö on aiemmin ollut kastettu ja sittemmin eronnut/erotettu JT-seurakunnasta - ja vasta sen jälkeen toiminut Jopon konventtiohjelmasta poimimien yksityiskohtien mukaan.

Rautalankamalli: entinen kastettu JT, joka toimii aktiivisesti yhdenkin esimerkissä luetellun mallin mukaisesti, on luopio. Sen sijaan entinen kastettu JT ei ole luopio, jos ei aktiivisesti toimi tai esitä mielipiteitään JT-järjestöä vastaan. Silloin tilanne on molemminpuolisesti neutraali eli seurakunnasta poistunut ja seurakunnassa olevat hyväksyvät ennalta tiedossa olleet rajoitukset tilanteessa ja noudattavat niitä.

Joko nyt on helpompi vastata kysymykseeni joka sanatarkasti kuului: "Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan?"? Kysymyksessä on sanat "järjestöni mukaan" eikä näin ollen kysytty henkilökohtaista tunnetilaasi asiaan. Jos oma, ylimielinen heittosi "tottakai tiedän, mitä Jehovan todistajat yleensä tarkoittavat luopiolla" pitää paikkansa, vetoaminen Jopon tekstiin on turhaa ja harhaanjohtavaa.

> olet venkoillut jopa sanojen tavanomaisen merkityksen kanssa - - - Ei seuraaminen tarkoita sitä, että pitäisi tarkkailla jatkuvasti >

Jaaha, nyt sitten täytyy kysyä että mikä sitten on sanan "seuraaminen" tavanomainen merkitys jos se ei ole asian jatkuvaa tarkkailemista? Jos esimerkiksi koira seuraa isäntäänsä, niin jokainen ymmärtää, mitä se tarkoittaa.

Jos itse luen johonkin aiheeseen liitetyn viitteen jostain lähteestä, se ei merkitse että seuraisin aktiivisesti lähteen muihin aiheisiin liittyvää tietoliikennettä - eikä se JT-hate aineiston kohdalla varsinkaan kohdallani toteudu. Sinä niin saatat tehdäkin koska lainauksesi ovat yksinomaan sieltä. Itse lainaan useinmiten Raamattua tai muuta luotettavaa tietolähdettä.

> pyrit liittämään väittely-termiin jotain merkityksiä, mitä sillä ei aina ole, kuten vihamielisyyden tunnetta - - - Väittelyä käytetään myös opetusmenetelmänä >

Väittely-termi sisältää lähes poikkeuksetta ajatuksen keskustelusta, jossa asiaperusteita esitetään normaalista tunnetilasta poikkeavassa hengessä puolin ja toisin. Tunne voi liittyä monenlaisiin asioihin, joista yksi on vihamielisyys vastapuolen esittämää kantaa kohtaan.

Tässä(kin) kohtaa suomenkieli osoittautuu puutteelliseksi koska normaalin ajatusvaihdon (keskustelu) ja kiihkon värittämän sananvaihdon (väittely) välillä ei ole suomenkielistä sanaa. Depatti on vierasperäinen sana jonka merkitys kyllä liikkuu näiden kahden ilmauksen välissä mutta harva tietää sen merkitystä. Virallinen väittely taas on kurinalaista, suunniteltua ilmaisua jossa tunteiden sijaan käytetään tarkasti harkittuja ja luotettavia argumentteja. Se on kaukana tunteiden ohjaamasta väittelystä, jossa ei ole sääntöjä.

Dialektiikkaa eli väittelytaitoa opetetaan varsinkin korkeakouluissa mutta nykyään myös matalammissa opetusasteissa, koska se auttaa ihmistä jäsentämään asioiden tärkeyttä ja omia mielipiteitä. Ilman tällaista koulutusta kannattaa välttää keskusteluja, joiden kohdalla tunteet ovat tietoa tärkeämpiä.

Olen joskus lukenut hyvän määritelmän onnistuneelle argumentoinnille: pysy rauhallisena, ole varma asiastasi ja tarkista faktat hyvin. Silloin liikutaan keskustelun ja kurinalaisen väittelyn välimaalla.




> Esimerkiksi poliitikot väittelevät paljon keskenään (esim. "eduskunnassa väiteltiin" esiintyy usein uutisissa) mutta tämä käydään silti asiallisessa hengessä, ylilyönteihin puututaan ja poliitikkojen pitää tulla toimeen keskenään väittelyn jälkeenkin >

Jos ihan rehellisesti asiaa analysoit, niin on selvä ero ilmauksella "eduskunnassa väiteltiin" kun sitä verrataan ilmaukseen "eduskunnassa keskusteltiin". Ensimmäisessä tapauksessa kyse on selvästi erilaisesta tunnetilasta ja argumenttien esiintuottamisen tavasta kuin jälkimmäisessä, jossa asiaperusteet tuodaan esiin rauhallisesti. Kun keskustelun kulkuun ja esitystapaan tarvitsee jonkun ulkopuolisen ikäänkuin erotuomarina puuttua, kyse on silloin väittelystä, johon liittyy keskustelijoiden asiaton käytös ja itsehillinnän puute.

> Harvoin pääsee keskustelemaan ihmisen kanssa, joka noinkin sitkeästi jaksaa kiistää ilmiselviä tosiasioita ja yrittää kääntää jopa päivänselvän tekstin merkityksen päälaelleen >

Kuvailet onnistuneesti omaa ajatusmaailmaasi ja siitä on viimeisimpänä todisteena tämä vastineeni, jolla esimerkiksi paljastin vilpillisen vastauksesi yksinkertaiseen kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

> Totta kai tiedän, mitä Jehovan todistajat yleensä tarkoittavat luopiolla >

Etpä näytä tietävän - tai mikä todennäköisempää, teeskentelet normaaliin tapaan jotain muuta kuin esität. Jopon tekstistä näkyy puuttuvan yksi oleellinen määritelmä luopiosta: tällainen yksilö on aiemmin ollut kastettu ja sittemmin eronnut/erotettu JT-seurakunnasta - ja vasta sen jälkeen toiminut Jopon konventtiohjelmasta poimimien yksityiskohtien mukaan.

Rautalankamalli: entinen kastettu JT, joka toimii aktiivisesti yhdenkin esimerkissä luetellun mallin mukaisesti, on luopio. Sen sijaan entinen kastettu JT ei ole luopio, jos ei aktiivisesti toimi tai esitä mielipiteitään JT-järjestöä vastaan. Silloin tilanne on molemminpuolisesti neutraali eli seurakunnasta poistunut ja seurakunnassa olevat hyväksyvät ennalta tiedossa olleet rajoitukset tilanteessa ja noudattavat niitä.

Joko nyt on helpompi vastata kysymykseeni joka sanatarkasti kuului: "Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan?"? Kysymyksessä on sanat "järjestöni mukaan" eikä näin ollen kysytty henkilökohtaista tunnetilaasi asiaan. Jos oma, ylimielinen heittosi "tottakai tiedän, mitä Jehovan todistajat yleensä tarkoittavat luopiolla" pitää paikkansa, vetoaminen Jopon tekstiin on turhaa ja harhaanjohtavaa.

> olet venkoillut jopa sanojen tavanomaisen merkityksen kanssa - - - Ei seuraaminen tarkoita sitä, että pitäisi tarkkailla jatkuvasti >

Jaaha, nyt sitten täytyy kysyä että mikä sitten on sanan "seuraaminen" tavanomainen merkitys jos se ei ole asian jatkuvaa tarkkailemista? Jos esimerkiksi koira seuraa isäntäänsä, niin jokainen ymmärtää, mitä se tarkoittaa.

Jos itse luen johonkin aiheeseen liitetyn viitteen jostain lähteestä, se ei merkitse että seuraisin aktiivisesti lähteen muihin aiheisiin liittyvää tietoliikennettä - eikä se JT-hate aineiston kohdalla varsinkaan kohdallani toteudu. Sinä niin saatat tehdäkin koska lainauksesi ovat yksinomaan sieltä. Itse lainaan useinmiten Raamattua tai muuta luotettavaa tietolähdettä.

> pyrit liittämään väittely-termiin jotain merkityksiä, mitä sillä ei aina ole, kuten vihamielisyyden tunnetta - - - Väittelyä käytetään myös opetusmenetelmänä >

Väittely-termi sisältää lähes poikkeuksetta ajatuksen keskustelusta, jossa asiaperusteita esitetään normaalista tunnetilasta poikkeavassa hengessä puolin ja toisin. Tunne voi liittyä monenlaisiin asioihin, joista yksi on vihamielisyys vastapuolen esittämää kantaa kohtaan.

Tässä(kin) kohtaa suomenkieli osoittautuu puutteelliseksi koska normaalin ajatusvaihdon (keskustelu) ja kiihkon värittämän sananvaihdon (väittely) välillä ei ole suomenkielistä sanaa. Depatti on vierasperäinen sana jonka merkitys kyllä liikkuu näiden kahden ilmauksen välissä mutta harva tietää sen merkitystä. Virallinen väittely taas on kurinalaista, suunniteltua ilmaisua jossa tunteiden sijaan käytetään tarkasti harkittuja ja luotettavia argumentteja. Se on kaukana tunteiden ohjaamasta väittelystä, jossa ei ole sääntöjä.

Dialektiikkaa eli väittelytaitoa opetetaan varsinkin korkeakouluissa mutta nykyään myös matalammissa opetusasteissa, koska se auttaa ihmistä jäsentämään asioiden tärkeyttä ja omia mielipiteitä. Ilman tällaista koulutusta kannattaa välttää keskusteluja, joiden kohdalla tunteet ovat tietoa tärkeämpiä.

Olen joskus lukenut hyvän määritelmän onnistuneelle argumentoinnille: pysy rauhallisena, ole varma asiastasi ja tarkista faktat hyvin. Silloin liikutaan keskustelun ja kurinalaisen väittelyn välimaalla.




> Esimerkiksi poliitikot väittelevät paljon keskenään (esim. "eduskunnassa väiteltiin" esiintyy usein uutisissa) mutta tämä käydään silti asiallisessa hengessä, ylilyönteihin puututaan ja poliitikkojen pitää tulla toimeen keskenään väittelyn jälkeenkin >

Jos ihan rehellisesti asiaa analysoit, niin on selvä ero ilmauksella "eduskunnassa väiteltiin" kun sitä verrataan ilmaukseen "eduskunnassa keskusteltiin". Ensimmäisessä tapauksessa kyse on selvästi erilaisesta tunnetilasta ja argumenttien esiintuottamisen tavasta kuin jälkimmäisessä, jossa asiaperusteet tuodaan esiin rauhallisesti. Kun keskustelun kulkuun ja esitystapaan tarvitsee jonkun ulkopuolisen ikäänkuin erotuomarina puuttua, kyse on silloin väittelystä, johon liittyy keskustelijoiden asiaton käytös ja itsehillinnän puute.

> Harvoin pääsee keskustelemaan ihmisen kanssa, joka noinkin sitkeästi jaksaa kiistää ilmiselviä tosiasioita ja yrittää kääntää jopa päivänselvän tekstin merkityksen päälaelleen >

Kuvailet onnistuneesti omaa ajatusmaailmaasi ja siitä on viimeisimpänä todisteena tämä vastineeni, jolla esimerkiksi paljastin vilpillisen vastauksesi yksinkertaiseen kysymykseen.

Lue lisää

"Etpä näytä tietävän - tai mikä todennäköisempää, teeskentelet normaaliin tapaan jotain muuta kuin esität. "

Sinä olet tässä jälleen se, joka ei tiedä, tai esittää jotain muuta. Jehovan todistajat tarkoittavat (nykyajan) luopioilla _yleensä_ entisiä todistajia, jotka arvostelevat järjestöä, mutta tämä on vain yleislinja, jonka rajanveto yksilöiden kohdalla on aina tapauskohtaista. Asiaan voi vaikuttaa esimerkiksi se, kuinka laajaa tai julkista järjestöön kohdistettu arvostelu on. Eri todistajilla voi olla myös eri näkemyksiä siitä, onko joku henkilö luopio vai ei. Mitään absoluuttista rajaa ei ole, vaan asia on tiettyjen yleislinjojen ohjaama mielipidekysymys, vaikka hyvin varmaan sävyyn muuta väitit.

Konventtipuheiden tutkinnan yhteydessä oli kuultavana Jukka Ropponen betelistä, jonka kuulustelypöytäkirjan voi nähdä täältä:

https://johanneksenpoika.fi/luopiopuhe_2013/02_sivu.html

Ropposelta mm. kysyttiin, "Keistä ihmisistä, konkreettisesti, käytetään nimitystä luopio siinä merkityksessä kuin edellä esitetyssä puheessa tarkoitetaan?" Hän vastaa tähän: "Emme nimiä mainitse emmekä määrittele. Kerromme vain, mitä Raamatussa kerrotaan tällaisista ihmisistä, mitä he ovat ja mitä he yrittävät tehdä. Pitäydymme Raamatun määritelmään näistä ihmisistä."

Jos Ropponenkaan ei osaa määritellä luopiota tuon tarkemmin, kuinka voit mitenkään odottaa, että minä tietäisin, kuka on "järjestösi mukaan" luopio? Painotat nimenomaan, että tässä haetaan järjestösi näkemystä, ei henkilökohtaista tunnetilaani. Joka tapauksessa en koe sellainen olevani, kuten olen jo aiemmin vastaannut.

Anonyymi kirjoitti:

"Etpä näytä tietävän - tai mikä todennäköisempää, teeskentelet normaaliin tapaan jotain muuta kuin esität. "

Sinä olet tässä jälleen se, joka ei tiedä, tai esittää jotain muuta. Jehovan todistajat tarkoittavat (nykyajan) luopioilla _yleensä_ entisiä todistajia, jotka arvostelevat järjestöä, mutta tämä on vain yleislinja, jonka rajanveto yksilöiden kohdalla on aina tapauskohtaista. Asiaan voi vaikuttaa esimerkiksi se, kuinka laajaa tai julkista järjestöön kohdistettu arvostelu on. Eri todistajilla voi olla myös eri näkemyksiä siitä, onko joku henkilö luopio vai ei. Mitään absoluuttista rajaa ei ole, vaan asia on tiettyjen yleislinjojen ohjaama mielipidekysymys, vaikka hyvin varmaan sävyyn muuta väitit.

Konventtipuheiden tutkinnan yhteydessä oli kuultavana Jukka Ropponen betelistä, jonka kuulustelypöytäkirjan voi nähdä täältä:

https://johanneksenpoika.fi/luopiopuhe_2013/02_sivu.html

Ropposelta mm. kysyttiin, "Keistä ihmisistä, konkreettisesti, käytetään nimitystä luopio siinä merkityksessä kuin edellä esitetyssä puheessa tarkoitetaan?" Hän vastaa tähän: "Emme nimiä mainitse emmekä määrittele. Kerromme vain, mitä Raamatussa kerrotaan tällaisista ihmisistä, mitä he ovat ja mitä he yrittävät tehdä. Pitäydymme Raamatun määritelmään näistä ihmisistä."

Jos Ropponenkaan ei osaa määritellä luopiota tuon tarkemmin, kuinka voit mitenkään odottaa, että minä tietäisin, kuka on "järjestösi mukaan" luopio? Painotat nimenomaan, että tässä haetaan järjestösi näkemystä, ei henkilökohtaista tunnetilaani. Joka tapauksessa en koe sellainen olevani, kuten olen jo aiemmin vastaannut.

Lue lisää

Venkoilu sen kuin jatkuu. Oletko entinen kastettu Jehovan todistaja vai et? Raamatun määritelmä luopiosta koskee sellaista ihmistä joka aiemman todistajahistoriansa jälkeen esittää mielipiteitään järjestön periaatteita vastaan. Ropponen kieltäytyi nimeämästä ketään luopiota eikä määritellyt mitään ryhmää joka toimisi nimettynä luopiona.

"Kerromme vain, mitä Raamatussa kerrotaan tällaisista ihmisistä, mitä he ovat ja mitä he yrittävät tehdä. Pitäydymme Raamatun määritelmään näistä ihmisistä." (Ropponen).

Sinun kokemisesi ei liity asiaan jos kohdallasi muut määritelmät pitävät paikkansa. Oletko siis entinen, kastettu Jehovan todistaja? Muut seikathan on jo nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Venkoilu sen kuin jatkuu. Oletko entinen kastettu Jehovan todistaja vai et? Raamatun määritelmä luopiosta koskee sellaista ihmistä joka aiemman todistajahistoriansa jälkeen esittää mielipiteitään järjestön periaatteita vastaan. Ropponen kieltäytyi nimeämästä ketään luopiota eikä määritellyt mitään ryhmää joka toimisi nimettynä luopiona.

"Kerromme vain, mitä Raamatussa kerrotaan tällaisista ihmisistä, mitä he ovat ja mitä he yrittävät tehdä. Pitäydymme Raamatun määritelmään näistä ihmisistä." (Ropponen).

Sinun kokemisesi ei liity asiaan jos kohdallasi muut määritelmät pitävät paikkansa. Oletko siis entinen, kastettu Jehovan todistaja? Muut seikathan on jo nähty.

Lue lisää

"Raamatun määritelmä luopiosta koskee sellaista ihmistä joka aiemman todistajahistoriansa jälkeen esittää mielipiteitään järjestön periaatteita vastaan."

Osut tuossa ehkä huomaamattasi asian ytimeen: "järjestön periaatteita vastaan". Jehovan todistajien uskonnossa luopumus ja luopio määritellään nimenomaan suhteessa järjestöön. Vaikka jättäisi suurenkin määrän Raamatun opetuksia noudattamatta, ei silti välttämättä ole luopio JT-uskonnon kontekstissa, koska järjestö itsekään ei pidä läheskään kaikkea Raamatussa noudatettavana. Toisaalta monia Raamatun opetuksia suorastaan ei sovi noudattaa. Oleellista on, miten suhtautuu järjestön opetukseen ja raamatuntulkintoihin.

"Ropponen kieltäytyi nimeämästä ketään luopiota eikä määritellyt mitään ryhmää joka toimisi nimettynä luopiona."

Niin, aivan. Ja kun järjestöllä ei ole mitään yksiselitteistä määritelmää sille, kuka on nykyajan luopio ja kuka ei, Ropposen vastausta voi pitää ainakin Suomen oloissa järjestön mahdollisimman virallisena kantana, koska
- sen on antanut Jehovan todistajien Suomen nokkamies
- se on annettu virallisessa oikeusprosessissa poliisiviranomaiselle

"Sinun kokemisesi ei liity asiaan jos kohdallasi muut määritelmät pitävät paikkansa."

Ropposen vastaus on niin ympäripyöreä, ettei sen perusteella voi ratkaista mitään tai tehdä mitään "määritelmiä", joten jäljelle jää vain oma kokemiseni. Koska en tunnista itseäni sen paremmin luopiopuheesta, Ropposen vastauksesta kuin Raamatussa olevista luopioita koskevista maininnoista, en myöskään koe olevani luopio järjestön tarkoittamassa merkityksessä.

"Oletko siis entinen, kastettu Jehovan todistaja?"

Noteeraan ymmärrettävän kysymyksesi, mutta pahoittelut, jätän vastaamatta. Asia ei kuulu sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

> Totta kai tiedän, mitä Jehovan todistajat yleensä tarkoittavat luopiolla >

Etpä näytä tietävän - tai mikä todennäköisempää, teeskentelet normaaliin tapaan jotain muuta kuin esität. Jopon tekstistä näkyy puuttuvan yksi oleellinen määritelmä luopiosta: tällainen yksilö on aiemmin ollut kastettu ja sittemmin eronnut/erotettu JT-seurakunnasta - ja vasta sen jälkeen toiminut Jopon konventtiohjelmasta poimimien yksityiskohtien mukaan.

Rautalankamalli: entinen kastettu JT, joka toimii aktiivisesti yhdenkin esimerkissä luetellun mallin mukaisesti, on luopio. Sen sijaan entinen kastettu JT ei ole luopio, jos ei aktiivisesti toimi tai esitä mielipiteitään JT-järjestöä vastaan. Silloin tilanne on molemminpuolisesti neutraali eli seurakunnasta poistunut ja seurakunnassa olevat hyväksyvät ennalta tiedossa olleet rajoitukset tilanteessa ja noudattavat niitä.

Joko nyt on helpompi vastata kysymykseeni joka sanatarkasti kuului: "Jos koet olevasi järjestöni mukaan "luopio" - joka olisi tietysti este minulle jatkaa keskustelua - niin mikset ilmaise asiaa suoraan?"? Kysymyksessä on sanat "järjestöni mukaan" eikä näin ollen kysytty henkilökohtaista tunnetilaasi asiaan. Jos oma, ylimielinen heittosi "tottakai tiedän, mitä Jehovan todistajat yleensä tarkoittavat luopiolla" pitää paikkansa, vetoaminen Jopon tekstiin on turhaa ja harhaanjohtavaa.

> olet venkoillut jopa sanojen tavanomaisen merkityksen kanssa - - - Ei seuraaminen tarkoita sitä, että pitäisi tarkkailla jatkuvasti >

Jaaha, nyt sitten täytyy kysyä että mikä sitten on sanan "seuraaminen" tavanomainen merkitys jos se ei ole asian jatkuvaa tarkkailemista? Jos esimerkiksi koira seuraa isäntäänsä, niin jokainen ymmärtää, mitä se tarkoittaa.

Jos itse luen johonkin aiheeseen liitetyn viitteen jostain lähteestä, se ei merkitse että seuraisin aktiivisesti lähteen muihin aiheisiin liittyvää tietoliikennettä - eikä se JT-hate aineiston kohdalla varsinkaan kohdallani toteudu. Sinä niin saatat tehdäkin koska lainauksesi ovat yksinomaan sieltä. Itse lainaan useinmiten Raamattua tai muuta luotettavaa tietolähdettä.

> pyrit liittämään väittely-termiin jotain merkityksiä, mitä sillä ei aina ole, kuten vihamielisyyden tunnetta - - - Väittelyä käytetään myös opetusmenetelmänä >

Väittely-termi sisältää lähes poikkeuksetta ajatuksen keskustelusta, jossa asiaperusteita esitetään normaalista tunnetilasta poikkeavassa hengessä puolin ja toisin. Tunne voi liittyä monenlaisiin asioihin, joista yksi on vihamielisyys vastapuolen esittämää kantaa kohtaan.

Tässä(kin) kohtaa suomenkieli osoittautuu puutteelliseksi koska normaalin ajatusvaihdon (keskustelu) ja kiihkon värittämän sananvaihdon (väittely) välillä ei ole suomenkielistä sanaa. Depatti on vierasperäinen sana jonka merkitys kyllä liikkuu näiden kahden ilmauksen välissä mutta harva tietää sen merkitystä. Virallinen väittely taas on kurinalaista, suunniteltua ilmaisua jossa tunteiden sijaan käytetään tarkasti harkittuja ja luotettavia argumentteja. Se on kaukana tunteiden ohjaamasta väittelystä, jossa ei ole sääntöjä.

Dialektiikkaa eli väittelytaitoa opetetaan varsinkin korkeakouluissa mutta nykyään myös matalammissa opetusasteissa, koska se auttaa ihmistä jäsentämään asioiden tärkeyttä ja omia mielipiteitä. Ilman tällaista koulutusta kannattaa välttää keskusteluja, joiden kohdalla tunteet ovat tietoa tärkeämpiä.

Olen joskus lukenut hyvän määritelmän onnistuneelle argumentoinnille: pysy rauhallisena, ole varma asiastasi ja tarkista faktat hyvin. Silloin liikutaan keskustelun ja kurinalaisen väittelyn välimaalla.




> Esimerkiksi poliitikot väittelevät paljon keskenään (esim. "eduskunnassa väiteltiin" esiintyy usein uutisissa) mutta tämä käydään silti asiallisessa hengessä, ylilyönteihin puututaan ja poliitikkojen pitää tulla toimeen keskenään väittelyn jälkeenkin >

Jos ihan rehellisesti asiaa analysoit, niin on selvä ero ilmauksella "eduskunnassa väiteltiin" kun sitä verrataan ilmaukseen "eduskunnassa keskusteltiin". Ensimmäisessä tapauksessa kyse on selvästi erilaisesta tunnetilasta ja argumenttien esiintuottamisen tavasta kuin jälkimmäisessä, jossa asiaperusteet tuodaan esiin rauhallisesti. Kun keskustelun kulkuun ja esitystapaan tarvitsee jonkun ulkopuolisen ikäänkuin erotuomarina puuttua, kyse on silloin väittelystä, johon liittyy keskustelijoiden asiaton käytös ja itsehillinnän puute.

> Harvoin pääsee keskustelemaan ihmisen kanssa, joka noinkin sitkeästi jaksaa kiistää ilmiselviä tosiasioita ja yrittää kääntää jopa päivänselvän tekstin merkityksen päälaelleen >

Kuvailet onnistuneesti omaa ajatusmaailmaasi ja siitä on viimeisimpänä todisteena tämä vastineeni, jolla esimerkiksi paljastin vilpillisen vastauksesi yksinkertaiseen kysymykseen.

Lue lisää

"Väittely-termi sisältää lähes poikkeuksetta ajatuksen keskustelusta, jossa asiaperusteita esitetään normaalista tunnetilasta poikkeavassa hengessä puolin ja toisin. Tunne voi liittyä monenlaisiin asioihin, joista yksi on vihamielisyys vastapuolen esittämää kantaa kohtaan. "

Vai niin. Alla muutamia poimintoja tästä ketjusta. Jos ne ovat sinulta, pitäisikö ymmärtää niin, että ne edustavat normaalia (ei normaalista poikkeavaa) tunnetilaasi? Tai jos niissä ei mielestäsi näy vihamielisyyttä vastapuolen esittämää kantaa kohtaan, voisitko jotenkin määritellä tai antaa esimerkkejä, millaista kommentointia sitten pitäisit vihamielisenä?

"Kuusen kohdalla täytyy sanoa että joku oleellinen ruuvi päästä puuttuu kun raahaa näreen kämpän nurkkaan ja parin viikon päästä yrittää päästä siitä kaikin keinoin eroon. Monot ostan urheilutarvikeliikkeestä."

"Täällä puskajussien tietotoimistossa elämäänsä kyllästyneet käyttävät aikansa huuhaasivustojen tavaamiseen ja sieltä lainattujen tarinoiden toisteluun."

"Vaikea sanoa mitä ihminen syö kun tuloksena on tämän tasoinen ajatuksellinen ripuli. Huolestuttavaa on myös se, että jotkut ovat valmiita nauttimaan tuotoksen ja kehumaan sitä."

"Olet niellyt Jopon juttujen koukun ja pari metriä siimaa kun joudut dramatisoimaan tekstiäsi erilaisin keinoin. Onhan sekin eräänlaista teatteria."

"No niin, taas tyypillistä JT-hate propagandaa"

"Löytyy ilmeisesti kirjastosta, verilettumies?"

Anonyymi kirjoitti:

"Väittely-termi sisältää lähes poikkeuksetta ajatuksen keskustelusta, jossa asiaperusteita esitetään normaalista tunnetilasta poikkeavassa hengessä puolin ja toisin. Tunne voi liittyä monenlaisiin asioihin, joista yksi on vihamielisyys vastapuolen esittämää kantaa kohtaan. "

Vai niin. Alla muutamia poimintoja tästä ketjusta. Jos ne ovat sinulta, pitäisikö ymmärtää niin, että ne edustavat normaalia (ei normaalista poikkeavaa) tunnetilaasi? Tai jos niissä ei mielestäsi näy vihamielisyyttä vastapuolen esittämää kantaa kohtaan, voisitko jotenkin määritellä tai antaa esimerkkejä, millaista kommentointia sitten pitäisit vihamielisenä?

"Kuusen kohdalla täytyy sanoa että joku oleellinen ruuvi päästä puuttuu kun raahaa näreen kämpän nurkkaan ja parin viikon päästä yrittää päästä siitä kaikin keinoin eroon. Monot ostan urheilutarvikeliikkeestä."

"Täällä puskajussien tietotoimistossa elämäänsä kyllästyneet käyttävät aikansa huuhaasivustojen tavaamiseen ja sieltä lainattujen tarinoiden toisteluun."

"Vaikea sanoa mitä ihminen syö kun tuloksena on tämän tasoinen ajatuksellinen ripuli. Huolestuttavaa on myös se, että jotkut ovat valmiita nauttimaan tuotoksen ja kehumaan sitä."

"Olet niellyt Jopon juttujen koukun ja pari metriä siimaa kun joudut dramatisoimaan tekstiäsi erilaisin keinoin. Onhan sekin eräänlaista teatteria."

"No niin, taas tyypillistä JT-hate propagandaa"

"Löytyy ilmeisesti kirjastosta, verilettumies?"

Lue lisää

Totistaja siirtyy pilkan puolelle jos ei keksi lahkon puolustelua, mainoslausetta vartiotornin myymiseksi

Anonyymi kirjoitti:

Totistaja siirtyy pilkan puolelle jos ei keksi lahkon puolustelua, mainoslausetta vartiotornin myymiseksi

Palstalla kirjoittavan todistajan tai sellaiseksi tekeytyvän, myös "mainosvaltuutetuksi" kutsutun kirjoittajan tyyli tosiaan on toisia pilkkaava ja vähättelevä, kuten on useaan kertaan tullut nähtyä. Pilkka sattuu kuitenkin tässäkin tapauksessa omaan nilkkaan ja vie vähäisetkin uskottavuuden rippeet, joita JT-opin puolustajalla voisi olla.

Mainosvaltuutetun saivartelu esimerkiksi väittelyn määritelmällä on erityisen huvittavaa, kun ottaa huomioon, millaista retoriikkaa hän itse käyttää. Hän juuri antaa esimerkin keskustelusta, joka heijastaa vihamielisyyttä vastapuolen esittämää kantaa kohtaan. Lisäksi tyyli ei ole pelkästään vihamielisyyttä heijastava, vaan monin paikoin suorastaan alatyylinen ja solvaava.

Anonyymi kirjoitti:

"Väittely-termi sisältää lähes poikkeuksetta ajatuksen keskustelusta, jossa asiaperusteita esitetään normaalista tunnetilasta poikkeavassa hengessä puolin ja toisin. Tunne voi liittyä monenlaisiin asioihin, joista yksi on vihamielisyys vastapuolen esittämää kantaa kohtaan. "

Vai niin. Alla muutamia poimintoja tästä ketjusta. Jos ne ovat sinulta, pitäisikö ymmärtää niin, että ne edustavat normaalia (ei normaalista poikkeavaa) tunnetilaasi? Tai jos niissä ei mielestäsi näy vihamielisyyttä vastapuolen esittämää kantaa kohtaan, voisitko jotenkin määritellä tai antaa esimerkkejä, millaista kommentointia sitten pitäisit vihamielisenä?

"Kuusen kohdalla täytyy sanoa että joku oleellinen ruuvi päästä puuttuu kun raahaa näreen kämpän nurkkaan ja parin viikon päästä yrittää päästä siitä kaikin keinoin eroon. Monot ostan urheilutarvikeliikkeestä."

"Täällä puskajussien tietotoimistossa elämäänsä kyllästyneet käyttävät aikansa huuhaasivustojen tavaamiseen ja sieltä lainattujen tarinoiden toisteluun."

"Vaikea sanoa mitä ihminen syö kun tuloksena on tämän tasoinen ajatuksellinen ripuli. Huolestuttavaa on myös se, että jotkut ovat valmiita nauttimaan tuotoksen ja kehumaan sitä."

"Olet niellyt Jopon juttujen koukun ja pari metriä siimaa kun joudut dramatisoimaan tekstiäsi erilaisin keinoin. Onhan sekin eräänlaista teatteria."

"No niin, taas tyypillistä JT-hate propagandaa"

"Löytyy ilmeisesti kirjastosta, verilettumies?"

Lue lisää

Ei noista lainauksista voi aistia ainakaan vihamielisyyttä, ironiaa ehkä. Mielikuvien tueksi käytän värikästä ilmaisua ja kielellistä monimuotoisuutta kuvatakseni aiheenkäsittelyn absurdiutta.

Verilettumiehen hokemista ja kirjallisesta pakkotoistosta ilman yhtään viitettä tai lainausta on jo urbaani (ja miksei laajempikin) legenda. Jos vedät herneen nenään (sori) siitäkin, lienee verilettumies oma vähemmän sivistyneempi alter egosi tai muu älyllisesti yhteensopiva allon heauton. Tosin toivon etten ole keskustellut minkään bipo-persoonan luoman roolimultipersoonan kanssa.

> Noteeraan ymmärrettävän kysymyksesi, mutta pahoittelut, jätän vastaamatta. Asia ei kuulu sinulle >

Kyllä se vähän kuuluu, jos asiayhteyteen liittyvän syytöksen kautta vaadit minua poistumaan keskusteluportaalista. Liittykö tämä viimeisin aiheensiirros jotenkin siihen että olet maalannut itsesi teemallisen tilan nurkkaan ja nyt odotellaan maalin kuivumista?

Anonyymi kirjoitti:

Ei noista lainauksista voi aistia ainakaan vihamielisyyttä, ironiaa ehkä. Mielikuvien tueksi käytän värikästä ilmaisua ja kielellistä monimuotoisuutta kuvatakseni aiheenkäsittelyn absurdiutta.

Verilettumiehen hokemista ja kirjallisesta pakkotoistosta ilman yhtään viitettä tai lainausta on jo urbaani (ja miksei laajempikin) legenda. Jos vedät herneen nenään (sori) siitäkin, lienee verilettumies oma vähemmän sivistyneempi alter egosi tai muu älyllisesti yhteensopiva allon heauton. Tosin toivon etten ole keskustellut minkään bipo-persoonan luoman roolimultipersoonan kanssa.

> Noteeraan ymmärrettävän kysymyksesi, mutta pahoittelut, jätän vastaamatta. Asia ei kuulu sinulle >

Kyllä se vähän kuuluu, jos asiayhteyteen liittyvän syytöksen kautta vaadit minua poistumaan keskusteluportaalista. Liittykö tämä viimeisin aiheensiirros jotenkin siihen että olet maalannut itsesi teemallisen tilan nurkkaan ja nyt odotellaan maalin kuivumista?

Lue lisää

"Ei noista lainauksista voi aistia ainakaan vihamielisyyttä, ironiaa ehkä. "

Jos sinun käsityksesi ironiasta on puhua esimerkiksi ajatuksellisesta ripulista tai ruuvin puuttumisesta päästä, niin kannattaa ainakin varautua siihen, ettei ironiaasi ymmärretä, vaan tuollaiset ilmaisut koetaan vihamielisenä. Tällaisissa asioissa kyse ei ole pelkästään siitä, miten sanoja itse viestin sävyn kokee, vaan myös - ja ehkä ensisijaisestikin - siitä miten toiset sen kokevat. Vaikea keksiä, mikä olisi vihamielistä ja toisen näkemystä halventavaa, jos tuollaiset ilmaisut eivät sitä muka ole.

"Tosin toivon etten ole keskustellut minkään bipo-persoonan luoman roolimultipersoonan kanssa."

Myös minulla on käynyt yhtä ja toista mielessä sinun kanssasi keskustellessa.

"Kyllä se vähän kuuluu, jos asiayhteyteen liittyvän syytöksen kautta vaadit minua poistumaan keskusteluportaalista."

Kuten olen jo sanonut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että olet täällä. Päin vastoin, kanssasi on omalla tavallaan mielenkiintoista keskustella. Olen kuitenkin tuonut selvästi esille sen, ettei Vt-seuran ohjeiden mukaan todistajien tulisi keskustella tällaisilla palstoilla, koska mielestäni se on tärkeä taustatieto esim. palstalla olevia kiinnostuneita varten. Lainasin Vartiotornista:

"Olisi epäviisasta antautua väittelyihin luopioiden kanssa, esimerkiksi keskustella heidän kanssaan kasvotusten tai lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen. Vaikka tarkoituksenamme olisi auttaa heitä, tällainen yhteydenpito olisi vastoin juuri tarkastelemiamme Raamatun ohjeita. Jehovan palvelijoina torjumme luopumuksen eli pysymme siitä täysin erossa." (w14 15/7 s. 12-16)

"On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä. Todellisuudessa on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa, onpa sitä tarjolla painetussa muodossa tai internetissä." (w12 15/5 s. 23-27).

Ensimmäisen ohjeen kohdalla aloit saivarrella väittelyn ym. määritelmällä niin hartaasti, että ohitit kokonaan ohjeen ydinajatuksen, joka kuitenkin oli välttää luopioita ja sellaisia paikkoja, missä heihin voisi todennäköisesti törmätä. Toinen ohje ilmeisesti oli liian kova luu sinullekin, koska et kommentoinut sitä millään tavalla. Tarpeesi saivarrella viittaa siihen, että itsekin huomaat ristiriidan toimintasi ja Vt-seuran ohjeiden välillä, mutta pyrit etsimään porsaanreikiä. Toivottavasti saat itsellesi uskoteltua, että toimintasi on linjassa järjestön ohjeiden kanssa, sillä kukaan muu sinua tuskin uskoo.

"Liittykö tämä viimeisin aiheensiirros jotenkin siihen että olet maalannut itsesi teemallisen tilan nurkkaan ja nyt odotellaan maalin kuivumista?"

Jos kommentoin sinun tyylilajiasi ja teen sieltä poimintoja, sekö on mielestäsi aiheensiirros? Jos viittaat keskusteluun "luopion" määritelmästä, niin minä olen sitä asiaa viimeksi kommentoinut, joten pallo taitaa niin sanotusti olla sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei noista lainauksista voi aistia ainakaan vihamielisyyttä, ironiaa ehkä. "

Jos sinun käsityksesi ironiasta on puhua esimerkiksi ajatuksellisesta ripulista tai ruuvin puuttumisesta päästä, niin kannattaa ainakin varautua siihen, ettei ironiaasi ymmärretä, vaan tuollaiset ilmaisut koetaan vihamielisenä. Tällaisissa asioissa kyse ei ole pelkästään siitä, miten sanoja itse viestin sävyn kokee, vaan myös - ja ehkä ensisijaisestikin - siitä miten toiset sen kokevat. Vaikea keksiä, mikä olisi vihamielistä ja toisen näkemystä halventavaa, jos tuollaiset ilmaisut eivät sitä muka ole.

"Tosin toivon etten ole keskustellut minkään bipo-persoonan luoman roolimultipersoonan kanssa."

Myös minulla on käynyt yhtä ja toista mielessä sinun kanssasi keskustellessa.

"Kyllä se vähän kuuluu, jos asiayhteyteen liittyvän syytöksen kautta vaadit minua poistumaan keskusteluportaalista."

Kuten olen jo sanonut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että olet täällä. Päin vastoin, kanssasi on omalla tavallaan mielenkiintoista keskustella. Olen kuitenkin tuonut selvästi esille sen, ettei Vt-seuran ohjeiden mukaan todistajien tulisi keskustella tällaisilla palstoilla, koska mielestäni se on tärkeä taustatieto esim. palstalla olevia kiinnostuneita varten. Lainasin Vartiotornista:

"Olisi epäviisasta antautua väittelyihin luopioiden kanssa, esimerkiksi keskustella heidän kanssaan kasvotusten tai lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen. Vaikka tarkoituksenamme olisi auttaa heitä, tällainen yhteydenpito olisi vastoin juuri tarkastelemiamme Raamatun ohjeita. Jehovan palvelijoina torjumme luopumuksen eli pysymme siitä täysin erossa." (w14 15/7 s. 12-16)

"On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä. Todellisuudessa on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa, onpa sitä tarjolla painetussa muodossa tai internetissä." (w12 15/5 s. 23-27).

Ensimmäisen ohjeen kohdalla aloit saivarrella väittelyn ym. määritelmällä niin hartaasti, että ohitit kokonaan ohjeen ydinajatuksen, joka kuitenkin oli välttää luopioita ja sellaisia paikkoja, missä heihin voisi todennäköisesti törmätä. Toinen ohje ilmeisesti oli liian kova luu sinullekin, koska et kommentoinut sitä millään tavalla. Tarpeesi saivarrella viittaa siihen, että itsekin huomaat ristiriidan toimintasi ja Vt-seuran ohjeiden välillä, mutta pyrit etsimään porsaanreikiä. Toivottavasti saat itsellesi uskoteltua, että toimintasi on linjassa järjestön ohjeiden kanssa, sillä kukaan muu sinua tuskin uskoo.

"Liittykö tämä viimeisin aiheensiirros jotenkin siihen että olet maalannut itsesi teemallisen tilan nurkkaan ja nyt odotellaan maalin kuivumista?"

Jos kommentoin sinun tyylilajiasi ja teen sieltä poimintoja, sekö on mielestäsi aiheensiirros? Jos viittaat keskusteluun "luopion" määritelmästä, niin minä olen sitä asiaa viimeksi kommentoinut, joten pallo taitaa niin sanotusti olla sinulla.

Lue lisää

> kannattaa ainakin varautua siihen, ettei ironiaasi ymmärretä, vaan tuollaiset ilmaisut koetaan vihamielisenä >

Olen kyllä varautunut siihen että aletaan teeskennellä huumorintajutonta mutta että vielä samalla aletaan vihamielisyyttä kokemaan, se on uutta. Teeskenneltyä uhriutumista siis. Todellinen vihamielisyys on aivan toisenlaista kuten esimerkiksi seuraavassa otteessa:

> Järjestön epärehellisyys, tiedon pimittäminen ja jäsenten sokea uskollisuus järjestölle jota eivät kunnolla tunne >

Tässä syytökset ovat todellisia ja kohdistuvat yksilöityyn ja keskitettyyn ryhmään ja sen jäseniin. Näillä väitteillä vaikutetaan mielipideympäristöön tarkoituksena kehittää vihaa kohdetta vastaan. Vai oletko eri mieltä?

> Kuten olen jo sanonut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että olet täällä - - - Olen kuitenkin tuonut selvästi esille sen, ettei Vt-seuran ohjeiden mukaan todistajien tulisi keskustella tällaisilla palstoilla >

Oi miten liikuttavaa huomaavaisuutta. Ihan Vartiotorniakin lainaat. Etköhän kuitenkin huolehtisi omasta moraalistasi, vaikka tosin se ei liene sidoksissa mihinkään konkreettiseen ideologiaan tai muihinkaan elämänarvoihin. Katsot kuitenkin oikeudeksesi opettaa muita kirjallisuudella mihin et itse usko. Käänteisvakaumus?

> ohitit kokonaan ohjeen ydinajatuksen, joka kuitenkin oli välttää luopioita ja sellaisia paikkoja, missä heihin voisi todennäköisesti törmätä >

Eihän täällä ole luopioita sen enempää kuin muuallakaan. Itsekin häpeät taustaasi niin ettet pysty seisomaan mielipiteittesi takana kertomalla, mikä on mielipiteittesi lähtökohta ja motiivi. Kritisoija, jolle käy kaikki argumentointilajit paitsi sellaiset joista JT:t pitävät kiinni.

Käytät kahteen kertaan ilmaisua 'saivarrella' muttet tunnu ymmärtävän saivartelun ja perustelun eroa. Sen varjolla antaa itselleen luvan olla lukematta perusteluja jotta voi ohittaa aiheen ja takertua seikkoihin, jotka eivät vaadi niin vahvaa tietopohjaa.

> Jos kommentoin sinun tyylilajiasi ja teen sieltä poimintoja, sekö on mielestäsi aiheensiirros? >

Mitä mieltä itse olet kun aiheet joita käsiteltiin sillä hetkellä, koskivat aiempaa sidoksisuuttasi JT:iin ja Ropposen vastausta toimittajan kysymykseen. Sivuutit molemmat kun jouduit molempien aiheiden kohdalla tiukille. Näit sen sijaan yhtäkkiä suuren vaivan etsiäksesi erilaisia käyttämiäni kielikuvia koko ketjun ajalta liittääksesi sen väittelyteemaan, jonka itse toteat kohdallani "saivarteluksi". Selkeä aiheensiirros kun oma argumentointi käy hataraksi ja on keksittävä muuta raflaavaa - kuten ironian muuttaminen väkivaltaiseksi sanailuksi.

> Toinen ohje ilmeisesti oli liian kova luu sinullekin, koska et kommentoinut sitä millään tavalla >

Kommentoin kyllä muussa yhteydessä vastaavaa asiayhteyttä jossa sanana oli "seurata". Tässä lainaamassasi kohdassa puhutaan "perehtymisestä" : "on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa". Suomen etymologinen sanakirja määrittelee sanan 'perehtyä' synonyymeillä "hankkiutua selville jostakin, tottua, soputua, kotiutua, kiintyä". Sinä saatat olla perehtynyt luopioaineistoon, minä en ole. En uskalla sanoa tähän mitään ironista koska se saattaa aiheuttaa nähtävästi joissain psyykkistä oireilua.

> Jos viittaat keskusteluun "luopion" määritelmästä, niin minä olen sitä asiaa viimeksi kommentoinut >

Aivan, viimeksi laitoit pääsi puskaan (kielikuva, ironiaa) kun esitin suoran kysymyksen:

""Oletko siis entinen, kastettu Jehovan todistaja?"

> Noteeraan ymmärrettävän kysymyksesi, mutta pahoittelut, jätän vastaamatta. Asia ei kuulu sinulle >

Anonyymi kirjoitti:

> kannattaa ainakin varautua siihen, ettei ironiaasi ymmärretä, vaan tuollaiset ilmaisut koetaan vihamielisenä >

Olen kyllä varautunut siihen että aletaan teeskennellä huumorintajutonta mutta että vielä samalla aletaan vihamielisyyttä kokemaan, se on uutta. Teeskenneltyä uhriutumista siis. Todellinen vihamielisyys on aivan toisenlaista kuten esimerkiksi seuraavassa otteessa:

> Järjestön epärehellisyys, tiedon pimittäminen ja jäsenten sokea uskollisuus järjestölle jota eivät kunnolla tunne >

Tässä syytökset ovat todellisia ja kohdistuvat yksilöityyn ja keskitettyyn ryhmään ja sen jäseniin. Näillä väitteillä vaikutetaan mielipideympäristöön tarkoituksena kehittää vihaa kohdetta vastaan. Vai oletko eri mieltä?

> Kuten olen jo sanonut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että olet täällä - - - Olen kuitenkin tuonut selvästi esille sen, ettei Vt-seuran ohjeiden mukaan todistajien tulisi keskustella tällaisilla palstoilla >

Oi miten liikuttavaa huomaavaisuutta. Ihan Vartiotorniakin lainaat. Etköhän kuitenkin huolehtisi omasta moraalistasi, vaikka tosin se ei liene sidoksissa mihinkään konkreettiseen ideologiaan tai muihinkaan elämänarvoihin. Katsot kuitenkin oikeudeksesi opettaa muita kirjallisuudella mihin et itse usko. Käänteisvakaumus?

> ohitit kokonaan ohjeen ydinajatuksen, joka kuitenkin oli välttää luopioita ja sellaisia paikkoja, missä heihin voisi todennäköisesti törmätä >

Eihän täällä ole luopioita sen enempää kuin muuallakaan. Itsekin häpeät taustaasi niin ettet pysty seisomaan mielipiteittesi takana kertomalla, mikä on mielipiteittesi lähtökohta ja motiivi. Kritisoija, jolle käy kaikki argumentointilajit paitsi sellaiset joista JT:t pitävät kiinni.

Käytät kahteen kertaan ilmaisua 'saivarrella' muttet tunnu ymmärtävän saivartelun ja perustelun eroa. Sen varjolla antaa itselleen luvan olla lukematta perusteluja jotta voi ohittaa aiheen ja takertua seikkoihin, jotka eivät vaadi niin vahvaa tietopohjaa.

> Jos kommentoin sinun tyylilajiasi ja teen sieltä poimintoja, sekö on mielestäsi aiheensiirros? >

Mitä mieltä itse olet kun aiheet joita käsiteltiin sillä hetkellä, koskivat aiempaa sidoksisuuttasi JT:iin ja Ropposen vastausta toimittajan kysymykseen. Sivuutit molemmat kun jouduit molempien aiheiden kohdalla tiukille. Näit sen sijaan yhtäkkiä suuren vaivan etsiäksesi erilaisia käyttämiäni kielikuvia koko ketjun ajalta liittääksesi sen väittelyteemaan, jonka itse toteat kohdallani "saivarteluksi". Selkeä aiheensiirros kun oma argumentointi käy hataraksi ja on keksittävä muuta raflaavaa - kuten ironian muuttaminen väkivaltaiseksi sanailuksi.

> Toinen ohje ilmeisesti oli liian kova luu sinullekin, koska et kommentoinut sitä millään tavalla >

Kommentoin kyllä muussa yhteydessä vastaavaa asiayhteyttä jossa sanana oli "seurata". Tässä lainaamassasi kohdassa puhutaan "perehtymisestä" : "on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa". Suomen etymologinen sanakirja määrittelee sanan 'perehtyä' synonyymeillä "hankkiutua selville jostakin, tottua, soputua, kotiutua, kiintyä". Sinä saatat olla perehtynyt luopioaineistoon, minä en ole. En uskalla sanoa tähän mitään ironista koska se saattaa aiheuttaa nähtävästi joissain psyykkistä oireilua.

> Jos viittaat keskusteluun "luopion" määritelmästä, niin minä olen sitä asiaa viimeksi kommentoinut >

Aivan, viimeksi laitoit pääsi puskaan (kielikuva, ironiaa) kun esitin suoran kysymyksen:

""Oletko siis entinen, kastettu Jehovan todistaja?"

> Noteeraan ymmärrettävän kysymyksesi, mutta pahoittelut, jätän vastaamatta. Asia ei kuulu sinulle >

Lue lisää

"Tässä syytökset ovat todellisia ja kohdistuvat yksilöityyn ja keskitettyyn ryhmään ja sen jäseniin. Näillä väitteillä vaikutetaan mielipideympäristöön tarkoituksena kehittää vihaa kohdetta vastaan. Vai oletko eri mieltä? "

Jokseenkin täysin. Kyse on arvostelusta järjestöä kohtaan, jonka jäsenetkin kärsivät siitä, etteivät ymmärrä missä ovat mukana.

"Oi miten liikuttavaa huomaavaisuutta. Ihan Vartiotorniakin lainaat. Etköhän kuitenkin huolehtisi omasta moraalistasi, vaikka tosin se ei liene sidoksissa mihinkään konkreettiseen ideologiaan tai muihinkaan elämänarvoihin. Katsot kuitenkin oikeudeksesi opettaa muita kirjallisuudella mihin et itse usko. "

En tee tätä sinun takiasi, mutta jos palstalla on syystä tai toisesta JT-uskonnosta kiinnostuneita, heidän on hyvä tietää, etteivät todistajat periaatteessa saisi keskustella tällaisilla palstoilla. Siten olet joko JT, joka rikkoo järjestönsä ohjeita, tai JT:ksi tekeytyvä pilailija - muita mahdollisuuksia ei ole. Sen pohjalta voi sitten väitteisiisi suhtautua.

"Itsekin häpeät taustaasi niin ettet pysty seisomaan mielipiteittesi takana kertomalla, mikä on mielipiteittesi lähtökohta ja motiivi. "

En häpeä taustaani, se ei vain kuulu sinulle. Kai muistat, että Vartiotornikin opettaa: "Meidän täytyy sanoa totuus sille, joka on oikeutettu tietämään sen, mutta sille, jolla ei ole oikeutta tietää sitä, me voimme olla vastaamatta." (Vartiotorni 15.6.1961)

"Käytät kahteen kertaan ilmaisua 'saivarrella' muttet tunnu ymmärtävän saivartelun ja perustelun eroa."

Tuskin viesti olisi sinulle mennyt perille, vaikka olisin käyttänyt sanaa kolmannenkin kerran (malta hetki, se tulee vielä).

"Kommentoin kyllä muussa yhteydessä vastaavaa asiayhteyttä jossa sanana oli "seurata". Tässä lainaamassasi kohdassa puhutaan "perehtymisestä" : "on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa". Suomen etymologinen sanakirja määrittelee sanan 'perehtyä' synonyymeillä "hankkiutua selville jostakin, tottua, soputua, kotiutua, kiintyä". Sinä saatat olla perehtynyt luopioaineistoon, minä en ole."

Sen kyllä huomaa, ettet ole perehtynyt aineistoon, jota kuitenkin arvostelet ja mustamaalaat. Mutta annat jälleen todella hyvän esimerkin siitä, miten uskomattomaan saivarteluun (!) taivut, kun yrität vääntää selvän asian ihan toiseksi. Tätä se on ollut kanssasi koko ajan.

Sitä paitsi ohitit kohdan "On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä", joka myös kyseisessä ohjeessa oli. Ohje ei siis edes rajoittunut ns. luopioihin, mitä tuolla ilmaisulla sitten tarkoitetaankaan. Ehkä voisit hakea sanakirjasta, mitä esimerkiksi "hyödytön", "kumota" tai "arvostelu" tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei noista lainauksista voi aistia ainakaan vihamielisyyttä, ironiaa ehkä. Mielikuvien tueksi käytän värikästä ilmaisua ja kielellistä monimuotoisuutta kuvatakseni aiheenkäsittelyn absurdiutta.

Verilettumiehen hokemista ja kirjallisesta pakkotoistosta ilman yhtään viitettä tai lainausta on jo urbaani (ja miksei laajempikin) legenda. Jos vedät herneen nenään (sori) siitäkin, lienee verilettumies oma vähemmän sivistyneempi alter egosi tai muu älyllisesti yhteensopiva allon heauton. Tosin toivon etten ole keskustellut minkään bipo-persoonan luoman roolimultipersoonan kanssa.

> Noteeraan ymmärrettävän kysymyksesi, mutta pahoittelut, jätän vastaamatta. Asia ei kuulu sinulle >

Kyllä se vähän kuuluu, jos asiayhteyteen liittyvän syytöksen kautta vaadit minua poistumaan keskusteluportaalista. Liittykö tämä viimeisin aiheensiirros jotenkin siihen että olet maalannut itsesi teemallisen tilan nurkkaan ja nyt odotellaan maalin kuivumista?

Lue lisää

Katsopa sanakirjasta, mitä ironia tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

> kannattaa ainakin varautua siihen, ettei ironiaasi ymmärretä, vaan tuollaiset ilmaisut koetaan vihamielisenä >

Olen kyllä varautunut siihen että aletaan teeskennellä huumorintajutonta mutta että vielä samalla aletaan vihamielisyyttä kokemaan, se on uutta. Teeskenneltyä uhriutumista siis. Todellinen vihamielisyys on aivan toisenlaista kuten esimerkiksi seuraavassa otteessa:

> Järjestön epärehellisyys, tiedon pimittäminen ja jäsenten sokea uskollisuus järjestölle jota eivät kunnolla tunne >

Tässä syytökset ovat todellisia ja kohdistuvat yksilöityyn ja keskitettyyn ryhmään ja sen jäseniin. Näillä väitteillä vaikutetaan mielipideympäristöön tarkoituksena kehittää vihaa kohdetta vastaan. Vai oletko eri mieltä?

> Kuten olen jo sanonut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että olet täällä - - - Olen kuitenkin tuonut selvästi esille sen, ettei Vt-seuran ohjeiden mukaan todistajien tulisi keskustella tällaisilla palstoilla >

Oi miten liikuttavaa huomaavaisuutta. Ihan Vartiotorniakin lainaat. Etköhän kuitenkin huolehtisi omasta moraalistasi, vaikka tosin se ei liene sidoksissa mihinkään konkreettiseen ideologiaan tai muihinkaan elämänarvoihin. Katsot kuitenkin oikeudeksesi opettaa muita kirjallisuudella mihin et itse usko. Käänteisvakaumus?

> ohitit kokonaan ohjeen ydinajatuksen, joka kuitenkin oli välttää luopioita ja sellaisia paikkoja, missä heihin voisi todennäköisesti törmätä >

Eihän täällä ole luopioita sen enempää kuin muuallakaan. Itsekin häpeät taustaasi niin ettet pysty seisomaan mielipiteittesi takana kertomalla, mikä on mielipiteittesi lähtökohta ja motiivi. Kritisoija, jolle käy kaikki argumentointilajit paitsi sellaiset joista JT:t pitävät kiinni.

Käytät kahteen kertaan ilmaisua 'saivarrella' muttet tunnu ymmärtävän saivartelun ja perustelun eroa. Sen varjolla antaa itselleen luvan olla lukematta perusteluja jotta voi ohittaa aiheen ja takertua seikkoihin, jotka eivät vaadi niin vahvaa tietopohjaa.

> Jos kommentoin sinun tyylilajiasi ja teen sieltä poimintoja, sekö on mielestäsi aiheensiirros? >

Mitä mieltä itse olet kun aiheet joita käsiteltiin sillä hetkellä, koskivat aiempaa sidoksisuuttasi JT:iin ja Ropposen vastausta toimittajan kysymykseen. Sivuutit molemmat kun jouduit molempien aiheiden kohdalla tiukille. Näit sen sijaan yhtäkkiä suuren vaivan etsiäksesi erilaisia käyttämiäni kielikuvia koko ketjun ajalta liittääksesi sen väittelyteemaan, jonka itse toteat kohdallani "saivarteluksi". Selkeä aiheensiirros kun oma argumentointi käy hataraksi ja on keksittävä muuta raflaavaa - kuten ironian muuttaminen väkivaltaiseksi sanailuksi.

> Toinen ohje ilmeisesti oli liian kova luu sinullekin, koska et kommentoinut sitä millään tavalla >

Kommentoin kyllä muussa yhteydessä vastaavaa asiayhteyttä jossa sanana oli "seurata". Tässä lainaamassasi kohdassa puhutaan "perehtymisestä" : "on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa". Suomen etymologinen sanakirja määrittelee sanan 'perehtyä' synonyymeillä "hankkiutua selville jostakin, tottua, soputua, kotiutua, kiintyä". Sinä saatat olla perehtynyt luopioaineistoon, minä en ole. En uskalla sanoa tähän mitään ironista koska se saattaa aiheuttaa nähtävästi joissain psyykkistä oireilua.

> Jos viittaat keskusteluun "luopion" määritelmästä, niin minä olen sitä asiaa viimeksi kommentoinut >

Aivan, viimeksi laitoit pääsi puskaan (kielikuva, ironiaa) kun esitin suoran kysymyksen:

""Oletko siis entinen, kastettu Jehovan todistaja?"

> Noteeraan ymmärrettävän kysymyksesi, mutta pahoittelut, jätän vastaamatta. Asia ei kuulu sinulle >

Lue lisää

Ironia on hienovaraista ivaa, jonka tunnistaminen ivaksi voi vaatia asiayhteyden tuntemista. Asiayhteydestään irroitettuna ironinen lause voi kuulostaa neutraalilta tai jopa positiiviselta.

Esimerkiksi tällainen olisi ironiaa tässä yhteydessä:

"On toisten vika, jos eivät huumoria ymmärrä."

"Sinun on selvästi helppo pysyä asialinjalla."

Sen sijaan tämä tyylinäytteesi ei ole ironiaa, vaan vulgääri solvaus:

"Vaikea sanoa mitä ihminen syö kun tuloksena on tämän tasoinen ajatuksellinen ripuli."

Anonyymi kirjoitti:

> kannattaa ainakin varautua siihen, ettei ironiaasi ymmärretä, vaan tuollaiset ilmaisut koetaan vihamielisenä >

Olen kyllä varautunut siihen että aletaan teeskennellä huumorintajutonta mutta että vielä samalla aletaan vihamielisyyttä kokemaan, se on uutta. Teeskenneltyä uhriutumista siis. Todellinen vihamielisyys on aivan toisenlaista kuten esimerkiksi seuraavassa otteessa:

> Järjestön epärehellisyys, tiedon pimittäminen ja jäsenten sokea uskollisuus järjestölle jota eivät kunnolla tunne >

Tässä syytökset ovat todellisia ja kohdistuvat yksilöityyn ja keskitettyyn ryhmään ja sen jäseniin. Näillä väitteillä vaikutetaan mielipideympäristöön tarkoituksena kehittää vihaa kohdetta vastaan. Vai oletko eri mieltä?

> Kuten olen jo sanonut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että olet täällä - - - Olen kuitenkin tuonut selvästi esille sen, ettei Vt-seuran ohjeiden mukaan todistajien tulisi keskustella tällaisilla palstoilla >

Oi miten liikuttavaa huomaavaisuutta. Ihan Vartiotorniakin lainaat. Etköhän kuitenkin huolehtisi omasta moraalistasi, vaikka tosin se ei liene sidoksissa mihinkään konkreettiseen ideologiaan tai muihinkaan elämänarvoihin. Katsot kuitenkin oikeudeksesi opettaa muita kirjallisuudella mihin et itse usko. Käänteisvakaumus?

> ohitit kokonaan ohjeen ydinajatuksen, joka kuitenkin oli välttää luopioita ja sellaisia paikkoja, missä heihin voisi todennäköisesti törmätä >

Eihän täällä ole luopioita sen enempää kuin muuallakaan. Itsekin häpeät taustaasi niin ettet pysty seisomaan mielipiteittesi takana kertomalla, mikä on mielipiteittesi lähtökohta ja motiivi. Kritisoija, jolle käy kaikki argumentointilajit paitsi sellaiset joista JT:t pitävät kiinni.

Käytät kahteen kertaan ilmaisua 'saivarrella' muttet tunnu ymmärtävän saivartelun ja perustelun eroa. Sen varjolla antaa itselleen luvan olla lukematta perusteluja jotta voi ohittaa aiheen ja takertua seikkoihin, jotka eivät vaadi niin vahvaa tietopohjaa.

> Jos kommentoin sinun tyylilajiasi ja teen sieltä poimintoja, sekö on mielestäsi aiheensiirros? >

Mitä mieltä itse olet kun aiheet joita käsiteltiin sillä hetkellä, koskivat aiempaa sidoksisuuttasi JT:iin ja Ropposen vastausta toimittajan kysymykseen. Sivuutit molemmat kun jouduit molempien aiheiden kohdalla tiukille. Näit sen sijaan yhtäkkiä suuren vaivan etsiäksesi erilaisia käyttämiäni kielikuvia koko ketjun ajalta liittääksesi sen väittelyteemaan, jonka itse toteat kohdallani "saivarteluksi". Selkeä aiheensiirros kun oma argumentointi käy hataraksi ja on keksittävä muuta raflaavaa - kuten ironian muuttaminen väkivaltaiseksi sanailuksi.

> Toinen ohje ilmeisesti oli liian kova luu sinullekin, koska et kommentoinut sitä millään tavalla >

Kommentoin kyllä muussa yhteydessä vastaavaa asiayhteyttä jossa sanana oli "seurata". Tässä lainaamassasi kohdassa puhutaan "perehtymisestä" : "on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa". Suomen etymologinen sanakirja määrittelee sanan 'perehtyä' synonyymeillä "hankkiutua selville jostakin, tottua, soputua, kotiutua, kiintyä". Sinä saatat olla perehtynyt luopioaineistoon, minä en ole. En uskalla sanoa tähän mitään ironista koska se saattaa aiheuttaa nähtävästi joissain psyykkistä oireilua.

> Jos viittaat keskusteluun "luopion" määritelmästä, niin minä olen sitä asiaa viimeksi kommentoinut >

Aivan, viimeksi laitoit pääsi puskaan (kielikuva, ironiaa) kun esitin suoran kysymyksen:

""Oletko siis entinen, kastettu Jehovan todistaja?"

> Noteeraan ymmärrettävän kysymyksesi, mutta pahoittelut, jätän vastaamatta. Asia ei kuulu sinulle >

Lue lisää

"Eihän täällä ole luopioita sen enempää kuin muuallakaan."

Riippuu tietysti siitä, mitä sanakirjassasi lukee esimerkiksi kohdalla "luopio" tai "muualla", mutta voisi pitää kohtuullisen hyvin perusteltuna arvauksena, että esimerkiksi entisiä todistajia tulee täällä "vastaan" huomattavasti suuremmalla prosentilla kuin vaikkapa käytäessä jotain asuinaluetta läpi ovelta ovelle. Varmuutta on tietysti vaikea saada, anonyymipalsta kun on, eikä kenelläkään ole velvollisuutta kertoa statustaan tai puhua siitä totta.

"Näit sen sijaan yhtäkkiä suuren vaivan etsiäksesi erilaisia käyttämiäni kielikuvia koko ketjun ajalta liittääksesi sen väittelyteemaan"

Sinun "tuotantosi" on sen verran runsasta, ettei se mikään suuri vaiva ollut, enemmänkin olisi löytynyt. Arvostavalle yleisölle on kuitenkin aina mukavaa kirjoittaa, joten poimin viesteistä JT/JW-hate -käsitteeseen viittaavia näytteitä. Sinultahan nämä lienevät peräisin, joten kiitos ei varsinaisesti kuulu minulle, mutta pistetään hyvä kiertämään.

"Tapaus on taas yksi esimerkki tämän tyyliluokan (JT-hate) uutisoinnista. Eli periaatteessa uutisessa on jotain perää mutta sitä sovelletaan provokatiivisesti vinoutuneessa yhteydessä."

"Lähes poikkeuksetta toimintaan sisältyy järjestöä arvosteleva julkinen kommentointi ja usein myös erilaiset sanalliset hyökkäykset eri medioissa, joiden sisältö on poimittu JT-hate kanavista."

"No niin, taas tyypillistä JT-hate propagandaa kun itsealoitettu keskustelu ei etenekään suunnitellusti perusteiden puutteellisuuden ja tietovajeen takia. "

""Järjestön säännöt" on JT-hate joukkion märkä päiväuni jolla tarkoitetaan ilmeisesti Raamatussa suoraan ilmaistuja Jumalan normeja, jotka osoittautuvat "vapauden" huumaamien yksilöiden kannalta vaivalloisiksi."

"Jos itse luen johonkin aiheeseen liitetyn viitteen jostain lähteestä, se ei merkitse että seuraisin aktiivisesti lähteen muihin aiheisiin liittyvää tietoliikennettä - eikä se JT-hate aineiston kohdalla varsinkaan kohdallani toteudu."

"Ei ole helppoa elää JW-hate kuplassa kun hengittää jatkuvasti tiedollista häkäkaasua ja on nauttivinaan siitä."

Asia lienee tärkeä, kun se noin paljon toistuu, joten voisitko tarkentaa ja antaa konkreettisia esimerkkejä:
- mitä tarkoitat JT-hatella?
- mistä voisin löytää JT-hatea?
- millä perusteella kyseinen aineisto on JT-hatea?

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän täällä ole luopioita sen enempää kuin muuallakaan."

Riippuu tietysti siitä, mitä sanakirjassasi lukee esimerkiksi kohdalla "luopio" tai "muualla", mutta voisi pitää kohtuullisen hyvin perusteltuna arvauksena, että esimerkiksi entisiä todistajia tulee täällä "vastaan" huomattavasti suuremmalla prosentilla kuin vaikkapa käytäessä jotain asuinaluetta läpi ovelta ovelle. Varmuutta on tietysti vaikea saada, anonyymipalsta kun on, eikä kenelläkään ole velvollisuutta kertoa statustaan tai puhua siitä totta.

"Näit sen sijaan yhtäkkiä suuren vaivan etsiäksesi erilaisia käyttämiäni kielikuvia koko ketjun ajalta liittääksesi sen väittelyteemaan"

Sinun "tuotantosi" on sen verran runsasta, ettei se mikään suuri vaiva ollut, enemmänkin olisi löytynyt. Arvostavalle yleisölle on kuitenkin aina mukavaa kirjoittaa, joten poimin viesteistä JT/JW-hate -käsitteeseen viittaavia näytteitä. Sinultahan nämä lienevät peräisin, joten kiitos ei varsinaisesti kuulu minulle, mutta pistetään hyvä kiertämään.

"Tapaus on taas yksi esimerkki tämän tyyliluokan (JT-hate) uutisoinnista. Eli periaatteessa uutisessa on jotain perää mutta sitä sovelletaan provokatiivisesti vinoutuneessa yhteydessä."

"Lähes poikkeuksetta toimintaan sisältyy järjestöä arvosteleva julkinen kommentointi ja usein myös erilaiset sanalliset hyökkäykset eri medioissa, joiden sisältö on poimittu JT-hate kanavista."

"No niin, taas tyypillistä JT-hate propagandaa kun itsealoitettu keskustelu ei etenekään suunnitellusti perusteiden puutteellisuuden ja tietovajeen takia. "

""Järjestön säännöt" on JT-hate joukkion märkä päiväuni jolla tarkoitetaan ilmeisesti Raamatussa suoraan ilmaistuja Jumalan normeja, jotka osoittautuvat "vapauden" huumaamien yksilöiden kannalta vaivalloisiksi."

"Jos itse luen johonkin aiheeseen liitetyn viitteen jostain lähteestä, se ei merkitse että seuraisin aktiivisesti lähteen muihin aiheisiin liittyvää tietoliikennettä - eikä se JT-hate aineiston kohdalla varsinkaan kohdallani toteudu."

"Ei ole helppoa elää JW-hate kuplassa kun hengittää jatkuvasti tiedollista häkäkaasua ja on nauttivinaan siitä."

Asia lienee tärkeä, kun se noin paljon toistuu, joten voisitko tarkentaa ja antaa konkreettisia esimerkkejä:
- mitä tarkoitat JT-hatella?
- mistä voisin löytää JT-hatea?
- millä perusteella kyseinen aineisto on JT-hatea?

Lue lisää

Minulla on oikeus vihata Jehovan todistajia. Niin paljon he ovat tehneet ja tekevät edelleen minulle pahaa. Kiristävät ja uhkailevat ja harjoittavat henkistä väkivaltaa.
En kuitenkaan ota käyttöön laittomia konsteja saadakseni oikeutta.
Mutta vihaan heitä kaikilla laillisilla konsteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on oikeus vihata Jehovan todistajia. Niin paljon he ovat tehneet ja tekevät edelleen minulle pahaa. Kiristävät ja uhkailevat ja harjoittavat henkistä väkivaltaa.
En kuitenkaan ota käyttöön laittomia konsteja saadakseni oikeutta.
Mutta vihaan heitä kaikilla laillisilla konsteilla.

Lue lisää

Ihmisellä on oikeus tunteisiinsa. Jos vihaa, niin sitten vihaa. Ei tunteitaan pidä kieltää, sillä eivät ne kieltämällä katoa. Ihminen voi vaikuttaa vain tekoihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsopa sanakirjasta, mitä ironia tarkoittaa.

Suosittelen sanakirjan sijasta (pikasivistys) lukemaan aiheesta laajemmin esimerkiksi Kielikellosta (Kotimaisten kielten keskuksen julkaisu), jossa sanan merkitystä ja käytön moninaisuutta käsitellään laajemmin. Wikipediavetoisessa itsensäsivistämisessä - kuten muussakin tiedonhankinnassa - on hyvä tarkistaa tietolähteiden ja asiapitoisuuden luotettavuus useasta pisteestä ja tietysti tehdä se ennenkuin avautuu jossain julkisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Suosittelen sanakirjan sijasta (pikasivistys) lukemaan aiheesta laajemmin esimerkiksi Kielikellosta (Kotimaisten kielten keskuksen julkaisu), jossa sanan merkitystä ja käytön moninaisuutta käsitellään laajemmin. Wikipediavetoisessa itsensäsivistämisessä - kuten muussakin tiedonhankinnassa - on hyvä tarkistaa tietolähteiden ja asiapitoisuuden luotettavuus useasta pisteestä ja tietysti tehdä se ennenkuin avautuu jossain julkisesti.

Lue lisää

Anonyymi 2023-06-14 16:06:07

" Minulla on oikeus vihata Jehovan todistajia "
-Ymmärretään, eikä kielletä.
Toisaalta ovat uhreja, ennenkaikkea uhreja, mitä eivät itse tajua.
Kun sattuu verensiirron tarve niin se viimeinen vartiotorni on sitten kaupiteltu.
Kukaan ei voi arvata mitä seuraava vartiotorni määrää uskomaan.

Auttaahan heitä voisi laittamalla valokopioita vartiotornista, maailmanlopun ennustevuodesta, vanhasta opista joka ei enää voimassa, jopa kielletään sen olemassaolo (rokotuskielto yhtenä esimerkkinä) ja toimittaa valokopioita todistajain postiluukkuun.

Punaviivan voi vetää ydinkohdan alle.

Todistajat nimeävät valokopiot sitten propagandaksi, törkypostiksi ...
Voisi tietysti sanoa että oman aikansa uutta valoa, ehkä sekopäisyyttä osoittaa, etteivät itse niin helpostikaan ajattele.

Anonyymi kirjoitti:

Suosittelen sanakirjan sijasta (pikasivistys) lukemaan aiheesta laajemmin esimerkiksi Kielikellosta (Kotimaisten kielten keskuksen julkaisu), jossa sanan merkitystä ja käytön moninaisuutta käsitellään laajemmin. Wikipediavetoisessa itsensäsivistämisessä - kuten muussakin tiedonhankinnassa - on hyvä tarkistaa tietolähteiden ja asiapitoisuuden luotettavuus useasta pisteestä ja tietysti tehdä se ennenkuin avautuu jossain julkisesti.

Lue lisää

Hyvä suositus, sillä sanojen merkitys ei välttämättä ole esitettävissä aivan lyhyesti, kuten sanakirjoissa joudutaan tekemään. Lainaus kielikellosta:

"Ironia on monitahoinen kielenkäytön ilmiö, jolle on tyypillistä monimielisyys ja kontekstisidonnaisuus. Tämän vuoksi se on myös paljolti tulkitsijasta riippuvainen ilmiö. Ironinen tulkinta syntyy – jos on syntyäkseen – vastaanottajan tajunnassa monenlaisten tekijöiden summana. ​​​​​​

Arkikielessä sanalla ironia tarkoitetaan yleensä jonkinlaista sanotun ja tarkoitetun välistä ristiriitaa. Ironia mielletään kielenkäytön viekkaudeksi, teeskentelyksi, peitellyksi ivaksi."

https://www.kielikello.fi/-/menikö-perille-monitulkintainen-ironia

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä suositus, sillä sanojen merkitys ei välttämättä ole esitettävissä aivan lyhyesti, kuten sanakirjoissa joudutaan tekemään. Lainaus kielikellosta:

"Ironia on monitahoinen kielenkäytön ilmiö, jolle on tyypillistä monimielisyys ja kontekstisidonnaisuus. Tämän vuoksi se on myös paljolti tulkitsijasta riippuvainen ilmiö. Ironinen tulkinta syntyy – jos on syntyäkseen – vastaanottajan tajunnassa monenlaisten tekijöiden summana. ​​​​​​

Arkikielessä sanalla ironia tarkoitetaan yleensä jonkinlaista sanotun ja tarkoitetun välistä ristiriitaa. Ironia mielletään kielenkäytön viekkaudeksi, teeskentelyksi, peitellyksi ivaksi."

https://www.kielikello.fi/-/menikö-perille-monitulkintainen-ironia

Lue lisää

Kielikellon mukaan ironia ei siis ole avointa pilkkaa tai solvaamista, vaan peiteltyä, kontekstisidonnaista ivaa, jonka tunnusmerkkinä on mm. se, että sanotaan eri asiaa kuin mitä oikeasti tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kielikellon mukaan ironia ei siis ole avointa pilkkaa tai solvaamista, vaan peiteltyä, kontekstisidonnaista ivaa, jonka tunnusmerkkinä on mm. se, että sanotaan eri asiaa kuin mitä oikeasti tarkoitetaan.

Lue lisää

Se on vähän niinkuin kun vartiotornilahkolainen sanoo:" ei,ei,ei. Me emme karta ei."
Tai: "Se sukupolvi, joka näki ensimmäisen mailmansodan ja oli ymmärrys iässä ( n.8v. ) ei missään tapauksessa katoa, ennenkuin tulee harmagedoni ja paratiisi."

Anonyymi kirjoitti:

Se on vähän niinkuin kun vartiotornilahkolainen sanoo:" ei,ei,ei. Me emme karta ei."
Tai: "Se sukupolvi, joka näki ensimmäisen mailmansodan ja oli ymmärrys iässä ( n.8v. ) ei missään tapauksessa katoa, ennenkuin tulee harmagedoni ja paratiisi."

Lue lisää

Vartiotorniuskontoon tosiaan liittyy paljon tahatonta ironiaa. Todistaja voi olla niin eksyksissä, että tarkoittaa seuraavia ihan tosissaan, mutta asioista perillä olevan korvissa ne kuulostavat ironialta:

"Olemme maailman rehellisin kansa"

"Meillä on rakkaus keskuudessamme"

"Meidän uskonnossamme kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen"

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän täällä ole luopioita sen enempää kuin muuallakaan."

Riippuu tietysti siitä, mitä sanakirjassasi lukee esimerkiksi kohdalla "luopio" tai "muualla", mutta voisi pitää kohtuullisen hyvin perusteltuna arvauksena, että esimerkiksi entisiä todistajia tulee täällä "vastaan" huomattavasti suuremmalla prosentilla kuin vaikkapa käytäessä jotain asuinaluetta läpi ovelta ovelle. Varmuutta on tietysti vaikea saada, anonyymipalsta kun on, eikä kenelläkään ole velvollisuutta kertoa statustaan tai puhua siitä totta.

"Näit sen sijaan yhtäkkiä suuren vaivan etsiäksesi erilaisia käyttämiäni kielikuvia koko ketjun ajalta liittääksesi sen väittelyteemaan"

Sinun "tuotantosi" on sen verran runsasta, ettei se mikään suuri vaiva ollut, enemmänkin olisi löytynyt. Arvostavalle yleisölle on kuitenkin aina mukavaa kirjoittaa, joten poimin viesteistä JT/JW-hate -käsitteeseen viittaavia näytteitä. Sinultahan nämä lienevät peräisin, joten kiitos ei varsinaisesti kuulu minulle, mutta pistetään hyvä kiertämään.

"Tapaus on taas yksi esimerkki tämän tyyliluokan (JT-hate) uutisoinnista. Eli periaatteessa uutisessa on jotain perää mutta sitä sovelletaan provokatiivisesti vinoutuneessa yhteydessä."

"Lähes poikkeuksetta toimintaan sisältyy järjestöä arvosteleva julkinen kommentointi ja usein myös erilaiset sanalliset hyökkäykset eri medioissa, joiden sisältö on poimittu JT-hate kanavista."

"No niin, taas tyypillistä JT-hate propagandaa kun itsealoitettu keskustelu ei etenekään suunnitellusti perusteiden puutteellisuuden ja tietovajeen takia. "

""Järjestön säännöt" on JT-hate joukkion märkä päiväuni jolla tarkoitetaan ilmeisesti Raamatussa suoraan ilmaistuja Jumalan normeja, jotka osoittautuvat "vapauden" huumaamien yksilöiden kannalta vaivalloisiksi."

"Jos itse luen johonkin aiheeseen liitetyn viitteen jostain lähteestä, se ei merkitse että seuraisin aktiivisesti lähteen muihin aiheisiin liittyvää tietoliikennettä - eikä se JT-hate aineiston kohdalla varsinkaan kohdallani toteudu."

"Ei ole helppoa elää JW-hate kuplassa kun hengittää jatkuvasti tiedollista häkäkaasua ja on nauttivinaan siitä."

Asia lienee tärkeä, kun se noin paljon toistuu, joten voisitko tarkentaa ja antaa konkreettisia esimerkkejä:
- mitä tarkoitat JT-hatella?
- mistä voisin löytää JT-hatea?
- millä perusteella kyseinen aineisto on JT-hatea?

Lue lisää

> - mitä tarkoitat JT-hatella?
- mistä voisin löytää JT-hatea?
- millä perusteella kyseinen aineisto on JT-hatea? >

Enpä olisi uskonut että keskustelu alkaa kyntää tällä tasolla. Saat jatkaa tyhmän teeskentelyä ihan keskenäsi, minulla on tärkeämpääkin puuhaa...

Anonyymi kirjoitti:

> - mitä tarkoitat JT-hatella?
- mistä voisin löytää JT-hatea?
- millä perusteella kyseinen aineisto on JT-hatea? >

Enpä olisi uskonut että keskustelu alkaa kyntää tällä tasolla. Saat jatkaa tyhmän teeskentelyä ihan keskenäsi, minulla on tärkeämpääkin puuhaa...

Lue lisää

Toisin sanoen sinulla ei ole vastausta, koska olet vain mustamaalannut kriittisiä sivustoja yleisellä tasolla, etkä pysty konkretisoimaan syytöksiäsi ja näyttämään missä vika on.

"todistaja: Verensiirtokielto uusitaan apotolien teoissa!!"

Raamatussa ei ole mitään "verensiirtokieltoa", vaan teuraseläimen veri piti laskea maahan eli lihaa ei syöty verineen. Vt-seura itsekin myöntää, että asiassa on tulkinnanvaraa, salliessaan veren pienempien osien käytön, mikä edellyttää kuitenkin luovutetun veren säilyttämistä ja pilkkomista.

Jos varhaiskristityt olisivat suhtautuneet vereen samoin kuin juutalaiset, he eivät olisi ostaneet epäjumalien temppeleistä peräisin olevaa lihaa, koska veren laskuun teurastuksen yhteydessä ei voinut luottaa ja lisäksi liha oli alkuperänsä takia epäjumalanpalveluksen saastuttamaa. Kristityille ruoka kuuluu kuitenkin katoavaan maailmaan, eikä sillä ole samaa merkitystä kuin Vanhan testamentin aikana. 1. Kor. 6:13 "Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten, ja Jumala on tekevä molemmat tarpeettomiksi". Ainoastaan heikomman veljen kompastuttamista tulee varoa rakkauden vaatimuksen takia, mihin apostolien ohjekin asiayhteydessään liittyi.

Anonyymi kirjoitti:

"todistaja: Verensiirtokielto uusitaan apotolien teoissa!!"

Raamatussa ei ole mitään "verensiirtokieltoa", vaan teuraseläimen veri piti laskea maahan eli lihaa ei syöty verineen. Vt-seura itsekin myöntää, että asiassa on tulkinnanvaraa, salliessaan veren pienempien osien käytön, mikä edellyttää kuitenkin luovutetun veren säilyttämistä ja pilkkomista.

Jos varhaiskristityt olisivat suhtautuneet vereen samoin kuin juutalaiset, he eivät olisi ostaneet epäjumalien temppeleistä peräisin olevaa lihaa, koska veren laskuun teurastuksen yhteydessä ei voinut luottaa ja lisäksi liha oli alkuperänsä takia epäjumalanpalveluksen saastuttamaa. Kristityille ruoka kuuluu kuitenkin katoavaan maailmaan, eikä sillä ole samaa merkitystä kuin Vanhan testamentin aikana. 1. Kor. 6:13 "Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten, ja Jumala on tekevä molemmat tarpeettomiksi". Ainoastaan heikomman veljen kompastuttamista tulee varoa rakkauden vaatimuksen takia, mihin apostolien ohjekin asiayhteydessään liittyi.

Lue lisää

Vartiotorni puolestaan on jakanut veren komponentteihin, joista osaa saisi käyttää verensiirtoon, muita ei.
Vartiotorni esittää, että keskustelkaa tästä ja haukkukaa ne, jotka eivät hyväksy.

Vartiotorni toivoo että näin menisi ohi silmien, huomion, ajatusten ja lahkoarvioinnin, että Raamattu itse asiassa sallii veren syömisen, jopa kehottaa siihen:

1 kor. 10:25 Kaikkea, mitä teurashuoneessa myydään, syökäät
-siis myös verilettuja

10:27 Mutta kuin joku pakana teitä vieraaksi kutsuu ja te mennä tahdotte, niin syökäät kaikkia, mitä teidän eteenne tuodaan
-Siis myös verilettuja

-Verensiirto taasen on nestemäisen elimen elinsiirto.
Vartiotornin kielteinen kanta johtuu toisaalta vanhasta lääketieteellisestä julkaisusta, jossa spekuloitiin verensiirron veri ravinnoksi, toisaalta huonosta Raamatun tuntemuksesta, erittäin huonosta.

Raamatun lukemisen sijasta keskitytään muotoilemaan sanamuotoja esim. siitä että tässä ollaan jehovakanava nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Vartiotorni puolestaan on jakanut veren komponentteihin, joista osaa saisi käyttää verensiirtoon, muita ei.
Vartiotorni esittää, että keskustelkaa tästä ja haukkukaa ne, jotka eivät hyväksy.

Vartiotorni toivoo että näin menisi ohi silmien, huomion, ajatusten ja lahkoarvioinnin, että Raamattu itse asiassa sallii veren syömisen, jopa kehottaa siihen:

1 kor. 10:25 Kaikkea, mitä teurashuoneessa myydään, syökäät
-siis myös verilettuja

10:27 Mutta kuin joku pakana teitä vieraaksi kutsuu ja te mennä tahdotte, niin syökäät kaikkia, mitä teidän eteenne tuodaan
-Siis myös verilettuja

-Verensiirto taasen on nestemäisen elimen elinsiirto.
Vartiotornin kielteinen kanta johtuu toisaalta vanhasta lääketieteellisestä julkaisusta, jossa spekuloitiin verensiirron veri ravinnoksi, toisaalta huonosta Raamatun tuntemuksesta, erittäin huonosta.

Raamatun lukemisen sijasta keskitytään muotoilemaan sanamuotoja esim. siitä että tässä ollaan jehovakanava nyt.

Lue lisää

Jaa vai niin niinkö se olikin.

Että verilettu